От СБ
К Claus
Дата 02.06.2015 16:22:04
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Боюсь масса...

>>Неа. Типовой воздушный бой на ВФ - немец подлетает с преимуществом по высоте
>1) Вы путаете теплое с мягким. Т.е. путаетесь в элементарных вопросах.
>Высотность и высота применения это делеко не одно и тоже.

Ну так вот примеры ВФ, о которых вы здесь распинаетесь, и показывают - одно и то же. При хроническом отсутствии высотности и следующем из этого выгребании при попытке подняться повыше - высота применения авиации снижается сама собой. По сравнению не с налётами на рейх - с Африкой и ТО.

>И залезть на 7-8 км мог преспокойно самолет и с небольшой высотностью (те же Яки на 7-8 км бои вели). Точно также как он мог и атаковать с данной высоты методом бум-зума. Никаких проблем здесь нет.

Ещё как есть. Як при попытке бум-зумить с большим превышением по высоте (а)станет почти неуправляемым в пике и возможно (б)разрушится в воздухе. Естественное следствие облегчения конструкции.


>2) Немецкая тактика она разной была.

Да в общем-то основная масса свидетельств показывает, что стандартной. А вы похоже опираетесь на единственный мемуар. И надо бы ещё посмотреть, что там Липферт пишет на самом деле.

>Были и атаки с бреющего, наоборот, с меньшей высоты, чем у наших самолетов,

У меня есть сильно подозрение, что на самом деле это был всё тот же бум-зум, только со стрельбой в начале стадии "зума", чтобы сократить разность скоростей. Как специалистов по подобным атакам описывали Хартмана и Марселя (особо отмечая, что это требует исключительного умения). А вот сознательных атак с меньшей высоты (а не "штурмовой ФВ неожиданно заметил над собой дятла") - как-то не отмечается.

>3) Для того, чтобы начать бой с преимуществом в высоте высотность самолета отнюдь не является необходимым условием (см. п.1).

Является. Без неё приходится выбирать из двух зол - огребать сверху или лезть на высоту, где противник явно превосходит во всём. В случае советских истребителей - ещё и без возможности её оперативно сбросить, не будучи настигнутым в пике.

>И именно поэтому МиГ-3, со всей его высотностью, проигрывал мессершмитам.

МиГ-3 по причине недоведённости и просто общего отставания проигрывал Мессершмитам в принципе.

Но можно подумать современные ему Яки, с реальной скоростью серийных почти на 100 км/ч меньше, чем у F-2/F-4, им не проигрывали.

Вопрос в том, кто проигрывал сильнее.
От bedal
К СБ (02.06.2015 16:22:04)
Дата 02.06.2015 16:42:09

оляля

В ход пошло всё, без внимания к смыслу:
>Ещё как есть. Як при попытке бум-зумить с большим превышением по высоте (а)станет почти неуправляемым в пике и возможно (б)разрушится в воздухе. Естественное следствие облегчения конструкции.
а)неуправляемость в пике была более характерна для Ме
б)як был слишком лёгкий, и именно потому бумзумить не умел, плохо набирал скорость в пикировании.
От SSC
К bedal (02.06.2015 16:42:09)
Дата 02.06.2015 17:32:37

Re: оляля

Здравствуйте!

>б)як был слишком лёгкий, и именно потому бумзумить не умел, плохо набирал скорость в пикировании.

Як нормально набирал скорость, а Як-7/9 даже хорошо набирал, только вот обшивка отваливалась уже на 700км/ч, даже у Зеро с 1943 пикирующие х-ки были лучше.

Вообще, максимальная скорость пикирования во всех остальных странах считалась важным параметром истребителя, а у нас даже не упоминается. Удивительно :).

С уважением, SSC
От BP~TOR
К SSC (02.06.2015 17:32:37)
Дата 02.06.2015 19:07:49

Неверное утверждение

>Вообще, максимальная скорость пикирования во всех остальных странах считалась важным параметром истребителя, а у нас даже не упоминается. Удивительно :).


Снял с полки Самолет Як-3. Инструкция летчику.-М.: Воениздат НКО, 1945
с.62 Пикирование
"Пикирование разрешается производить под любым углом, как с газом , так и без газа, до скорости на выводе не более 650 км/час по прибору
От SSC
К BP~TOR (02.06.2015 19:07:49)
Дата 02.06.2015 20:43:39

Это и есть РЛЭ по современному (-)
От BP~TOR
К SSC (02.06.2015 20:43:39)
Дата 02.06.2015 21:44:57

Не совсем

инструкция летчику не содержит описания самолета ВООБЩЕ
кроме картинки кабины с пронумерованными органами управления и приборами

Вообще то это техническицй комикс
Начинается инструкция с раздела Подготовка к полету
1.Перед полетом принять от механика доклад от механика о готовности самолета к вылету.
и картинка летчика принимающего доклад механика на фоне самолета
и т.д.

до п.121 Дать указания механику самолета об устранении имеющихся на самолете дефектов.
картинка аналогична п.1
РЛЭ это нечто другое, к примеру, у меня где-то в кладовке есть таковое на Ил-12
От Александр Буйлов
К BP~TOR (02.06.2015 21:44:57)
Дата 02.06.2015 23:21:57

Мурзилка

>Начинается инструкция с раздела Подготовка к полету
Практически один в один книжка была издана для Як-52. Прозвище у неё было "Мурзилка" или "Коровин" (по автору). Разделы, описание действий, всё очень похоже. Были и другие названия. Например "Руководство по летной эксплуатации и технике пилотирования самолета Л-200". По содержанию нечто среднее между Яковлевскими мурзилками и нормальным РЛЭ.
>РЛЭ это нечто другое, к примеру, у меня где-то в кладовке есть таковое на Ил-12
На сегодня, РЛЭ это документ, который имеет свою стандартную форму, разделы, содержание, и выполняется согласно строгих требований. Это не всегда было так.
От BP~TOR
К Александр Буйлов (02.06.2015 23:21:57)
Дата 02.06.2015 23:57:01

На Мурзилке Як-3

На титульном листе факсимиле Репина, главинжа ВВС КА
составители инструкции
инженер-подполковник Степанец
летчик-испытатель подполеовник Прошаков
написано что составлена на основании одноименной инструкции 1944 года
>Практически один в один книжка была издана для Як-52. Прозвище у неё было "Мурзилка" или "Коровин" (по автору). Разделы, описание действий, всё очень похоже. Были и другие названия. Например "Руководство по летной эксплуатации и технике пилотирования самолета Л-200". По содержанию нечто среднее между Яковлевскими мурзилками и нормальным РЛЭ.
>>РЛЭ это нечто другое, к примеру, у меня где-то в кладовке есть таковое на Ил-12
>На сегодня, РЛЭ это документ, который имеет свою стандартную форму, разделы, содержание, и выполняется согласно строгих требований. Это не всегда было так.
От Claus
К SSC (02.06.2015 17:32:37)
Дата 02.06.2015 17:51:24

Вы похоже не в курсе что есть скорость истинная и есть приборная

>Як нормально набирал скорость, а Як-7/9 даже хорошо набирал, только вот обшивка отваливалась уже на 700км/ч, даже у Зеро с 1943 пикирующие х-ки были лучше.
700км/ч это приборная скорость. И кстати у Ворожейкина было описание как он на Як-7 ФВ-190 в пикировании загнал, так что тот в выйти не смог и в землю врезался.
А ограничение у Зеро (какое кстати) скорее всего по истинной скорости.
И вообще похоже. что проблема с прочностью обшивки была характерна для Як-9, Як-3 и поздних Ла-5 с металлическим лонжероном и фанерной обшивкой, а у самолетов с полностью деревянными крыльями проблем было меньше.

>Вообще, максимальная скорость пикирования во всех остальных странах считалась важным параметром истребителя, а у нас даже не упоминается. Удивительно :).
Не упоминается где?
От SSC
К Claus (02.06.2015 17:51:24)
Дата 02.06.2015 18:24:30

У всех приборная

Здравствуйте!

>>Вообще, максимальная скорость пикирования во всех остальных странах считалась важным параметром истребителя, а у нас даже не упоминается. Удивительно :).
>Не упоминается где?

Нигде, кроме собственно РЛЭ.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (02.06.2015 18:24:30)
Дата 02.06.2015 19:21:54

Если не сложно, дайте ссылку на источник по Зеро (-)
От SSC
К Claus (02.06.2015 19:21:54)
Дата 02.06.2015 20:43:13

Re: Если не...

Здравствуйте!

Например http://airwar.ru/enc/fww2/a6m.html

Ошибся по памяти - 735км/ч.

С уважением, SSC