От mina
К All
Дата 28.05.2015 13:32:37
Рубрики Современность; Флот;

о современных торпедах ПЛ

Реальные ТТХ зарубежных торпед (преднамеренно занижаемых некоторыми
отечественными «специалистами») и их «комплексная характеристика»
Массо-габаритные и транспортные характеристики современных зарубежных торпед калибра 53 см в сравнении с нашими экспортными торпедами УГСТ и ТЭ2:

При сравнении отечественных и зарубежных торпед очевидно, что если для УГСТ имеется некоторое отставание от западных образцов по ТТХ, то для это ТЭ2 отставание по ТТХ очень велико.

Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения (ССН), управления (СУ) и телеуправления (СТУ) целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия:
1 — прямоидущие торпеды.
2 — торпеды с пассивными ССН (50-е годы).
3 — внедрение активных высокочастотных ССН (60-е годы).
4 — низкочастотные активно-пассивные ССН с допплеровской фильтрацией.
5 — внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторов) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление.
6 — цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном.
7 — сверхширокополосные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением.

В связи с закрытостью ТТХ новых западных торпед представляет интерес их оценка.
Торпеда Mk48.
Известны транспортные характеристики первой модификации Mk48 — mod.1 (см. табл. 1).

Начиная с модификации mod.4, была увеличена длина топливного резервуара (430 кг топлива ОТТО II вместо 312), что уже дает увеличение дальности хода на скорости 55 уз свыше 25 км.
Кроме того, первая конструкция водомета была разработана американскими специалистами еще в конце 60х годов (Mk48 mod.1), КПД водомета разрабатывавшейся чуть позднее нашей торпеды УМГТ-1 составлял 0,68. В конце 80х годов после длительной отработки водомета новой торпеды «Физик-1» его КПД был увеличен до 0,8. Очевидно, что американские специалисты проводили аналогичные работы, с повышением КПД водомета торпеды Mk48.
С учетом этого фактора и увеличения длины топливного резервуара, заявления разработчиков о достижении дальности 35 км на скорости 55 уз для модификаций торпеды с mod.4 представляются обоснованными (и многократно подтвержденными по линии экспортных поставок).
Заявления некоторых наших специалистов о «соответствии» транспортных характеристик новейших модификаций Mk48 ранним (mod.1) направлены на маскировку отставания по транспортным характеристикам торпеды УГСТ (что обусловлено нашими жесткими и необоснованными требованиями по безопасности, заставивших ввести камортный топливный резервуар ограниченного объема).
Отдельный вопрос — максимальная скорость последних модификаций Mk48.
Логично предположить увеличение достигнутой с начала 70-х годов скорости 55 уз до «не менее 60», хотя бы за счет увеличения КПД водомета новых модификаций торпеды.
При анализе транспортных характеристик электрических торпед необходимо согласиться с выводом известного специалиста ЦНИИ «Гидроприбор» А.С. Котова «электрические торпеды превзошли по транспортным характеристикам тепловые» (для электрических с батареями AlAgO и тепловых на топливе ОТТО II). Выполненная им расчётная провека данных по торпеде DM2A4 с AlAgO батареей (50 км на 50 уз) оказалась близкой к заявленной разработчиком (52 уз на 48 км).
Отдельный вопрос — тип используемых в DM2A4 батарей. «Официально» в DM2A4 установлены батареи AgZn, в связи с чем некоторые наши специалисты принимают расчетные характеристики этих батарей как аналогов отечественных. Однако представителями фирмы-разработчика заявлялось, что производство батарей для торпеды DM2A4 в Германии невозможно по экологическим соображениям (завод в Греции), что явно говорит о существенно иной конструкции (и характеристиках) батарей DM2A4 в сравнении с отечественными батареями AgZn (не имеющими особых производственных ограничений по экологии).
Несмотря на то что батареи AlAgO имеют рекордные показатели по энергетике, сегодня в зарубежном торпедизме появилась устойчивая тенденция применения значительно менее энергоемких, но обеспечивающих возможность массовых торпедных стрельб универсальных литий-полимерных батарей (торпеды Black Shark (калибра 53 см) и Black Arrow (32см) фирмы WASS), — даже ценой существенного снижения ТТХ (снижение дальности на максимальной скорости примерно вдвое от DM2A4 для Black Shark).
Массовые торпедные стрельбы — это аксиома современного западного торпедизма. Причина этого требования — сложные и изменчивые условия среды, в которой применяются торпеды. «Унитарный прорыв» ВМС США, — принятие на вооружение в конце 60-х — начале 70-х годов торпед Mk46 и Mk48 с резко улучшенными ТТХ, был связан именно с необходимостью много стрелять для отработки и освоения новых сложных систем самонаведения, управления и телеуправления. По своим характеристикам унитарное топливо ОТТО-2 было откровенно средним и уступало по энергетике уже успешно освоенной в ВМС США паре перекись-керосин бо- лее чем на 30%. Но это топливо позволило значительно упростить устройство торпед, а главное — резко, более чем на порядок снизить стоимость выстрела.
Это обеспечило массовость стрельб, успешную доводку и освоение в ВМС США новых торпед с высокими ТТХ.
Приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов (за это же время) предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней мо- дели (mod.7 Spiral 1-3).
ВМС Великобритании в период испытаний торпеды StingRay mod.1 (серия с 2005 г.) провели 3 серии стрельб:
Первая — май 2002 г. на полигоне AUTEC (Багамские острова) 10 торпед по ПЛА типа «Трафальгар» (с уклонением и применением СГПД), было получено 8 наведений.
Вторая — сентябрь 2002 г. по ПЛ на средних и малых глубинах и лежащей на грунте (последнее — неудачно).
Третья — ноябрь 2003 г., после доработки программного обеспечения на полигоне BUTEC (Шетландские о-ва) по ПЛА типа «Свифтшур», получено 5 из 6 наведений.
Всего за период испытаний было проведено 150 стрельб торпедой StingRay mod.1.
Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке предшествовавшей торпеды StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб, и реализации на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на базе этой статистики.

Отдельный и очень важный вопрос — испытания торпедного оружия в Арктике.
ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.
Например, в ходе ICEX-2003, ПЛА Коннектикут» в течение 2-х недель выпустила, а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.
В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев, ПЛА, пользуясь способностью дистанционного управления оружием, (телеуправлением) использовал себя в качестве цели для собственных торпед.




Определенной «аномалией» с малой статистикой стрельб среди западных торпед является малогабаритная торпеда MU90 консорциума EuroTorp (Италия, Франция).
В ходе испытаний (морские квалификационные испытания с середины 1994 г. до июля 1996 г. — 100 пусков, в 1997–2001 еще 50 пусков) и в ходе боевой подготовки (стреляют в основном макетами).
При изучении вопроса (по материалам западных СМИ) «вдруг выясняется» что при официальном «начале поставок с 2001 г.» на вооружении ВМС Франции торпеда принята только в 2008г. Многочисленные фото стрельб MU90 в Интернете фактически, в большинстве случаев, оказываются стрельбами торпедоболванкой.
Еще более интересные подробности содержались в документах по австралийскому торпедному тендеру. Формально, по ТТХ, MU90 — «лучшая малогабаритная торпеда в мире» и значительно превосходит американского конкурента Mk54. Однако позиция сторонников Mk54 была — прежде чем верить характеристикам MU90 (и «отчетам по стрельбам других флотов без перевода на английский») провести испытательные стрельбы. С их выполнением выяснилось что далеко не все в MU90 так хорошо как «обещает реклама».
Однако самым главным доводом в пользу версии о наличии ряда проблем у MU90 является прекращение деятельности консорциума EuroTorp и самостоятельное развитие MU90 (новая модификация) Black Arrow фирмой WASS уже с литий-полимерной батареей, обеспечивающей получение большой статистики стрельб. Вероятно именно ряд проблем MU90 заставили пойти на такой шаг (ценой значительно снижения ТТХ).
Таким образом, экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием, и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте, и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ заложенных в конструкцию.
Фундаментом массовых торпедных стрельб в ВМС США является малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации (переприготовлении) торпед. Последнее является принципиальным вопросом. Некоторыми нашими специалистами, еще в 90х был выдвинут ничем не обоснованный тезис что «на западе ВМС торпеды не эксплуатирует, а все делает промышленность». Ложность этого тезиса подтверждают документы ВМС США, наиболее наглядно — учебник торпедиста 2 класса (находится в свободном доступе).


В ВМС США огромный (в сравнении с нами) объем торпедных стрельб обеспечивается не за счет финансовых затрат (как заявляется некоторыми «специалистами»), а именно благодаря малой стоимости выстрела.
Из-за высокой стоимости эксплуатации торпеда Mk50 из боекомплекта ВМС США была выведена. Цифры стоимости выстрела торпедой Mk48 в открытых зарубежных СМИ отсутствуют, но очевидно что они гораздо ближе к $12 тыс. — Mk46, чем к $53 тыс. — Mk50, по данным 1995 г.
Принципиальным вопросом для нас сегодня являются сроки разработки торпедного оружия. Как показывает анализ западных данных, он не может быть менее 6 лет (реально — больше):
Великобритания:
модернизация торпеды Sting Ray (mod.1), 2005 г. разработка и испытания заняли 7 лет;
модернизация торпеды Spearfish (mod.1) осуществляется с 2010 г. на вооружение планируется в 2017 г.
Сроки и этапы разработки торпед в ВМС США приведены на схеме.

Таким образом, заявления некоторых наших специалистов о «возможности разработки» новой торпеды за «3 года» не имеют под собой никаких серьезных оснований и являются сознательным обманом командования ВМФ и ВС РФ и руководства страны.
Исключительно важным в западном торпедостроении является вопрос малошумности торпед и выстрела.
Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума атомных подводных лодок (вероятно типов «Пермит», «Стерджен» конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц:

Таким образом, видно, что по широкополосным шумам в направлении кормы торпеды торпеда Mk48 mod.1 на малошумном режиме движения (28 уз) примерно соответствовала шумности ПЛА типа «Пермит» и «Стерджен» на скорости 10 уз, т.е. являлась для своего времени весьма малошумной.
Сегодня в зарубежных ГАС, наряду с режимом шумопеленгования в широкой полосе частот основным режимом поиска является обнаружение характерных дискретных составляющих (ДС), снижение которых, с учетом малого диаметра корпусов и большой мощности энергосиловой установки (ЭСУ) торпед представляет значительную сложность.
Это позволило на западе разработать ряд малогабаритных ГАС обнаружения торпед с компактной протяженной антенной.
В рекламных материалах фирмы Rafael приведены дистанции обнаружения торпед конца 80-х — начала 90-х годов DM2A3 (электрическая) — более 5 км и NT-37C (тепловая) — более 14 км, стоявших на вооружении ВМС Израиля.
При этом необходимо учитывать, что шумность новых модификаций торпеды Mk48 на малошумном режиме движения должна быть значительно меньше NT-37C и быть гораздо ближе к DM2A3.
Главным же выводом из этого является возможность выполнения скрытных торпедных атак современными зарубежными торпедами с больших дальностей (свыше 20–30 км).
Стрельба на большие дальности невозможна без эффективного телеуправления (ТУ).
В зарубежном торпедостроении задача создания эффективного и надежного телеуправления была решена в конце 60-х годов с созданием шланговой лодочной катушки ТУ, обеспечившей высокую надежность, значительное снижение ограничений по маневрированию ПЛ с ТУ, многоторпедные залпы с ТУ.

Современные западные шланговые системы телеуправления имеют высокую надежность и практически не налагают ограничений на маневрирование ПЛ. Для исключения попадания провода телеуправления в винты на многих зарубежных ДЭПЛ на кормовых рулях натянуты защитные троса. С высокой вероятность можно предположить возможность телеуправления вплоть до полных ходов ДЭПЛ.


Шланговая катушка телеуправления не только не является «секретом» для нас, но в начале 2000-х ЦНИИ «Гидпроприбор» разработал и сдал ВМС Китая для изделия 211ТТ1 шланговую ЛКТУ.

Еще полвека назад на западе было осознанно что оптимизация параметров составных частей торпедного комплекса должны осуществляться не по отдельности (составных частей), а с учетом обеспечения максимальной эффективности именно как комплекса.
Для этого на западе (в отличие от ВМФ СССР):
начались работы по резкому снижению шумности торпед (в т.ч. на низких частотах — рабочих для ГАС ПЛ);
применены высокоточные приборы управления, обеспечившие резкое повышение точности движения торпед;
требования к ТТХ ГАК ПЛ были уточнены с для эффективного применения телеуправляемых торпед на большие дистанции;
автоматизированная система боевого управления (АСБУ) была глубоко интегрирована с ГАК или стала его частью (для обеспечения обработки не только «геометрической» информации стрельбовых задач, но и помехо-сигнальной)
Не смотря на то что все это внедрялось в ВМС зарубежных стран с начала 70-х годов прошлого века, нами это не осознано до сих пор!
Если на западе торпеда — это высокоточный комплекс для скрытного поражения целей с большой дистанции, то у нас до сих пор «торпеды — оружие ближнего боя».
Эффективные дистанции стрельбы западными торпедами составляют примерно 2/3 длины провода телеуправления. С учетом 50–60 км на торпедных катушках, обычных для современных западных торпед, эффективные дистанции получаются до 30–40 км.
При этом эффективность отечественных торпед даже с телеуправлением на дистанциях более 10 км резко снижается из-за низких ТТХ телеуправления и малой точности устаревших приборов управления.
Некоторые специалисты утверждают, что дистанции обнаружения ПЛ якобы малы и поэтому «большие эффективные дистанции не нужны». С этим нельзя согласиться. Даже при столкновении на «кинжальной дистанции», в процессе маневрирования в ходе боя весьма вероятно увеличение дистанции между ПЛ (а ПЛА ВМС США специально отрабатывали «разрыв дистанции» с уходом за эффективные залповые дистанции наших торпед).
Разница в эффективности зарубежного и отечественного подхода — «снайперская винтовка» против «пистолета», а с учетом того что дистанцию и условия боя определяем не мы — результат этого «сравнения» в бою очевиден — в большинстве случаев нас ждет расстрел (в т.ч. при наличии в боекомплекте наших ПЛ «перспективных» (но с устаревшей идеологией) торпед).
Кроме того, необходимо также развеять заблуждение некоторых специалистов о том что «торпеды не нужны против надводных целей, т.к. есть ракеты». С момента выхода из воды первой ракеты (ПКР) ПЛ не просто теряет скрытность, а становится объектом атаки авиационных противолодочных средств противника. С учетом их высокой эффективности, залп ПКР ставит ПЛ на грань уничтожения. В этих условиях возможность выполнения скрытной торпедной атаки надводных кораблей с больших дистанций становится одним из требований к современным и перспективным ПЛ.
Очевидно, что необходимы серьезные работы по устранению имеющихся проблем отечественных торпед, в первую очередь НИР по тематике:
современных помехоустойчивых сверхширокополосных ССН (при этом крайне важна совместная отработка ССН и новых средств противодействия);
высокоточных приборов управления;
новых батарей торпед — как мощных одноразовых, так и многоразовых литий-полимерных (для обеспечения большой статистики стрельб);
оптоволоконного высокоскоростного телеуправления, обеспечивающего многоторпедные залпы на дистанции в несколько десятков км;
скрытности торпед;
интеграции «борта» торпед и ГАК ПЛ для комплексной обработки помехо-сигнальной информации;
разработки и проверки стрельбами новых способов применения телеуправляемых торпед;
проведение испытаний торпед в условиях Арктики.
Все это безусловно требует большой статистки стрельбы (сотни и тысячи выстрелов), и на фоне нашей традиционной «экономии» это кажется на первый взгляд нереальным.
Однако требование наличия в составе ВМФ РФ подводных сил означает и требование современного и эффективного их торпедного оружия, а значит всю эту большую работу необходимо делать.
Необходимо устранение имеющегося отставания от развитых стран в торпедном оружии, с переходом на общепринятую в мире идеологию торпедного оружия ПЛ как высокоточного комплекса, обеспечивающего поражение скрытное целей с больших дистанций.

Максим Климов
АРСЕНАЛ ОТЕЧЕСТВА | №1 (15)/2015
http://arsenal-otechestva.ru/archive/376-1-2015
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=122&p=27#p558771
http://bmpd.livejournal.com/1318378.html
От Ibuki
К mina (28.05.2015 13:32:37)
Дата 28.05.2015 15:58:57

Стелс ПКР

>С момента выхода из воды первой ракеты (ПКР) ПЛ не просто теряет скрытность, а становится объектом атаки авиационных противолодочных средств противника. С учетом их высокой эффективности, залп ПКР ставит ПЛ на грань уничтожения. В этих условиях возможность выполнения скрытной торпедной атаки надводных кораблей с больших дистанций становится одним из требований к современным и перспективным ПЛ.
Очевидно что нужны малозаметные ПКР.
От Макс Казанцев
К Ibuki (28.05.2015 15:58:57)
Дата 28.05.2015 16:28:27

Re: Стелс ПКР

Нужны не малозаметные ПКР, а с лучшими системами наведения и преодоления ПВО, которые прорывают ПВО АУГ и после их попадания у противника не остается возможности поднять в воздух с авианосца самолеты/вертолеты ПЛО, так как все мысли заняты тушение пожара и восстановлением полетной палубы :)
От Ibuki
К Макс Казанцев (28.05.2015 16:28:27)
Дата 28.05.2015 17:53:46

Стелс - система преодоления ПВО

>Нужны не малозаметные ПКР, а с лучшими системами наведения и преодоления ПВО, которые прорывают ПВО АУГ
Малозаметность и есть система преодоления ПВО.

>и после их попадания у противника не остается возможности поднять в воздух с авианосца самолеты/вертолеты ПЛО, так как все мысли заняты тушение пожара и восстановлением полетной палубы :)
У дозвуковых малозаметных ракет все хорошо с массой БЧ и соответственно с максимизацией наносимого ущерба в случае попадания в цель.
От mina
К Ibuki (28.05.2015 17:53:46)
Дата 28.05.2015 18:04:10

угу, с "горкой" у них только проблемы ...

а на "горке" ПКР очень хорошо "ловятся"

С уважением, mina
От Ibuki
К mina (28.05.2015 18:04:10)
Дата 28.05.2015 18:12:33

малозаметность работает и на "горке"

>а на "горке" ПКР очень хорошо "ловятся"
Хуже конечно чем на предельно малых высотах, но тем не менее. Опять же дальность на которой проходит послестартовая "горка", и кратковременность этого маневра.

Горки на финальном участке атаки не обязательны.
От mina
К Ibuki (28.05.2015 18:12:33)
Дата 28.05.2015 18:17:56

но плохо (-)
От Скиф
К Макс Казанцев (28.05.2015 16:28:27)
Дата 28.05.2015 17:37:09

Re: Стелс ПКР

Лучше всего для этого подходят - гиперзвуковые ПКР. А если, они будут еще и меврирующими, то вообще - скассска !
От Banzay
К mina (28.05.2015 13:32:37)
Дата 28.05.2015 13:37:46

я не специалист но... к нам не придут из комитета? (-)
От mina
К Banzay (28.05.2015 13:37:46)
Дата 28.05.2015 14:00:13

от туда нет, а вот с ФБР и БНД возможно :) (-)