>Советская военная наука на мой взгляд охватывала тактикой и действия дивизии в т.ч.
На мое ИМХО дивизия - оперативно-тактический уровень. У нас ведь после войны появился кроме него еще и термин "оперативно-стратегический" - это уровень фронта, опустившийся со стратегического, которым теперь была только операция группы фронтов (войск на стратегическом направлении). Хотя эти оперативно-тактические переходы можно считать как возжелается - хоть тактикой, хоть оперативным искусством.
>>Нет, маневренную оборону может вести армия (по опыту ВОВ). А вот это уже (подчекну, все рассуждения для Европейского театра войны) никак не тактика.
>
>Да, это уже оперативный уровень.
>>Вот я и уточняю. Маневренная оборона для дивизии - такой не встречал.
>>Но нам всегда говорили, что этот вид боя на оперативном и выше уровне - мера только вынужденная.
>
>т.е уточнение к уточнению :)
>Вас интересует рассматривалась ли советской военой наукой возможнсть ведения оборонительных операций?
Нет, причины негативного отношения к маневренной разновидности обороны вплоть до непризнания ее таковой. Когда такое появилось и под каким влиянием. Из-за ЯО (как в случае со стратегической оборонительной операцией)или раньше в ВОВ по иным причинам.
>>Советская военная наука на мой взгляд охватывала тактикой и действия дивизии в т.ч.
>
>На мое ИМХО дивизия - оперативно-тактический уровень.
Для послевоеного периода - согласен.
Но специального раздела военой науки для него не существует, т.е "пограничность" полагает возможность рассмотрения ведения боевых действий соединением такого уровня как по правилам тактики так и оп. искусства.
Собствено Вы это и сами пишете:
>Хотя эти оперативно-тактические переходы можно считать как возжелается - хоть тактикой, хоть оперативным искусством.
>>т.е уточнение к уточнению :)
>>Вас интересует рассматривалась ли советской военой наукой возможнсть ведения оборонительных операций?
>
>Нет, причины негативного отношения к маневренной разновидности обороны вплоть до непризнания ее таковой.
...на оперативном уровне?
>Когда такое появилось и под каким влиянием. Из-за ЯО (как в случае со стратегической оборонительной операцией)или раньше в ВОВ по иным причинам.
Из того что мне доводилось читать - такая форма ведения обороны является наиболее сложной. (т.е требует высокой выучки войск) - дабы маневренность не перешла просто в отход.
Доброго здравия!
>>Нет, причины негативного отношения к маневренной разновидности обороны вплоть до непризнания ее таковой.
>
>...на оперативном уровне?
Да, но я по своему восприятию и оперативно-тактический к нему причисляю.
Отсюда дивизия. Хотя повторюсь, что маневренной обороны для дивизии тоже не встречал. Выкладки только по "нормальной" обороне.
>Из того что мне доводилось читать - такая форма ведения обороны является наиболее сложной. (т.е требует высокой выучки войск) - дабы маневренность не перешла просто в отход.
То есть, примерно то же, что написал в ветке Гегемон по ВМВ для немцев. правильно Вас понимаю? Опять же выходит, что Рокоссовский верно критиковал дискуссионеров :-) в Академии ГШ. И что непризнание маневренной разновидности обороны - не есть признак "загона" обороны как таковой, а имел совершенно объективные причины, которых не понимали послевоенные генералы, не видевшие "подвижной обороны армии" в 1941.