От Исаев Алексей
К Одессит
Дата 06.12.2004 13:26:04
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: Вопрос о...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1/ Применялись ли в ВОВ электрические, гидравлические или иные приводы танковых башен, или они вращались вручную силами экипажей?

Применялись и электрические(наши танки, например), и гидравлические(союзники, Тигеры-Пантеры).

>2/ Когда вообще танки начали получать полдобные устройства?

По мере увеличения веса башни. Т-28, например, имел электропривод, если мне память не изменяет.

>3/ Насколько они уязвимы в смысле боевых и технических повреждений?

Гидравлика это типовой источник пожаров в танке.
Слышал отзыв ветерана, что от попаданий снарядов в танк электропривод Т-34 выходил из строя.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (06.12.2004 13:26:04)
Дата 06.12.2004 15:17:48

Добавлю

И снова здравствуйте
>Гидравлика это типовой источник пожаров в танке.
>Слышал отзыв ветерана, что от попаданий снарядов в танк электропривод Т-34 выходил из строя.

Да одна из причин - гнуло вал электромотора привода, вторая - разрушение от толчка редуктора.

Хотя тот или иной недостаток привода был У ВСЕХ систем. А недостати были продолжением достоинств - например электропривод был обычно быстрее чем гидравлический, но гибравлический был обычно точнее и башню при остановке не "пробрасывало" за точку остановки. Гибравлика легче ремонтировалась но более уязвимаи пожароопасна. Ит.д. Поэтому механический привод, от руки все сохраняли.


Повились системы не РУЧНОГО привода башни начиная с начала 20-х годов. Фиат-2000 и 2С французский уже предусматривали приводы.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Шумаков
К FVL1~01 (06.12.2004 15:17:48)
Дата 06.12.2004 15:56:14

Re: Добавлю

>Хотя тот или иной недостаток привода был У ВСЕХ систем. А недостати были продолжением достоинств - например электропривод был обычно быстрее чем гидравлический, но гибравлический был обычно точнее и башню при остановке не "пробрасывало" за точку остановки. Гибравлика легче ремонтировалась но более уязвимаи пожароопасна. Ит.д. Поэтому механический привод, от руки все сохраняли.

Ну, наверное, гидравлика ненамного пожароопасней дежурной боеуладки в башне. Тезис про низкую скорость - тоже спорный, ибо достоинство гидропривода - в возможости порпорционального управления, с быстрым переносом сектора обстрела и точной наводкой в прицеле.


С уважением, Дмитрий
От FVL1~01
К Дмитрий Шумаков (06.12.2004 15:56:14)
Дата 06.12.2004 18:20:26

Дело не в приницпах а реализациях тех лет

И снова здравствуйте
>Ну, наверное, гидравлика ненамного пожароопасней дежурной боеуладки в башне.


Конечно. Особенно на исправном танке, а вот на протечки масла из системы жалобы были. На Матильдах. Что повышало пожароопасность.

>Тезис про низкую скорость - тоже спорный, ибо достоинство гидропривода - в возможости порпорционального управления, с быстрым переносом сектора обстрела и точной наводкой в прицеле.

Дело в конкретных реализациях времен второй мировой - электроприводы ыли БЫСТРЕЕ, гиброприводы куда ТОЧНЕЕ. А исключения то же были.


>С уважением, Дмитрий
С уважением ФВЛ