ВИФ2 NE: Ветка : Re: Прошу пардона,...

От	М.Свирин
К	Алекс Антонов
Дата	23.08.2003 05:58:36
Рубрики	WWII; ВВС; 1941;

Re: Прошу пардона,...

Приветствие

>>> Кто нибудь готов порассуждать почему в мнении Сталина Красной Армии как воздух, как хлеб нужны были в декабре 1941-го именно самолеты Ил-2 а не скажем Пе-2 или Су-2?
>>
>>Бомбить с горизонтального полета с 200-600 м с Пе-2 или СУ-2?
>
>1.) Почему именно с 200-600 м? 200-600 м не были ни наиболее эффективными ни наиболее распространенными высотами нанесения бомбоштурмовых ударов для Ил-2 тогда.

"Новый штурмовик-бомбардировщик ИЛ, позволяет наносить точные бомбовые и пушечно-пелеметные удары по полю боя с предельно низкой высоты 200-600 м (все полеты на штурмовку осуществлялись под чертой облачности). При этом кабина самолета и его мотор защищены от поражения огнем легких, танковых и крупно-калиберных пулеметов, составляющих основу противосамолетной обороны действующей армии..."

>2.) Как известно бомбить с Ил-2 в начале войны не очень то любили, выходили даже специальные приказы об этом деле. К тому же бомбардировка с бреющего полета (нанесение ударов с бреющего полета было наиболее характерной тактикой Ил-2 в 41-м) была возможна лишь с использованием бомб оснащенных взрывателями замедленного действия, что сильно снижало эффективность поражения подвижных целей (танки, автомашины и т.п.) по которым в основном и работали. К тому же бомбы при ударе о землю рикошетировали и разрывались далеко от целей, и бомбардировочный прицел ПБП-1б оказался неприменим при сложившейся тактике маловысотного бомбометания, и по этой, и другим дополнительным причинам в частях с машин снимался. Вообщем бомбардировка с Ил-2 была крайне неприцельной, вероятность попадания хотя бы одной из четырех ФАБ-50 в полосу 20х100 м с высоты 50 м в полигонных условиях в среднем равнялась 0.035 и 0.08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно.

Такое случалось. И что?

>>С производством Пе-2 никаких особых трудностей не было.
>
> И Пе-2 был наиболее эффективной ударной машиной в 41-м году.

Ударной? Возможно. Только при этом надобно добавить, по чьему мнению?

>>СУ-2 - далеко не СУ-6.
>
> Что не помешало Су-2 при всем их мизерном выпуске довоевать на фронте до 44-го года.
> Живучесть же одноместного Ил-2 в 41-м году не превышала нескольких боевых вылетов.

Верно. Тем не менее, почему-то в такие вылеты ни СУ-2 ни Пе-2 не летали. А СБ тоже нормально служили на Курской Дуге и при разведке переправ через Прут. Это не показатель.

>>Потому, что были и другие истребители. И плюс лендлиз.
>
> Ни у нас ни среди машин поставляемых по лендлизу не было истребителей которые могли бы сравняться по боевым качествам с истребителем МиГ-3 оснащенным мотором АМ-37.

Да плевать на эти качества. Вот специально для вас: "Самые нелюбимые мной самолеты? Конечно МИГ и "ишак". Почему? Да потому, что вертятся, как ужи на сковородке. Трудно на них летать было. "Ишак" еще и легкий был..." А теперь сами для себя решите что лучше? Самолет, которым может управлять и вчерашний дистрофик, или вертлявый и быстрый МИГ, который по аварийности на первом месте? Да и нужен ли был такой МИГ с АМ-37? И Где было взять АМ-37?

> Среди фронтовых же бомбардировщиков не в мире не имелось самолета который мог бы сравнятся с Ту-2 АМ-37. Увы, эти самолеты так и не встали на конвеер потому что для "нужного как хлеб" Ил-2 в большом требовалась маловысотная модификация АМ-38 средневысотного мотора АМ-37, выпуск которого в связи с этим и был прекращен.

И правильно. Еще раз повторю. "Лучшее, но завтра - это в условиях войны предательство. Нужно неплохое, но сегодня и побольше." И сказал это Грабин в 1942-м, предмставляя ЗИС-3 на госиспытаниях :)

>>А альтернативы ИЛ-2 таки не было.
>
> А таки почему?

А таки кто?

> Так не Пе-2 помешал запустить Ту-2 АМ-37 в крупную серию уже в 42-м году, а потребитель всех микулинских моторов Ил-2.
> Если же говорить о боевых качествах Ту-2 АМ-37 - они были выдающимися.

Ну и проявились они в свое время. Правда с АШ-82. А АМ-37 серия хоть одна была получена и принята?

>>Зачем выдающиеся? Просто точность бомбовых ударов почему-то повыше была при пилотировании малоподготовленными летчиками.
>
> Точность я уже назвал. Точность бомбометания Ил-2 по меткам на капоте и точность стрельбы из стрелково-пушечного вооружения с прицеливанием по пулеметно-пушечным трассам (а как еще было прицеливаться при снятом ПБП-1б) была выдающеся по своей неточности. "Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длинной 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствие противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС."

Извольте цитату за цитату :))
"С пологого пикирования тов Гаврилов умудряется положить две 100-кг бомбы из четырех в деревянную избу... В настоящее время тов Гаврилов передает молодежи свой фронтовой опыт." и еще одну "из того, что под руками": "Звено штурмовиков тов Русова в четвертый раз срывают перевозки немецких войск к Вязьме, с одного-двух заходов расстреливая из урыльевых пушек котлы паровозов."

> Потому что я не вижу фактологии которая в 41-м делала бы Ил-2 как ударную машину более нужной Красной Армии чем скажем Су-2, и в то же время понимаю что МиГ-3 АМ-37 превосходил бы...

Тогда вам осталось - самая малость - показать, что АМ-37 был доведен, выпускался серийно, принимался приемкой и устанавливался на самолеты.

Подпись

От	Алекс Антонов
К	М.Свирин (23.08.2003 05:58:36)
Дата	23.08.2003 19:55:47

Re: Прошу пардона,...

>>>Бомбить с горизонтального полета с 200-600 м с Пе-2 или СУ-2?

>>1.) Почему именно с 200-600 м? 200-600 м не были ни наиболее эффективными ни наиболее распространенными высотами нанесения бомбоштурмовых ударов для Ил-2 тогда.

>"Новый штурмовик-бомбардировщик ИЛ, позволяет наносить точные бомбовые и пушечно-пелеметные удары по полю боя с предельно низкой высоты 200-600 м (все полеты на штурмовку осуществлялись под чертой облачности).

Предельно низкая это порядка 50 метров, вот с нее в 41-м по большей части и бомбили. Опыт летчиков 66-го шап с конца июля 41-го атаковавших с 600-1000 м, атакуя цели с пикирования в несколько заходов (что заметно повышало эффективность бомбовых ударов), тогда востребован не был.

>При этом кабина самолета и его мотор защищены от поражения огнем легких, танковых и крупно-калиберных пулеметов, составляющих основу противосамолетной обороны действующей армии..."

"Стандартное" зенитное прикрытие немецкой мотомехдивизии включало один дивизион 37 мм и 20 мм автоматов (всего 27 37 мм и 18 20 мм автоматов) приданных сил, одну штатную батарею 37 мм автоматов. Кроме того в голове и хвосте колонны немцы располагали до 60-70 ручных пулеметов для стрельбы по низколетящим советским штурмовикам." Вот только от огня этих пулеметов броня Ил-2 и спасала. От атак истребителей противника одноместный Ил-2 был практически безащитен, по сему старались применять Илы в плохую погоду, тогда когда люфтваффе не могли обеспечить наземным войскам прикрытия с воздуха.

>>Вообщем бомбардировка с Ил-2 была крайне неприцельной, вероятность попадания хотя бы одной из четырех ФАБ-50 в полосу 20х100 м с высоты 50 м в полигонных условиях в среднем равнялась 0.035 и 0.08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно.

>Такое случалось. И что?

Проблема не в том что такое случалось, а в том что это было нормой. Точность бомбардировки Су-2 была гораздо более высокой.

>>>С производством Пе-2 никаких особых трудностей не было.
>>
>> И Пе-2 был наиболее эффективной ударной машиной в 41-м году.

>Ударной? Возможно. Только при этом надобно добавить, по чьему мнению?

Не по чьему то мнению а по фактологии. Пе-2 в 41-м был лучшим противотанковым самолетом ВВС РККА, а скорость и оборонительное вооружение этого бомбардировщика позволяли в 41-м с успехом применять его без истребительного прикрытия даже зоне господства господства истребительной авиации люфтваффе. Вообщем Пе-2 бомбил точнее всех, нес наибольшую бомбовую нагрузку, имел наибольшие шансы не стать жертвой истребителей люфтваффе, иными словами был в 41-м лучшей ударной машиной ВВС РККА.

>> Что не помешало Су-2 при всем их мизерном выпуске довоевать на фронте до 44-го года.
>> Живучесть же одноместного Ил-2 в 41-м году не превышала нескольких боевых вылетов.
>
>Верно. Тем не менее, почему-то в такие вылеты ни СУ-2 ни Пе-2 не летали.

Кто вам такое сказал?

>А СБ тоже нормально служили на Курской Дуге и при разведке переправ через Прут. Это не показатель.

При кол-ве выпущеных СБ это не удивительно. А вот то что при мизерном выпуске Су-2 дожил на фронте до 44-го года демонстрирует что боевая выживаемость этой машины была весьма высока, и явно превосходила боевую выживаемость одноместного Ил-2. Собственно это же отмечают и пилоты воевавшие на Су-2.

>>>Потому, что были и другие истребители. И плюс лендлиз.

>> Ни у нас ни среди машин поставляемых по лендлизу не было истребителей которые могли бы сравняться по боевым качествам с истребителем МиГ-3 оснащенным мотором АМ-37.

>Да плевать на эти качества.

Тому кто не воевал конечно плевать.

>Вот специально для вас: "Самые нелюбимые мной самолеты? Конечно МИГ и "ишак". Почему? Да потому, что вертятся, как ужи на сковородке. Трудно на них летать было. "Ишак" еще и легкий был..." А теперь сами для себя решите что лучше? Самолет, которым может управлять и вчерашний дистрофик, или вертлявый и быстрый МИГ, который по аварийности на первом месте?

Товарищ ветеран явно летал на МиГ-3 без автоматических предкрылков, без элеронов с увеличенной до 26% компенсацией и горизонтального оперения с распределением площадей 63% - стабилизатор и 37 % руль высоты. Эти изменения внесенные в серийных машинах с июля 1941-го значительно улучшили летные характеристики МиГа.

>Да и нужен ли был такой МИГ с АМ-37?

Учитывая что по боевым характеристикам он бы превосходил Bf-109F2, нужен.

>И Где было взять АМ-37?

С тех же конвееров с которых брали АМ-38. АМ-37 был средневысотной модификацией мотора АМ-35А превосходившей по мощности мотор АМ-35А на малых и средних высотах в среднем на 200 л.с., а АМ-38 был маловысотной модификацией АМ-35А специально созданной для установки на штурмовик.
Ну а в 43-м в серию бы пошел МиГ-3У АМ-37 а мотом и машина с двигателем АМ-39, которые сохранили бы превосходство по комплексу боевых характеристик форсированные Bf-109G и были бы на равных по скоростным качествам (значительно превосходя по маневренности) с Bf-109K.
Собсвенно МиГ-3 с моторами АМ-37 и АМ-39 был тем самолетом который позволил бы ВВС РККА захватить и удержать качественное превосходство над истребителями люфтваффе на всем характерном для советско-германского фронта диапазоне высот боевого применения, чего ни истребители Яковлева ни истребители Лавочкина добиться не позволяли.

>> Среди фронтовых же бомбардировщиков не в мире не имелось самолета который мог бы сравнятся с Ту-2 АМ-37. Увы, эти самолеты так и не встали на конвеер потому что для "нужного как хлеб" Ил-2 в большом требовалась маловысотная модификация АМ-38 средневысотного мотора АМ-37, выпуск которого в связи с этим и был прекращен.

>И правильно. Еще раз повторю. "Лучшее, но завтра - это в условиях войны предательство.

Фактология показывает что Ил-2 был отнюдь не лучшим ударным самолетом ВВС РККА в 41-м, когда принималось решение о том что он "нужен как хлеб, как воздух", наоборот, как бы ни одним из худших. Однако тогда видимо возобладал не зрелый анализ, а эмиции.

>Нужно неплохое, но сегодня и побольше." И сказал это Грабин в 1942-м, предмставляя ЗИС-3 на госиспытаниях :)

Ту-2 все же запустили в серию в 42-м, но с моторами М-82 это был не выдающийся самолет, хотя конечно же и лучший средний бомбардировщик советско-германского фронта. Увы, выпуск в том же году был прекращен в угоду истребителям, которых в 42-м году ощущалась большая нехватка, в том числе и потому что в отсутствие истребителей качественно превосходящих истребители люфтваффе наши истребители несли более высокие потери.
Вот такая вот взаимосвязь, отказ от МиГ-3 с мотором АМ-37 в конце 41-го привел к тому что во второй половине 42-го пришлось останавливать заводы выпускавшие Ту-2 (фактически лучший наш средний бомбардировщик) и тот же Ил-2 для налаживания на них выпуска истребителей (вот тебе и "но сегодня и побольше"). Выпуск Ту-2 был возобновлен только в 1944-м году. Продолжался он и после войны, и перевооружали им авиаполки ранее вооруженные Пе-2.

>>>А альтернативы ИЛ-2 таки не было.
>>
>> А таки почему?
>
>А таки кто?

Я первый спросил. Что же на счет наивысшей среди наших ударных машин боевой эффективности Пе-2 в 1941-м, это как бы вообще то общеизвестный факт, и насчет противотанковой (или против точечных целей) эффективности, и на счет выживаемости при противодействии истребителей.

>> Так не Пе-2 помешал запустить Ту-2 АМ-37 в крупную серию уже в 42-м году, а потребитель всех микулинских моторов Ил-2.
>> Если же говорить о боевых качествах Ту-2 АМ-37 - они были выдающимися.

>Ну и проявились они в свое время. Правда с АШ-82.

Нет, не проявились. С моторами АШ-82 Ту-2 потерял способность к бомбометанию с пикирования и под 100 км/час максимальной скорости.

>А АМ-37 серия хоть одна была получена и принята?

"...Мотор АМ-37 совместные 50-ти часовые испытания прошел в мае 1940 г. По
мотору дважды устанавливались сроки государственных испытаний (1 августа 1940
г. и 1 февраля 1941 г.), но ввиду наличия тех же дефектов, которые были
вскрыты и на моторе АМ-38, мотор государственных испытаний в указанные сроки
не прошел.
Так как мотор АМ-37 отличается от мотора АМ-38 только передаточным числом и
диаметром крыльчатки нагнетателя, внесение тех же конструктивных изменений,
которые были осуществлены на моторе АМ-38, обеспечили 100 часовую надежную
работу мотору АМ-37.
В июле мотор Ам-37 прошел 100 часовые государственные испытания и был внедрен
в серийное производство.
Мотор АМ-38 и АМ-37 отработаны летными испытаниями на самолетах "ИЛ-2", "103"
и МИГ-3..."

>>>Зачем выдающиеся? Просто точность бомбовых ударов почему-то повыше была при пилотировании малоподготовленными летчиками.

>> Точность я уже назвал. Точность бомбометания Ил-2 по меткам на капоте и точность стрельбы из стрелково-пушечного вооружения с прицеливанием по пулеметно-пушечным трассам (а как еще было прицеливаться при снятом ПБП-1б) была выдающеся по своей неточности. "Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длинной 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствие противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС."
>
>Извольте цитату за цитату :))

>"С пологого пикирования тов Гаврилов умудряется положить две 100-кг бомбы из четырех в деревянную избу... В настоящее время тов Гаврилов передает молодежи свой фронтовой опыт." и еще одну "из того, что под руками": "Звено штурмовиков тов Русова в четвертый раз срывают перевозки немецких войск к Вязьме, с одного-двух заходов расстреливая из урыльевых пушек котлы паровозов."

Это извините из боевых листков? По моему не стоит смешивать боевую агитацию и отчеты научно-исследовательских учреждений ВВС РККА.

>> Потому что я не вижу фактологии которая в 41-м делала бы Ил-2 как ударную машину более нужной Красной Армии чем скажем Су-2, и в то же время понимаю что МиГ-3 АМ-37 превосходил бы...
>
>Тогда вам осталось - самая малость - показать, что АМ-37 был доведен, выпускался серийно, принимался приемкой и устанавливался на самолеты.

А чего там доказывать. Цитирую Родионова: "...мотор АМ-37 отличается от мотора АМ-38 только передаточным числом и
диаметром крыльчатки нагнетателя, внесение тех же конструктивных изменений,
которые были осуществлены на моторе АМ-38, обеспечили 100 часовую надежную
работу мотору АМ-37..."

От	М.Свирин
К	Алекс Антонов (23.08.2003 19:55:47)
Дата	27.08.2003 15:30:51

Re: Прошу пардона,...

От	Максим Гераськин
К	Алекс Антонов (23.08.2003 19:55:47)
Дата	27.08.2003 11:58:44

Re: Прошу пардона,...

>>"Новый штурмовик-бомбардировщик ИЛ, позволяет наносить точные бомбовые и пушечно-пелеметные удары по полю боя с предельно низкой высоты 200-600 м (все полеты на штурмовку осуществлялись под чертой облачности).
>
> Предельно низкая это порядка 50 метров

Ну это кому как ;)

>>При этом кабина самолета и его мотор защищены от поражения огнем легких, танковых и крупно-калиберных пулеметов, составляющих основу противосамолетной обороны действующей армии..."
>
> "Стандартное" зенитное прикрытие немецкой мотомехдивизии включало один дивизион 37 мм и 20 мм автоматов (всего 27 37 мм и 18 20 мм автоматов) приданных сил, одну штатную батарею 37 мм автоматов. Кроме того в голове и хвосте колонны немцы располагали до 60-70 ручных пулеметов для стрельбы по низколетящим советским штурмовикам."

Цитаты-то нерелевантны.

>Однако тогда видимо возобладал не зрелый анализ, а эмиции.

Возможно. Тогда Мюллера-Г. под рукой не было, чтобы почитать про то, как у немцев налажена противовоздушная оборона.

>>А АМ-37 серия хоть одна была получена и принята?
>В июле мотор Ам-37 прошел 100 часовые государственные испытания и был внедрен в серийное производство.

Опять нерелевантная цитата.

>"Так, во время проведения в НИП АВ ВВС КА полигонных испытаний стрелково-пушечного вооружения Ил-2 применительно к укоренившемуся в штурмовых авиаполках действующей армии способу атак немецких мотомеханизированных колонн стало ясно, что при атаке колонны состоящей из танков, автомашин и пехоты общей длинной 600 м, три летчика 245-го шап, имевшие боевой опыт, в полигонных условиях, то есть в отсутствие противодействия истребителей и зенитной артиллерии противника, смогли добиться всего 9 (!) пулевых попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам ШВАК и 1290 патронов к пулеметам ШКАС."

И что?

От	Алекс Антонов
К	Алекс Антонов (23.08.2003 19:55:47)
Дата	23.08.2003 20:16:52

А вот дополнение (обсуждал я это когда то).

AA>> 2) Проблема была в том что до начала войны не только в серийное
AA>> производство не пошел ни один самолет с АМ-37, толком испытания
AA>> ни одного самолета с АМ-37 не начались.

MM> Как мне помнится, 103У с парой АМ-37 официально приняли к серийному
MM> производству. Цитирую Родионова:
MM> " Мотор АМ-37 совместные 50-ти часовые испытания прошел в мае 1940 г.
MM> По мотору дважды устанавливались сроки государственных испытаний (1
MM> августа 1940 г. и 1 февраля 1941 г.), но ввиду наличия тех же
MM> дефектов, которые были вскрыты и на моторе АМ-38, мотор
MM> государственных испытаний в указанные сроки не прошел. Так как мотор
MM> АМ-37 отличается от мотора АМ-38 только передаточным числом
MM> и диаметром крыльчатки нагнетателя, внесение тех же конструктивных
MM> изменений, которые были осуществлены на моторе АМ-38, обеспечили 100
MM> часовую надежную работу мотору АМ-37. В июле мотор Ам-37 прошел 100
MM> часовые государственные испытания и был внедрен в серийное
MM> производство. Мотор АМ-38 и АМ-37 отработаны летными испытаниями на
MM> самолетах "ИЛ-2", "103" и МИГ-3."

=== Cut ===

http://engine.aviaport.ru/issues/14/page39.html

Лев Берне, Владимир Перов

Александр Микулин : человек-легенда

[...]

Hачальный этап создания мотора АМ-37 прошел довольно успешно. Постановлением ЦК
ВКП(б) и СК СССР от 30 октября 1940 г. завод № 24 обязывался провести
100-часовые государственные испытания мотора АМ-37 к 1 февраля 1941 г. Однако
доводка мотора задержалась, т.к. были выявлены серьезные дефекты: прогар
выхлопных клапанов (после 70 ч работы), трещины головки блока и картера.

Практически эти же недостатки были присущи и моторам АМ-35А с ресурсом 150 ч, а
также АМ-38 с ресурсом 50 ч. Со временем при внедрении в серию удалось
избавиться от перечисленных недостатков.

В середине декабря 1941 г. нарком Шахурин в письме И.В. Сталину писал
"...считаю необходимым принять решение о выпуске моторов АМ-37. Учитывая
потребность московского и омского заводов по предлагаемой программе выпуска
самолетов "103" в моторах АМ-37, завод нужно ориентировать на выпуск 3500
моторов в 1942 году..."

Известно, что АМ-37 в серию так и не был внедрен и работы по нему Микулин со
временем прекратил.
Попытаемся разобраться в причинах этого. Первой причиной была перегруженность
ОКБ работами по доводке АМ-35А и внедрению в серию мотора АМ-38. Второй, и,
скорее всего основной, была та, что основная ставка Микулина на внедрение
мотора АМ-37 была связана с самолетом "103", успешно проходившим госиспытания.
Представляя мотор на соискание премии им. Чкалова, он делал упор на то, что
мотор успешно летает на самолете "103". Однако премию Микулин не получил.

Решение о подготовке серийного производства АМ-37 правительство приняло в своем
постановлении от 20 января 1941 г. Госиспытания мотор АМ-37 со 100-часовым
ресурсом прошел в июне 1941 г.

При рассмотрении вопроса о подготовке к серийному производству самолета "103"
на заводе № 22 в Казани А.. Туполев принял решение об оснащении машины моторами
М-82А. По оценкам специалистов ОКБ Туполева, у самолета с мотором М-82А
повышалась живучесть, улучшались взлетные характеристики, увеличивалась
дальность полета и, самое главное, повышались горизонтальные скорости до высоты
3000 м, что и требовалось для фронтового бомбардировщика.

Этот факт опровергает расхожее утверждение о том, что самолет "103" (будущий
Ту-2) лишился моторов АМ-37 по вине В.С. Ильюшина, добившегося запуска в
массовую серию самолета Ил-2 (будто бы АМ-37 был снят с производства ради
расширения производства мотора для штурмовика). ГКО принял решение о выпуске
самолета "103" с моторами М-82А по предложению главного конструктора, но
одновременно в проекте нового постановления Микулину было предложено "во
изменение постановления от 23 декабря 1941 г.:

Снять с программы завода № 24 в первом квартале 1942 г. задание по выпуску
моторов АМ-37. Обязать директора завода № 24 тов. Жезлова и главного
конструктора тов. Микулина обеспечить доводку и провести государственные
испытания мотора АМ-37 с двухскоростным нагнетателем, обеспечивающим взлетную
мощность не менее 1600 л.с., не снижая других данных мотора к 15 апреля 1942 г.
Обязать директора завода № 24 тов. Жезлова и главного инженера тов. Куинджи
обеспечить выпуск 20 моторов АМ-37 с двухскоростным нагнетателем к 15 мая 1942
г."

В условиях войны при снятии практической потребности в моторах АМ-37 работы
фактически были прекращены.

Справедливости ради следует отметить, что реально практически все летные
данные (кроме дальности полета) у Ту-2 не только с моторами М-82А, но и даже с
АШ-82Ф оказались хуже, чем у самолета "103У" с моторами АМ-37.

[...]

За выдающиеся заслуги в деле создания авиационных моторов еще 28 октября 1940
г. Президиум Верховного Совета СССР присвоил Александру Александровичу Микулину
звание Героя Социалистического Труда. Микулин стал обладателем "Золотой Звезды"
с номером 8. Высокая награда укрепила авторитет Микулина на заводе № 24, но, в
определенной степени, вызвала у него "головокружение от успехов" и повышенную
обидчивость. Последовавший вскоре отказ от награждения мотора АМ-37 премией
имени В.П. Чкалова вызвал у Микулина неадекватную реакцию. "Ах, так, - сказал
он. - Тогда я просто перестаю им заниматься". Все внимание Микулина в 1941 г.
переключилось на АМ-38 и перспективный АМ-39, который, впрочем, являлся
дальнейшим развитием АМ-37.

=== Cut ===

AA>> Летных АМ-37 не хватало даже для испытаний
AA>> МиГ-5 и МиГ-7, их переставляли с одного на другой. Ты что же
AA>> думаешь если бы до войны начала серийной выпускаться МиГ с АМ-37
AA>> (а он бы явно в 1941-м превосходил Bf-109F по своим летным
AA>> характеристикам),

MM> А ты бы не мог подробнее развернуть этот тезис? Я просто не
MM> представляю, а какие мог бы иметь ТТХ такой истребитель. Под какое
MM> вооружение его планировали? Какую он мог скороподъёмность, дальность,
MM> радиус виража? Почему ты полагаешь, что он превосходил бы "Феликса"?

Летные испытания МиГ-7 так толком и не были проведены так что можно говорить о
данных МиГа с АМ-37 только оценочно. Hапомню что Поликарпов начал разрабатывать
этот истребитель именно под перспективный мотор АМ-37, а АМ-35А на него попал
потому что разработка АМ-37 затянулась.
В связи с этим у меня вызывает большое удивление можно сказать безразличное
отношение микояновцев к оснащению машины мотором АМ-37 когда тот наконец то
появился (сделали одну машину по приказу HКАП, испытаний и доводок (вроде бы
выявилась неудовлетворительная продольная устойчивость и плохая работа ВМГ. С
чего бы это на МиГе-3 оснащенном малоотличавшимся от АМ-35А мотором?) толком не
проводили, двигатель переставили на МиГ-7 а самолет сплавили на авиаремонтную
базу и забыли о возможности оснащения МиГа мотором АМ-37. И все это в условиях
вроде бы начинающегося в июле 41-го серийного производства. Сюрреализм какой
то.
Примечательно что и Микулин, как заявляют Берне и Перов, связывал свои надежды
на АМ-37 не с серийным МиГом, а со "103". Такое впечатление что в КБ Микояна не
понимали или не хотели понимать что может дать установка этого нового двигателя
(опять же замечу под который машина проектировалась изначально) на истребитель.
Причем летом же 41-го зачем то возились с установкой на МиГ-3 АМ-38. Работы
дали понятный результат (МиГ-3 а АМ-38 "может быть эффективно использован для
борьбы с авиацией противника на высотах до 4000 м"), ничем не блистающую
(максимальная скорость до 592 км/ч на высоте 3400 м), ненужную ВВС модификацию
машины.
АМ-37 почему то относят к "средневысотным" двигателям. Hе знаю почему. Hа
график сравнительных зависимостей мощности АМ-35А и АМ-37 можно посмотреть
здесь:

http://engine.aviaport.ru/issues/13/page46.html

Как видно из графика АМ-37 превосходил АМ-35А по взлетной мощности примерно на
100 л.с. (1450 л.с вместо 1350 л.с.) зато на высотах боевого применения
типичных для советско-германского фронта АМ-37 превосходил АМ-35А по
номинальной мощности на 180-200 л.с. (1350 л.с. на высоте 2 км и 1400 л.с. на
высоте 4 км вместо соотвественно примерно 1170 л.с и 1220 л.с. на тех же
высотах мотора АМ-35) при чуть меньшей границе высотности чем у АМ-35А.

Как отмечают Берне и Перов:

=== Cut ===
"...В своем письме В.М. Молотову от 24 декабря 1940 г. Микулин отмечал, что
разработка этого мотора, получившего наименование АМ-37, велась конструкторами
завода № 24 сверх плана. Микулин представил мотор АМ-37 на соискание премии им.
В.П. Чкалова. По его данным при непрерывной работе в течение 60 мин. у земли и
при непрерывной работе в течение 30 мин. на высоте 6000 м максимальная мощность
мотора достигала 1400 л.с. Удельная масса мотора АМ-37 составляла всего 0,59
кг/л.с., следовательно, по указанному показателю "тридцать седьмой" был близок
к немецкому двигателю DB 605..."
=== Cut ===

Вообщем по моей оценке МиГ с АМ-37 превосходил бы Bf.109F2 по скорости на всех
высотах и по своим скоростным характеристикам на высотах боевого применения
характерных для войны в воздухе на советско-германском фронте бы бы где то на
уровне Bf.109G с двигателем не оснащенным системой впрыска водометаноловой
смеси, а МиГ аэродинамически облагороженный по типу МиГ-3У с АМ-37 оснащенным
двухскоростным нагнетателем (оценочная влетная мощность порядка 1600 л.с.)
превосходил бы Bf.109G с включенной системой форсирования.
К 44-му году МиГ получил бы АМ-39, с этим двигателем как известно он на
заводских испытаниях проходивших в октябре-ноябре 1943-го продемонстрировал
максимальную скорость 707 км/ч на высоте 7100 м и время набора высоты 5000 м за
4.5 мин.

Hа счет вооружения. Полагаю что поначалу это были бы все те же две синхронные
ШВАК которыми вооружались МиГ-3 выпущенные в эвакуации перед прекращением
серийного производства. Позднее вооружение скорее всего было бы усилено.

AA>> истребитель и мотор были бы сняты с серии "потому что Ил-2
AA>> нужнее"? Hе думаю, в 42-м к примеру Ил-2 на одном заводе сняли с
AA>> производства в пользу истребителя. МиГ-3 погубило не то что Ил-2
AA>> был нужнее а то что МиГ-3 в 41-м был недостаточно хорош. А
AA>> недостаточно хорош он был потому что был оснащен не АМ-37 а
AA>> АМ-35А.

MM> Hу, в общем-то, тезис "самолёты "Ил-2" нужны Красной армии как воздух"
MM> родился не на пустом месте.

Hичто не мешало выпускать "нужные как воздух Красной Армии" Ил-2 с мотором
М-82 и М-82ИР. Что одновременно помогло бы ему быстрее стать двухместным.
К слову, а зачем Красной Армии в декабре 1941-го Ил-2 был "нужен как воздух"?

AA>> 3) В околоавиационноисторических кругах принято плакаться о том
AA>> какую утрату понесли совесткие ВВС из за того что в серию не были
AA>> запущены И-180 а позднее И-185. Hа мой взгляд реалистичнее было
AA>> бы плакаться о незапуске в серию МиГ-7 с АМ-37. Этой в отличие от
AA>> И-180 явно превосходившей в 1941-м Bf-109F по летным
AA>> характеристикам машине до серии было гораздо ближе чем И-185 с
AA>> мотором М-71.

MM> Разве? Производство АМ-37 в 41 г. только разворачивалось, а М-88
MM> производились уже в 40-м. И оснастку в Горьком не успели разобрать

А чем серийный И-180 с М-88 был бы в 41-м лучше по своим характеристикам
серийного Яка и даже боюсь ЛаГГа? К тому же я встречал утверждение о том что
И-180 был настолько сложен в пилотировании на взлете и особенно на посадке что
просто был недоступен пилоту средней квалификации.

От	Олег...
К	М.Свирин (23.08.2003 05:58:36)
Дата	23.08.2003 11:24:57

Это он про свою пушку так сказал??? :о)

Приветствую...

>И правильно. Еще раз повторю. "Лучшее, но завтра - это в условиях войны предательство. Нужно неплохое, но сегодня и побольше." И сказал это Грабин в 1942-м, предмставляя ЗИС-3 на госиспытаниях :)

Это он про ЗИС-3??? :о)
Не знаю, считаю эту пушку шедевром... :о)
Что же он имел ввиду под "Лучшим, но завтра?" :о)

Правила читал - не помогает :о)

От	amyatishkin
К	Олег... (23.08.2003 11:24:57)
Дата	23.08.2003 16:26:08

Re: Это он...

>Это он про ЗИС-3??? :о)
>Не знаю, считаю эту пушку шедевром... :о)
>Что же он имел ввиду под "Лучшим, но завтра?" :о)

По сравнению с требованиями к 76 мм пушке ЗИС-3 имела ствол-моноблок (думали-не хватит живучести), дульный тормоз (считали багой) и максимальный уровень возвышения 27 град. вместо 45.

http://mk-magazine.narod.ru/

От	Нумер
К	М.Свирин (23.08.2003 05:58:36)
Дата	23.08.2003 08:43:04

Re: Прошу пардона,...

>"С пологого пикирования тов Гаврилов умудряется положить две 100-кг бомбы из четырех в деревянную избу... В настоящее время тов Гаврилов передает молодежи свой фронтовой опыт." и еще одну "из того, что под руками": "Звено штурмовиков тов Русова в четвертый раз срывают перевозки немецких войск к Вязьме, с одного-двух заходов расстреливая из урыльевых пушек котлы паровозов."

А не слишком ли большое доверие? Всё-таки на войне о вражьих потерях и своех квалификации врали все.

От	Саня
К	Нумер (23.08.2003 08:43:04)
Дата	23.08.2003 09:03:19

Re: Прошу пардона,...

>А не слишком ли большое доверие? Всё-таки на войне о вражьих потерях и своех квалификации врали все.

Нет, если это и враньё, то очень уж неоднократное. Емельяненко вон тоже пишет, что с энной попытки бомбу в водосток под Ж/Д закатил.

ИМХО проблема вовсе не в этом. А в отсутствии внятной и профессионально организованной стратегии развития вооружений. То Курчевского на щит подымаем, то Туполева на кичу садим, а то пехотные щитки на самом высоком уровне (а как же, Т. Сталин у нас главный щитковед) обсуждаем. А потом приходится затыкать дыры в обороне. А бомбардировщиками без истребительного прикрытия (а НЭТУ истребителей - ишаки не тянут, а МиГ-3 для наших лётчиков-сержантов с тремя классами лётного образования - "сложный"), так вот бомберы - не работают. А потому - ИЛ-2. Опомнился вождь...

С уважением
С