От Александр Солдаткичев
К DmitryGR
Дата 19.06.2011 10:22:58
Рубрики Политек; 1917-1939;

Про киевский котел Криппс не знал?

Здравствуйте

> Передаем содержание конфиденциального доклада английского посла в СССР Криппса от 27 сентября с.г. на имя Идена, полученного Разведуправлением НКВД СССР из Лондона агентурным путем.

> Результаты происходящих сейчас сражений подтверждают это.

Интересно, откуда посол черпал информацию о происходящих сражениях? Неужто из советских газет?

>Однако СССР сделал то, что другие страны не смогли сделать, а именно – использовало время, выигранное “умиротворением” для усиления своей силы сопротивления.

А тут о чём говорит посол? О каких других странах?
Он уверенно рассуждает о перевооружении СССР, но не знает, что его страна также провела грандиозное перевооружение параллельно с политикой умиротворения?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Booker
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 10:22:58)
Дата 19.06.2011 18:45:59

Хм, тогда версия, льющая воду на Вашу мельницу, как я её понимаю :))))

Что, если это слив Форин Офиса, предназначенный для Сталина? Поддержать, так сказать, в этом направлении, волю к сопротивлению практически уже союзника?

С уважением.
От А.Никольский
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 10:22:58)
Дата 19.06.2011 14:41:33

и причем тут котел?

Криппс совершенно правильно фиксирует в этой фразе, что сопротивление сильное (сильнее чем у кого-бы то ни было на суше), стало быть к нему готовились
От Александр Солдаткичев
К А.Никольский (19.06.2011 14:41:33)
Дата 19.06.2011 18:38:35

Откуда Криппс знает степень сопротивления?

Здравствуйте

>Криппс совершенно правильно фиксирует в этой фразе, что сопротивление сильное (сильнее чем у кого-бы то ни было на суше), стало быть к нему готовились

Из сентября 1941 не видно, что сопротивление сильнее, чем у Франции. "Кого-бы то ни было" - о ком ещё мог говорить Криппс?

С уважением, Александр Солдаткичев
От А.Никольский
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 18:38:35)
Дата 19.06.2011 23:57:10

он видит результат

что случилось с Францией и настроениями ее верхушки после полутора месяцев немецкого наступления, и что случилось с СССР и настроениями его верхушки после более чем трех месяцев немецкого наступления бОльшими силами. Для выводов на дипломатическом уровне вполне достаточно.
От Валера
К А.Никольский (19.06.2011 23:57:10)
Дата 20.06.2011 10:32:36

Он видит что к сентябрю 41 немцами занята территория большая чем в 40 у Франции

А вот воля к сопротивлению - да присутствует. Но отчасти она может базироваться лопять же на размере страны.
Вот что он может видеть.
От Александр Солдаткичев
К А.Никольский (19.06.2011 23:57:10)
Дата 20.06.2011 07:58:59

Re: он видит...

Здравствуйте

>что случилось с Францией и настроениями ее верхушки после полутора месяцев немецкого наступления, и что случилось с СССР и настроениями его верхушки после более чем трех месяцев немецкого наступления бОльшими силами. Для выводов на дипломатическом уровне вполне достаточно.

Ну если он не дурак, то понимает, что причина этого в размерах страны, а вовсе не в упорности сопротивления.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Паршев
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 10:22:58)
Дата 19.06.2011 14:34:59

И вообще, то, утверждениечто перевооружение Англии в период "умиротворения" было

недостаточным - было общим местом в начале войны. Вопрос был лишь в причинах этого, объективны они или субъективны - слабость английской экономики и недофинансирование военных программ, боязнь спровоцировать Гитлера, неправильная политика Чемберлена или что-то ещё.
http://www.dissercat.com/content/problemy-perevooruzheniya-anglii-nakanune-vtoroi-mirovoi-voiny

Поэтому замечание Криппса могло иметь и окраску горького упрека, критики в адрес предыдущей администрации.
От Chestnut
К Паршев (19.06.2011 14:34:59)
Дата 20.06.2011 18:26:45

Re: И вообще,...

>Поэтому замечание Криппса могло иметь и окраску горького упрека, критики в адрес предыдущей администрации.

Учитывая пацифизм довоенной партии труда и её отказ поддержать какие бы то ни было усилия по первооружению и подготовке к войне -- вот это сильно вряд ли

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Chestnut (20.06.2011 18:26:45)
Дата 20.06.2011 20:51:53

Re: И вообще,...


>Учитывая пацифизм довоенной партии труда и её отказ поддержать какие бы то ни было усилия по первооружению и подготовке к войне -- вот это сильно вряд ли

это в политике совершенно обычное дело - популизм голимый. Не причиняя вреда, получаешь популярность.
Обычно также ругать противника за что-то а после прихода к власти делать то же самое и ещё хуже.
От Паршев
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 10:22:58)
Дата 19.06.2011 14:22:32

Re: Про киевский...


>А тут о чём говорит посол? О каких других странах?
>Он уверенно рассуждает о перевооружении СССР, но не знает, что его страна также провела грандиозное перевооружение параллельно с политикой умиротворения?

Да вот пишут что не было до войны перевооружения армии, только флот и колониальные войска:
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2207917.htm
От Александр Солдаткичев
К Паршев (19.06.2011 14:22:32)
Дата 19.06.2011 21:02:06

Так именно флот англичан и спас.

Здравствуйте

>Да вот пишут что не было до войны перевооружения армии, только флот и колониальные войска:
> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2207917.htm

Значит, правильный выбор сделали.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Пауль
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 21:02:06)
Дата 19.06.2011 21:48:52

Помимо флота еще и ВВС

>Здравствуйте

>>Да вот пишут что не было до войны перевооружения армии, только флот и колониальные войска:
>> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2207917.htm
>
>Значит, правильный выбор сделали.

http://fat-yankey.livejournal.com/61750.html

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.
От Паршев
К Пауль (19.06.2011 21:48:52)
Дата 20.06.2011 19:00:40

Ну вообще-то там же он и объясняет,

что политика Чемберлена была ошибочной. Поскольку он строил флот, рассчитывая удержать Гитлера от войны.

"Там выше есть точная цитата из Чемберлена: You dont need offensive forces sufficient to win a smashing victory what you want are defensive forces sufficiently strong to make it impossible for the other side to win except at such a cost as to make it not worth while".
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 21:02:06)
Дата 19.06.2011 21:29:35

Да-да. А СССР правильно заманил немцев в Сталинград (-)
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (19.06.2011 21:29:35)
Дата 19.06.2011 21:41:32

Вы, может, и разницу между уткой знаете? (-)
От Паршев
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 21:02:06)
Дата 19.06.2011 21:24:10

От чего спас? (-)
От Александр Солдаткичев
К Паршев (19.06.2011 21:24:10)
Дата 19.06.2011 21:33:11

От немецкого вторжения и поражения. (-)
От Паршев
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 21:33:11)
Дата 19.06.2011 22:21:45

А было вторжение? (-)
От Александр Солдаткичев
К Паршев (19.06.2011 22:21:45)
Дата 19.06.2011 22:23:10

Готовилось, но флот спас. (-)
От Паршев
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 22:23:10)
Дата 20.06.2011 12:46:19

А если бы его не нарастили за период умиротворения, то не спас бы? (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (20.06.2011 12:46:19)
Дата 20.06.2011 13:07:19

Большинство АВ, КРЛ и ЭМ построены именно в "период умиротворения"

Если бы не они - RN имел шанс очень быстро закончиться (пока не развернулся выпуск военных серий)
От Паршев
К Дмитрий Козырев (20.06.2011 13:07:19)
Дата 20.06.2011 13:28:14

Ну то есть побеждать Гитлера не собирались, а собирались отсидеться

в общем да, поэтому ли или нет, но получилось
От Дмитрий Козырев
К Паршев (20.06.2011 13:28:14)
Дата 20.06.2011 13:42:12

Они искали политической, а не военной победы

Они понимали что бесперспективность борьбы кита со слоном работает в обе стороны, и сознавая эту бесперспективность - не пошли с Гитлером на мир.

Победа была достигнута на политическом поле.

"Британия надеется на Россию и Америку" (с) - и что характерно, не ошиблись.

Все по Сунь Цзы.
Самая лучшая война - разбить замыслы противника.
От Booker
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 10:22:58)
Дата 19.06.2011 14:00:12

Полагаете, НКВД осенью 1941 фейки Сталину штамповало? (-)
От Александр Солдаткичев
К Booker (19.06.2011 14:00:12)
Дата 19.06.2011 18:34:39

Пока что это заметка боевого блоггера, а не документ НКВД. (-)
От Booker
К Александр Солдаткичев (19.06.2011 18:34:39)
Дата 19.06.2011 18:41:42

А, в этом смысле! Ну, подождём, презентация обещана скоро. (-)