От Booker
К Гегемон
Дата 20.03.2011 13:52:16
Рубрики Современность; Флот; ВВС; Локальные конфликты;

Судите по делам их...

>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?

Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
Клоун - да, но за былой терроризм его разве не простили уже? То, что сейчас происходит - клоунада, indeed. Но на арене - другие.

С уважением.
От Abu Akhbar
К Booker (20.03.2011 13:52:16)
Дата 20.03.2011 14:56:11

Re: Судите по

>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).

На мясорубку там не первый год провоцируют оккупантов сами иракцы и заезжие гастролеры.

Обыватели поговаривают, что при оккупантах массакры устраивают местные же председатели колхозов и управдомы.

"Мы отвыкли жить без насилия и произвола. Нам нужен новый Саддам, только чтобы железной рукой привел к демократии и правам человека" -- как-то так они о себе говорят.
От Гегемон
К Booker (20.03.2011 13:52:16)
Дата 20.03.2011 14:04:18

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.

>Клоун - да, но за былой терроризм его разве не простили уже? То, что сейчас происходит - клоунада, indeed. Но на арене - другие.
Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.

>С уважением.
С уважением
От val462004
К Гегемон (20.03.2011 14:04:18)
Дата 20.03.2011 15:44:12

Re: Судите по


>>Клоун - да, но за былой терроризм его разве не простили уже? То, что сейчас происходит - клоунада, indeed. Но на арене - другие.
>Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.

Но уж больших подонков, чем косовские албанцы представить трудно, они правда без мачете, но с автаматами и наркотой.
Да и в Афганистане с наркоты стало больше.

С уважением,
От Гегемон
К val462004 (20.03.2011 15:44:12)
Дата 20.03.2011 15:51:16

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>>Клоун - да, но за былой терроризм его разве не простили уже? То, что сейчас происходит - клоунада, indeed. Но на арене - другие.
>>Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.
>Но уж больших подонков, чем косовские албанцы представить трудно, они правда без мачете, но с автаматами и наркотой.
>Да и в Афганистане с наркоты стало больше.
У них там детей как основную боевую силу использовали?

>С уважением,

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 15:51:16)
Дата 20.03.2011 16:16:12

А это единственное что в ваших глазах является предрассудительным?

Впрочем нисколько не сомневаюсь, что если Вам приведут пример проамериканских повстанцев, использующих детей Вы для них найдете массу оправданий. Типа "есть демократическая радиация, и есть тоталитарная" (с).
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 16:16:12)
Дата 20.03.2011 16:22:28

Показательно, что для вас само по себе это не предосудительно (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 16:22:28)
Дата 20.03.2011 16:31:53

Отнюдь. Это не я отрицаю, что Кадафи помогал подонкам, а Вы отрицаете что США

тоже помогало подонкам (другим).
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 16:31:53)
Дата 20.03.2011 16:32:53

Ну вот хочется примеров про детские армии (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 16:32:53)
Дата 20.03.2011 16:36:23

Тоесть массовые убийства, и торговля органами и героином еще не делают подонками

в Ваших глазах?
От Ibuki
К Лейтенант (20.03.2011 16:36:23)
Дата 20.03.2011 16:51:51

нет только дети, дети это главное... (-)
От Пехота
К Ibuki (20.03.2011 16:51:51)
Дата 20.03.2011 23:38:01

Одни лишь маленькие дети, беспризорные дети, находятся без призора. (c)

Салам алейкум, аксакалы!

Владелец «Быстроупака» был чрезвычайно доволен. «Красиво составлено,— решил он,— под таким соусом и деньги дать можно. В случае удачи — почет! Не вышло — мое дело шестнадцатое. Помогал детям — и дело с концом».

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лейтенант
К Ibuki (20.03.2011 16:51:51)
Дата 20.03.2011 17:04:35

Ага. Причем резать детишек на органы можно, а вот вооружать - нет (-)
От Ibuki
К Лейтенант (20.03.2011 17:04:35)
Дата 20.03.2011 17:54:52

Совсем забыл же про американцев и детей в Афганистане:

http://www.huffingtonpost.com/2010/12/08/wikileaks-reveals-that-mi_n_793816.html
От Белаш
К Лейтенант (20.03.2011 17:04:35)
Дата 20.03.2011 17:22:32

Можно вспомнить такого Хафизуллу Амина и методы внутрипартийной борьбы.

Приветствую Вас!
А равно как Кармаль и Наджибулла приходили к власти.
Или пропаганду исламской революции в Иране (зеленый флажок в атласе - не красный, но тем не менее).
С уважением, Евгений Белаш
От Booker
К Гегемон (20.03.2011 14:04:18)
Дата 20.03.2011 14:19:38

Re: Судите по

>>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.

Неее, войну амеры развязали, по сосанному поводу. Наличие внешне мирных условий ни о чём не говорит. Мы тоже кровавого мяса наготовили на СевКавказе, и условия были мирными.

Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами. Может, СХ минимизировал жертвы, выдавливая тот гнойник, который Штаты перестали лечить, что и вылилось в вялотекущую гражданскую?

С уважением.
От Гегемон
К Booker (20.03.2011 14:19:38)
Дата 20.03.2011 14:43:32

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>>>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
>>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.
>Неее, войну амеры развязали, по сосанному поводу. Наличие внешне мирных условий ни о чём не говорит. Мы тоже кровавого мяса наготовили на СевКавказе, и условия были мирными.
Война была развязана еще вторжением в Кувейт.

>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
А потом стала сокращаться.

>Может, СХ минимизировал жертвы, выдавливая тот гнойник, который Штаты перестали лечить, что и вылилось в вялотекущую гражданскую?
Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.

>С уважением.
С уважением
От Booker
К Гегемон (20.03.2011 14:43:32)
Дата 20.03.2011 15:09:03

Re: Судите по

>>>>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>>>>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
>>>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.
>>Неее, войну амеры развязали, по сосанному поводу. Наличие внешне мирных условий ни о чём не говорит. Мы тоже кровавого мяса наготовили на СевКавказе, и условия были мирными.
>Война была развязана еще вторжением в Кувейт.

Вы бы ещё Александра Македонского вспомнили! ))))
На кого Саддам напал в 2003? После Кувейта он получил по рогам и сидел ровно. Повод для войны, повторюсь, был 100х16кг надуманным, его в 2003 скреативили, втюхали мировой общественности и реализовали войной. Разделение страны, пусть с Вашей точки зрения и необходимое, вылилось в сотни тысяч убитых, чего никогда не было бы при СХ.
Мне сугубо начхать на любого диктатора и судьбу его и его окружения, но объяснять мегатрупы тем, что это сделано во имя свободы - не вижу разницы с 37-м годом.

>>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
>А потом стала сокращаться.
Когда-нибудь всё кончается. Сорри, этот аргумент вообще не понятен. Что, амеры кого-нибудь воскресили?

>Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
>Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.

Значит, американцы приняли неправильное решение. Дороговато оно обошлось обывателям Ирака.

С уважением.
От Гегемон
К Booker (20.03.2011 15:09:03)
Дата 20.03.2011 15:28:15

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Ну, и кто виноват в том, что Саддам - кровавый мясник, а Муамар - международный клоун со склонностью к терроризму?
>>>>>Убирая Саддама, мяса наворотили на полтора порядка больше, чем он (считая в тушках).
>>>>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.
>>>Неее, войну амеры развязали, по сосанному поводу. Наличие внешне мирных условий ни о чём не говорит. Мы тоже кровавого мяса наготовили на СевКавказе, и условия были мирными.
>>Война была развязана еще вторжением в Кувейт.
>Вы бы ещё Александра Македонского вспомнили! ))))
12 лет - не срок, столько Гитлер у власти провел.

>На кого Саддам напал в 2003? После Кувейта он получил по рогам и сидел ровно. Повод для войны, повторюсь, был 100х16кг надуманным, его в 2003 скреативили, втюхали мировой общественности и реализовали войной. Разделение страны, пусть с Вашей точки зрения и необходимое, вылилось в сотни тысяч убитых, чего никогда не было бы при СХ.
Разделения страны вообще-то не произошло - американцы по своим политическим соображениям предпочли сохранить как бы единый Ирак.

>Мне сугубо начхать на любого диктатора и судьбу его и его окружения, но объяснять мегатрупы тем, что это сделано во имя свободы - не вижу разницы с 37-м годом.
Т.е. когда Саддам поливает города зарином - это в порядке вещей, а когда американцы валят буйных - это мегатрупы?

>>>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
>>А потом стала сокращаться.
>Когда-нибудь всё кончается. Сорри, этот аргумент вообще не понятен. Что, амеры кого-нибудь воскресили?
Они ликвидировали непредсказуемый террористическй режим.

>>Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
>>Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.
>Значит, американцы приняли неправильное решение. Дороговато оно обошлось обывателям Ирака.
Но проблемы - не от американцев.

>С уважением.
С уважением
От Booker
К Гегемон (20.03.2011 15:28:15)
Дата 20.03.2011 16:04:42

Re: Судите по

>>>Война была развязана еще вторжением в Кувейт.
>>Вы бы ещё Александра Македонского вспомнили! ))))
>12 лет - не срок, столько Гитлер у власти провел.
Ненужная аналогия. В 2003 Саддам плотно сидел в своих границах и угрозы никому не представлял. Более того, курдов от него уже отделили де-факто. А для нападения пришлось выдумывать повод.

>Разделения страны вообще-то не произошло - американцы по своим политическим соображениям предпочли сохранить как бы единый Ирак.
Они снесли существующую систему управления и всячески дистанцируются от латентной войны внутри страны. Когда они уйдут совсем - трупы начнутся снова, потому как основных внутренних противоречий они не решили. Остались и сепаратисты севера, и межконфессионные бодания. Естественная эволюция режима Саддама была бы более бескровной, амеры предпочли вбросить содержимое фурункула в кровеносную систему, снеся все барьеры.

>>Мне сугубо начхать на любого диктатора и судьбу его и его окружения, но объяснять мегатрупы тем, что это сделано во имя свободы - не вижу разницы с 37-м годом.
>Т.е. когда Саддам поливает города зарином - это в порядке вещей, а когда американцы валят буйных - это мегатрупы?
Не в порядке вещей. Но тушить пожар в доме, поджигая соседние дома - дороговато, хотя и возможно. Химический Али убил 5,000 человек (скорее, меньше), освобождение от него - в 150,000 (скорее, больше).

>>>>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
>>>А потом стала сокращаться.
>>Когда-нибудь всё кончается. Сорри, этот аргумент вообще не понятен. Что, амеры кого-нибудь воскресили?
>Они ликвидировали непредсказуемый террористическй режим.
Это слова, слова, слова. Скорее, отношение Запада к нему было непредсказуемым. Как и к Мухомору, впрочем. Логичный вывод отсюда делают режимы типа кимовских. Нюк, РВСН - и ядерный шантаж. Это дорого и рискованно, но амеры своей политикой не оставляют другого выхода.

>>>Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
>>>Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.
>>Значит, американцы приняли неправильное решение. Дороговато оно обошлось обывателям Ирака.
>Но проблемы - не от американцев.

Если они придумывают поводы к войнам, проталкивают их в ООН (обманывая общественность), выпускают джинна из бутылки, а потом скромно стоят в сторонке - то свою половину вины в дестабилизации они имеют железно (а может, и больше).

С уважением.
От Гегемон
К Booker (20.03.2011 16:04:42)
Дата 20.03.2011 16:32:03

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>>>Война была развязана еще вторжением в Кувейт.
>>>Вы бы ещё Александра Македонского вспомнили! ))))
>>12 лет - не срок, столько Гитлер у власти провел.
>Ненужная аналогия. В 2003 Саддам плотно сидел в своих границах и угрозы никому не представлял. Более того, курдов от него уже отделили де-факто. А для нападения пришлось выдумывать повод.
Врал интспекторам, истерил, хотел остаться. Да, его предпочли зачистить, чтобы на этом месте поставить прозападное правительство с меньшим уровнем ЧСВ.

>>Разделения страны вообще-то не произошло - американцы по своим политическим соображениям предпочли сохранить как бы единый Ирак.
>Они снесли существующую систему управления и всячески дистанцируются от латентной войны внутри страны. Когда они уйдут совсем - трупы начнутся снова, потому как основных внутренних противоречий они не решили. Остались и сепаратисты севера, и межконфессионные бодания. Естественная эволюция режима Саддама была бы более бескровной, амеры предпочли вбросить содержимое фурункула в кровеносную систему, снеся все барьеры.
Естественная эволюция - это после его смерти.

>>>Мне сугубо начхать на любого диктатора и судьбу его и его окружения, но объяснять мегатрупы тем, что это сделано во имя свободы - не вижу разницы с 37-м годом.
>>Т.е. когда Саддам поливает города зарином - это в порядке вещей, а когда американцы валят буйных - это мегатрупы?
>Не в порядке вещей. Но тушить пожар в доме, поджигая соседние дома - дороговато, хотя и возможно. Химический Али убил 5,000 человек (скорее, меньше), освобождение от него - в 150,000 (скорее, больше).
Жертвы режима будут побольше 5000 отравленных за один раз. Да, американцы не хотят сами расхлебывать то, что должны расхлебать местные.
Они просто разгромили сначала Саддама, потом сопротивление баасистов и исламских буйных.

>>>>>Более того, войну в Ираке Буш закончил давным-давно, горка трупиков продолжала там расти повышенными темпами.
>>>>А потом стала сокращаться.
>>>Когда-нибудь всё кончается. Сорри, этот аргумент вообще не понятен. Что, амеры кого-нибудь воскресили?
>>Они ликвидировали непредсказуемый террористическй режим.
>Это слова, слова, слова. Скорее, отношение Запада к нему было непредсказуемым. Как и к Мухомору, впрочем. Логичный вывод отсюда делают режимы типа кимовских. Нюк, РВСН - и ядерный шантаж. Это дорого и рискованно, но амеры своей политикой не оставляют другого выхода.
Отношение Запада к таким режимам всегда было одинаковым: их не любили и побаивались, но ытались приручить на почве общего бизнеса. И сами эти режимы совсем не хотели оказываться в положении Кима.

>>>>Гнойником был, видимо, сам Ирак как единое государство. Американцы банально отдали курдским боевикам новую армию.
>>>>Правильным решением был бы территориальный развод курдов с арабами.
>>>Значит, американцы приняли неправильное решение. Дороговато оно обошлось обывателям Ирака.
>>Но проблемы - не от американцев.
>Если они придумывают поводы к войнам, проталкивают их в ООН (обманывая общественность), выпускают джинна из бутылки, а потом скромно стоят в сторонке - то свою половину вины в дестабилизации они имеют железно (а может, и больше).
А они стояли в сторонке или все-таки задавили восстание в Ираке?

>С уважением.
С уважением
От Андрей Чистяков
К Booker (20.03.2011 16:04:42)
Дата 20.03.2011 16:18:15

А вот соглашусь с написанным вами в этом сообщении. (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 14:04:18)
Дата 20.03.2011 14:11:03

Re: Судите по

>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.

Ага, Гитлер тоже в процессе войны, которую сам и начал.

>Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.

Список отровенных подонков котрых штаты поддерживали - подлинее будет. Вообще по тем стандартам которые Запад к другим предьявлет сам запад давно уже до последнего человека пришлось-бы поубивать. "В процессе войны" и в результате "побочного ущерба", ага ...
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 14:11:03)
Дата 20.03.2011 14:39:44

Re: Судите по

Скажу как гуманитарий

>>Это в процессе войны. Саддам это делал во вполне мирных условиях.
>Ага, Гитлер тоже в процессе войны, которую сам и начал.
Вы немного попутали стороны. Это Саддам вторгся в Кувейт, а не наоборот.

>>Он после былого романтического терроризма поддерживал откровенных подонков, которые в Западной Африке создавали Революционные фронты из околоподростков с автоматами, мачете и наркотой.
>Список отровенных подонков котрых штаты поддерживали - подлинее будет. Вообще по тем стандартам которые Запад к другим предьявлет сам запад давно уже до последнего человека пришлось-бы поубивать. "В процессе войны" и в результате "побочного ущерба", ага ...
Расскажите, пожалуйста, про спонсированные американцами банды подростков с автоматами и наркотой, которым разрешили убивать всех.

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 14:39:44)
Дата 20.03.2011 14:52:52

Вы делаете исторические открытия. Саддам вторгся в Кувейт в 2003-м? (-)
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 14:52:52)
Дата 20.03.2011 15:02:33

Нет, это вы делаете вид, что война началась в 2003 г. (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 15:02:33)
Дата 20.03.2011 15:19:38

Война 1991-го года закончилась 3 марта 1991 года

подписанием соглашения о прекращении огня на условиях Коалиции.
От Гегемон
К Лейтенант (20.03.2011 15:19:38)
Дата 20.03.2011 15:50:31

А потом Саддама обвинили в нарушении соглашения (-)
От Лейтенант
К Гегемон (20.03.2011 15:50:31)
Дата 20.03.2011 16:12:07

Но 2003-м ему вменяли совсем другое - ОМП и 911

И то и другое оказалось брехней, но повесили почему-то Хусейна, а не Буша.
От Mich
К Лейтенант (20.03.2011 16:12:07)
Дата 20.03.2011 16:13:45

Саддама повесили не за 2003 и не за 9/11

>И то и другое оказалось брехней, но повесили почему-то Хусейна, а не Буша.
и там не брехня была совсем.
От АМ
К Mich (20.03.2011 16:13:45)
Дата 20.03.2011 16:15:50

Ре: Саддама повесили...

>>И то и другое оказалось брехней, но повесили почему-то Хусейна, а не Буша.
>и там не брехня была совсем.

точнее, "не совсем брехня" :-)
От Ibuki
К Гегемон (20.03.2011 14:39:44)
Дата 20.03.2011 14:49:44

Re: Судите по

>Расскажите, пожалуйста, про спонсированные американцами банды подростков с автоматами и наркотой, которым разрешили убивать всех.
Афганские моджахеды. Албанцы, последних не сильно спонсировали, но всех убивать "разрешили", и человеческими органами торговать.