От Валера
К SSC
Дата 24.02.2011 13:37:35
Рубрики 1917-1939;

Re: Польша 1919-1939...

Сталову Волю начали создавать:

27 октября 1936 был утвержден план размещения объектов, а 5 февраля 1937 объявили о начале их строительства. В целях привлечения частного капитала в выбранных областях Министерство Финансов, под давлением со стороны армии, отменило налоги. Проектировалось 17 новых предприятий, а также и расширение существующих и частные инвестиции.
Крупнейшим был металлургический завод, расположеный на земле неподалеку от деревни Плавно на Ниске. Он получил название Южный Завод в Сталовой Воле. Строительство началось 20 Марта, 1937 и планировалось завершить её в конце марта 1941, но строительство происходило необычайно быстро и уже 7 апреля 1938 года была отстреляна первая произведённая пушка. Завод был предназначен для производства качественной стали для стволов орудий и винтовок, и её обработке и производства брони толщиной до 40-мм. Новые печи были предназначены для работы на природном газе. Армия заказала 132 орудия и 144 орудийных ствола, а также комплектующие для производства вооружения на других заводах. Как и большинство построеных в то время фабрик Сталова Воля имела недостаток кадров. Некоторое количество рабочих она получила от других родственных компаний отрасли. Для улучшения условий труда для работников было построено 970 квартир в многоквартирных домах на 48 домов на 2 семьи. В августе 1939 года, там работало около 3700 человек. Всего расходы на строительство за год составили около 80 миллионов злотых, в основном полученных от немецких транзитных сборов. В районе Сталовой Воли планировалось построить первый в Польше завод по производству алюминия. Предполагалось его назвать S.A. Алюминиевый Завод. Строительство не успело начаться.
От SSC
К Валера (24.02.2011 13:37:35)
Дата 24.02.2011 13:50:05

Разница между "начали" и "построили" есть? ))

Здравствуйте!

>Сталову Волю начали создавать:

Это по нашему завод спецсталей, а не базовая металлургия.

Вообще, фактор времени уже не важен )) ? Польская индустриализация проводилась с заметным опозданием по сравнению с советской, и фактически польский ВПК свою армию до начала войны оснастить новыми средствами борьбы не успел.

И эта задержка представляется совершенно не случайной, а результатом выбранного способа хозяйствования и, как следствие, подверженности флюктуациям мировой экономики.

Фактически, до начала 1930х годов поляки смогли осилить только строительство ж/д и восстановление доставшегося от великих держав хозяйства (т.е. задержка по сравнению с СССР где-то на 6-8 лет).

Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).

С уважением, SSC
От Валера
К SSC (24.02.2011 13:50:05)
Дата 24.02.2011 14:07:32

Re: Разница между...

>Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).

В 1913 году в РИ выплавлялось 4.2 млн тонн. Рост за предыдущие 5 лет составил 1.7 млн. Следовательно даже если в последующие 20 лет был бы аналогичный, совсем не великий рост, то к 1937 прибавка составила бы 6.8 млн. То есть всего 11 млн тонн. Не впечатляет, но и не как у Вас.
От SSC
К Валера (24.02.2011 14:07:32)
Дата 24.02.2011 16:41:42

Re: Разница между...

Здравствуйте!
>>Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).

>В 1913 году в РИ выплавлялось 4.2 млн тонн. Рост за предыдущие 5 лет составил 1.7 млн. Следовательно даже если в последующие 20 лет был бы аналогичный, совсем не великий рост, то к 1937 прибавка составила бы 6.8 млн. То есть всего 11 млн тонн. Не впечатляет, но и не как у Вас.

Развитие металлургии РИ шло нелинейно, и нет никаких оснований для постройки таких графиков.

Прирост мощностей прежде всего определялся спросом, а серьёзный рост спроса в период до ~1935 года - сомнителен, в силу глобальной депрессии.

С уважением, SSC
От Валера
К SSC (24.02.2011 16:41:42)
Дата 24.02.2011 23:12:14

Re: Разница между...

>Развитие металлургии РИ шло нелинейно, и нет никаких оснований для постройки таких графиков.

Ну это как вариант. Он мог у круче вверх идти :)

>Прирост мощностей прежде всего определялся спросом, а серьёзный рост спроса в период до ~1935 года - сомнителен, в силу глобальной депрессии.

Был очень большой задел в на рынке сельхозинструментов и техники. По крайней мере для черноземья.
От Валера
К SSC (24.02.2011 13:50:05)
Дата 24.02.2011 13:55:30

Re: Разница между...

>Вообще, фактор времени уже не важен )) ? Польская индустриализация проводилась с заметным опозданием по сравнению с советской, и фактически польский ВПК свою армию до начала войны оснастить новыми средствами борьбы не успел.

Да важен конечно.

>Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).

А это какой рост по сравнению с 1916-м? Ну и кроме того мне кажется здесь неправильно считать сталь по польше. Для РИ правильнее наверное будет считать рост по предыдущему росту за предудущие 20 лет и спроецировать на период 1917-1937
От SSC
К Валера (24.02.2011 13:55:30)
Дата 24.02.2011 16:38:50

Re: Разница между...

Здравствуйте!

>>Вообще, фактор времени уже не важен )) ? Польская индустриализация проводилась с заметным опозданием по сравнению с советской, и фактически польский ВПК свою армию до начала войны оснастить новыми средствами борьбы не успел.

>Да важен конечно.

>>Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).
>
>А это какой рост по сравнению с 1916-м? Ну и кроме того мне кажется здесь неправильно считать сталь по польше. Для РИ правильнее наверное будет считать рост по предыдущему росту за предудущие 20 лет и спроецировать на период 1917-1937

Вы же сами предложили методологию с условным названием "Польша 1919-1939 как образец потенциальной РКМП 1919-1939", или я что-то не так понимаю?

Прирост мощностей чёрной металлургии в Польше был околонулевым, и это имеет свои вполне естественные объяснения в экономической ситуации Польши и мировой экономики того времени. Но для избранной методологии эти объяснения не суть важны, важен сам факт.

Если же Польша уже не образец для РКМП, тогда Вам нужно изложить какую-то новую теорию развития последней в период 1919-1939. Например, надо объяснить, почему идеальная РКМП не будет затронута глобальной депрессией, которая в реале весьма чувствительно затронула Польшу (что особенно важно в контексте дискуссии - очень сильно пострадал польский экспорт).

Хотя я лично считаю, что сравнение Польши и РКМП имеет право на жизнь, ибо есть много интересных параллелей. Например, польские авиационные потуги чем-то напоминают потуги РКМП в области линкоростроения. А темпы развития польского ВПК очень напоминают развитие ВПК РКМП, который по планам должен был быть готов к войне 1914 года где-то к году 1918-20 ))).

С уважением, SSC
От Валера
К SSC (24.02.2011 16:38:50)
Дата 24.02.2011 23:16:38

Re: Разница между...

>Вы же сами предложили методологию с условным названием "Польша 1919-1939 как образец потенциальной РКМП 1919-1939", или я что-то не так понимаю?

Не понимаете. Вы не учитываете различные стартовые условия. Я уже много раз писал, что один только СПб 13-го года кроет всю польскую промышленность 38-го года в разы.
Польша это как образец того что даже такие слабаки начинавшие почти с нуля смогли сделать кое-что приличное и были во Второй лиге в лидерах.

Естественно, что сравнивать РИ с Польше в чистом виде нельзя.
От марат
К Валера (24.02.2011 13:55:30)
Дата 24.02.2011 14:20:44

Re: Разница между...


>>Что касается металлургии в частности: если проецировать польский опыт на РКМП, то последняя в 1941 году будет производить где-то 6-7 млн тонн стали ))).
>
>А это какой рост по сравнению с 1916-м? Ну и кроме того мне кажется здесь неправильно считать сталь по польше. Для РИ правильнее наверное будет считать рост по предыдущему росту за предудущие 20 лет и спроецировать на период 1917-1937
Да неправильно это. Потому что рост с 1 млн до 3 млн - это 300%, а с 3 до 5 - это 75%, а с 5 до 7 - 40%. Вы же предлагаете считать рост по 300%(т.е. 9 млн)
С уважением, Марат
От Валера
К марат (24.02.2011 14:20:44)
Дата 24.02.2011 14:24:51

Re: Разница между...

>Да неправильно это. Потому что рост с 1 млн до 3 млн - это 300%, а с 3 до 5 - это 75%, а с 5 до 7 - 40%. Вы же предлагаете считать рост по 300%(т.е. 9 млн)

Да не так - я сохранил среднегодовой прирост в 0.34 млн за 5 предыдущих лет и на последующие 20 лет. Мог он конечно быть и большим и меньшим, мог и таким же. То есть это не проценты, а абсолютная величина в 0.34 млн тонн в год.
От марат
К Валера (24.02.2011 14:24:51)
Дата 24.02.2011 18:11:10

Re: Упс, сорри (-)