От Андрей Платонов
К Андрей Сергеев
Дата 22.02.2011 19:52:40
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Что сказал...

>Последовал Вашему совету и спросил. Получил следующие ответы:

>1.М-81 был, фактически, стендом для отработки решений для М-82. Все, что можно было довести для благополучного прохождения 50- и 100-часовых стендовых испытаний М-82, было доведено на нем и с его помощью. Соответственно, все дальнейшие проблемы с М-82 были бы аналогичными для обоих двигателей.

Отсюда следует, что М-82 был доведен не менее (или недоведен не более), чем М-82. :-)

>2.М-82, как и М-81, разрабатывались с учетом свежеполученных в мае 1940г сведений о конструктивных решениях последних R-2600, каковые и оказали ключевое влияние на формирование облика этих двигателей.

А я читал, что М-82 разрабатывали с 1939 года. Врут?

>3.Ставка на малогабаритные звезды была магистральным направлением на перспективу и до 1940г, и выбор М-82 как основного вектора приложения усилий было сознательным выбором КБ Швецова в конкурентной борьбе с разработчиками М-89/М-90.

Абсолютно прозрачная ситуцация. Сначала получили "Райт Циклон" и развивали его. Потом на его базе с той же ЦПГ решили сделать двухрядку и сделали на 14 и 18 цилиндров (вполне в русле мирового мейнстрима). Потом, отвечая на требования военных, уменьшили диаметр, но только на 14-цилиндровом (сконцентрировав силы и сознательно не занимаясь тем же для 18-цилиндрового).

P.S. Я бы делал иначе, но у меня послезнание в виде осознания потребностей в войне (а также объективность и владение матчастью), чего не было у тогдашних лиц, принимающих решения... :-)
От Андрей Сергеев
К Андрей Платонов (22.02.2011 19:52:40)
Дата 24.02.2011 10:42:37

Re: Что сказал...

Приветствую, уважаемый Андрей Платонов!

>>Последовал Вашему совету и спросил. Получил следующие ответы:
>
>>1.М-81 был, фактически, стендом для отработки решений для М-82. Все, что можно было довести для благополучного прохождения 50- и 100-часовых стендовых испытаний М-82, было доведено на нем и с его помощью. Соответственно, все дальнейшие проблемы с М-82 были бы аналогичными для обоих двигателей.
>
>Отсюда следует, что М-82 был доведен не менее (или недоведен не более), чем М-82. :-)

Разумеется.

>>2.М-82, как и М-81, разрабатывались с учетом свежеполученных в мае 1940г сведений о конструктивных решениях последних R-2600, каковые и оказали ключевое влияние на формирование облика этих двигателей.
>
>А я читал, что М-82 разрабатывали с 1939 года. Врут?

Нет. Но ряд американских конструктивных решений позволили ускорить этот процесс и получить в итоге работоспособное изделие.

>>3.Ставка на малогабаритные звезды была магистральным направлением на перспективу и до 1940г, и выбор М-82 как основного вектора приложения усилий было сознательным выбором КБ Швецова в конкурентной борьбе с разработчиками М-89/М-90.
>
>Абсолютно прозрачная ситуцация. Сначала получили "Райт Циклон" и развивали его. Потом на его базе с той же ЦПГ решили сделать двухрядку и сделали на 14 и 18 цилиндров (вполне в русле мирового мейнстрима). Потом, отвечая на требования военных, уменьшили диаметр, но только на 14-цилиндровом (сконцентрировав силы и сознательно не занимаясь тем же для 18-цилиндрового).

Некоторые нюансы: 1.Разрабатывать "малую" звезду решили ДО майских 1940г требований военных - эти требования, скорее, перевели работы по ней в разряд первоочередных. 2.14-цилиндровая "звезда" рассматривалась в первую очередь как мотор легкой (истребительной, штурмовой и легкобомбардировочной) авиации, отсюда и повышенное внимание к ее диаметру. 18-цилиндровый мощный мотор шел как бомбардировочный, поэтому для него это было не столь критичным (хотя в итоге ту же операцию проделали и с ним).

>P.S. Я бы делал иначе, но у меня послезнание в виде осознания потребностей в войне (а также объективность и владение матчастью), чего не было у тогдашних лиц, принимающих решения... :-)

"Скромность - мое главное достоинство!"(С) :)

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Платонов
К Андрей Сергеев (24.02.2011 10:42:37)
Дата 24.02.2011 11:27:20

Re: Что сказал...

>>Абсолютно прозрачная ситуцация. Сначала получили "Райт Циклон" и развивали его. Потом на его базе с той же ЦПГ решили сделать двухрядку и сделали на 14 и 18 цилиндров (вполне в русле мирового мейнстрима). Потом, отвечая на требования военных, уменьшили диаметр, но только на 14-цилиндровом (сконцентрировав силы и сознательно не занимаясь тем же для 18-цилиндрового).
>Некоторые нюансы: 1.Разрабатывать "малую" звезду решили ДО майских 1940г требований военных - эти требования, скорее, перевели работы по ней в разряд первоочередных. 2.14-цилиндровая "звезда" рассматривалась в первую очередь как мотор легкой (истребительной, штурмовой и легкобомбардировочной) авиации, отсюда и повышенное внимание к ее диаметру. 18-цилиндровый мощный мотор шел как бомбардировочный, поэтому для него это было не столь критичным (хотя в итоге ту же операцию проделали и с ним).

Это Вы имеете в виду М-72 или М-73? Так ведь у М-72 ход поршня был таким же, что и у М-71, и даже на М-73 его сократили несущественно - с 174,5 до 170 мм (у М-82 - 155 мм).

>>P.S. Я бы делал иначе, но у меня послезнание в виде осознания потребностей в войне (а также объективность и владение матчастью), чего не было у тогдашних лиц, принимающих решения... :-)
>"Скромность - мое главное достоинство!"(С) :)

Ну, в авиации я разбираюсь всяко побольше, чем Сталин с Шахуриным... :-)

P.S. Швецовское деревцо из вики:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/a/a1/Shvetsov2.png/352px-Shvetsov2.png


От SSC
К Андрей Платонов (24.02.2011 11:27:20)
Дата 24.02.2011 12:13:45

Re: Что сказал...

Здравствуйте!

>Ну, в авиации я разбираюсь всяко побольше, чем Сталин с Шахуриным... :-)

Не факт, что Сталин и Шахурин были так уж темны и недалёки. Надо учитывать, что им приходилось иметь дело с весьма капризными и очень упрямыми конструкторами и производственниками того времени )).

С уважением, SSC
От Андрей Платонов
К SSC (24.02.2011 12:13:45)
Дата 24.02.2011 12:30:08

Re: Что сказал...

>>Ну, в авиации я разбираюсь всяко побольше, чем Сталин с Шахуриным... :-)
>Не факт, что Сталин и Шахурин были так уж темны и недалёки. Надо учитывать, что им приходилось иметь дело с весьма капризными и очень упрямыми конструкторами и производственниками того времени )).

Я не говорю, что Сталин и Шахурин были темны и недалёки, я также не сравниваю мои с ихними способности управленца, я говорю о авиационном образовании и знании матчасти.
От Коля-Анархия
К Андрей Платонов (22.02.2011 19:52:40)
Дата 23.02.2011 12:45:24

где опечатка?

Приветствую.

>Отсюда следует, что М-82 был доведен не менее (или недоведен не более), чем М-82. :-)

в этой фразе...

С уважением, Коля-Анархия.
От Андрей Платонов
К Коля-Анархия (23.02.2011 12:45:24)
Дата 23.02.2011 13:41:02

Ну, вы ж не можете не понимать, что...

>Приветствую.

>>Отсюда следует, что М-82 был доведен не менее (или недоведен не более), чем М-82. :-)
>в этой фразе...

...фраза должна звучать так:

Отсюда следует, что М-81 был доведен не менее (или недоведен не более), чем М-82. :-)