От Лис
К Claus
Дата 28.12.2010 19:59:07
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: А в...

>А в каких ситуациях вообще нужна прицельная стрельба очередями, да и стрельба очередями вообще?

Смотря какими очередями.
Например, уложить в габарит грудной фигуры (мишень №4) очередь в 2-3 патрона -- иной раз очень желательно. Для АК/АКМ это задача практически невыполнимая. Для АК74 -- требующая изрядной тренировки (да и то уложить все три пули не получается, две -- можно). А вот из АЕК под 7,62х39 получается легко и непринужденно...
Если же идет разговор про сажание длинными очередями, то приходит в голову разве что внезапный встречный бой, да работа с вертушки. Причем в последнем случае предпочтительнее перепоручить это дело пулеметчикам. В первом -- да, приходится всем вписываться...

>Не проще ли, чем заниматься внедрением "точных автоматов", тупо поголовно перевооружить армию на СВД

А отчего тогда не "наганами и гранатами" (с)? Тем более, что соответствующие мысли деятелями форума излагались. В контексте "а зачем что-то другое -- все равно стрелять не умеют!?"
От Паршев
К Лис (28.12.2010 19:59:07)
Дата 30.12.2010 15:26:59

Re: А в...

>>А в каких ситуациях вообще нужна прицельная стрельба очередями, да и стрельба очередями вообще?
>
>Смотря какими очередями.
>Например, уложить в габарит грудной фигуры (мишень №4) очередь в 2-3 патрона -- иной раз очень желательно.

Дилетантский вопрос: а зачем это надо и в каких случаях одной пули недостаточно?
От fenix~mou
К Паршев (30.12.2010 15:26:59)
Дата 01.01.2011 15:06:55

По видимому во многих.

Здравствуйте.

>>Например, уложить в габарит грудной фигуры (мишень №4) очередь в 2-3 патрона -- иной раз очень желательно.
>
>Дилетантский вопрос: а зачем это надо и в каких случаях одной пули недостаточно?

Учитывая что поражение переворотом малокалиберной пулей 5.45 может плавать от кучи факторов - перевернётся она раньше встретив на теле противника какую-нибудь пряжку стальную или не перевернётся вообще - желательно 2-3.
Но очевидно предпочтительней иметь автомат 5.45 чем винтовку 7.62.
Винтовка экономически дорого выходит по сравнению с автоматом и стрельба из винтовки явно требует более сложной подготовки. Винтовка не обеспечивает такого универсального тактического применения как автомат.
Прогресс же происходит туда куда его заводят объективные факторы - с чего бы он шёл от самозарядок под винтовочные 7.62 к автоматам под 7.62 промежуточный и далее ещё к более мелкому калибру.
От Claus
К Лис (28.12.2010 19:59:07)
Дата 28.12.2010 20:25:11

Re: А в...

>Смотря какими очередями.
>Например, уложить в габарит грудной фигуры (мишень №4) очередь в 2-3 патрона -- иной раз очень желательно. Для АК/АКМ это задача практически невыполнимая. Для АК74 -- требующая изрядной тренировки (да и то уложить все три пули не получается, две -- можно). А вот из АЕК под 7,62х39 получается легко и непринужденно...
А из чего для стрелка со средней подготовкой шансы выше попасть - хотя бы 1 пулей из 3 из АЕК или одной из 1 из СВД на дистанциях 300 и более метров?

>А отчего тогда не "наганами и гранатами" (с)? Тем более, что соответствующие мысли деятелями форума излагались. В контексте "а зачем что-то другое -- все равно стрелять не умеют!?"
"наган и гранаты" и "стрелять не умеют" это перебор.
Вопрос в том, насколько статистически вероятен ближний бой. Если это 1 случай из 10, то ставка на относительно дешевую снайперку и стрелков со средней подготовкой, может оказаться более эффективной, чем ставка на продвинутые автоматы.
От Лис
К Claus (28.12.2010 20:25:11)
Дата 28.12.2010 21:13:42

Re: А в...

>А из чего для стрелка со средней подготовкой шансы выше попасть - хотя бы 1 пулей из 3 из АЕК или одной из 1 из СВД на дистанциях 300 и более метров?

Я бы поставил на АЕК. Ибо на самом деле в реальной обстановке попадать из СВД далеко не просто. Она требует "вышесредней" подготовки.

>Вопрос в том, насколько статистически вероятен ближний бой.

Во всех войнах последнего времени более чем вероятен. И чем дальше, тем больше. Или мы опять будем готовиться к войне а-ля WWII?

>ставка на относительно дешевую снайперку и стрелков со средней подготовкой

Это дилетантское заблуждение. "Вот есть боец, который из автомата никуда не попадает. Но вот мы дадим ему снайперку, и он непременно вот прямо тут на месте всех убьет!.." (с) Да хрен там! Он вообще никуда и ни в кого не попадет! Ибо снайперская винтовка -- это совершенно другой класс оружия. Требующий очень вдумчивого и тщательного подхода к каждому выстрелу.

Кстати, отсюда очень многие беды наши. Простецкий пример. Человек не умеет стрелять из пистолета (а это один из самых сложных в применении типов огнестрельного оружия, требующий постоянной практики). Берет он ПМ. Стреляет. На стандартные 25 метров по 4-й мишени делает из 8 выстрелов пару "восьмерок", две-три "семерки-шестерки", остальное в "молоко". Заключение: "Говно этот ПМ! Вот стрелял бы из Глока (Кольта, ЗИГа, Парабеллума -- нужное вписать,ненужное зачеркнуть), так там было бы ОНО! Даешь ему искомый Глок (или Кольт, или Парабеллум -- нужное вписать/ненужное зачеркнуть). Результат тот же самый. Вывод "тела": "Да говно все эти ваши пистолеты -- только офицеру застрелиться!.." Занавес...
От fenix~mou
К Лис (28.12.2010 21:13:42)
Дата 01.01.2011 14:52:31

Re: А в...

Здравствуйте.

>Я бы поставил на АЕК. Ибо на самом деле в реальной обстановке попадать из СВД далеко не просто. Она требует "вышесредней" подготовки.

А автоматы со сбалансированной автоматикой которая позволяет молотить длинной очередью относительно прицельно разве не приводят в случае среднестатического бойца к перерасходу боеприпасов?
По моему стрельба одиночными и короткими по 2-3 выстрела является ещё и чисто экономическим требованием.
В случае массовой армии по крайней мере, в случае спецподразделений набранных из профессионалов вопрос по видимому остро не стоит.

>Во всех войнах последнего времени более чем вероятен. И чем дальше, тем больше. Или мы опять будем готовиться к войне а-ля WWII?
Понятно что автомат должен удовлетворять универсальным требованиям.

>Это дилетантское заблуждение. "Вот есть боец, который из автомата никуда не попадает. Но вот мы дадим ему снайперку, и он непременно вот прямо тут на месте всех убьет!.." (с) Да хрен там! Он вообще никуда и ни в кого не попадет! Ибо снайперская винтовка -- это совершенно другой класс оружия. Требующий очень вдумчивого и тщательного подхода к каждому выстрелу.
Тем более самозарядная снайперка под 7.62х54Р, самозарядки под подобные патроны как массовое оружие не зря были вытеснены автоматами под промежуточный патрон.

>Кстати, отсюда очень многие беды наши. Простецкий пример. Человек не умеет стрелять из пистолета (а это один из самых сложных в применении типов огнестрельного оружия, требующий постоянной практики). Берет он ПМ. Стреляет. На стандартные 25 метров по 4-й мишени делает из 8 выстрелов пару "восьмерок", две-три "семерки-шестерки", остальное в "молоко". Заключение: "Говно этот ПМ! Вот стрелял бы из Глока (Кольта, ЗИГа, Парабеллума -- нужное вписать,ненужное зачеркнуть), так там было бы ОНО! Даешь ему искомый Глок (или Кольт, или Парабеллум -- нужное вписать/ненужное зачеркнуть). Результат тот же самый. Вывод "тела": "Да говно все эти ваши пистолеты -- только офицеру застрелиться!.." Занавес...
Какая-то статистика попадалась по Чечне, несколько туманная правда - что-то менее 2% убито из пистолетов. И думаю не потому что пользоваться не умеют - просто пистолет это оружие для дальностей 10-20 метров, смысл на него серьёзно ставить.

С уважением.
От Гегемон
К Лис (28.12.2010 21:13:42)
Дата 28.12.2010 21:42:29

Есть вопрос

Скажу как гуманитарий

Надо понимать, что из гипотетически правильно сделанного АЕК попадать будет легче, чем из АК? Иначе зачем весь сыр-бор?

> Вывод "тела": "Да говно все эти ваши пистолеты -- только офицеру застрелиться!.." Занавес...
Так может быть, и с пистолетами та же история?

С уважением
От Лис
К Гегемон (28.12.2010 21:42:29)
Дата 28.12.2010 22:03:13

Re: Есть вопрос

>Надо понимать, что из гипотетически правильно сделанного АЕК попадать будет легче, чем из АК? Иначе зачем весь сыр-бор?

Вопрос сложный. Что значит "попадать"? Если человек не владеет хотя бы начальными навыками стрельбы (ровная мушка -- плавный спуск), то пофиг. АК, АЕК, М4, SCAR, да хоть AWSM или "Баррет". Все равно промажет. Это как качественный инструмент. Профессионал сможет использовать его на 100% (а то и чуть больше), а "чудак на букву мэ" просто угробит.

>Так может быть, и с пистолетами та же история?

Та же. А именно -- изначальное отсутствие нужных умений и навыков.
От Гегемон
К Лис (28.12.2010 22:03:13)
Дата 28.12.2010 22:10:49

Re: Есть вопрос

Скажу как гуманитарий

>>Надо понимать, что из гипотетически правильно сделанного АЕК попадать будет легче, чем из АК? Иначе зачем весь сыр-бор?
>Вопрос сложный. Что значит "попадать"? Если человек не владеет хотя бы начальными навыками стрельбы (ровная мушка -- плавный спуск), то пофиг. АК, АЕК, М4, SCAR, да хоть AWSM или "Баррет". Все равно промажет. Это как качественный инструмент. Профессионал сможет использовать его на 100% (а то и чуть больше), а "чудак на букву мэ" просто угробит.
Это как раз понятно. Речь про "при прочих равных".

>>Так может быть, и с пистолетами та же история?
>Та же. А именно -- изначальное отсутствие нужных умений и навыков.
Т.е. если подразумевать обученного пользователя - вполне имеет смысл принимать на вооружение более эргономичную модель, от которой можно будет получить больше?

С уважением
От Дуст
К Гегемон (28.12.2010 22:10:49)
Дата 29.12.2010 01:06:07

Насколько я понял Лиса... ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2126049.htm )

Здравствуйте,

... из АК/АКМ (да и АК74) очередь в мишень не положит даже профессионал. С Макаровым - совсем другое дело. Если есть базовая (для пистолета) подготовка - попадет любой. Я в детстве любил упражнятся в стрельбе из пистолета, "патроны" были с присоской. Когда на службе впервые взял в руки Макаров, то смог двумя пулями из трех разбить бутылки шагов с 15-20.

С уважением,

Дуст
От Лис
К Гегемон (28.12.2010 22:10:49)
Дата 28.12.2010 22:17:06

Re: Есть вопрос

>Это как раз понятно. Речь про "при прочих равных".

При "прочих равных" -- да.

>Т.е. если подразумевать обученного пользователя - вполне имеет смысл принимать на вооружение более эргономичную модель, от которой можно будет получить больше?

А это вызывает сомнения?
От Гегемон
К Лис (28.12.2010 22:17:06)
Дата 29.12.2010 01:30:38

Re: Есть вопрос

Скажу как гуманитарий
>>Это как раз понятно. Речь про "при прочих равных".
>При "прочих равных" -- да.
Ага. И у этих "прочих равных" должна быть и нижняя планка - минимально приемлемый уровень? Он одинаков и не зависит от автомата?

>>Т.е. если подразумевать обученного пользователя - вполне имеет смысл принимать на вооружение более эргономичную модель, от которой можно будет получить больше?
>А это вызывает сомнения?
Нет, это сомнения не вызывает.

С уважением