От tarasv
К Melnikov
Дата 22.11.2010 16:25:55
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Re: вы самолеты видимо не только на картинках видели? ;)

>2) Никто не запрещает этим "папуасам" пользоваться "нейтральной" спутниковой группировкой. А раз так, то возникает вопрос о выводе из строя чужой спутниковой группировки, а это автоматом переводит войну уже не с "папуасами" а с вполне серьезным противником.
>Если мы воюем с серьезным противником то сразу теряем свои спутники т.е. теряем глобальное позиционирование.

Вот так прями и сразу? Вы собрались воевать с инопланетянами? Если нет то, не могли бы объяснить каким образом "серьезный противник" может повредить космический сегмент СНС до потери его работоспосбности.

>Решение в принципе есть - взять иную точку отсчета т.е. необходима другая схема привязки или схема управления.

Дальше идут вольные фантазии человека имеющего очень смутное представление о навигации вобщем и об авиационной навигации в частности. Вам аббревиатуры РСДН, РСБН и ИНС о чемто говорят? Похоже что нет. Но в общем случае это не очень важно потому что не показано почему нельзя будет пользоваться СНС.

>Патрулирование - полет по маршруту, возможно с известной долей случайности - не проблема.
>Поиск противника. Это не проблема если не применяется помехопостановка.

Это и есть самая большая проблема если это не ДПЛА.

>--- д --- посадка ---
>Проблема в принципе решена.

Не в принципе а на практике решена уже лет 40 как.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Melnikov
К tarasv (22.11.2010 16:25:55)
Дата 22.11.2010 17:39:58

исключительно и только на картинках

> Вот так прями и сразу? Вы собрались воевать с инопланетянами? Если нет то, не могли бы объяснить каким образом "серьезный противник" может повредить космический сегмент СНС до потери его работоспосбности.

Если мы имеем дело с серьезным противником, и говорим о защите то вынос спутников - это первое что сделает противник. Перове, поэтому сразу.
Если мы говорим о том, что это мы первыми нападаем, то тут да, какое-то время наши спутники проживут, но в конечном итоге и их завалят. А возможно и валить не придется т.к. обоюдное закидывание нюками решит окончательно проблему человечества.

Так что.... сразу!

>>Решение в принципе есть - взять иную точку отсчета т.е. необходима другая схема привязки или схема управления.
>
> Дальше идут вольные фантазии человека имеющего очень смутное представление о навигации вобщем и об авиационной навигации в частности. Вам аббревиатуры РСДН, РСБН и ИНС о чемто говорят? Похоже что нет. Но в общем случае это не очень важно потому что не показано почему нельзя будет пользоваться СНС.

Любое радио наведение будет глушиться.
Вас это устроит?
Любой маяк - это прежде всего цель для ракеты с соответствующей ГСН. Если не заглушат то завалят.

Представьте что вы в начале 19-го века и попробуйте сориентировать объект в пространстве и провести его по заданному маршруту.
Ждем ваших рецептов.

>>Патрулирование - полет по маршруту, возможно с известной долей случайности - не проблема.
>>Поиск противника. Это не проблема если не применяется помехопостановка.
>
> Это и есть самая большая проблема если это не ДПЛА.

Я говорю о воздушных целях. (а вы о чем?)
Радиолокация - вполне нормально действует.

Наземная техника (танки, БТР, авто-машины) также вполне нормально определяются и распознаются. (Если только не в бункере.)

Или вы говорите о поиске отдельно взятого пехотинца в горно-лесистой местности?
От tarasv
К Melnikov (22.11.2010 17:39:58)
Дата 22.11.2010 18:19:05

Re: Это и видно

>Если мы имеем дело с серьезным противником, и говорим о защите то вынос спутников - это первое что сделает противник. Перове, поэтому сразу.

Я повторяю вопрос - каким способом "серьезный противник" это сделает? Озвучьте пожалуста названия систем спосбных работать по спутника на типичных орбитах СНС и так-же если таие системы найдутся то и их наличие на вооружении "серьезных противников".

>Так что.... сразу!

Никогда, потому что нечем.

>Любое радио наведение будет глушиться.
>Вас это устроит?

Реализуемо в очень ограниченном пространстве и небольшое время.

>Любой маяк - это прежде всего цель для ракеты с соответствующей ГСН. Если не заглушат то завалят.

По причине практически полного отсутсвия ГСН работающих по чему-либо кроме РЛС и серьезных ограничений на частотные диапазоны таких ГСН с "валить" есть очень большие проблемы.

>Представьте что вы в начале 19-го века и попробуйте сориентировать объект в пространстве и провести его по заданному маршруту.
>Ждем ваших рецептов.

Рецепты применяемые в авиатехнике в 21 веке я вам сообщил одним постом выше, там вполне наличиствуют и автономные системы. Что там можно было сделать на технике начала 19го ни малейшего отношения к делу не имеет.

>> Это и есть самая большая проблема если это не ДПЛА.
>Я говорю о воздушных целях. (а вы о чем?)
>Радиолокация - вполне нормально действует.

Так ее же, если я не запамятовал ваш концепт, заглушат и подавят ПРР ;)

>Наземная техника (танки, БТР, авто-машины) также вполне нормально определяются и распознаются. (Если только не в бункере.)

С этими вобще полный рот проблем в особенности с идентификацией целей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Лейтенант
К Melnikov (22.11.2010 17:39:58)
Дата 22.11.2010 17:48:38

МБР летают и попадают без использования спутниковой системы навигации.

Что как бы намекает нам.


>Если мы имеем дело с серьезным противником, и говорим о защите то вынос спутников - это первое что сделает противник. Перове, поэтому сразу.

Реально осуществлять массовый вынос спутников банально нечем. То есть теоретически это возможно, а практически "выносилка" на воружении в потребных количествах отсутствует.
От Melnikov
К Лейтенант (22.11.2010 17:48:38)
Дата 22.11.2010 21:37:33

баллистическая - этим все сказано

>Реально осуществлять массовый вынос спутников банально нечем. То есть теоретически это возможно, а практически "выносилка" на воружении в потребных количествах отсутствует.

ок.