От Василий Фофанов
К Василий(ABAPer)
Дата 18.11.2010 16:55:10
Рубрики Танки; Локальные конфликты;

Re: Ok 6...

>Ok, 1 м
>1м + 5м = 6м.

Во-первых, что такое "+5м"? Это вы ствол посчитали что-ли? А почему? Ствол с пушкой вперед на 2,5 метра всего за пределы корпуса выдается вообще-то.

Во-вторых, и в главных, воздушный взрыв 125-мм ОФС на такой дистанции от танка чрезвычайно опасен. С такого расстояния от взрыва будут уничтожены орудие и приборы наблюдения, от теплового воздействия могут воспламениться бортовые экраны, наружные баки и т.п., ударная волна может поразить экипаж через открытые люки и привести к срабатыванию ДЗ. Вобщем танк будет выведен из строя практически наверняка.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.11.2010 16:55:10)
Дата 18.11.2010 16:58:52

Re: Ok 6...

>и привести к срабатыванию ДЗ. Вобщем танк будет выведен из строя практически наверняка.

Не будет срабатывания ДЗ, это испытывалось. Так же как и большенства описаных ужасов.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.11.2010 16:58:52)
Дата 18.11.2010 17:14:51

Re: Ok 6...

>Не будет срабатывания ДЗ, это испытывалось.

Ваше мнение конечно очень важно для нас. Вот только почему-то на сайте НИИ Стали написано следующее: "Взрывчатое вещество в ЭДЗ не детонирует при попадании в него (...) осколков ОФ-снарядов при подрыве на расстоянии 10 м"

Так что там испытывалось? Поделитесь.

> Так же как и большенства описаных ужасов.

Конкретнее пожалуйста. При подрыве на расстоянии 1 м от дульного среза не будет повреждено орудие? Осколок на расстоянии 6 м от взрыва имеет недостаточную энергию для повреждения прибора наблюдения? Ударная волна от взрыва 125-мм снаряда уже на расстоянии 10 м неопасна для живой силы?

Нда, певец невероятной эффективности штатных 125-мм ОФС немножко цепляется ногой за ногу :)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.11.2010 17:14:51)
Дата 18.11.2010 17:24:28

Re: Ok 6...


>Ваше мнение конечно очень важно для нас. Вот только почему-то на сайте НИИ Стали написано следующее: "Взрывчатое вещество в ЭДЗ не детонирует при попадании в него (...) осколков ОФ-снарядов при подрыве на расстоянии 10 м

при отработке окр "контакт" На недавних испытаниях наблюдалось горение эдз при взрыве рядом с ними в эквиваленте 5 кг тротил, детонации не было.

>Конкретнее пожалуйста. При подрыве на расстоянии 1 м от дульного среза не будет повреждено орудие? Осколок на расстоянии 6 м от взрыва имеет недостаточную энергию для повреждения прибора наблюдения? Ударная волна от взрыва 125-мм снаряда уже на расстоянии 10 м неопасна для живой силы?

Орудие не во всех случаех будет даже поражено при взрыве на самой влд или башне. Вероятность выхода его из строя конечно доказана, но это не соответвует твоим категоричным формулировкам.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.11.2010 17:24:28)
Дата 18.11.2010 17:32:19

Re: Ok 6...

>при отработке окр "контакт" На недавних испытаниях наблюдалось горение эдз при взрыве рядом с ними в эквиваленте 5 кг тротил, детонации не было.

Гарантии однако производитель давать не хочет :) Но ради бога, значит ДЗ будет "всего навсего" сожжена а не детонирует, это бесспорно утешает :)

>Орудие не во всех случаех будет даже поражено при взрыве на самой влд или башне. Вероятность выхода его из строя конечно доказана, но это не соответвует твоим категоричным формулировкам.

Категоричные формулировки - у вас как раз. "Не будет срабатывания ДЗ, это испытывалось. Так же как и большенства описаных ужасов." Т.е. вероятность благоприятного исхода 100%. Моя формулировка - "танк будет выведен из строя практически наверняка" Т.е. вероятность благоприятного исхода БОЛЬШЕ 0%. Кто высказался категоричнее? :)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.11.2010 17:32:19)
Дата 18.11.2010 17:48:53

Re: Ok 6...

>>при отработке окр "контакт" На недавних испытаниях наблюдалось горение эдз при взрыве рядом с ними в эквиваленте 5 кг тротил, детонации не было.
>
>Гарантии однако производитель давать не хочет :) Но ради бога, значит ДЗ будет "всего навсего" сожжена а не детонирует, это бесспорно утешает :)

>>Орудие не во всех случаех будет даже поражено при взрыве на самой влд или башне. Вероятность выхода его из строя конечно доказана, но это не соответвует твоим категоричным формулировкам.
>
>Категоричные формулировки - у вас как раз. "Не будет срабатывания ДЗ, это испытывалось. Так же как и большенства описаных ужасов." Т.е. вероятность благоприятного исхода 100%. Моя формулировка - "танк будет выведен из строя практически наверняка" Т.е. вероятность благоприятного исхода БОЛЬШЕ 0%. Кто высказался категоричнее? :)


танки не выходили из строя даже при взрыве фугаса при выстреле забитого грязью ствола. способность вести огонь сохранялась, и не нужно мои слова переверать.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.11.2010 17:48:53)
Дата 18.11.2010 20:05:35

Re: Ok 6...

>танки не выходили из строя даже при взрыве фугаса при выстреле забитого грязью ствола.

Ничего не понял. Каком взрыве фугаса? Выражайтесь яснее пожалуйста.
От zamok
К Harkonnen (18.11.2010 17:48:53)
Дата 18.11.2010 20:02:57

Re: Ok 6...


>танки не выходили из строя даже при взрыве фугаса при выстреле забитого грязью ствола. способность вести огонь сохранялась, и не нужно мои слова переверать.

При выстреле из пушки, ствол которой забит грязью, пушка, а следовательно и танк, будут выведены из строя. И это независимо от типа боеприпаса. В месте встречи снаряда с посторонними предметами (достаточно щепотки песка) ствол будет просто оборван. При этом, в момент обрыва, ОФ снаряд не взорвется-взрыватель еще находиться на предохранителе.
От Harkonnen
К zamok (18.11.2010 20:02:57)
Дата 18.11.2010 20:15:59

интересный пример


>При выстреле из пушки, ствол которой забит грязью, пушка, а следовательно и танк, будут выведены из строя. И это независимо от типа боеприпаса. В месте встречи снаряда с посторонними предметами (достаточно щепотки песка) ствол будет просто оборван. При этом, в момент обрыва, ОФ снаряд не взорвется-взрыватель еще находиться на предохранителе.


Здесь попытка выяснить вопрос - что будет при взрыве в метре от танка снаряда 125 мм, вот интересный пример -

"Ротные учения были постоянно, на одних из них меня «подбили». Ночные занятия были, с боевой стрельбой, как оно там вышло, точно не скажу. Развернулись, двинулись, я на месте КТ наводчик жмет спуск – электропуск не срабатывает, бывала такая проблема из-за «блуждающих токов» у КТ была кнопка «сброса», жму ее тут вспышка, подумал мы пальнули, мехвод орет «гусеница слетела», а наводчик говорит, что не стрелял, думаю чет не то, встали… Когда осмотрели танк стало все ясно. То ли я вырвался вперед, то ли кто-то из цепи башней крутнул, короче влепили нам ОФС в борт. Оторвало второй каток, порвало гусеницу, обдуло борт, баки внешние и не нашли потом, даже кусков, оптика вся целая осталась, гусеницу перетянули и в расположение поехали… Повезло, днем перед нами кумулятивными стреляли… "
http://www.popmech.ru/blogs/post/1299-o-srochnoy-sluzhbe-na-t-64/

От zamok
К Harkonnen (18.11.2010 20:15:59)
Дата 19.11.2010 13:47:46

Re: интересный пример





Развернулись, двинулись, я на месте КТ наводчик жмет спуск – электропуск не срабатывает, бывала такая проблема из-за «блуждающих токов» у КТ была кнопка «сброса»,

Интересный момент! Какие "блуждающие токи" и "кнопка сброса"? Скорее всего, КТ не нажал кнопку разрешения выстрела.

Повезло, днем перед нами кумулятивными стреляли…

Очень существенное замечание. На полигонах стреляют либо кумулятивными в инертном снаряжении (без ВВ), либо, когда полигон мал и есть вероятность вылета снаряда за его пределы, ОФС с взрывателем ВС-5 (с самоликвидатором). Если перед ними стреляли кумулятивными-то значит полигон пригоден для использования этих снарядов. А ОФС стреляют на тактических учениях исключительно днем, при стрельбе по удаленным целям (Д около 3 км). При этом на роту выдается 9 снарядов. Поэтому ночью в танк ОФС попасть ну никак не мог. Танк мог быть поражен кумулятивным снарядом в инертном снаряжении (болванкой).
P.S. В приведенной статье есть еще несколько откровенных "ляпов".
От Harkonnen
К zamok (19.11.2010 13:47:46)
Дата 19.11.2010 15:13:57

Re: интересный пример

>А ОФС стреляют на тактических учениях исключительно днем, при стрельбе по удаленным целям (Д около 3 км). При этом на роту выдается 9 снарядов. Поэтому ночью в танк ОФС попасть ну никак не мог. Танк мог быть поражен кумулятивным снарядом в инертном снаряжении (болванкой).
>P.S. В приведенной статье есть еще несколько откровенных "ляпов".


Почему тогда достаточно часты случаи типа этого "Александр Шлакин, будучи командиром танка, во время ночных стрельб потерял ориентировку и выстрелил в тыл, в результате чего погибли два офицера. За нарушение правил обращения с оружием младший сержант приговорен к 4 годам колонии-поселения"

"Будучи уверен, что стреляет в щит, он выстрелил боевым фугасным снарядом прямо в окно помещения,"

http://www.rosbalt.ru/2010/09/29/776124.html


Ляпы наверняка есть, это единственное воспоминание о службе срочной именно на первых т-64, а 40 лет же прошло.
От zamok
К Harkonnen (19.11.2010 15:13:57)
Дата 19.11.2010 21:12:58

Re: интересный пример



>Почему тогда достаточно часты случаи типа этого "Александр Шлакин, будучи командиром танка, во время ночных стрельб потерял ориентировку и выстрелил в тыл, в результате чего погибли два офицера.

Как я писал ранее, есть ограничение для танковых полигонов и директрис по использованию боеприпасов танковых пушек. Если полигон имеет незначительные размеры и возможен вылет снаряда при стрельбе за его пределы, то используются исключительно ОФС снабженные детонатором с самоликвидатором. При этом снаряд, даже не попавший в цель, подрывается через 5 сек. после выстрела. Такой полигон был например в 75 гв.тд (г.Чугуев), где я будучи крсантом стрелял штатку. Если размеры полигона позволяют стрелять без опасения вылета снаряда за его границы-стреляют КУМУЛ в инертном снаряжении. В предыдущем посте я специально акцентировал, что на полигоне стреляли кумулятивными снарядами. Думаю, что полигон, на котором стрелял Шлакин, предназначен для стрельбы только ОФС.
И еще, в первой статье речь шла о ночных ротных тактических учениях с боевой стрельбой. Исходя из того, что на полигоне стреляют кумулятивными снарядами и что ночью стрельба на большие дальности не ведется, в б/к танков не могло было быть ОФС. Шлакин же выполнял упражнение учебных стрельб ночью, на полигоне, на котором предусмотрено использование исключительно ОФС. Значит в б/к его танка могли быть исключительно ОФС.

>Ляпы наверняка есть, это единственное воспоминание о службе срочной именно на первых т-64, а 40 лет же прошло.
Эти ляпы смахивают не на забывчивость, а на "солдатские байки" :-)
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.11.2010 20:15:59)
Дата 19.11.2010 02:23:28

Re: интересный пример

>Здесь попытка выяснить вопрос - что будет при взрыве в метре от танка снаряда 125 мм, вот интересный пример -

В данном примере танк выведен из строя. Обратные примеры имеются?
От Василий(ABAPer)
К Harkonnen (18.11.2010 17:48:53)
Дата 18.11.2010 19:27:24

т.е. «прощай, родимый экипаж» - это поэтическое преувеличение. (-)