От dukesq
К Рядовой-К
Дата 04.10.2010 20:24:38
Рубрики WWII; 1941; Стрелковое оружие;

Re: У германской...

>>>Рота на грузовиках. Пулеметы на месте, только сведены в один взвод. 1 на каждые 8 стрелков.
>>
>>они не сведены в один взвод.
>>Это как раз разные взвода - в одном автоматчики, в другом 3 отделения с пресловутой парой пулеметов.
>
>>>Плюс это же панцергренадеры терминаторы с пятью звездочками экспириенса элита пехотных подразделений, не так ли? Самое место для того чтобы считать каждого солдата - солдатом, а не мулом.
>>
>>А был ли туда какой то особый отбор, чтобы так полагать?
>
>У германской пехоты такибыл "экспириенс" - правильная тактика. И солдаты, и унтеры, и офицеры заранее обучались ПРАВИЛЬНО. В связи с чем,германская пехота могла выполнять задачи почти недоступныедля советской; с принципиально меньшими потерями. Меньтшие потери помогалди ей дольше сохранять боеспособность и обученный л/с.
>Когда наши массово пришли к правильной тактике пехоты, у нас уже просто было мало пехоты и возможностей для её пополнения в необходимом масштабе.
>Так что, Дмитрий, дело не столько в отборе,сколько в первентивно правильном подходе. Отсюда выросли и два РП у мотопехоты и стратегически правимльный оружейный ориентир - ЫП.
> http://www.ryadovoy.ru

Франксон и Цеттерлинг,изучив события Курской битвы,пришли к выводe,что боевые качества Красной армии не сильно улучшились в сравнение с летом 1941 года.Ньютон их раскритиковал за такой подход,так как те учитывали потери от общей численности войск.Потери пехоты были значительными.Несколько атак и германский пехотинец списан в потери.
До позиций противника полтора километра.На пути движения противопехотные мины,заграждения из колючей проволоки.Артиллерийский и пулеметный огонь.Пробежит солдат эти 1,5 километра или нет,это уже как повезёт.
Хотя боевые качества немецкой были получше советской.Объяснялось превосходство не уровнем подготовки,а как бы сказать,более высоким изначальным уровнем подготовленности.Уровень граммотности,образованности немецкого населения в тридцатые-сороковые годы был выше аналогичного в СССР.Соответственно принимать правильные решения в ходе боя.
Не задевая никого такими выводами.Индустриализация в СССР только начиналась,переезд в города.Ну а в деревнях тогда народ малограммотный был:)
От Андрей Чистяков
К dukesq (04.10.2010 20:24:38)
Дата 06.10.2010 15:53:05

Пан "ростов" ! Какими судьбами, придурок ?! (-)
От dukesq
К Андрей Чистяков (06.10.2010 15:53:05)
Дата 06.10.2010 16:06:34

умнее пана Андю во много раз

ростов с 2002 года снится тебе каждую ночь
слышал слышал неравнодушен
только ты ошибся,не мечтай и не засерай мои ветки спамерскими постами
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К dukesq (06.10.2010 16:06:34)
Дата 06.10.2010 16:08:47

До новых встреч (-)
От АМ
К dukesq (04.10.2010 20:24:38)
Дата 06.10.2010 10:26:39

Ре: У германской...

>Уровень граммотности,образованности немецкого населения в тридцатые-сороковые годы был выше аналогичного в СССР.Соответственно принимать правильные решения в ходе боя.
>Не задевая никого такими выводами.Индустриализация в СССР только начиналась,переезд в города.Ну а в деревнях тогда народ малограммотный был:)

уровень грамотности здесь непоможет без соответствующего обучение и натаскивание тактики
От Iva
К dukesq (04.10.2010 20:24:38)
Дата 05.10.2010 08:48:25

Re: У германской...

Привет!

>Хотя боевые качества немецкой были получше советской.Объяснялось превосходство не уровнем подготовки,а как бы сказать,более высоким изначальным уровнем подготовленности.Уровень граммотности,образованности немецкого населения в тридцатые-сороковые годы был выше аналогичного в СССР.

Это только одна из причин, почему тактические навыки немцев выше.

Еще один очень важный фактор.
У немцев - сохраненные офицерские кадры с опытом ПМВ. Выращенные кадры унтер-офицеров, обученные первыми, по опыту ПМВ.
И они (первые + вторые) обучают новых офицеров, унтеров, солдат в соответсвии со своим опытом (коллективным) и умением.

А у нас нет учителей и нет того опыта. У наших учителей - опыт конфликта малой интесивности (Гражданской войны).

Плюс - не желание учить и не понимание чему учить. Что в 30-е, что в 70-е.
Учить - это большие затраты (времени, ресурсов, моральных сил). Проще этого не делать. Или делать вид, что делаешь.

Владимир
От dukesq
К Iva (05.10.2010 08:48:25)
Дата 05.10.2010 18:33:59

Re: У германской...

>Привет!

>>Хотя боевые качества немецкой были получше советской.Объяснялось превосходство не уровнем подготовки,а как бы сказать,более высоким изначальным уровнем подготовленности.Уровень граммотности,образованности немецкого населения в тридцатые-сороковые годы был выше аналогичного в СССР.
>
>Это только одна из причин, почему тактические навыки немцев выше.

>Еще один очень важный фактор.
>У немцев - сохраненные офицерские кадры с опытом ПМВ. Выращенные кадры унтер-офицеров, обученные первыми, по опыту ПМВ.
>И они (первые + вторые) обучают новых офицеров, унтеров, солдат в соответсвии со своим опытом (коллективным) и умением.

>А у нас нет учителей и нет того опыта. У наших учителей - опыт конфликта малой интесивности (Гражданской войны).

>Плюс - не желание учить и не понимание чему учить. Что в 30-е, что в 70-е.
>Учить - это большие затраты (времени, ресурсов, моральных сил). Проще этого не делать. Или делать вид, что делаешь.

Национальность солдат важно учитывать.Даже англичане и американцы признавали,что немцы воевали лучше них.Проиграли войну по причине отсутствия в действиях немцев каких бы то ни было элементов стратегии.Превосходство начиная с ранга командира дивизии и ниже.Руководить бОльшими массами войск у немецкого командования не получалось.
Даже если бы русским удалось сохранить офицерский состав с первой мировой войны,всё равно они, как и союзники,вынужденны были бы признать,что немцы были лучшими солдатами второй мировой.
От АМ
К dukesq (05.10.2010 18:33:59)
Дата 06.10.2010 10:48:20

Ре: У германской...

>Руководить бОльшими массами войск у немецкого командования не получалось.

надеюсь это тонкий юмор?
От dukesq
К АМ (06.10.2010 10:48:20)
Дата 06.10.2010 15:49:29

Ре: У германской...

>>Руководить бОльшими массами войск у немецкого командования не получалось.
>
>надеюсь это тонкий юмор?

Зачем юморить,если например в 1945 году немецкие войска были разбросаны по Европе.В то время как война велась на территории Германии.Оборона Италии,Балкан,Прибалтики и Норвегии являлась нелепостью.Получалось так что на направлении главного удара Красной армии было 5-10 кратное превосходство в людях и технике.
От Jager01
К dukesq (05.10.2010 18:33:59)
Дата 06.10.2010 10:32:18

А хуже всех руководил Гитлер

>
>Руководить бОльшими массами войск у немецкого командования не получалось.

И досталась ему самая большая масса немецких войск.
Где-то я неоднократно это читал.
От Iva
К dukesq (05.10.2010 18:33:59)
Дата 06.10.2010 08:29:43

Re: У германской...

Привет!

>Даже если бы русским удалось сохранить офицерский состав с первой мировой войны,всё равно они, как и союзники,вынужденны были бы признать,что немцы были лучшими солдатами второй мировой.

Важно не столько кто был лучшим, а какая была разница между ними и нами. И почему.
И наличие национлаьных особенностей, не отменяет необходимости обучения.

И более того, если мы такие косорукие и безмозглые, значит тренировке и обучению у нас должно придаваться еще большее значение.

А не количеству и показухе. Что бы потом учиться в бою.


Владимир
От ЖУР
К dukesq (05.10.2010 18:33:59)
Дата 05.10.2010 19:08:01

"Я плакаль"(с)

>Руководить бОльшими массами войск у немецкого командования не получалось.

Угу. Всем миром 6 лет их забарывали этих неумех.

ЖУР
От dukesq
К ЖУР (05.10.2010 19:08:01)
Дата 06.10.2010 15:54:37

Re: "Я плакаль"

>>Руководить бОльшими массами войск у немецкого командования не получалось.
>
>Угу. Всем миром 6 лет их забарывали этих неумех.

Всем миром начали с июня 1944,тогда же произошли первые после Сталинграда котлы на восточном фронте.22 июня 1944 года немцы всё ещё находились под Смоленском.Командование группы армий Центр бесуспешно просило Ставку сократить линию фронта,тем самым лишив советские фронта провести замечательный Багратион.Под Сталинградом немцы могли выйти из котла,но им запретили.Паулюс просил,Гитлер отказал в такой просьбе.
От Рядовой-К
К dukesq (04.10.2010 20:24:38)
Дата 04.10.2010 20:36:46

Re: У германской...


>Франксон и Цеттерлинг,изучив события Курской битвы,пришли к выводe,что боевые качества Красной армии не сильно улучшились в сравнение с летом 1941 года.Ньютон их раскритиковал за такой подход,так как те учитывали потери от общей численности войск.Потери пехоты были значительными.Несколько атак и германский пехотинец списан в потери.

Я уже и писал как-то на Форуме, что просто не могу понять ПРИЧИНУ по которой немцы на КГ вообще наступали! Одни и теже дивизии, раз за разом, пробивали наши позиции...

>До позиций противника полтора километра.На пути движения противопехотные мины,заграждения из колючей проволоки.Артиллерийский и пулеметный огонь.Пробежит солдат эти 1,5 километра или нет,это уже как повезёт.

Ну так вот они и продалбывали наши позиции не смотря на всё это. И это при том, что на направлении стояли наши лучшие дивизии...

>Хотя боевые качества немецкой были получше советской.Объяснялось превосходство не уровнем подготовки,а как бы сказать,более высоким изначальным уровнем подготовленности.Уровень граммотности,образованности немецкого населения в тридцатые-сороковые годы был выше аналогичного в СССР.Соответственно принимать правильные решения в ходе боя.
>Не задевая никого такими выводами.Индустриализация в СССР только начиналась,переезд в города.Ну а в деревнях тогда народ малограммотный был:)

Несомненно указанное вами тоже играло свою роль. Ну так я указал +1 экпириенса, вы указали ещё +1 :))) Консенсус.
http://www.ryadovoy.ru
От dukesq
К Рядовой-К (04.10.2010 20:36:46)
Дата 05.10.2010 18:20:10

Re: У германской...


>>Франксон и Цеттерлинг,изучив события Курской битвы,пришли к выводe,что боевые качества Красной армии не сильно улучшились в сравнение с летом 1941 года.Ньютон их раскритиковал за такой подход,так как те учитывали потери от общей численности войск.Потери пехоты были значительными.Несколько атак и германский пехотинец списан в потери.
>
>Я уже и писал как-то на Форуме, что просто не могу понять ПРИЧИНУ по которой немцы на КГ вообще наступали! Одни и теже дивизии, раз за разом, пробивали наши позиции...

Вы там писали,что пехоты не хватало нашим в конце войны.Численность дивизий небольшая.В среднем 4-5 тысяч,из которых 2000 пехотинцев.Через дивизию за месяц могло пройти 20 тысяч пополнения.Важна не численность дивизии на определеный момент времени,а количество поступившего пополнения.С этим проблем не было,резервы на фронт до конца войны поступали в неограниченном количестве.В тюрьмах 2 миллиона заключенных могли бы призвать при необходимости.Руководство гулага с 1943 года постоянно направляло запросы в различные ведомства с просьбой забрать у них заключенных,так как занять их нечем.
527 стрелковых дивизий в армии насчитывалось.Зачем держать 10-тысячные дивизии на второстепенных участках,если пополнение в большом количестве нужно в полосу наступления.Цитировал ранее ветерана 61 армии,рассказавшего о боях в Прибалтике.Пополнений поступало достаточно,чтобы атаковать немецкие позиции вновь.
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/2083534.htm
Плохо, что у бравшего интервью не возникло желания подробней расспросить о потерях,поступавшем пополнении.Как часто атаковали позиции немцев,сколько в атаках солдат теряли.

>>До позиций противника полтора километра.На пути движения противопехотные мины,заграждения из колючей проволоки.Артиллерийский и пулеметный огонь.Пробежит солдат эти 1,5 километра или нет,это уже как повезёт.

>
>Ну так вот они и продалбывали наши позиции не смотря на всё это. И это при том, что на направлении стояли наши лучшие дивизии...

На северном фасе курской дуги оборону не пробили.За неделю от первоначального состава пехоты атаковавших дивизий 9-й армии мало что осталось.В том числе от известной 78-й штурмовой.Хотя действительно, немецких пехотинцев хватало не на 2-3 атаки как советских,допустим 6-7 атак.Как впрочем и танков.Немецкий танк атаковал в среднем 15 раз до подбития,советский танк 3 атаки.

>>Хотя боевые качества немецкой были получше советской.Объяснялось превосходство не уровнем подготовки,а как бы сказать,более высоким изначальным уровнем подготовленности.Уровень граммотности,образованности немецкого населения в тридцатые-сороковые годы был выше аналогичного в СССР.Соответственно принимать правильные решения в ходе боя.
>>Не задевая никого такими выводами.Индустриализация в СССР только начиналась,переезд в города.Ну а в деревнях тогда народ малограммотный был:)
>
>Несомненно указанное вами тоже играло свою роль. Ну так я указал +1 экпириенса, вы указали ещё +1 :))) Консенсус.
> http://www.ryadovoy.ru