От vlad-new
К Исаев Алексей
Дата 01.07.2009 22:19:33
Рубрики Армия; 1917-1939;

Re: [2vlad-new] Так...

>>Когда Вам ставят неприятные вопросы, ставите оппоненту условие признать что он сам дурак (в другом вопросе), и не отвечаете.
>
>Это Ваше бесстыжее вранье.

Ну почему же бесстыжее вранье? Перехожу по приведенной Вами ссылке и вижу:

>Но мне интересен Ваш комментарий к Вашему утверждению в "От Дубно..."

>Только после того, как Вы четко признаете накопившиеся ляпы.

Про "безответные реплики"

>Чем хорош ВИФ: Вас всегда можно ткнуть в Ваше вранье. Вот мои реплики, оставшиеся безответными:
> https://vif2ne.su/nvk/forum/2/archive/1710/1710031.htm
> https://vif2ne.su/nvk/forum/2/archive/1712/1712403.htm
> https://vif2ne.su/nvk/forum/2/archive/1712/1712421.htm

Ну так вот из серединной мои слова:

>Думаю, что более ничего креативного из обсуждения моей таблицы мы не выдавим.

Вот поэтому и не отвечал. И еще потому, как слишком много наполучал "чего вы ваще здесь делаете".
Или на этом форуме кто сказал последнюю реплику, тот и прав? Тогда я заранее признаю Вашу правоту.

>>По теме. В Вашей же, Алексей, книге, есть "Рекомендации по тактике штурмовых групп". И там приводятся расчеты, что в составе группы разграждения и штурмового отряда из 32-34 бойцов порядка 20 саперов.
>
>Как из этого следует, что тактика погибла вместе с саперными батальонами(внутренних округов) на границе? Еще раз для Вас, гиганта мысли, повторяю: штурмовые группы составляли бойцы стрелковых подразделений, усиливавшиеся саперами, артиллеристами и др. Основа - они, "махра".

А я вам привел пример (из Вашей же книги) по которому в составе штурмовых групп саперы составляли большинство. Или Вы мне хотите сказать, что в составе стрелковой дивизии стрелковых подразделений было больше, чем саперных? Так я с этим согласен.

>>Если же "успехи/неуспехи Вермахта в 1941-1945 гг. определялись преимущественно соотношением сил, а не мифическими недостатками РККА (Да/Нет)?"
>Ответ будет "Да".

Вот видите, можно иногда и к консенсусу приходить. Что приятно.
Кстати говоря, мне жаль, что получается такое общение. Потому что именно Ваш Антисуворов направил меня в свое время в правильное русло. После Суворова, Суровова, Грызуна, Помогайбо и т.д. и т.п.
От Малыш
К vlad-new (01.07.2009 22:19:33)
Дата 01.07.2009 23:00:59

Re: [2vlad-new] Так...

>Про "безответные реплики"

>Ну так вот из серединной мои слова:
>>Думаю, что более ничего креативного из обсуждения моей таблицы мы не выдавим.
>Вот поэтому и не отвечал.

Так Вы и не ответили. Или Ваше "А я художник, я так вижу, что хочу, то и ворочу!" теперь считается ответом на критику?

>А я вам привел пример (из Вашей же книги) по которому в составе штурмовых групп саперы составляли большинство.

Вы действительно такой неумный или просто удачно притворяетесь? Ну покажите теперь, что в потерях у границ преобладали саперы. Документы поцитируйте. Подчеркиваю: не предположите с креативным видом, не пофантазируйте, а докажите. Появится повод для разговора. А Ваше постоянное "А я художник, я так вижу!" тут никому не интересно.
От vlad-new
К Малыш (01.07.2009 23:00:59)
Дата 01.07.2009 23:29:39

Re: [2vlad-new] Так...

>Вы действительно такой неумный или просто удачно притворяетесь? Ну покажите теперь, что в потерях у границ преобладали саперы.

Естественно, в абсолютном выражении саперы не преобладали.
Но в относительном они понесли наибольшие потери.
От Малыш
К vlad-new (01.07.2009 23:29:39)
Дата 01.07.2009 23:43:47

Re: [2vlad-new] Так...

>Естественно, в абсолютном выражении саперы не преобладали.
>Но в относительном они понесли наибольшие потери.

Фиксируем: в очередной раз сказать ничего конкретного автор книги не смог. Сослаться ни на что не смог. Подошел творчески (с), а проще говоря - придумал. Потому что так ему удобнее.