От Александр Жмодиков
К Александр Жмодиков
Дата 25.06.2009 10:47:19
Рубрики Прочее; WWII;

Извините, сообщение выше сорвалось

>>>>>Какую именно войну имеете в виду?
>>>>
>>>>японо-китайскую.
>>>
>>>Коллективизация и индустриализация начались раньше, чем эта война.
>>
>>А до этого был разрыв дипотношений с Англией и конфликт на КВЖД.

Патологический страх перед Англией заставил так резко вооружаться? Тогда надо было строить огромный флот, а не сухопутную армию.

>>Я извините ветку сархивировал потому что она большая, мы ходим по кругу и я устал.

А нельзя было не кидаться туманными рассуждениями о неких страшных угрозах, а сразу сказать, что никакие конкретные обоснования столь бурного военного строительства Вам лично не известны?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (25.06.2009 10:47:19)
Дата 25.06.2009 10:52:50

Ответ полностью

>>>Как раз будет видно, насколько тогдашние оценки соответствуют тогдашней реальности.
>>
>>Тогдашняя реальность это 1941 г.
>
>В 1930-м это еще было фантастикой. А если исходить из послезнания, то почему 1941 г? Может, 1945 г?

Может и в 1945, а что?
Реальность показала что проведение индустриализаци было своевременным причем на грани. На чем бы ни основывалось это решение.
Я готов принять формулировку "повезло", но не понимаю сути Ваших претензий.

>>А до этого был разрыв дипотношений с Англией и конфликт на КВЖД.
>
>Патологический страх перед Англией заставил так резко вооружаться? Тогда надо было строить огромный флот, а не сухопутную армию.

Во-1х к строительству флота также приступили. Строить крупных кораблей мы не могли, поэтому возобладала "молодая школа" - ну и что вышло то вышло. Важно что флот также строился имено в этом ключе.
Во-2х страна у нас сухопутная и понятно что основная борьба развернется на суше - для чего нужна сухопутная армия.
К тому же Англия может вести войну не своими руками (это мы обсуждали вчера).

>>>Я извините ветку сархивировал потому что она большая, мы ходим по кругу и я устал.
>
>А нельзя было не кидаться туманными рассуждениями о неких страшных угрозах, а сразу сказать, что никакие конкретные обоснования столь бурного военного строительства Вам лично не известны?

Те что мне известны я перечислил. То что Ваша оценка не совпадает с оценкой руководства СССР - не моя вина.
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (25.06.2009 10:52:50)
Дата 25.06.2009 11:32:04

Re: Ответ полностью

>>если исходить из послезнания, то почему 1941 г? Может, 1945 г?
>
>Может и в 1945, а что?

Тогда получается, что бурное военное строительство было начато для того, чтобы "расширить социализм" на полЕвропы.

>Во-2х страна у нас сухопутная и понятно что основная борьба развернется на суше - для чего нужна сухопутная армия.
>К тому же Англия может вести войну не своими руками (это мы обсуждали вчера).

Я так и не понял, где толпы желающих умирать ради ненависти Англии к СССР. А сама Англия на суше не очень сильна. Да и самое главное - после ПМВ Англия не хотела воевать по-крупному. Судя по всему, и Франция тоже.

>Те что мне известны я перечислил. То что Ваша оценка не совпадает с оценкой руководства СССР - не моя вина.

А где все-таки можно посмотреть оценку руководства СССР и на чем она основана?
От Дмитрий Козырев
К Александр Жмодиков (25.06.2009 11:32:04)
Дата 25.06.2009 11:40:21

Re: Ответ полностью

>>>если исходить из послезнания, то почему 1941 г? Может, 1945 г?
>>
>>Может и в 1945, а что?
>
>Тогда получается, что бурное военное строительство было начато для того, чтобы "расширить социализм" на полЕвропы.

Нет, не получается.

>>Во-2х страна у нас сухопутная и понятно что основная борьба развернется на суше - для чего нужна сухопутная армия.
>>К тому же Англия может вести войну не своими руками (это мы обсуждали вчера).
>
>Я так и не понял, где толпы желающих умирать ради ненависти Англии к СССР.

Есть толпы желающих половить рыбу в мутной воде.

>А сама Англия на суше не очень сильна. Да и самое главное - после ПМВ Англия не хотела воевать по-крупному. Судя по всему, и Франция тоже.

И она предоставляла железные гарантии всем заинтересованым странам? Отчего ж она не распустила армию и флот?

>>Те что мне известны я перечислил. То что Ваша оценка не совпадает с оценкой руководства СССР - не моя вина.
>
>А где все-таки можно посмотреть оценку руководства СССР

в книгах.
вот мы тут обсуждаем https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/1836316.htm

>и на чем она основана?

на опыте ГВ и сузествующих политических и идеологических разногласиях.
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (25.06.2009 11:40:21)
Дата 25.06.2009 12:08:44

Re: Ответ полностью

>И она предоставляла железные гарантии всем заинтересованым странам? Отчего ж она не распустила армию и флот?

Армию практически распустила, отменив призыв уже в 1919 году несмотря на вой генералов и из лучшей и сильнейшей армии мира в 1918 году превратила в полицейские имперские силы. Флот сократила, впервые отказавшись от политики 2+1 и согласившись в Вашингтоне на паритет с Америкой

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Admiral
К Chestnut (25.06.2009 12:08:44)
Дата 26.06.2009 18:03:34

ЕМНИП , насчет флота - не сама сократила, а вынуждена была (+)

>>И она предоставляла железные гарантии всем заинтересованым странам? Отчего ж она не распустила армию и флот?
>> Флот сократила, впервые отказавшись от политики 2+1 и согласившись в Вашингтоне на паритет с Америкой

... сократить , тк не хватало денег . И от золотого стандарта она тоже вынуждена была отказаться, отдав рынки амерам . Те дело не в доброте и миролюбии, а в долгах и принуждении .
От Chestnut
К Admiral (26.06.2009 18:03:34)
Дата 26.06.2009 18:11:27

Re: ЕМНИП ,...

>>>И она предоставляла железные гарантии всем заинтересованым странам? Отчего ж она не распустила армию и флот?
>>> Флот сократила, впервые отказавшись от политики 2+1 и согласившись в Вашингтоне на паритет с Америкой
>
>... сократить , тк не хватало денег . И от золотого стандарта она тоже вынуждена была отказаться, отдав рынки амерам . Те дело не в доброте и миролюбии, а в долгах и принуждении .

какая разница отчего, важно что сократила. К золотому стандарту, кстати, именно что вернулась, отменив его окончательно только во время великой Депрессии

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Iva
К Admiral (26.06.2009 18:03:34)
Дата 26.06.2009 18:10:30

И поэтому

Привет!

>>>И она предоставляла железные гарантии всем заинтересованым странам? Отчего ж она не распустила армию и флот?
>>> Флот сократила, впервые отказавшись от политики 2+1 и согласившись в Вашингтоне на паритет с Америкой
>
>... сократить , тк не хватало денег . И от золотого стандарта она тоже вынуждена была отказаться, отдав рынки амерам . Те дело не в доброте и миролюбии, а в долгах и принуждении .

горит желание оплатить войну Польши и Румынии с СССР :-)))))
От Александр Жмодиков
К Дмитрий Козырев (25.06.2009 11:40:21)
Дата 25.06.2009 11:46:26

Re: Ответ полностью

>>>>если исходить из послезнания, то почему 1941 г? Может, 1945 г?
>>>
>>>Может и в 1945, а что?
>>
>>Тогда получается, что бурное военное строительство было начато для того, чтобы "расширить социализм" на полЕвропы.
>
>Нет, не получается.

Почему не получается? Это ведь тоже факт последующей истории.

>Есть толпы желающих половить рыбу в мутной воде.

Они всегда есть.

>>А сама Англия на суше не очень сильна. Да и самое главное - после ПМВ Англия не хотела воевать по-крупному. Судя по всему, и Франция тоже.
>
>И она предоставляла железные гарантии всем заинтересованым странам? Отчего ж она не распустила армию и флот?

Чтобы другие боялись и не напали на них, не отняли колонии. А при случае - чтобы отхватить плохо лежащий кусочек колоний. Или по-Вашему СССР армия нужна исключительно для обороны, а Англии и Франции - исключительно для агрессии против СССР?