От Пассатижи (К)
К astro~cat
Дата 17.06.2009 00:12:41
Рубрики Современность; Память;

Re: Вы ту...

Здравствуйте,

Вот читаю я Вас, и думаю, а о чем с Вами разговаривать? Что Вы знаете о сражениях средневековья, в частности, с участием монголов?
Общие соображения на основании знания тактики батальона (большого)
на бмп или бтр, здесь не канают, за отсутствием их у сторон.

>Великолепный рубака может по очереди порубать десяток средних бойцов несомненно. Но если тот же десяток будет нападать на него тройками, последовательно, то скорее всего рубака сможет достать не более двух бойцов из первой тройки, а уж вторая свежая тройка убъет его практически со стопроцентной вероятностью<

не, зачем, он выпотрошит первого, свяжет второго его кишками. остальным прикажет связать друк друка портянками, после чего аккуратно их обойдет и вскроет гортани.
Примерно то, что я описал имело место быть. А вот битв звеньями по три, нет.
Ну и главное, что делает бессмысленными ваши измыщления - разговоры о возможности для Руси 13в стотысячной полевой армии это даже не оптимизм, это утопия.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От astro~cat
К Пассатижи (К) (17.06.2009 00:12:41)
Дата 17.06.2009 00:58:55

Re: Вы ту...

Добрый день, уважаемые.
>Вот читаю я Вас, и думаю, а о чем с Вами разговаривать?

Вы не хамите, не хотите так и не пишите. Всего дел-то. А то ведете себя как капризный ребенок...

>Что Вы знаете о сражениях средневековья, в частности, с участием монголов?

Мало, очень мало. Но некоторые общие статистические соотношения применимые к современным армиям работают и для них. При этом я не претендую на сокровенное знание, а обращаю внимание на статистику ибо уверен, что армии большего размера побеждали чаще, при прочих равных. Хотя один только размер армии сам по себе никакой победы не гарантирует, требуется еще и качество. Не вижу ничего неразумного в такой постановке вопроса.

>Общие соображения на основании знания тактики батальона (большого)
> на бмп или бтр, здесь не канают, за отсутствием их у сторон.

Не будьте так наивны. Если вам приходилось в молодости драться компания на компанию, то вы согласитесь, что побить впятером десяток примерно равных по массе пусть и менее умелых бойцов очень тяжело. А вот обратная операция гораздо чаще будет успешной. Опять таки не претендую на истину, но предполагаю, что сражения с преймущественно ручным оружием ближнего боя этой общей модели не противоречат.

>не, зачем, он выпотрошит первого, свяжет второго его кишками. остальным прикажет связать друк друка портянками, после чего аккуратно их обойдет и вскроет гортани.

Сказки про белого бычка пропустим.

>Ну и главное, что делает бессмысленными ваши измыщления - разговоры о возможности для Руси 13в стотысячной полевой армии это даже не оптимизм, это утопия.

Как ни странно тут у меня с вами полное согласие. Потребовалась страшная внешняя угроза и окупация, чтобы появилась потребность княжествам трудным долгим путем объединиться под власть единого монарха. Не будь татар, может и единого государства до сих пор и не было бы, кто знает...

С уважением, кот.
От Пассатижи (К)
К astro~cat (17.06.2009 00:58:55)
Дата 17.06.2009 11:55:24

Re: Вы ту...

Здравствуйте,

>Вы не хамите, не хотите так и не пишите. Всего дел-то. А то ведете себя как капризный ребенок...<

Я не хамлю, просто неудачно выразился - имел ввиду на каком языке с Вами разговаривать, понять, т.с. уровень собеседника.

>Мало, очень мало.<

Ну, так может сначала стоило бы узнать побольше?

>Но некоторые общие статистические соотношения применимые к современным армиям работают и для них.<

Неприменимы, современные армии куда менее отличаются друг от друга, чем возможные противники в средневековье.

>При этом я не претендую на сокровенное знание, а обращаю внимание на статистику ибо уверен, что армии большего размера побеждали чаще, при прочих равных.<

Утверждение несомненно истинно))) 500 монгол, вероятно, убъют 100 монгол в чистом поле, если последним будет некуда бежать.

>Хотя один только размер армии сам по себе никакой победы не гарантирует, требуется еще и качество. Не вижу ничего неразумного в такой постановке вопроса.<

Это попытка придумать универсальный простой ответ для множества несвязанных между собой вопросов. Это именно что неразумно.

>Не будьте так наивны. Если вам приходилось в молодости драться компания на компанию, то вы согласитесь, что побить впятером десяток примерно равных по массе пусть и менее умелых бойцов очень тяжело.<

Ничего тяжелого. Если десяток дерецца на кулачках, а пятерка безбашенно рубает арматурой - все очень просто решается в пользу вдвое менее многочисленной команды. Это если Вам в молодости приходилось принимать участие в массовых беспорядков не должно вызывать сомнений, нес па?

>Сказки про белого бычка пропустим.Б

Вооот, для этого то я и хотел узнать Ваш уровень, если Вам неизвестно, какой фурор произвели монголы в той же Ср. Азии своей нечеловеческой для времени и места жестокостью, то и общаться с Вами нужно на соответствующем языке, но только в том случае, если Вы апломб сдуете и будете нормально вопросы задавать.

>Как ни странно тут у меня с вами полное согласие. Потребовалась страшная внешняя угроза и окупация, чтобы появилась потребность княжествам трудным долгим путем объединиться под власть единого монарха.<

Это ерунда, небыло никакой необходимости, просто так вышло. Государства, а тем более империи по необходимости не создаются.

>Не будь татар, может и единого государства до сих пор и не было бы, кто знает...<

Оно могло возникнуть без татар намного раньше, с другой стороны, могло не возникнуть и при наличии татар.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От astro~cat
К Пассатижи (К) (17.06.2009 11:55:24)
Дата 17.06.2009 12:25:34

Производим последовательное сближение

Добрый день, уважаемые.
>Я не хамлю, просто неудачно выразился .

Принято.

>>Мало, очень мало.<
>Ну, так может сначала стоило бы узнать побольше?

Дела и заботы оставляют на это слишком мало времени, к сожалению.

>>Но некоторые общие статистические соотношения применимые к современным армиям работают и для них.<
>Неприменимы, современные армии куда менее отличаются друг от друга, чем возможные противники в средневековье.

Слишком категорическон заявление. Не согласен, если только не будем сравнивать современные ВС США и Новой Зеландии, в таком случае вы будете правы.

>>При этом я не претендую на сокровенное знание, а обращаю внимание на статистику ибо уверен, что армии большего размера побеждали чаще, при прочих равных.<
>Утверждение несомненно истинно))) 500 монгол, вероятно, убъют 100 монгол в чистом поле, если последним будет некуда бежать.

О чем собственно и речь, что при прочих ПОЧТИ равных, рулит именно численность. Меня жэ все пытаются убедить в обратном. Господа, ну я же не предлагаю сравнивать бд взвода командос и сотни новозеландских дикарей в чистом поле! Ну надо же быть хоть немного внимательными при чтении!

>>Хотя один только размер армии сам по себе никакой победы не гарантирует, требуется еще и качество. Не вижу ничего неразумного в такой постановке вопроса.<
>Это попытка придумать универсальный простой ответ для множества несвязанных между собой вопросов. Это именно что неразумно.

Это вопрос вероятности. Большая численность повышает шансы на выигрыш, тоже ведь общеизвестная аксиома.

>>Не будьте так наивны. Если вам приходилось в молодости драться компания на компанию, то вы согласитесь, что побить впятером десяток примерно равных по массе пусть и менее умелых бойцов очень тяжело.<
>Ничего тяжелого. Если десяток дерецца на кулачках, а пятерка безбашенно рубает арматурой - все очень просто решается в пользу вдвое менее многочисленной команды. Это если Вам в молодости приходилось принимать участие в массовых беспорядков не должно вызывать сомнений, нес па?

Десяток успешно немедленно на этапе сближения припадает с соседскому плетню и вооружается средствами усиления - "а ля штакетина", после чего положение практически возвращается к точке статук кво. Успех может принести только внезапное нападение с грамотным отсечением от средств усиления.
Проверено жизнью, па нес! )))

>Вооот, для этого то я и хотел узнать Ваш уровень, если Вам неизвестно, какой фурор произвели монголы в той же Ср. Азии своей нечеловеческой для времени и места жестокостью, то и общаться с Вами нужно на соответствующем языке, но только в том случае, если Вы апломб сдуете и будете нормально вопросы задавать.

Фурор произвели на войска, на ополчение или на мирное население? С вооруженными трусоватыми холопами ваш пример сработает. С воинами никогда. Может быть просто я привожу примеры к воинам, а вы к террору мирного населения, естественно, что понять друг друга не можем?

>>Не будь татар, может и единого государства до сих пор и не было бы, кто знает...<
>Оно могло возникнуть без татар намного раньше, с другой стороны, могло не возникнуть и при наличии татар.

Что выросло то выросло. Надо быть благодарными, что у наших предков это все-таки получилось.

С уважением, кот.
От Гегемон
К astro~cat (17.06.2009 12:25:34)
Дата 17.06.2009 13:37:57

Re: Производим последовательное...

Скажу как гуманитарий

>Слишком категорическон заявление. Не согласен, если только не будем сравнивать современные ВС США и Новой Зеландии, в таком случае вы будете правы.
Правильное сравнение: боевые действия взвода коммандос с современным вооружением и средствами связи против стрелковой роты типового штата, наскоро наученной по БУСВ-62.


>О чем собственно и речь, что при прочих ПОЧТИ равных, рулит именно численность. Меня жэ все пытаются убедить в обратном. Господа, ну я же не предлагаю сравнивать бд взвода командос и сотни новозеландских дикарей в чистом поле! Ну надо же быть хоть немного внимательными при чтении!
Ну так не было "прочих равных". Монголы на голову всех превосходили по организации и применяли передовую тактику. А как именно ее применить - еще вопрос, потому что шанса переиграть войну после мирного договора они не давали

С уважением
От Евгений Путилов
К astro~cat (17.06.2009 12:25:34)
Дата 17.06.2009 12:47:06

Re: Производим последовательное...


>Фурор произвели на войска, на ополчение или на мирное население? С вооруженными трусоватыми холопами ваш пример сработает. С воинами никогда. Может быть просто я привожу примеры к воинам, а вы к террору мирного населения, естественно, что понять друг друга не можем?

Это вы про Хорезм-то? Гы, и какие толпы холопов там гоняли монголы, раз уж "с воинами никогда"?
От astro~cat
К Евгений Путилов (17.06.2009 12:47:06)
Дата 17.06.2009 13:25:52

Не я о другом.

Добрый день, уважаемые.

>>Фурор произвели на войска, на ополчение или на мирное население? С вооруженными трусоватыми холопами ваш пример сработает. С воинами никогда. Может быть просто я привожу примеры к воинам, а вы к террору мирного населения, естественно, что понять друг друга не можем?
>Это вы про Хорезм-то? Гы, и какие толпы холопов там гоняли монголы, раз уж "с воинами никогда"?

Я совершенно сфероконический пример оппонента про намотанные кишки вообще не понял и пытаюсь уточнить, что тот имел в виду.


С уважением, кот.
От Евгений Путилов
К astro~cat (17.06.2009 13:25:52)
Дата 17.06.2009 13:40:45

Re: Не я...

>>>Фурор произвели на войска, на ополчение или на мирное население? С вооруженными трусоватыми холопами ваш пример сработает. С воинами никогда. Может быть просто я привожу примеры к воинам, а вы к террору мирного населения, естественно, что понять друг друга не можем?
>>Это вы про Хорезм-то? Гы, и какие толпы холопов там гоняли монголы, раз уж "с воинами никогда"?
>
>Я совершенно сфероконический пример оппонента про намотанные кишки вообще не понял и пытаюсь уточнить, что тот имел в виду.

Видите ли, ваш оппонент конкретен, а не сфероконичен, потому привел вам конкретный пример того, как конкретные монгольские пацаны в конкретном случае конкретно порешили пленных НЕхолопов, которые до этого случая вобщем тоже считались не слабо конкретными товарищами. Фурор поясняется тем, что армия Хорезма после таких случаев сильно упала духом и рассосалась по городам-крепостям защищать имущество, даже не надеясь на победу в полевом генеральном сражении. Так что можете смело добавить в актив монгольским командирам еще и умелое проведение PSYOP :-)
От Bober
К astro~cat (17.06.2009 00:58:55)
Дата 17.06.2009 02:13:19

Re: Вы ту...

Здравствуйте.
>Добрый день, уважаемые.
История войн со времен античности по наше время учит что хорошо вооруженное, обученное, сплоченное дисциплиной и идеей войско способно разбить во много раз превосходящие силы имеющие бады в последних трех пунктах. И примеров тому несть числа.
>С уважением, кот.
С уважением, бобер.
От Chestnut
К astro~cat (17.06.2009 00:58:55)
Дата 17.06.2009 01:28:34

вы делаете обычную ошибку ламеров

>Не будьте так наивны. Если вам приходилось в молодости драться компания на компанию, то вы согласитесь, что побить впятером десяток примерно равных по массе пусть и менее умелых бойцов очень тяжело. А вот обратная операция гораздо чаще будет успешной. Опять таки не претендую на истину, но предполагаю, что сражения с преймущественно ручным оружием ближнего боя этой общей модели не противоречат.

драки на кулаках не имеют никакого отношения к бою, где за убийство оппонента не только не посодют, а наоборот похвалят, и где самого вполне конкретно могут (и будут активно стараться) именно убить

>>не, зачем, он выпотрошит первого, свяжет второго его кишками. остальным прикажет связать друк друка портянками, после чего аккуратно их обойдет и вскроет гортани.
>
>Сказки про белого бычка пропустим.

это не сказки

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От astro~cat
К Chestnut (17.06.2009 01:28:34)
Дата 17.06.2009 01:55:32

А сам вы безошибочны?

Добрый день, уважаемые.
>драки на кулаках не имеют никакого отношения к бою, где за убийство оппонента не только не посодют, а наоборот похвалят, и где самого вполне конкретно могут (и будут активно стараться) именно убить

А это смотря какие драки. Война тоже одна из разновидностей драки (по большому счету)...

>это не сказки

С трусами и не такое может случиться...

С уважением, кот.
От Chestnut
К astro~cat (17.06.2009 01:55:32)
Дата 17.06.2009 14:39:02

Re: А сам...

>А это смотря какие драки. Война тоже одна из разновидностей драки (по большому счету)...

По большому счёту вообще рассуждать об истории нечего -- потому что исход один: все участники умерли

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'