От Денис Фалин
К Гегемон
Дата 17.06.2009 14:32:55
Рубрики WWII; Флот;

не понимаю. А смысл?


>Что, все 19 соединений нужно было выдвинуть на Сицилию? Тогда бы союзники высадились прямо на "сапоге", а Сицилия превратилась в большой лагерь вооруженных военнопленных.
 Оборона на Сицилии рухнула из-за нежелания итальянцев воевать. Немцы просто превратили Сицилию, да и всю Италию в большое предполье Германии.

>Зенгер как раз говорит о том, что противодесантная оборона одними сухопутными силами бесперспективна, поскольку противник всегда создаст нужную концентрацию сил и средств в нужном месте.
 На момент высадки создаст, а дальше что делать?

Что вообще мог дать захват даже относительно крупного плацдарма в любом месте Европы союзниками?
В случае отсутствия восточного фронта немцы просто этот плацдарм блокируют, концентрируют превосходящие силы и раскатывают его в блин.
Если восточный фронт наличествует, то всё будет зависеть от места высадки (опасности десанта), наличия на ТВД достаточных резервов и желания/возможностей размазать высаживающиеся войска.

Напомню, что в Италии было две высадки: Салерно и Анцио. В первом случае одной тд чуть не хватило для разгрома десанта, во втором плацдарм был блокирован и с десант трудом удержался.


С уважением.
От Гегемон
К Денис Фалин (17.06.2009 14:32:55)
Дата 17.06.2009 17:39:01

Re: не понимаю....

Скажу как гуманитарий

>>Что, все 19 соединений нужно было выдвинуть на Сицилию? Тогда бы союзники высадились прямо на "сапоге", а Сицилия превратилась в большой лагерь вооруженных военнопленных.
> Оборона на Сицилии рухнула из-за нежелания итальянцев воевать. Немцы просто превратили Сицилию, да и всю Италию в большое предполье Германии.
А немцы оценивали действия итальянцев на Сицилии как вполне приемлемые. А артиллерию и вовсе весьма ценили

>>Зенгер как раз говорит о том, что противодесантная оборона одними сухопутными силами бесперспективна, поскольку противник всегда создаст нужную концентрацию сил и средств в нужном месте.
> На момент высадки создаст, а дальше что делать?
А дальше - см. Италию и Нормандию: абсолютное господство над плацдармом, накопление сил и расширение фронта.

> Что вообще мог дать захват даже относительно крупного плацдарма в любом месте Европы союзниками?
Пол-Италии и аэродромы для ударов по Германии на коротком плече

> В случае отсутствия восточного фронта немцы просто этот плацдарм блокируют, концентрируют превосходящие силы и раскатывают его в блин.
Для этого им нужна уверенность в нормальных путях сообщения и отсутствии возможности другого десанта. А у американцев призывные ресурсы изрядные и промышленность мощнейшая

> Если восточный фронт наличествует, то всё будет зависеть от места высадки (опасности десанта), наличия на ТВД достаточных резервов и желания/возможностей размазать высаживающиеся войска.
Как размазывать Норвегию, например?

> Напомню, что в Италии было две высадки: Салерно и Анцио. В первом случае одной тд чуть не хватило для разгрома десанта, во втором плацдарм был блокирован и с десант трудом удержался.
А чем обернулось в итоге? и десанты удержались, и Италия рухнула.

>С уважением.
С уважением
От Денис Фалин
К Гегемон (17.06.2009 17:39:01)
Дата 17.06.2009 19:31:58

Re: не понимаю....


>А немцы оценивали действия итальянцев на Сицилии как вполне приемлемые. А артиллерию и вовсе весьма ценили
Интересно кто это оценивал? Территоральные дивизии итальянцев разбежались после первых выстрелов. Отдувались две немецкие дивизии и разгрому за явным превосходством союзников в силах удалось избежать только благодаря условиям местности и не торопливости англичан.

>А дальше - см. Италию и Нормандию: абсолютное господство над плацдармом, накопление сил и расширение фронта.
 Не понимаю. На Италию не было сил и была угроза выхода её из войны. Поэтому значительные резервы держали на севере Италии.
В Нормандии всё решило численное превосходство союзников.
>Пол-Италии и аэродромы для ударов по Германии на коротком плече
 Пол Италии надо еще удержать. Если у немцев 200 дивизий и нет вост. фронта, то это уже проблематично.

>Для этого им нужна уверенность в нормальных путях сообщения и отсутствии возможности другого десанта. А у американцев призывные ресурсы изрядные и промышленность мощнейшая
 Тем не менее американцы не привлекали на работы миллионы гастрабайтеров и численность квалифицированной раб. силы ограничена. У Германии 80млн населения и ресурсы всей Европы. Плюс отлично обученная армия, тактика и вооружение превосходящие союзные.
Напомнб, что к 1943г в Европе было всего несколько американских дивизий. Их вообще много на ТВД стало только осенью-зимой 1944-45гг. Как то мне кажется реальные возможности на нанесение Германии поражения переносятся на 1945г. Выдержит Англия такое напряжение?

>Как размазывать Норвегию, например?
 Это неуловимый Джо.

>А чем обернулось в итоге? и десанты удержались, и Италия рухнула.
 При таком соотношении сил это было неизбежно. При другом будет по другому.

С уважением.
От Гегемон
К Денис Фалин (17.06.2009 19:31:58)
Дата 17.06.2009 19:51:43

Re: не понимаю....

Скажу как гуманитарий

>>А немцы оценивали действия итальянцев на Сицилии как вполне приемлемые. А артиллерию и вовсе весьма ценили
>Интересно кто это оценивал? Территоральные дивизии итальянцев разбежались после первых выстрелов. Отдувались две немецкие дивизии и разгрому за явным превосходством союзников в силах удалось избежать только благодаря условиям местности и не торопливости англичан.
Немецкие офицеры на месте и оценивали. Территориальные позиционные дивизии вообще себя нигде не показали, у немцев - тоже

>>А дальше - см. Италию и Нормандию: абсолютное господство над плацдармом, накопление сил и расширение фронта.
> Не понимаю. На Италию не было сил и была угроза выхода её из войны. Поэтому значительные резервы держали на севере Италии.
Сил бы в любом случае не было. Кроме Италии была еще Греция, были острова

> В Нормандии всё решило численное превосходство союзников.
Ага. Флот союзников был готов создать это превосходство в любой точке побережья, а авиация - изолировать поле боя

>>Пол-Италии и аэродромы для ударов по Германии на коротком плече
> Пол Италии надо еще удержать. Если у немцев 200 дивизий и нет вост. фронта, то это уже проблематично.
Очень интересно будет посмотреть на их наступление по Италии под бомбами и при открытом побережье.
Будет не Инчхонская операция, а Тосканская

>>Для этого им нужна уверенность в нормальных путях сообщения и отсутствии возможности другого десанта. А у американцев призывные ресурсы изрядные и промышленность мощнейшая
> Тем не менее американцы не привлекали на работы миллионы гастрабайтеров и численность квалифицированной раб. силы ограничена. У Германии 80млн населения и ресурсы всей Европы. Плюс отлично обученная армия, тактика и вооружение превосходящие союзные.
Вооружения у нее сравнимые с союзными, а флот и ВВС - заметно уступают. Почва под ногами зыбкая, на соююзников работает патриотическое подполье - войска приходится размазывать тонким слоем по оккупированным территориям.

> Напомнб, что к 1943г в Европе было всего несколько американских дивизий. Их вообще много на ТВД стало только осенью-зимой 1944-45гг. Как то мне кажется реальные возможности на нанесение Германии поражения переносятся на 1945г. Выдержит Англия такое напряжение?
Почему не выдержит? Что ей помешает?

>>Как размазывать Норвегию, например?
> Это неуловимый Джо.
На котором можно развернуть аэродромы и базировать там малый флот.

>>А чем обернулось в итоге? и десанты удержались, и Италия рухнула.
> При таком соотношении сил это было неизбежно. При другом будет по другому.
Италия не хотела воевать против США и Великобритании изначально. Итальянцы в этом смысле вообще были подальновиднее немцев

С уважением