>>это полная аналогия нарушения квантовой когерентности в комбинированной волновой функции ;-)
>я ведь не возражаю. вот только информация о нарушении квантовой когерентности доходит неожиданно быстро.
является ли это информацией. Лично я разделяю мнение ученых тадиционной ориентации, что это информацией не является. О чем говорилось еще в времена Эйнштейна, Подольского и Розена и их знаменитого парадокса. Все эти штуки с спутанными волновыми функциями были предсказаны и разобраны в классической квантовой физике еще в 30-х годах, и сейчас всего лишь произошло экспериментальное подтверждение результатов, предсказанных теорией 80 лет назад. А то и 81, если учесть, что первая формулировка была сделана Эйнштейном в 28 году.
>является ли это информацией. Лично я разделяю мнение ученых тадиционной ориентации, что это информацией не является.
Я же считаю, что коли можно узнать что-то быстрее противника, то и не важно, является это информацией или нет. Думаю, мы ясно друг для друга определили собственные позиции. Мне также очень интересно узнать, чем это всё закончится.
>>является ли это информацией. Лично я разделяю мнение ученых тадиционной ориентации, что это информацией не является.
>Я же считаю, что коли можно узнать что-то быстрее противника, то и не важно, является это информацией или нет.
тому, что мы узнали раньше противника, или нет. Так вот, ввиду того, что по законам квантовой механики, возмущение, вносимое при измерении, случайно - и нет способа сверхсветовой передачи информации.