ВИФ2 NE: Ветка : Чем сбивать беспилотные аппараты в ротном звене?

От	Торопыжка
К	All
Дата	15.03.2008 20:49:14
Рубрики	Современность; ВВС;

Чем сбивать беспилотные аппараты в ротном звене?

Скажем, рота на марше, отдыхе, в траншее, уборке урожая.
Замечен вражеский беспилотник тактической разведки.

Чем мочить?
Если сообщать по начальству... а в это время оператор беспилотника выдает координаты цели на арт дивизион ( звено Ф-18, пару "Апачей", и т.п.)

ТО есть, время реакции у вражеской стороны достаточно быстрое.

ПС. Помнится, иракцы сдавались беспилотникам.
При виде БПЛА поднимают белую тряпку и идут себе сдаваться.
Только что видел кадры по Дискавери.

От	Андрей
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	17.03.2008 00:55:21

Что-то увлеклись мы разными вундервафлями

>Скажем, рота на марше, отдыхе, в траншее, уборке урожая.
>Замечен вражеский беспилотник тактической разведки.

>Чем мочить?
>Если сообщать по начальству... а в это время оператор беспилотника выдает координаты цели на арт дивизион ( звено Ф-18, пару "Апачей", и т.п.)

>ТО есть, время реакции у вражеской стороны достаточно быстрое.

Проблему следует разделить на несколько этапов:

1. "Препятствие обнаружению" - маскировка в разных диапазонах.

2. "Не дать передать информацию" - забивание каналов связи между оператором и БПЛА.

3. "Уничтожение БПЛА" - тут все понятно.

"Ослепление БПЛА" - как промежуточный вариант.

Маскировкой много не добъешся, тем более на марше.

Уничтожение и ослепление БПЛА требует создания специальных систем поражения, а также обнаружения.

ИМХО самым многообещающим направлением всетаки будет банальная РЭБ. Мы как-то забыли что рота сама по себе не действует, а поэтому надо рассматривать в рамках батальона-бригады. Бригада в своей зоне ответственности обязана будет давить любые каналы связи. Учитывая что на малоразмерных БПЛА трудно будет установить совершенные системы шифрования и мощные передатчики, то бороться с ними будет довольно просто.

>ПС. Помнится, иракцы сдавались беспилотникам.
>При виде БПЛА поднимают белую тряпку и идут себе сдаваться.
>Только что видел кадры по Дискавери.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	writer123
К	Андрей (17.03.2008 00:55:21)
Дата	17.03.2008 09:15:43

Re: Что-то увлеклись...

>Учитывая что на малоразмерных БПЛА трудно будет установить совершенные системы шифрования и мощные передатчики, то бороться с ними будет довольно просто.
Есть проблема. Если птичка слетает автономно и всё же привезёт фотки наших позиций - это тоже не будет хорошо.
А вот интересно, реально ли дистанционно спровоцировать сбои в самой электронике птички, и какая для этого нужна мощность?

От	Кадет (рус)
К	writer123 (17.03.2008 09:15:43)
Дата	17.03.2008 09:28:42

давным давно где то читал

что нужно около 40Дж на кв метр энергии в виде заряженных частиц, чтобы гарантированно угробить электронику. Говорилось это кажется в ЗВО относительно проектов установки на кораблях ускорителей заряженных частиц для борьбы с ПКР.
От ЭМИ можно достаточно эффективно защищаться. С использованием защиты входных каскадов чувствительность приема упадет на величину до 10 Дб но для связи это не смертельно.
С Уважением

От	writer123
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 23:00:40

Re: Чем сбивать...

А может того, по органам чувств бить? Что у них есть? Камеры - лазером выводить из строя (всё же проще чем разнести всю машинку), радиолокацию - давить помехами.

От	Торопыжка
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 18:29:32

Может, есть смысл

создать нечто вроде боевойм машины поддержки пехоты, по аналогии с БМПТ, на которую возложить задачи по борьбе как с БПЛА. Она может быть достаточно универсальна и использоваться против снайперов.

НЕ обязательно вводить такую в каждую роту, можно создать одну роту ( взвод ) на полковом уровне и при необходимости выделять отдельные машины в подразделения, действующие самостоятельно.

Еще возникает вопрос, чем вооружать развед. подразделения.
Ибо наверняка БПЛА будут использоваться для поиска таких групп, заброшенных в тыл.

От	Red hunter
К	Торопыжка (16.03.2008 18:29:32)
Дата	16.03.2008 23:32:15

Re: Может, есть...

>создать нечто вроде боевойм машины поддержки пехоты, по аналогии с БМПТ, на которую возложить задачи по борьбе как с БПЛА. Она может быть достаточно универсальна и использоваться против снайперов.

Эти функции может выполнять обычная БМП. Антиснайперская система много места не займёт, нормальная СУО + снаряд (возможны варианты-неконтактный или дистанционный взрыватель, снаряд с ГПЭ)

От	Виктор Крестинин
К	Торопыжка (16.03.2008 18:29:32)
Дата	16.03.2008 18:49:24

"Лайнбэкеры" как класс имеют большое будущее. (-)

От	Azinox
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 17:56:13

Re: Чем сбивать...

Здравствуйте.

>Чем мочить?

Из реального (осуществимого в сравнительно короткие сроки) предлагаю (в порядке бреда) специальный выстрел к РПГ-7. Осколочный с дистанционным взрывателем.

Либо вариант, когда вместо осколков выбрасывается что-то типа паутины из тонкой проволоки, чтобы в ней аппарат запутался (мы ведь говорим о малых БПЛА). Возможно, сеть будет медленно падать, если оснастить ее чем-то вроде парашютиков (как на осветительных ракетах).

Тогда снижается требование к точности прицеливания, т.к. если площадь паутины будет достаточно большой, необходимо будет только с упреждением выстрелить по курсу этого БПЛА, выставив высоту (можно, думаю, лазерным дальномером воспользоваться, не ахти какая дорогая/редкая вещь даже в быту).

С уважением.

От	Александр Антонов
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 15:37:36

Многоцелевой тактической лазерной системой

http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2007/10/22/271393

Как ранее сообщал портал Исследования и разработки – R&D.CNews, компания Boeing разработала и успешно испытала прототип многоцелевой лазерной системы поля боя. Система на шасси комплекса ПВО Avenger пригодна для уничтожения БПЛА, целей на поверхности земли, а также самодельных взрывных устройств и неразорвавшихся боеприпасов. DefenseTech сообщает первые подробности о тактико-технических характеристиках системы.

Поражающим фактором является излучение твердотельного лазера мощностью около 1 кВт, которое приводит к преждевременной неконтролируемой детонации боеприпаса или поражению другой цели. Оптическая система фокусирует лазерное излучение в области "в несколько сантиметров в диаметре" - при этом, как сообщается, удельная плотность излучения превышает 200 Вт/см2, что в 20 раз превышает аналогичный параметр для домашней электроплиты, включенной на максимальную мощность.

Детонация боеприпаса происходит в период от секунд до минут. В какой мере работоспособность системы зависит от погодных факторов (осадки, туман, и т.д.), каково время, необходимое на приведение лазера в боеготовое положение из походного и каков энергетический ресурс комплекса, не сообщается.

От	bedal
К	Александр Антонов (16.03.2008 15:37:36)
Дата	16.03.2008 18:11:18

Спасибо за подсказу - антиснайперскими системами

пусть БПЛА плохо виден сам по себе. Но он неизбежно несёт оптику и, значит, можно использовать автоматические системы её обнаружения. А потом - достаточно ослепить, тут и лазер можно умеренной мощи использовать.

От	Azinox
К	Александр Антонов (16.03.2008 15:37:36)
Дата	16.03.2008 17:28:58

Даешь в каждую роту такую вундервафлю ! (уж извините за каламбур :) (-)

От	Александр Антонов
К	Azinox (16.03.2008 17:28:58)
Дата	16.03.2008 19:13:42

В каждую

http://voend.narod.ru/tanks/prospect07.html

"...В роте девять основных танков, шесть стрелковых танков (три смешанных взвода по пять машин), три артиллерийских танка, один зенитный танк, один танк командира роты..."

С уважением, Александр

P.S. Или речь шла о легкой пехоте?

От	Azinox
К	Александр Антонов (16.03.2008 19:13:42)
Дата	16.03.2008 19:50:54

Re: В каждую

Здравствуйте.

> http://voend.narod.ru/tanks/prospect07.html
>"...В роте девять основных танков, шесть стрелковых танков (три смешанных взвода по пять машин), три артиллерийских танка, один зенитный танк, один танк командира роты..."
>P.S. Или речь шла о легкой пехоте?

Честно говоря, я думал, что о пехоте. Но даже если о танковой роте, то предлагаемая Вами реализация - на мой взгляд утопия. Это нужно сначала разработать все эти три вида БТ (ОБТ, артиллерийский и зенитный танки), затем начать производство, перевооружить, обучить и т.д.

А БПЛА они уже есть - здесь и сейчас. "А если завтра война..." (с) ? Конкренто что можно предложить для уничтожения БПЛА (будем считать, что его обнаружили, раз хотят сбить) ?

С уважением.

От	Торопыжка
К	Azinox (16.03.2008 19:50:54)
Дата	16.03.2008 20:19:01

Тогда только зенитными установками

>А БПЛА они уже есть - здесь и сейчас. "А если завтра война..." (с) ? Конкренто что можно предложить для уничтожения БПЛА (будем считать, что его обнаружили, раз хотят сбить) ?

типа Шилки, Панциря (в глубине обороны).

НО в самом деле, нужно же их чем-то обнаруживать.
На наблюбдателей надежда слабая (усталост зрения, возможная невнимательность), к тому же БПЛА может лелать на высотах выше км, откуда его не услышишь, а заметить сложно, особенно, если он со стороны солнца.

Нужно станциями разведки, если не насыщать, то хотя бы охватывать низовые подразделения, чтобы прикрыть всех.
Иначе будут ситуации, когда отдельные подразделения (скажем, тыловые, машины заряжания и прочее, а главное - полевые кухни!), не прикрытые зенитными комплексами, будут уничтожаться беспрепятственно.

От	АМ
К	Azinox (16.03.2008 17:28:58)
Дата	16.03.2008 17:42:46

Ре: Даешь в...

в танковую/мотострелковую роту почемубы и нет.
Для взводов и рот на бронетехнике сойдут и автоматическии пушки.

От	Azinox
К	АМ (16.03.2008 17:42:46)
Дата	16.03.2008 17:48:51

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>в танковую/мотострелковую роту почемубы и нет.
>Для взводов и рот на бронетехнике сойдут и автоматическии пушки.

Сначала нормальными танками укомплектуйте все наши танковые/мотострелковые роты (последние модификации Т-80/90 с полным комплектом зап.частей и т.д.).

Плюс хорошими экипажами (обученными, опытными и т.д. в идеале - контрактниками, чтобы на одном танке по несколько лет служили), плюс регулярные учения (разного уровня).

И только после этого можно начинать думать о каких-нибудь вундервафлях.

С уважением.

От	АМ
К	Azinox (16.03.2008 17:48:51)
Дата	16.03.2008 17:57:06

Ре: Даешь в...

>Сначала нормальными танками укомплектуйте все наши танковые/мотострелковые роты (последние модификации Т-80/90 с полным комплектом зап.частей и т.д.).

>Плюс хорошими экипажами (обученными, опытными и т.д. в идеале - контрактниками, чтобы на одном танке по несколько лет служили), плюс регулярные учения (разного уровня).

>И только после этого можно начинать думать о каких-нибудь вундервафлях.

без такого вооружения "последние модификации Т-80/90" будут устаревшей техникой неотвечающей потребностям современного поля боя.
Вообще качественно обученый экипаж и "вундерваффли" скорее взаимосвязаны.

От	Azinox
К	АМ (16.03.2008 17:57:06)
Дата	16.03.2008 17:59:42

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>без такого вооружения "последние модификации Т-80/90" будут устаревшей техникой неотвечающей потребностям современного поля боя.

Да ну ! Неужто в современном бою без "многоцелевой тактической лазерной системы" прямо таки никуда ?

>Вообще качественно обученый экипаж и "вундерваффли" скорее взаимосвязаны.

Полностью согласен. Полагаю, нужно сначала привести в норму то, что есть. И уже от этого "плясать" дальше. А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

С уважением.

От	СОР
К	Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата	16.03.2008 18:29:04

Ре: Даешь в...

> А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

И как вы себе это представляете? Стоит танк и по нему взвод стреляет?

От	Azinox
К	СОР (16.03.2008 18:29:04)
Дата	16.03.2008 19:36:09

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>> А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.
>
>И как вы себе это представляете? Стоит танк и по нему взвод стреляет?

Если речь о ротном БПЛА (типа Raven), то его скорость никак не больше 100-150 км/ч, высота не более 100 метров. Если его обнаруживает взвод танков, то начинает стрельбу из НСВТ. Для такой машинки достаточно одной пули.

Если речь о БПЛА более тяжелого типа то здесь нужна уже работа ПВО. Т.к. какой-нибудь Predator вполне может нести на себе ПТУРы и представлять реальную опасность для танков.

Каких-то вариантов "вундервафли", способной бороться со всеми БПЛА, которую можно разместить на каждом танке, я не вижу.

С уважением.

От	Alex Medvedev
К	Azinox (16.03.2008 19:36:09)
Дата	16.03.2008 19:38:47

Зачем сбивать, когда проще ослепить? (-)

От	Azinox
К	Alex Medvedev (16.03.2008 19:38:47)
Дата	16.03.2008 19:52:53

Кому проще ? И чем слепить ? Солнечным зайчиком ?

Здравствуйте.

Извините за, возможно, неуместный юмор. Но, если мы говорим о реальности, то у нас нет в массовом производстве систем для "ослепления" снайперов. Тем более в таких количествах, чтобы поставить на каждый танк.

Зато на каждом танке стоит зенитный пулемет - почему бы его не использовать ? Возможно, доработав (поставив электронную систему наведения, хотя ее тоже нет).

Короче, предлагаю "спуститься на грешную землю".

С уважением.

От	Alex Medvedev
К	Azinox (16.03.2008 19:52:53)
Дата	16.03.2008 20:30:03

Re: Кому проще...

>Извините за, возможно, неуместный юмор. Но, если мы говорим о реальности, то у нас нет в массовом производстве систем для "ослепления" снайперов. Тем более в таких количествах, чтобы поставить на каждый танк.

Танковый лазерный дальномер вполне себе ослепляет даже без оптики. А уж матрицу засветить еще меньше мощности нужно

>Короче, предлагаю "спуститься на грешную землю".

На грешной земле сбить БПЛА невероятно трудно...

От	Торопыжка
К	СОР (16.03.2008 18:29:04)
Дата	16.03.2008 18:31:54

Вообще-то есть методики

стрельбы взвода по воздушной цели сосредоточенными огнем.
Метод сопровождения и метод заград огня.

Но в случае с маневренным БПЛА, несомненно, работа взвода не факт, что будет эффективна.
Тут нужна система: станция прицеливания, скорострельный зенитный автомат.

От	АМ
К	Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата	16.03.2008 18:21:05

Ре: Даешь в...

>>без такого вооружения "последние модификации Т-80/90" будут устаревшей техникой неотвечающей потребностям современного поля боя.
>
>Да ну ! Неужто в современном бою без "многоцелевой тактической лазерной системы" прямо таки никуда ?

опыта неукого нет, но если половина БПЛА которыи американцы
ресуют для систем будующего пойдут в серию то скорее "некуда", в смысле без системы потволяющей еффективно уничтожать БПЛА, техническая реализация в данном вопросе второстепенна.

>>Вообще качественно обученый экипаж и "вундерваффли" скорее взаимосвязаны.
>
>Полностью согласен. Полагаю, нужно сначала привести в норму то, что есть. И уже от этого "плясать" дальше. А с танка такой аппарат легко сбить из НСВТ. Ну уж по крайней мере при стрельбой всем взводом/ротой.

здесь важны еффективныи системы обнаружения, и желателно автоматическим/полуавтоматическим открытием огня.
Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...
А то что есть, модернизировать часть имеющихся Т72/Т90 имеет смысл но в разумных (количественных) пределах, основная часть средств должна идти в иследователскую дейтелность различной "электроники".

От	Azinox
К	АМ (16.03.2008 18:21:05)
Дата	16.03.2008 19:44:31

Ре: Даешь в...

Здравствуйте.

>опыта неукого нет, но если половина БПЛА которыи американцы
>ресуют для систем будующего пойдут в серию то скорее "некуда", в смысле без системы потволяющей еффективно уничтожать БПЛА, техническая реализация в данном вопросе второстепенна.

Здесь вопрос в общем техническом превосходстве. Если у одного из противников вооружение отличается только наличием БПЛА, тогда да, другому нужно искать средство против него, чтобы уровнять шансы. Но в данном случае (в сравнении ВС РФ и ВС США) у американцев глобальное превосходство, как ни прискорбно это признать. И мы не сможем создать (экономически и технически не потянем) симметричную систему.

>здесь важны еффективныи системы обнаружения, и желателно автоматическим/полуавтоматическим открытием огня.

Мы говорим о борьбе с "легкими" БПЛА, насколько я понял. Если говорить о борьбе с БПЛА, как с системой вооружения, то здесь есть множество средств (даже на первый взгляд): можно бороться непосредственно с БПЛА (дорого выходит, правда), можно - с каналами связи (войска РЭБ), можно с операторами (пеленговать и обстреливать артиллерией/вызывать авиацию). Можно еще что-то придумать.

Но это не задача экипажа танка - борьба с БПЛА.

>Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...

Т.е. вы хотите "волшебные доспехи", которые завсегда победят любой меч (БПЛА). Причем хотите поставить такую систему на танк, который, в общем-то, не предназначен для этого. По-моему, это невыполнимая задача. Танк есть танк, а для борьбы с БПЛА есть другие рода войск.

>А то что есть, модернизировать часть имеющихся Т72/Т90 имеет смысл но в разумных (количественных) пределах, основная часть средств должна идти в иследователскую дейтелность различной "электроники".

Думаю, сейчас самое время заняться разработкой и созданием системы "получения, обработки информации и поддержки принятия решений" ( https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1590241.htm). Без этого нам уже никакие БПЛА не помогут.

С уважением.

От	АМ
К	Azinox (16.03.2008 19:44:31)
Дата	16.03.2008 23:22:25

Ре: Даешь в...

>Здесь вопрос в общем техническом превосходстве. Если у одного из противников вооружение отличается <б>только наличием БПЛА, тогда да, другому нужно искать средство против него, чтобы уровнять шансы. Но в данном случае (в сравнении ВС РФ и ВС США) у американцев глобальное превосходство, как ни прискорбно это признать. И мы не сможем создать (экономически и технически не потянем) симметричную систему.

мы несможем создать симметричную систему по КОЛИЧЕСТВЕННОМУ
показателю, но по КАЧЕСТВЕННОМУ показателю это впринципе возможно. Но мы вполне, в перспективе, потянем КОЛИЧЕСТВО
необходимое для локалных конфликтов.

>Но это не задача экипажа танка - борьба с БПЛА.

>>Посмотрите даже на танки, новыи боеприпасы с далностью в 8/10 км и самонаведение, здесь важно обнаружить и уничтожить БПЛА противника до того как наводчик идентифицирует наш танк...
>
>Т.е. вы хотите "волшебные доспехи", которые завсегда победят любой меч (БПЛА). Причем хотите поставить такую систему на танк, который, в общем-то, не предназначен для этого. По-моему, это невыполнимая задача. Танк есть танк, а для борьбы с БПЛА есть другие рода войск.

это как "танки с танками невоюют"

От	bedal
К	Azinox (16.03.2008 17:59:42)
Дата	16.03.2008 18:12:32

ты его увидь сначала

а не увидишь - будешь нести потери.

От	Azinox
К	bedal (16.03.2008 18:12:32)
Дата	16.03.2008 19:46:27

Re: ты его...

Здравствуйте.

>а не увидишь - будешь нести потери.

Согласен. Такой небольшой аппарат (1-3 метра размах крыла) с расстояния в 100 метров трудно увидеть. А тем более, сидя в танке. Тогда и не знаю даже, что предложить - радары, даже если их настроить на такие размеры, буду давать множество ложных целей (птицы).

С уважением.

От	Отбойник
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 14:00:16

Re: Чем сбивать...

Приветствую!

Всеми штатными средствами. Можно снайпера подключить, если есть желание. Только главное не переусердствовать, а то отбиваться от авианалета потом нечем будет.

По-моему вопрос нужно поставить по-другому. Как наиболее эффективно можно бороться с БПЛА в зоне уязвимости подразделения рота/батальон?

Лично мне приходят идеи с использованием средств в штате нашенского м/с подразделения не предусмотренные (пока):
а. зажарить змея в СВЧ
б. в зоне действия БПЛА распылять реагент с обволакивающим или склеивающим эффектом. Нано-клей понимаешь.

С электромагнитными импульсами тоже можно поэкспериментировать.

От	andrew~han
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 12:51:52

Микро-БЛА

С которыми чаще придется встречаться роте - боевыми соколами, я давно предлагал. как бы не смешно это звучало. и сразу снимается вопрос и с обнаружением и с атакой

От	Лейтенант
К	andrew~han (16.03.2008 12:51:52)
Дата	16.03.2008 13:22:35

"Высоко в небе Ястреб атаковал Страж-птицу" (с) Шекли

Все уже украдено до нас. Естественный ответ на БПЛА наблюдатель - БПЛА -перехватчик. Все остальное ассиметричный эрзац.

От	Lower
К	andrew~han (16.03.2008 12:51:52)
Дата	16.03.2008 13:16:59

Re: Микро-БЛА

>С которыми чаще придется встречаться роте - боевыми соколами, я давно предлагал. как бы не смешно это звучало. и сразу снимается вопрос и с обнаружением и с атакой

Дорого...

От	Pout
К	Lower (16.03.2008 13:16:59)
Дата	16.03.2008 13:24:38

нано-БЛА

>>С которыми чаще придется встречаться роте - боевыми соколами, я давно предлагал. как бы не смешно это звучало. и сразу снимается вопрос и с обнаружением и с атакой
>
>Дорого...
http://mignews.com.ua/articles/274861.html
Участники антивоенных демонстраций в Вашингтоне заметили странные летающие объекты, напоминающие микроскопические вертолеты размером с крупное насекомое.

Этот эпизод напоминает случай, произошедший в 2004 году на съезде республиканцев в Нью-Йорке, где один из участников заметил крупную черную стрекозу необычного вида.

Насекомоподобные роботы разрабатываются в США и других развитых странах с 70-х годов прошлого века. Они могут использоваться для разведки в труднодоступных местах и для скрытого наблюдения.

Кроме того, при некоторых усовершенствованиях, такие роботы могут использоваться для нейтрализации либо уничтожения людей.

http://www.inopressa.ru/guardian/2006/03/15/12:41:39/insect
"На каждый стадии развития организм насекомых переживает процесс обновления, в ходе которого могут заживать раны и изменяться положение внутренних органов относительно инородных тел", – отмечается в информационной листовке для изобретателей.

Подобные методы значительно улучшат связь между микросистемой и насекомым по сравнению с внедрением микрочипа в брюшко пчелы, осы или таракана, уверены эксперты управления.

В ходе предыдущих экспериментов пчел и ос обучали идентифицировать запах взрывчатки, связав его ассоциативно с запахом сахарного сиропа. Однако у обученных насекомых сохранялась прежняя программа поведения: "Инстинкты поиска еды и размножения (а также реагирования на смену температуры) не позволяли им выполнять эту функцию надежно".

Имплантация микросистем в организм насекомых теоретически позволит контролировать их с помощью дистанционного управления. От победителя конкурса требуется добиться того, чтобы "насекомое приблизилось на расстояние не более пяти метров к конкретному объекту, расположенному в сотнях метров от точки отправления". После этого "насекомое должно оставаться неподвижным либо в течение неопределенного периода времени, либо до получения новых инструкций".

http://www.membrana.ru/lenta/?5121
К настоящему моменту учёные построили две группы роботов сантиметрового, правда, масштаба. Одна группа названа "Жасмин" (Jasmine), другая "Микрон" (Micron).

На них проверяется коммуникация роя с использованием инфракрасных сигналов: когда один робот обнаруживает объект, он сообщает об этом соседнему роботу, который, в свою очередь, делится информацией с другим — создаётся случайная цепочка коммуникации (смотрите анимационный ролик).
http://dsc.discovery.com/news/media/swarmrobotvideo.html
http://situation.ru/

От	Куст
К	Pout (16.03.2008 13:24:38)
Дата	16.03.2008 18:18:15

Антинаномоскитная сетка + 120 мм. ротный пылесос. (-)

От	RuLavan
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 11:26:01

Ротным БПЛА-истребителем :)

Простым и недорогим, что-то вроде радиоуправляемых моделей для воздушного боя http://www.rusengines.ru/mdl/img/mt1_big.gif. Наведение визуальное и через видеокамеру (для начала), стоящую на БПЛА, поражение цели кинетическое - тараном.

Серьёзно, думаю нас ждёт эволюция БПЛА, подобная эволюции авиации. И без БПЛА-истребителей БПЛА не обойдётся.

Врут, поди, как всегда...

От	Red hunter
К	RuLavan (16.03.2008 11:26:01)
Дата	16.03.2008 22:35:16

Re: Ротным БПЛА-истребителем...

>Простым и недорогим, что-то вроде радиоуправляемых моделей для воздушного боя http://www.rusengines.ru/mdl/img/mt1_big.gif. Наведение визуальное и через видеокамеру (для начала), стоящую на БПЛА, поражение цели кинетическое - тараном.
О подобном истребителе, действующем по такой же схеме я года 3 назад читал в ЗВО. Только не помню, кто и где этим занимался

От	Куст
К	RuLavan (16.03.2008 11:26:01)
Дата	16.03.2008 11:47:49

Введут штатую единицу, - оператор-наводчик БПЛА.

>Простым и недорогим, что-то вроде радиоуправляемых моделей для воздушного боя http://www.rusengines.ru/mdl/img/mt1_big.gif. Наведение визуальное и через видеокамеру (для начала), стоящую на БПЛА, поражение цели кинетическое - тараном.

В составе отделения, напрямую подчиняющуюся комроты - что-то типа отделения технических средств наблюдения и защиты. Бойцы отделения занимаются установкой средств тех. наблюдения (сейсмодатчиков, оптических и радио диапазонов), включением их в ротную сеть и далее - в общевойсковую.

От	Лейтенант
К	Куст (16.03.2008 11:47:49)
Дата	16.03.2008 13:27:30

Оператор - это вряд ли. "Выпустил и забыл".

"Вы взяли и выпустили в воздух машину-агрессора. Машину-убийцу. Перед этим была машина против убийц. Следующую игрушку вам волей-неволей придется сделать еще более самостоятельной - так?".

От	Белаш
К	Лейтенант (16.03.2008 13:27:30)
Дата	16.03.2008 14:50:49

Недаром рассказ недавно экранизировали, но осовременили :).

Приветствую Вас!
>"Вы взяли и выпустили в воздух машину-агрессора. Машину-убийцу. Перед этим была машина против убийц. Следующую игрушку вам волей-неволей придется сделать еще более самостоятельной - так?".
В "Мастерах научной фантастики" -сначала страж-птицы использовались в Ираке и Афганистане..
С уважением, Евгений Белаш

От	ZIL
К	Белаш (16.03.2008 14:50:49)
Дата	16.03.2008 16:46:42

Как называется фильм? (-)

От	Белаш
К	ZIL (16.03.2008 16:46:42)
Дата	16.03.2008 19:39:35

Сериал, Masters of science fiction.

Приветствую Вас!
http://imdb.com/title/tt0772139/episodes#season-1
Шестая серия, если не ошибаюсь.
С уважением, Евгений Белаш

От	ZIL
К	Белаш (16.03.2008 19:39:35)
Дата	17.03.2008 02:11:10

Спасибо! Уже качаю. (-)

От	Lower
К	Куст (16.03.2008 11:47:49)
Дата	16.03.2008 13:16:23

Это как компьютерная игра :)

Я тут погуглил про "Рэйвен" и нашел:

"One of the best pilots in the 1st Cav. is a cook, but that doesn't mean we don't have ... scouts operating the Raven,” he said. “Some of these kids have been raised with Playstation in their hands and are better able to handle watching a screen and controlling the aircraft.”

Т.е. "Один из наших лучших пилотов (рейвена), это повар.(...) Некоторые из наших парней выросли с плэйстэйшн в руках и хорошо умеют управлять летающими на экране самолетами"

Ловер

От	papa
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 10:45:23

Шилкой

или Утесом стоя с плеча.

От	Lower
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 02:52:01

Re: Чем сбивать...

Я не спец по БПЛА, но на сегодня, это достаточно большие, дорогие, сложные машины, нуждающиеся в развитой инфраструктуре. Поэтому они не предназначены для решения мелких тактических задач.
Т.е. бороться с ними можно тем же комплексом средств, как и с обычным самолетом разведчиком.

Что касается перспективных мелких дронов батальонного уровня получается ситуация как в комп. игре - все видят друг друга.

Ловер

>ПС. Помнится, иракцы сдавались беспилотникам.
>При виде БПЛА поднимают белую тряпку и идут себе сдаваться.
>Только что видел кадры по Дискавери.

От	Lower
К	Lower (16.03.2008 02:52:01)
Дата	16.03.2008 12:52:16

Глобальное преимущество армии США

даже не отдельных летающих дурах (в конце концов их можно и наклепать), глобальное преимущество армии США в использовании современных систем получения, обработки информации и поддержки принятия решений. (Network centric warfare как часть этой системы)

Ловер

От	DenisK
К	Lower (16.03.2008 12:52:16)
Дата	17.03.2008 07:58:54

Чем сложнее организация системы - тем уязвимее система.

"Голь на выдумки хитра".

От	Торопыжка
К	Lower (16.03.2008 12:52:16)
Дата	16.03.2008 13:22:49

В этом же их слабость

Зависимость от средств связи.

Если только они не пойдут путем резервирования в принципе.
Связь, используя не только электромагнитное излучение, а, скажем, оптическое, и какие-нибудь экзотические способы передачи информации.

От	Гриша
К	Lower (16.03.2008 02:52:01)
Дата	16.03.2008 04:28:46

Re: Чем сбивать...

>Я не спец по БПЛА, но на сегодня, это достаточно большие, дорогие, сложные машины, нуждающиеся в развитой инфраструктуре. Поэтому они не предназначены для решения мелких тактических задач.

Зависит от армии. ВС США широко используют БПЛА в ротно-батальонном звене для решения тактических задач. Цена БПЛА Raven - 35,000$ что меньше трети стоимости HUMVEE которая перевозит его оператора. Инфраструктура в полевых условиях - сундочок с електроникой для управления и получения данных.

Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com

От	Lower
К	Гриша (16.03.2008 04:28:46)
Дата	16.03.2008 12:43:24

Re: Чем сбивать...

редназначены для решения мелких тактических задач.
>
>Зависит от армии. ВС США широко используют БПЛА в ротно-батальонном звене для решения тактических задач. Цена БПЛА Raven - 35,000$ что меньше трети стоимости HUMVEE которая перевозит его оператора. Инфраструктура в полевых условиях - сундочок с електроникой для управления и получения данных.

>Издательство 'Вторая Мировая Война'- http://www.ww2publishing.com

Угу.

От	papa
К	Гриша (16.03.2008 04:28:46)
Дата	16.03.2008 10:49:59

У нас видимо

каждому комбату выдать журнал
Моделист-Конструктор
где есть модель беспилота по схеме сделай сам,
или пусть делают те, кто сидит па губе.

От	Василий Фофанов
К	Lower (16.03.2008 02:52:01)
Дата	16.03.2008 03:03:10

Re: Чем сбивать...

>Что касается перспективных мелких дронов батальонного уровня получается ситуация как в комп. игре - все видят друг друга.

Рискну предположить что скорее получается ситуация как чит в комп. игре - один другого видит, а тот его - нет. Поскольку читом заблаговременно не запасся.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	123TRF
К	Василий Фофанов (16.03.2008 03:03:10)
Дата	16.03.2008 06:01:57

Re: Чем сбивать...

>>Что касается перспективных мелких дронов батальонного уровня получается ситуация как в комп. игре - все видят друг друга.
>
>Рискну предположить что скорее получается ситуация как чит в комп. игре - один другого видит, а тот его - нет. Поскольку читом заблаговременно не запасся.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

А нельзя сделать "электо-магнитную пушку". Как дополнение
к основному вооружению Тунгуски, к примеру. Дрон не большой защиты от ЭМИ много не поставить, дальность тоже (3-6 км). Думаю что можно, но пусть поправят. Даже обнаруживать дрон не надо, в идеале, просто води туда-сюдя (ах молодость, молодость) в зоне ротной ответственности. А они все падают и падают. Читал также о 30мм ЭМИ снарядах, но врут поди.

С уважением.

От	Lower
К	123TRF (16.03.2008 06:01:57)
Дата	16.03.2008 13:00:43

Re: Чем сбивать...

Не касаясь реализуемости этой идеи (ИМХО нужна очень большая мощность): Нет тунгусок на уровне роты, нужно такую штуку в каждый БМП воткнуть.

>
>А нельзя сделать "электо-магнитную пушку". Как дополнение
> к основному вооружению Тунгуски, к примеру. Дрон не большой защиты от ЭМИ много не поставить, дальность тоже (3-6 км). Думаю что можно, но пусть поправят. Даже обнаруживать дрон не надо, в идеале, просто води туда-сюдя (ах молодость, молодость) в зоне ротной ответственности. А они все падают и падают. Читал также о 30мм ЭМИ снарядах, но врут поди.

>С уважением.

От	123TRF
К	Lower (16.03.2008 13:00:43)
Дата	17.03.2008 04:11:41

Re: Чем сбивать...

Ок, ЭМП отпадает как насчет полупроводникового лазера 1-5 кВт. Думаю лет через 10 можно впихнуть в 2 куба пить опЕго же использовать как радар, и для ослепления пилотов.
Думяю такой мощности хватит чтобы если не сжечь дрон то ослепить оптику и глаза пилота.
Конечно это должна быть отдельная машина с РЭБ (для Hellfire-2 к примеру ) и ракеток бы былобы не плохо :-)
Хотя против дрона нет приёма если нет другого дрона.

От	Azinox
К	123TRF (17.03.2008 04:11:41)
Дата	17.03.2008 04:46:27

Re: Чем сбивать...

Здравствуйте.

>Думяю такой мощности хватит чтобы если не сжечь дрон то ослепить оптику и глаза пилота.

Скажите, а как можно ослепить глаза пилота, если он смотрит в монитор за 100 км, к примеру ? Или вы о пилотируемой авиации ?

С уважением.

От	123TRF
К	Lower (16.03.2008 13:00:43)
Дата	17.03.2008 03:56:13

Re: Чем сбивать... (-)

От	Василий Фофанов
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 01:07:50

Всем чем есть

Из личного оружия, пулеметов, ПЗРК. В основном из ПЗРК разумеется.

К сожалению главная проблема с современными БПЛА вовсе не в том чтобы их сбить обнаружив, а в том чтобы их обнаружить как раз.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	ZIL
К	Василий Фофанов (16.03.2008 01:07:50)
Дата	16.03.2008 17:18:35

Re: Всем чем...

Добрый день, уважаемый Василий Фофанов!

>Из личного оружия, пулеметов, ПЗРК. В основном из ПЗРК разумеется.

Почему Вы уверены, что ЗРК "увидит" минги-БПЛА?

Чем Вы будете позже отстреливатся от "Апачей"?

>К сожалению главная проблема с современными БПЛА вовсе не в том чтобы их сбить обнаружив, а в том чтобы их обнаружить как раз.

Это проблема с более крупными БПЛА, которые летают высоко. Что помельче - можно обнаружить визуально или по звуку, ИМХО, т.к. оптика на них слабая и летают они пониже.

С уважением, ЗИЛ.

От	Василий Фофанов
К	ZIL (16.03.2008 17:18:35)
Дата	16.03.2008 20:12:39

Re: Всем чем...

>Почему Вы уверены, что ЗРК "увидит" минги-БПЛА?

ПЗРК захватит и меньшее. Главное чтобы цель увидел оператор ПЗРК.

>Чем Вы будете позже отстреливатся от "Апачей"?

Бессмысленный вопрос. Запасными ракетами естественно.

>Это проблема с более крупными БПЛА, которые летают высоко. Что помельче - можно обнаружить визуально или по звуку, ИМХО, т.к. оптика на них слабая и летают они пониже.

И визуально, и по звуку дальность обнаружения БПЛА - сотни метров, не больше.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	ZIL
К	Василий Фофанов (16.03.2008 20:12:39)
Дата	17.03.2008 02:06:53

Re: Всем чем...

Добрый день, уважаемый Василий Фофанов!

>ПЗРК захватит и меньшее. Главное чтобы цель увидел оператор ПЗРК.

Так все же почему Вы в этом уверены? Есть данные подтверждающие это убеждение? Причем я не спрашиваю про что-то типа Skylite-B - меня удовлетворит и ответ по Hermes-450, например.

>>Чем Вы будете позже отстреливатся от "Апачей"?
>
>Бессмысленный вопрос. Запасными ракетами естественно.

Я согласился бы, что вопрос бессмысленный, если бы у расчета ПЗРК имелось неограниченное кол-во ракет.

С уважением, ЗИЛ.

От	Василий Фофанов
К	ZIL (17.03.2008 02:06:53)
Дата	17.03.2008 02:25:29

Re: Всем чем...

>Так все же почему Вы в этом уверены? Есть данные подтверждающие это убеждение? Причем я не спрашиваю про что-то типа Skylite-B - меня удовлетворит и ответ по Hermes-450, например.

Да какие проблемы-то. Все это вполне контрастные цели. Какая нибудь стрела голимая не справится естественно, а игла-с проблем иметь не будет. Она по радиоуправляемым моделям наводится, не то что по БПЛА массой 4 центнера.

>>Бессмысленный вопрос. Запасными ракетами естественно.
>
>Я согласился бы, что вопрос бессмысленный, если бы у расчета ПЗРК имелось неограниченное кол-во ракет.

Неограниченное кол-во ракет требуется для поражения неограниченного кол-ва целей. Расчету же требуется кол-во ракет вполне ограниченное. Если вы просто пытаетесь сказать что с массовым появлением БПЛА требуется больше ракет чем раньше - это, как бы, очевидно вполне.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info

От	Дм. Журко
К	Василий Фофанов (16.03.2008 20:12:39)
Дата	16.03.2008 23:34:17

Обнаружить применение БПЛА можно по радиосигналу, а дальше оптика. (-)

От	pilgrim
К	Василий Фофанов (16.03.2008 20:12:39)
Дата	16.03.2008 21:57:02

Re: Всем чем...

>И визуально, и по звуку дальность обнаружения БПЛА - сотни метров, не больше.

А нельзя отрядить в угрожаемый период, двух бойцов обшаривать небо с широкоугольными биноклями? Должно увеличить дальность обнаружения в несколько раз, а материальных затрат - минимум.

В конце концов электронную "шарилку" с двумя ПЗС-камерами видимого и ИК диапазона сделать не сложно и стоить такая будет не дорого. А если две пары камер, то она сможет и расстояние измерять выдавая информацию, достаточную для баллистического вычисления. Тут уже не далеко и до "ружжа" с наведением на сервоприводах, с упреждением, учетом баллистики скорости цели и ветра. Это уже будет менее мобильный вариант, но решающий проблему всерьез и надолго.

От	Рабочий
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	16.03.2008 00:15:17

Вопрос не в этом.

Привет всем.
Вопос в том как его обнаружить. А уж чем сбить, всегда можно придумать.
Рабочий.

От	Д.И.У.
К	Рабочий (16.03.2008 00:15:17)
Дата	16.03.2008 00:36:28

Это главная проблема.

>Вопос в том как его обнаружить. А уж чем сбить, всегда можно придумать.

Мелкий БПЛА невооруженным глазом не видно и не слышно уже метров с 300. А наблюдать он может и с километровой высоты.

От	Андрей
К	Д.И.У. (16.03.2008 00:36:28)
Дата	16.03.2008 00:48:16

Re: Это главная...

>>Вопос в том как его обнаружить. А уж чем сбить, всегда можно придумать.
>
>Мелкий БПЛА невооруженным глазом не видно и не слышно уже метров с 300. А наблюдать он может и с километровой высоты.

Видимо придется переходить на оптико-электронное обнаружение.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	bedal
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	15.03.2008 23:22:53

зенитным пулеметом с баллистическим вычислителем

по нынешним временам это недорого.

От	Harkonnen
К	bedal (15.03.2008 23:22:53)
Дата	16.03.2008 00:13:18

Re: зенитным пулеметом...

А пример привести можно этого образца?

От	bedal
К	Harkonnen (16.03.2008 00:13:18)
Дата	16.03.2008 09:01:36

Нету? Придётся делать... ПЗРК против БПЛА - слишком дорого (-)

От	Greg
К	bedal (15.03.2008 23:22:53)
Дата	16.03.2008 00:00:23

Предлагаете каждой роте дать по зенитному пулемету? (-)

От	Андрей
К	Greg (16.03.2008 00:00:23)
Дата	16.03.2008 00:46:03

Если рота мотопехотная, то особых проблем нет

Автоматические пушки БМП и так предполагалось использовать для борьбы с воздушными целями. Остается сделать снаряд с радиоконтактным взрывателем + оптико-электронная станция обнаружения целей.

Впрочем в таком случае всю концепцию БМП придется пересмотреть.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	АМ
К	Андрей (16.03.2008 00:46:03)
Дата	16.03.2008 17:47:38

Ре: Если рота...

>Автоматические пушки БМП и так предполагалось использовать для борьбы с воздушными целями. Остается сделать снаряд с радиоконтактным взрывателем + оптико-электронная станция обнаружения целей.

а не мотопехотныи роты серавно часто исползуют различныи виды
"автотранспорта"

От	bedal
К	Андрей (16.03.2008 00:46:03)
Дата	16.03.2008 09:00:28

БПЛА могут сыграть роль пулеметов в ПМВ, так что много концепций переменится (-)

От	ZIL
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	15.03.2008 23:08:50

Стрелковкой. (-)

От	Пассатижи (К)
К	ZIL (15.03.2008 23:08:50)
Дата	16.03.2008 14:38:03

Надо иметь в роте отдного специально обученного стендиста с хорошей вертикалкой (-)

От	tramp
К	ZIL (15.03.2008 23:08:50)
Дата	15.03.2008 23:25:19

Какой? ШВ или ЕП? (-)

От	ZIL
К	tramp (15.03.2008 23:25:19)
Дата	15.03.2008 23:45:46

Re: Что такое ЕП?

Добрый день!

ШВ это должно означать "штурмовая винтовка"?

Какой не важно - из всего что есть. Если БПЛА обнаружили на урвне роты, то это какая-то мелоч, которая летает невысоко и медленно. Ее ПЗРК не факт что "увидит". Огонь же из стрелкового оружия, особенно массированный и с применением трассирующих пуль, ИМХО, вполне может заставить оператора увести БПЛА от греха подальше. Да и в любом случае, других альтернатив все равно нет.

С уважением, ЗИЛ.

От	tramp
К	ZIL (15.03.2008 23:45:46)
Дата	15.03.2008 23:57:22

Re: Что такое...

>Добрый день!

>ШВ это должно означать "штурмовая винтовка"? да
ЕП - единый пулемет, в смысле ПКМ ну или М240.

>Какой не важно - из всего что есть. Если БПЛА обнаружили на урвне роты, то это какая-то мелоч, которая летает невысоко и медленно. Ее ПЗРК не факт что "увидит". Огонь же из стрелкового оружия, особенно массированный и с применением трассирующих пуль, ИМХО, вполне может заставить оператора увести БПЛА от греха подальше. Да и в любом случае, других альтернатив все равно нет.
Короче, как и раньше - огонь взводом по низколетящей цели...

с уважением

От	Гриша
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	15.03.2008 21:15:20

Если вы на уборке урожая а над вами летают БПЛА противника....

От	Zorich
К	Гриша (15.03.2008 21:15:20)
Дата	16.03.2008 13:47:38

Точно. Это означает, что вы - палестинский араб ;) (-)

От	Дм. Журко
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	15.03.2008 21:15:12

Ротной РЭБ, когда сделают. (-)

От	Торопыжка
К	Дм. Журко (15.03.2008 21:15:12)
Дата	15.03.2008 22:21:34

Хотите резать им самое святое?

Связь?
А можно ли будет заглушить?

От	Дм. Журко
К	Торопыжка (15.03.2008 22:21:34)
Дата	16.03.2008 00:57:16

Re:

Здравствуйте, уважаемый Торопыжка.

Отчего ж нет? БПЛА должен передать изображение. Передать ненаправленно, так как он неизвестно точно направление на свой КП. Можно выделить сигнал и передавать с искажением или ещё как. С БПЛА ничего не случится, они, как правило, могут и без управления по программе летать, но будет бесполезен.

Дмитрий Журко

От	DenisK
К	Дм. Журко (16.03.2008 00:57:16)
Дата	17.03.2008 07:53:05

Логика в общем простая

Здравствуйте.
Если он что-то передаёт возможно пеленгация его, подавление сигнала, обнаружение и уничтожение наведением по источнику радиоизлучения.
Если не передаёт - данные с опозданием поступают на несколько часов(что в общем-то тоже вариант).
Оптическая станция со спектром видимости расширенным относительно видимого и цифровым анализом силуэтов в комплекте со скорострельным пулемётом/пушкой, ракетами наводимыми по радиоканалу видимо в достаточной степени проблему решает.

>Отчего ж нет? БПЛА должен передать изображение. Передать ненаправленно, так как он неизвестно точно направление на свой КП. Можно выделить сигнал и передавать с искажением или ещё как. С БПЛА ничего не случится, они, как правило, могут и без управления по программе летать, но будет бесполезен.

От	Mayh3M
К	Торопыжка (15.03.2008 20:49:14)
Дата	15.03.2008 21:15:05

Лучше ПЗРК ничего на ум не приходит.Но нужен очень хороший ПЗРК с матрицей в ГСН (-)

От	Торопыжка
К	Mayh3M (15.03.2008 21:15:05)
Дата	15.03.2008 22:20:49

Да, скорее всего.

НО на что наводить?
На двигло?

От	Д.И.У.
К	Торопыжка (15.03.2008 22:20:49)
Дата	16.03.2008 00:31:32

Да?

>НО на что наводить?
>На двигло?

Неужели ИК ГСН захватит маленький электромоторчик?
И каждая ЗУР "Мистраль"/"Игла-С"/"Стингер-ПОСТ" сейчас стоит тысяч 100 долларов (учитывая ослабление доллара).

От	Василий Фофанов
К	Д.И.У. (16.03.2008 00:31:32)
Дата	16.03.2008 01:12:11

Re: Да?

>Неужели ИК ГСН захватит маленький электромоторчик?

Если это "маленький электромоторчик" то скорее всего рота находится в соприкосновении с противником более менее. Такие запускаемые с руки БПЛА для целеуказания не используются, только для того чтобы за угол заглянуть.

А все остальное ПЗРК возьмет абсолютно свободно причем обмен будет экономически оправдан.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info