От В. Кашин
К Дмитрий Козырев
Дата 31.10.2006 14:23:06
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Давайте посмотрим под другим углом.

Добрый день!
>ибо возрастание массы для десантной машины чревато.
>И если для Ил-76 еще прокатывает аргумент возить две или три машины, то в случае с вертолетом - две в пузе или одну а то и на подвеске...
 Я понимаю, что если БМД-4 все равно не надо десантировать против нее остается одно возражение - она дублирует БМП-3. Но учитывая, что БМД-4 мы получаем за счет установки новой башни на корпус БМД-3, а число БМП-3 можно наращивать только за счет производства новых машин - довод о дублировании снимается. Т.е. БМД-4 - это способ быстро увеличить количество новых БМП, сэкономив средства на гусеничной базе и пожертвовав частью в общем-то ненужных возможностей по парашютному десантированию.
А то, что у нас ВДВ по факту превратились в элитную мотопехоту это и так ясно.
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (31.10.2006 14:23:06)
Дата 01.11.2006 00:10:09

Чего ттам быстро увеличивать?

БМД-3, уважаемый В.Кашин, в войсках всего 103 штуки, так что их переделка в БМД-4 никаким образом способом "быстро увеличить количество новых БМП" не может быть в принципе.


С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (01.11.2006 00:10:09)
Дата 01.11.2006 12:30:13

Извините, но

Добрый день!
>БМД-3, уважаемый В.Кашин, в войсках всего 103 штуки, так что их переделка в БМД-4 никаким образом способом "быстро увеличить количество новых БМП" не может быть в принципе.

на фоне ежегодных закупок 30 с чем-то БМП-3 возможность создания 103 их аналогов путем производства только боевых отделений и выглядит как раз могучим увеличением.

С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (01.11.2006 12:30:13)
Дата 01.11.2006 20:29:47

Вы же понимаете, что эти 103 штуки будут переделывать лет пять (-)
От В. Кашин
К Exeter (01.11.2006 20:29:47)
Дата 01.11.2006 21:10:07

Ну вот, это и дает дополнительные 40% новых БМП:))

Добрый день!
за этот же срок, если судить по нынешним темпам, изготовят порядка 150 БМП-3:))
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (31.10.2006 14:23:06)
Дата 31.10.2006 14:40:32

БМД-4 таки легче чем БМП-3.

Т.е. она хоть и не десантируемая, но более аэромобильная.

> А то, что у нас ВДВ по факту превратились в элитную мотопехоту это и так ясно.

В аэромобильные войска.
От Гегемон
К Лейтенант (31.10.2006 14:40:32)
Дата 01.11.2006 11:57:30

Re: БМД-4 таки...

Скажу как гуманитарий

>> А то, что у нас ВДВ по факту превратились в элитную мотопехоту это и так ясно.
>В аэромобильные войска.
Тогда зачем городить огород? Поставить боевое отделение на БМП-2 - и вся недолга

С уважением
От Алекс Антонов
К Гегемон (01.11.2006 11:57:30)
Дата 01.11.2006 18:46:31

Re: БМД-4 таки...

Здравствуйте

>Тогда зачем городить огород? Поставить боевое отделение на БМП-2 - и вся недолга

Не все так просто. Конструкция БМП-2 не расчитана на ударные нагрузки парашютного десантирования. При десантировании БМП-2 на земле окажется не боевая машина на бронекоробка с громыхающими в ней агрегатами и деталями.

С уважением, Александр
От Александр Стукалин
К Алекс Антонов (01.11.2006 18:46:31)
Дата 01.11.2006 19:23:18

Re: БМД-4 таки...

>Не все так просто. Конструкция БМП-2 не расчитана на ударные нагрузки парашютного десантирования. При десантировании БМП-2 на земле окажется не боевая машина на бронекоробка с громыхающими в ней агрегатами и деталями.

Тут, Алекс, кстати, Вы ошибаетесь. И БМП-1 и БМП-2 рассчитывались на десантирование парашютным способом.
От Алекс Антонов
К Александр Стукалин (01.11.2006 19:23:18)
Дата 01.11.2006 20:05:45

Re: БМД-4 таки...

Здравствуйте Александр

>>Не все так просто. Конструкция БМП-2 не расчитана на ударные нагрузки парашютного десантирования. При десантировании БМП-2 на земле окажется не боевая машина на бронекоробка с громыхающими в ней агрегатами и деталями.

>Тут, Алекс, кстати, Вы ошибаетесь. И БМП-1 и БМП-2 рассчитывались на десантирование парашютным способом.

"...копровые испытания БМД-1 выявили, что при стандартной максимальной перегрузке в 20g обрывалась подвесная часть боевого отделения (созданное для БМП-1, оно изначально не расчитывалось на такие ударные перегрузки). Специалисты ВгТЗ разработали меры по усилению конструкции боевого отделения, доработку машин провели в войсках..."

С уважением, Александр

P.S. Так что зря по поводу "недозревшей "бахчи" КЗ расшумелась. Раньше тоже бывало что сначала примут БМД на вооружение и начнут поставлять в войска, и только потом ОКР по ее парашютному десантированию учинят, с копровыми испытаниями и все такое прочее. ;-)
От Гегемон
К Алекс Антонов (01.11.2006 18:46:31)
Дата 01.11.2006 19:05:30

Re: БМД-4 таки...

Скажу как гуманитарий

>>Тогда зачем городить огород? Поставить боевое отделение на БМП-2 - и вся недолга
> Не все так просто. Конструкция БМП-2 не расчитана на ударные нагрузки парашютного десантирования. При десантировании БМП-2 на земле окажется не боевая машина на бронекоробка с громыхающими в ней агрегатами и деталями.
Вот тут https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1329116.htm речь шла о превращении в аэромобильные войска. А им парашютно-десантируемая машина без надобности

> С уважением, Александр
С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (01.11.2006 11:57:30)
Дата 01.11.2006 12:36:44

Китайцы кстати что-то в этом роде и делают (-)
От Bogun
К В. Кашин (31.10.2006 14:23:06)
Дата 31.10.2006 14:40:18

Re: Давайте посмотрим...

>Добрый день!
>>ибо возрастание массы для десантной машины чревато.
>>И если для Ил-76 еще прокатывает аргумент возить две или три машины, то в случае с вертолетом - две в пузе или одну а то и на подвеске...
> Я понимаю, что если БМД-4 все равно не надо десантировать против нее остается одно возражение - она дублирует БМП-3. Но учитывая, что БМД-4 мы получаем за счет установки новой башни на корпус БМД-3, а число БМП-3 можно наращивать только за счет производства новых машин - довод о дублировании снимается. Т.е. БМД-4 - это способ быстро увеличить количество новых БМП, сэкономив средства на гусеничной базе и пожертвовав частью в общем-то ненужных возможностей по парашютному десантированию.
> А то, что у нас ВДВ по факту превратились в элитную мотопехоту это и так ясно.

Вполне с Вами согласен. И трансформированным ВДВ в аэротранспортабельные бронекавалерийские части вполне подходит БМД-4 (которая из-за слобости бронирования все-равно не может сопровождать танки, а для самостоятельных действий на широком фронте против слабого противника у нее вполне приличное вооружение и автономность плюс умение плавать).
>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рыжий Лис.
К Bogun (31.10.2006 14:40:18)
Дата 31.10.2006 15:15:01

Re: Давайте посмотрим...

>Вполне с Вами согласен. И трансформированным ВДВ в аэротранспортабельные бронекавалерийские части

В какие части???
От Bogun
К Рыжий Лис. (31.10.2006 15:15:01)
Дата 31.10.2006 15:27:43

Re: Давайте посмотрим...

>>Вполне с Вами согласен. И трансформированным ВДВ в аэротранспортабельные бронекавалерийские части
>
>В какие части???

А-ля французские бронекавалеристы, но под свой ТВД.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Рыжий Лис.
К Bogun (31.10.2006 15:27:43)
Дата 31.10.2006 15:35:11

Re: Давайте посмотрим...

>>>Вполне с Вами согласен. И трансформированным ВДВ в аэротранспортабельные бронекавалерийские части
>>
>>В какие части???
>
>А-ля французские бронекавалеристы, но под свой ТВД.

Вы планируете из ВДВ сделать механизированные части? А чем вам момтострелки не подходят???
От Bogun
К Рыжий Лис. (31.10.2006 15:35:11)
Дата 31.10.2006 15:43:00

Re: Давайте посмотрим...

>>>>Вполне с Вами согласен. И трансформированным ВДВ в аэротранспортабельные бронекавалерийские части
>>>
>>>В какие части???
>>
>>А-ля французские бронекавалеристы, но под свой ТВД.
>
>Вы планируете из ВДВ сделать механизированные части? А чем вам момтострелки не подходят???

Не я, а руководство ВДВ планировало (планирует) разделение ВДВ на парашютно-десантный и аэротранспортабельный компоненты (о втором я и говорю). Нынешние мотострелки перегружены тяжелым вооружением, что значительно влияет на их аэротранспортабельность. Часть ВДВ видится мне как некий аналог бригад "Страйкеров", но с несколько иными приоритетами в вооружении (раз уж оно имеется). Можно конечно переформировывать в такие части и мотострелков изымая у них танки, тяжелые САУ. Но раз личный состав ВДВ лучше подготовлен и ВТА все-равно не способно обеспечивать все 4 дивизии и 1 (+2) бригады, то логично такие части формировать на базе ВДВ.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Гегемон
К Рыжий Лис. (31.10.2006 15:35:11)
Дата 31.10.2006 15:42:38

Re: Давайте посмотрим...

Скажу как гуманитарий

>>А-ля французские бронекавалеристы, но под свой ТВД.
>Вы планируете из ВДВ сделать механизированные части? А чем вам момтострелки не подходят???
Мотострелки мало приспособлены к подвижной обороне на широком фронте. Много тяжелой техники, мало осознания своей слабости


С уважением
От Рыжий Лис.
К Гегемон (31.10.2006 15:42:38)
Дата 31.10.2006 15:54:42

Re: Давайте посмотрим...

>Мотострелки мало приспособлены к подвижной обороне на широком фронте.

То есть вы считаете, что мсд у которой больше огневых средств и выше подвижность хуже в подвижной обороне чем вдд? Да с чего бы???
ВДВ - не оборонительное оружие в принципе!!!

>Много тяжелой техники, мало осознания своей слабости

Не понял.
От Гегемон
К Рыжий Лис. (31.10.2006 15:54:42)
Дата 31.10.2006 16:01:09

Re: Давайте посмотрим...

Скажу как гуманитарий

>>Мотострелки мало приспособлены к подвижной обороне на широком фронте.
>То есть вы считаете, что мсд у которой больше огневых средств и выше подвижность хуже в подвижной обороне чем вдд? Да с чего бы???
Подвижная оборона организуется там, где нет сил для жесткой. В дыру мотострелкам еще доехать надо

>ВДВ - не оборонительное оружие в принципе!!!
Ну хорошо. А для каких действий вообще предназнаены ВДВ? Стратегически, оперативно, тактически?
Скажем, если у нас имеется большая дыра в построении войск, и перебросить туда мотострелковые соединения не успевается - можно ли использовать там аэромобильные / парашютные части?

С уважением
От Рыжий Лис.
К Гегемон (31.10.2006 16:01:09)
Дата 31.10.2006 18:54:15

Re: Давайте посмотрим...

>Подвижная оборона организуется там, где нет сил для жесткой. В дыру мотострелкам еще доехать надо

Подвижная оборона организуется там, где она потребна и выгодна. Совеременные доктрины вообще не предполагают сплошной линии фронта и дыр как таковых. А дыру лучше создать и отсечь противника. Или закрыть ее тактическим ЯО.

>>ВДВ - не оборонительное оружие в принципе!!!
>Ну хорошо. А для каких действий вообще предназнаены ВДВ? Стратегически, оперативно, тактически?

В настоящий момент - для решения оперативно-тактических задач по вертикальному охвату группировок противника. Было время - представлялось что те же задачи можно будет решать и в стратегическом масштабе.

>Скажем, если у нас имеется большая дыра в построении войск, и перебросить туда мотострелковые соединения не успевается - можно ли использовать там аэромобильные / парашютные части?

Можно, но не всегда нужно. Дорого. В современной войне не нужно затыкать дырки, нужно громить противника.
От Гегемон
К Рыжий Лис. (31.10.2006 18:54:15)
Дата 01.11.2006 10:45:15

Re: Давайте посмотрим...

Скажу как гуманитарий

>Подвижная оборона организуется там, где она потребна и выгодна. Совеременные доктрины вообще не предполагают сплошной линии фронта и дыр как таковых. А дыру лучше создать и отсечь противника. Или закрыть ее тактическим ЯО.
Линия фронта - не сплошные траншей от моря до моря, а линия боевого охранения. Если его нет - нет и понятия "тыл", противник действует беспрепятственно.
В дыру выдвигаются наземные части противника и оборудуют площадки для вертолетов. Размах аэромобильной операции - сотни километров.

>В настоящий момент - для решения оперативно-тактических задач по вертикальному охвату группировок противника. Было время - представлялось что те же задачи можно будет решать и в стратегическом масштабе.
Ну, статью Рядового-К про десантно-штурмовые операции я читал. Бригада действует батальонами, часть сил встает в позиционную оборону для удержания плацдарма, часть - совершает рейд и временно занимает оборону на коммуникациях. Задачи по прорыву обороны перед воздушно-десантными батальонами не ставятся

>>Скажем, если у нас имеется большая дыра в построении войск, и перебросить туда мотострелковые соединения не успевается - можно ли использовать там аэромобильные / парашютные части?
>Можно, но не всегда нужно. Дорого. В современной войне не нужно затыкать дырки, нужно громить противника.
Война сама по себе сводится к удержанию территории своего государства и захвату чужого. Уничтожение вражеских войск - только средство

С уважением
От Bogun
К Гегемон (31.10.2006 16:01:09)
Дата 31.10.2006 16:24:29

Re: Давайте посмотрим...

>Скажу как гуманитарий

>>>Мотострелки мало приспособлены к подвижной обороне на широком фронте.
>>То есть вы считаете, что мсд у которой больше огневых средств и выше подвижность хуже в подвижной обороне чем вдд? Да с чего бы???
>Подвижная оборона организуется там, где нет сил для жесткой. В дыру мотострелкам еще доехать надо

>>ВДВ - не оборонительное оружие в принципе!!!
>Ну хорошо. А для каких действий вообще предназнаены ВДВ? Стратегически, оперативно, тактически?
>Скажем, если у нас имеется большая дыра в построении войск, и перебросить туда мотострелковые соединения не успевается - можно ли использовать там аэромобильные / парашютные части?

Для иллюстрации Ваших слов для специфических ТВД хочу напомнить, что на помощь гарнизонам На-Сана и Дьен-Бьн-Фу были переброшены отнюдь не моторизованные части.

С уважением, Вячеслав Целуйко.

>С уважением