От Алексей Елисеенко
К Дмитрий Козырев
Дата 26.10.2006 13:17:20
Рубрики WWII; Армия; Локальные конфликты; 1917-1939;

Re: Тут противоречия...

>Чего ж хорошего?

- Значительное количество самолетов. Число сами знаете. + автомобили,артиллерия, масса трофеев.

>Откуда, и в каком количестве?

Если так необходимо скажу вечером.


>свои притязания СССР озвучил на предвоенных переговорах и в ультиматуме.

- и тем не менее, при хорошем раскладе в Хельсинки бы вошли.

>>иначе зачем была нужна фна.
>
>Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса - выбирайте из двух одно - либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, (c)

- а как быть с обучением фна на предмет маршей по планируемым к захвату городам?

"У нас нет пленных, есть только предатели"
От Киселёв Олег
К Алексей Елисеенко (26.10.2006 13:17:20)
Дата 26.10.2006 22:44:16

Re: Тут противоречия...

>>Чего ж хорошего?
>
>- Значительное количество самолетов. Число сами знаете. + автомобили,артиллерия, масса трофеев.

Да бросте Вы, какое оно значительное. Все эти "значительные" поставки легко перекрывались переброской на Фронт еще одного ИАПа. К тому же к марту финны все, что могли хорошего, уже получили. В перспективе из недополученного у них оставались еще одна партия "гладиаторов", и всякие там "Лисандеры", "Роки", "Циклоны" и прочее барахло. Единственная полезная партия, не дошедшая да финнов - 20 MS406. Ну и что бы они изменили?
Да и с пилотами напряги были уже серьезные. Финны потому и просили англичан прислать бомбардировщики с экипажами, т.к. своих подготовленных уже не хватало.
В этой связи интересно сравнить потери 24 и 26 эскадрилий. У 24 - опытный состав довоенной выучки, у 26 - часть довоенного состава, часть - новички и добровольцы. Техника сходная по ТТХ: D.XXI и "Гладиатор".
Результат - 26 аэ в феврале "простилась" с 13 "гладиаторами", из которых 12 сбиты, 7 летчиков погибли, 5 ранены
24 аэ - 6 Фоккеров сбито, 6 летчиков погибли.

Прибытие на фронт тех же "Роков" было бы большим подарком для советских летчиков-истребителей. Появилась бы возможность заметно пополнить боевые счета.

Трофеи еще надо ввести в сторй и экипажи для тех же танков подготовить
От Алексей Елисеенко
К Киселёв Олег (26.10.2006 22:44:16)
Дата 27.10.2006 06:36:28

Re: Тут противоречия...

Да бросте Вы, какое оно значительное. Все эти "значительные" поставки легко перекрывались переброской на Фронт еще одного ИАПа. К тому же к марту финны все, что могли хорошего, уже получили. В перспективе из недополученного у них оставались еще одна партия "гладиаторов", и всякие там "Лисандеры", "Роки", "Циклоны" и прочее барахло. Единственная полезная партия, не дошедшая да финнов - 20 MS406. Ну и что бы они изменили?
>Да и с пилотами напряги были уже серьезные. Финны потому и просили англичан прислать бомбардировщики с экипажами, т.к. своих подготовленных уже не хватало.
>В этой связи интересно сравнить потери 24 и 26 эскадрилий. У 24 - опытный состав довоенной выучки, у 26 - часть довоенного состава, часть - новички и добровольцы. Техника сходная по ТТХ: D.XXI и "Гладиатор".
>Результат - 26 аэ в феврале "простилась" с 13 "гладиаторами", из которых 12 сбиты, 7 летчиков погибли, 5 ранены
>24 аэ - 6 Фоккеров сбито, 6 летчиков погибли.

- Финские ВВС за время ЗВ выросли качественно. Те же ФИАТы, Блейнхемы, в пути - Брюстеры. Потери вполне обычные. Это не отразилось на боевых возможностях финских ВВС.

"У нас нет пленных, есть только предатели"
От Киселёв Олег
К Алексей Елисеенко (27.10.2006 06:36:28)
Дата 27.10.2006 18:54:08

Re: Тут противоречия...


>- Финские ВВС за время ЗВ выросли качественно. Те же ФИАТы, Блейнхемы, в пути - Брюстеры. Потери вполне обычные. Это не отразилось на боевых возможностях финских ВВС.

Да, про "Брюстеры" забыл написать.
Но при таких "обычных" потерях через полтора-два месяца от финских ВВС просто ничего бы не осталось. Не отразилось на боевых возможнотях финских ВВС это потому, что эти самые возможности как были крайне невысокими, так таковыми и остались.
Ну вот скажите, когда и чем финские ВВС смогли помешать советским?
От Алексей Елисеенко
К Киселёв Олег (27.10.2006 18:54:08)
Дата 27.10.2006 19:03:35

Re: Тут противоречия...

>Но при таких "обычных" потерях через полтора-два месяца от финских ВВС просто ничего бы не осталось. Не отразилось на боевых возможнотях финских ВВС это потому, что эти самые возможности как были крайне невысокими, так таковыми и остались.
>Ну вот скажите, когда и чем финские ВВС смогли помешать советским?

- А я и не говорил про ВЫСОКИЕ возможности ФАФ. Я отметил лишь, что к февралю-марту 1940 года они существенно выросли. Конечно не с нуля до единицы. Но % на 50 - точно.

Обычные потери - 20 самолетов в месяц. При наличии канала поставок, такие потери вполне восполнимы.


У нас нет пленных, есть только предатели
От Дмитрий Козырев
К Алексей Елисеенко (26.10.2006 13:17:20)
Дата 26.10.2006 13:23:23

Re: Тут противоречия...

>>Чего ж хорошего?
>
>- Значительное количество самолетов. Число сами знаете. + автомобили,артиллерия, масса трофеев.

ну трофеи все же требовали минимального но ремонта. Это не стрелковка, которую захватил и пользуйся.

>>Откуда, и в каком количестве?
>
>Если так необходимо скажу вечером.

Ну если не затруднительно интересно было бы посмотреть относительную динамику пополнения/потерь.

>>свои притязания СССР озвучил на предвоенных переговорах и в ультиматуме.
>
>- и тем не менее, при хорошем раскладе в Хельсинки бы вошли.

Вопросы веры я не обсуждаю.

>>>иначе зачем была нужна фна.
>>
>>Перед финнами мы с начала войны поставили два вопроса - выбирайте из двух одно - либо идите на большие уступки, либо мы вас распылим и вы получите правительство Куусинена, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, (c)
>
>- а как быть с обучением фна на предмет маршей по планируемым к захвату городам?

Приведенная цитата не допускает двусмысленого толкования.
Если нужны пояснения - поясняю: как средство политического давления на финов. Не идете на уступки - вот вам меч.
От Алексей Елисеенко
К Дмитрий Козырев (26.10.2006 13:23:23)
Дата 26.10.2006 16:56:52

Re: Тут противоречия...


>
>ну трофеи все же требовали минимального но ремонта. Это не стрелковка, которую захватил и пользуйся.

- тем не менее, отрицать значительный рост мощностей по ремонту техники в Финляндии (те же танки в Варкаусе, ртиллерия ВТТ), к весне 1940 вы не будете?

>
>Ну если не затруднительно интересно было бы посмотреть относительную динамику пополнения/потерь.

- попрошу вас проявить терпение - возможно несколько дней. Материала много и он разрознен, нужен перевод, в т.ч. и с финского, который я только начинаю учить. Вам нужны только бп или бп вместе с артиллерией? Что касается авиации, то ее в основном (пусть и не без ошибок) расписал три года назад Зефиров.


>
>Вопросы веры я не обсуждаю.

- не стану отрицать, что книжек финских авторов я начитался - появилась вера... в силу русского оружия

"У нас нет пленных, есть только предатели"