ВИФ2 NE: Ветка : Re: Про ПТУР...

От	Exeter
К	Foil
Дата	25.07.2006 18:47:31
Рубрики	Современность; Танки; Армия; Артиллерия;

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте, уважаемый Foil!

Дело в том, что в 1980-е гг у нас (не знаю, как сейчас) к ПТРК 3-го поколения относили и системы с лазерной системой наведения (например, Hellfire), а также с волоконно-оптическим управлением. Так что возможно это просто разница "национальных трактовок" поколений.

По сути же, на Западе в конце 1970-х-1980-е гг велось большое число разработок ПТРК с лазерно-лучевой системой наведения. Однако кроме вертолетного Hellfire, японской экзотики и ряда малосерийных израильских девайсов приняты они на вооружение не были, поскольку на Западе сочли это направление малоперспективным (имеющим ограниченное применение, преимущественно там, где нужна большая дальность стрельбы при возможности прямого выстрела) и перешли к созданию систем, действующих по принципу "выстрелил и забыл", прежде всего на основе ИК ГСН на принципе запоминания образа цели (т. наз. Imagine Infra-Red - IIR). Попросту говоря, на Западе сочли целесообразным "пропустить" создание своих аналогов "Корнета" и сразу перейти к комплексам "выстрелил и забыл".

СССР/РФ же просто серьезно отставал в развитии ИК систем типа IIR, а также в организации серийного производства тепловизионных систем (матриц и пр.), так что утверждения о якобы преимуществах "Корнета" c лазерно-лучевой СН над ПТРК с СН IIR есть, скорее всего, банальная выдача нужды за добродетель. Вторая причина - сравнительная дороговизна ракет с ГСН с IIR. В условиях, когда МО РФ неспособно даже танки оснастить тепловизорами, идея стрелять этими тепловизорами не может быть популярной.

В частности, мне известно, что еще несколько лет назад вопрос о обставании отечественных работ по СН IIR остро ставился ЦНИИ-1 в связи с необходимостью создания русского аналога ЗРК RAM.

О работах по варианту "Корнета" с ИК ГСН типа IIR известно уже давно, но доведенность такой системы до серийного производства неизвестна. Что неудивительно, если вспомнить, что до сих пор в РФ есть большие проблемы с собственным производством основных элементов тепловизионных приборов. Т.е. что "Корнет-Т" есть в натуре понятно, но способна ли русская промышленность его серийно производить, и способно ли МО оплачивать его закупки - непонятно и пока сомнительно.

Другое дело, что сейчас выставлять на мировой рынок ПТРК без СН с IIR как бы неприлично, и является очевидной демонстрацией неконкурентоспособности, что, видимо, и объясняет оживление по этой тематике в КБП, и соответствующего пиара. Потому что сейчас на мировом рынке ПТРК господствуют Javelin и Spike, а КБП с "Корнетом-Э" в общем-то оттеснено в маргинальные ниши.

С уважением, Exeter

От	Рядовой-К
К	Exeter (25.07.2006 18:47:31)
Дата	26.07.2006 18:13:26

Re: Про ПТУР...

Exeter и др.

Не разделяю мнения о повышенной эффективности ПТУР с тепловизионной (IIR) ГСН.

Во-первых, весь потенциальный кайф там ломается временем необходимым на захват цели этой ГСН. 30-60 сек это ОЧЕНЬ много в боевой обстановке непосредственно на поле боя. Всё это время, бронецель должна идти на одном и том же ракурсе относительно ГСН – т.е. тупо прямо. Если начинает маневрировать (или там в ложбинку въехала и пропала из видимости на секунды) – всё, срыв прицеливания если выстрела ещё не было, или наведения если выстрел был уже сделан. Указанный тип ГСН очень точно именуется Imagine Infra-Red (IIR) – ей необходимо "запомнить" картинку цели. Поэтому, при возможном несоответствии запомнившейся картинки с новой – сбой.

Во-вторых, как уже отмечалось – цена. ПТУР Джавелин стоит дикие деньги – ажно 80 000 дол. ('для Армии США вроде), а ПТУР с лазерно-лучевой системой – копейки. В указанной статье от КБП покривили душой (в коммерческих целях) – судя по всем экспортным контрактам стоимость ПТУР с лазерно-лучевой СН составляла менее 10000 дол. (от 7,5 до 9). То бишь разница аж в 8 РАЗ! Я бы ОДНОЗНАЧНО предпочёл иметь в б/к 80 Корнетов чем 10 Джавелинов.

В-третьих, разумеется, что ТВП ГСН весьма перспективно ;). Но, лично мне, кажется, что интереснее было бы обеспечить передачу картинки с ГСН на монитор оператора, чем отдавать слежение и выбор цели на откуп электронному болванчику в ракете. Т.е. оператор пустил ПТУР "в сторону" цели (или с минимальным прицеливанием), а сам из укрытия крутит джойстик. Израильтяне поступили более практично, дав такую возможность на своих дальнобойных модификациях "Спайка" – по-моему, это наиболее рациональный вариант дальнобойного "загоризонтного" ПТРК вообще.

В-четвёртых, прошу особо заметить на возможность коренным образом изменять тепловую сигнатуру танка с помощью специальных маскировочных средств – вспомним туже российскую "Накидку". Как по цели оснащённой ею стрелять из Джавелина или короткобойных и среднебойных Спайков? Произойдёт ли захват вообще?
Если для противодействия лазерно-лучевой СН пока ничего толком не придумано (да и собственно – непонятно куда думать то!), то супротив ТВП ГСН очень даже вероятно создание специальных помеховых станций – индивидуальных или групповых.

В-четвёртых – мечтать о ТВП ГСН для ПТУР надо тогда, когда тепловизорами УЖЕ оснащены СУО танков, БМП, ПТРК.

Но, конешна, НИОКР по данной тематике надо вести.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

От	Exeter
К	Рядовой-К (26.07.2006 18:13:26)
Дата	26.07.2006 18:45:20

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте, уважаемый Рядовой-К!

>Не разделяю мнения о повышенной эффективности ПТУР с тепловизионной (IIR) ГСН.

Е:
Зато его разделяют в армиях всех ведущих западных стран :-))

>Во-первых, весь потенциальный кайф там ломается временем необходимым на захват цели этой ГСН. 30-60 сек это ОЧЕНЬ много в боевой обстановке непосредственно на поле боя. Всё это время, бронецель должна идти на одном и том же ракурсе относительно ГСН – т.е. тупо прямо.

Е:
Насколько я могу судить, Вы преувеличиваете. Кроме того, этими ПТУР вооружаются и вертолеты - Вы хотите сказать, что оператор вооружения вертолета прицеливается по каждой цели по минуте? Слабо верится.
Впрочем, вроде бы тут кто-то сылку на американский мануал по Javelin давал как-то - хорошо бы поглядеть, что в этом мануале пишется.

>Во-вторых, как уже отмечалось – цена. ПТУР Джавелин стоит дикие деньги – ажно 80 000 дол. ('для Армии США вроде), а ПТУР с лазерно-лучевой системой – копейки. В указанной статье от КБП покривили душой (в коммерческих целях) – судя по всем экспортным контрактам стоимость ПТУР с лазерно-лучевой СН составляла менее 10000 дол. (от 7,5 до 9). То бишь разница аж в 8 РАЗ! Я бы ОДНОЗНАЧНО предпочёл иметь в б/к 80 Корнетов чем 10 Джавелинов.

Е:
Это неправда. Цены я привел ниже. Стоимость ПТРК "Корнет-Э" с 10 ПТУР примерно вдвое ниже, чем стоимость Javelin и Spike-LR аналогичной комплектации. Причем, с учетом заведомо меньшей стоимость трудозатрат в РФ, я подозреваю, что для комплексов, сделанных в одной стране, разница в стоимости будет еще ниже.

>В-третьих, разумеется, что ТВП ГСН весьма перспективно ;). Но, лично мне, кажется, что интереснее было бы обеспечить передачу картинки с ГСН на монитор оператора, чем отдавать слежение и выбор цели на откуп электронному болванчику в ракете. Т.е. оператор пустил ПТУР "в сторону" цели (или с минимальным прицеливанием), а сам из укрытия крутит джойстик.

Е:
Замечу, что ракеты с волоконно-ортическим наведением ни в США, ни в Германии не были приняты именно по причине чрезмерно высокой стоимости. Кроме того, такие ПТУР не реализуют принцип "выстрелил и забыл" и уязвимы от помех.

Израильтяне поступили более практично, дав такую возможность на своих дальнобойных модификациях "Спайка" – по-моему, это наиболее рациональный вариант дальнобойного "загоризонтного" ПТРК вообще.

Е:
У Spike это опция, как я понимаю. А используется ли она массово - непонятно.
Кроме того, тут Ваше мнение расходится с мнением КБП судя по их воззрениям на "Гермес".

>В-четвёртых, прошу особо заметить на возможность коренным образом изменять тепловую сигнатуру танка с помощью специальных маскировочных средств – вспомним туже российскую "Накидку". Как по цели оснащённой ею стрелять из Джавелина или короткобойных и среднебойных Спайков? Произойдёт ли захват вообще?

Е:
Остается вопрос, настолько ли эти средства эффективны против таковых комплексов.

>В-четвёртых – мечтать о ТВП ГСН для ПТУР надо тогда, когда тепловизорами УЖЕ оснащены СУО танков, БМП, ПТРК.

Е:
Собственно, о том и речь - что у нас вся эта агитация больше от бедности идет :-))

С уважением, Exeter

От	Рядовой-К
К	Exeter (26.07.2006 18:45:20)
Дата	26.07.2006 22:32:11

Re: Про ПТУР...

>Здравствуйте, уважаемый Рядовой-К!

>>Не разделяю мнения о повышенной эффективности ПТУР с тепловизионной (IIR) ГСН.
>
>Е:
>Зато его разделяют в армиях всех ведущих западных стран :-))
А может это просто мода и тщеславие? ;)

>>Во-первых, весь потенциальный кайф там ломается временем необходимым на захват цели этой ГСН. 30-60 сек это ОЧЕНЬ много в боевой обстановке непосредственно на поле боя. Всё это время, бронецель должна идти на одном и том же ракурсе относительно ГСН – т.е. тупо прямо.
>
>Е:
>Насколько я могу судить, Вы преувеличиваете. Кроме того, этими ПТУР вооружаются и вертолеты - Вы хотите сказать, что оператор вооружения вертолета прицеливается по каждой цели по минуте? Слабо верится.

Они там ДАЛЬНОСТЬЮ берут. Запуск ПТУР с ТВП ГСН возможен хрен знает откуда в сторону группы целей. А в зоне прямой видимости серьёзной альтернативы командному управлению или полуактивной ГСН с подсветкой пока нету. Более того, перспективные гиперзвуковые видятся только с командной СН - той же лазерно-лучевой.

>Впрочем, вроде бы тут кто-то сылку на американский мануал по Javelin давал как-то - хорошо бы поглядеть, что в этом мануале пишется.

Надо поискать... Но, вполне возможно, что этого там и не будет.
Тааак. Гленьте вот сюда http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/chap2.htm
а именно в пункт 2-2 COMMAND LAUNCH UNIT STATUS INDICATORS под рисунком 2-10 третий абзац. Моих знаний английского не хватает что бы быстро разобраться, но кажется указанные 30 сек. до "красного сигнала" это и есть оно самое.

>>Во-вторых, как уже отмечалось – цена. ПТУР Джавелин стоит дикие деньги – ажно 80 000 дол. ('для Армии США вроде), а ПТУР с лазерно-лучевой системой – копейки. В указанной статье от КБП покривили душой (в коммерческих целях) – судя по всем экспортным контрактам стоимость ПТУР с лазерно-лучевой СН составляла менее 10000 дол. (от 7,5 до 9). То бишь разница аж в 8 РАЗ! Я бы ОДНОЗНАЧНО предпочёл иметь в б/к 80 Корнетов чем 10 Джавелинов.
>
>Е:
>Это неправда. Цены я привел ниже. Стоимость ПТРК "Корнет-Э" с 10 ПТУР примерно вдвое ниже, чем стоимость Javelin и Spike-LR аналогичной комплектации. Причем, с учетом заведомо меньшей стоимость трудозатрат в РФ, я подозреваю, что для комплексов, сделанных в одной стране, разница в стоимости будет еще ниже.

А вот и нет. По сирийскому контракту реальна только общая сумма контракта - 65 млн. Но это и за Корнеты, и за Метис-М. Количества ПТРК и ракет откырто не указывались, т.е. 1000 ПТУР Корнет и 100 ПУ взята неизвестно откуда. А вот я сужу по нескольким контрактам где указывались и общая сумма и количества изделий (правда там были Бастионы и Рефлексы).

Вот, к примеру, кипрский контракт 1995-96 гг.:
- за 184 ед. 9М117 максимально 1,8 млн. дол., т.е. в среднем 9,78 тыс.
- за 246 ед. 9М119 максимально 2,5 млн. дол., т.е. в среднем 10,16 тыс.
Примерно такие же цифери по южнокорейскому котракту тех же лет.

Да и вообще - многие с кем приходилось общаться в один голос говорят - СН по лазерному лучу ОЧЕНЬ дешёвая. Там просто НЕЧЕМУ быть особо дорогим.

>>В-третьих, разумеется, что ТВП ГСН весьма перспективно ;). Но, лично мне, кажется, что интереснее было бы обеспечить передачу картинки с ГСН на монитор оператора, чем отдавать слежение и выбор цели на откуп электронному болванчику в ракете. Т.е. оператор пустил ПТУР "в сторону" цели (или с минимальным прицеливанием), а сам из укрытия крутит джойстик.
>
>Е:
>Замечу, что ракеты с волоконно-ортическим наведением ни в США, ни в Германии не были приняты именно по причине чрезмерно высокой стоимости. Кроме того, такие ПТУР не реализуют принцип "выстрелил и забыл" и уязвимы от помех.

А терять дорогущие ПТУРы от срывов наведения или поражения уже поражённой цели это гут?
И что такого сакрального в принципе "выстрелил-забыл"? Для исхода боя важнее "выстрелил-поразил" ;)

>Израильтяне поступили более практично, дав такую возможность на своих дальнобойных модификациях "Спайка" – по-моему, это наиболее рациональный вариант дальнобойного "загоризонтного" ПТРК вообще.

>Е:
>У Spike это опция, как я понимаю. А используется ли она массово - непонятно.
У меня есть подозрения что они такими ракетами в случае чего будут арабские ЗРК и РЛС выбивать - расстояния позволяют. ;))

>Кроме того, тут Ваше мнение расходится с мнением КБП судя по их воззрениям на "Гермес".
КБП интересуют также и деньги.;) А кроме того, Гермес это всё-таки комплекс совсем другого класса чем переносимый одиночным бойцом.;)

>>В-четвёртых, прошу особо заметить на возможность коренным образом изменять тепловую сигнатуру танка с помощью специальных маскировочных средств – вспомним туже российскую "Накидку". Как по цели оснащённой ею стрелять из Джавелина или короткобойных и среднебойных Спайков? Произойдёт ли захват вообще?
>
>Е:
>Остается вопрос, настолько ли эти средства эффективны против таковых комплексов.

А что тут гадать!? Если они эффективны против тепловизоров танковых прицелов с куда лучшими показателями по качеству чем ГСН Джавелина или Спайка?

>>В-четвёртых – мечтать о ТВП ГСН для ПТУР надо тогда, когда тепловизорами УЖЕ оснащены СУО танков, БМП, ПТРК.
>
>Е:
>Собственно, о том и речь - что у нас вся эта агитация больше от бедности идет :-))
Мне вот интересно - а в чём собственно причина столь сильного отставания по технике тепловидения? Уж не было ли вредительского админрешения?;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

От	voodoo
К	Рядовой-К (26.07.2006 22:32:11)
Дата	27.07.2006 09:32:22

Re: Про ПТУР...

>Тааак. Гленьте вот сюда http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/chap2.htm
>а именно в пункт 2-2 COMMAND LAUNCH UNIT STATUS INDICATORS под рисунком 2-10 третий абзац. Моих знаний английского не хватает что бы быстро разобраться, но кажется указанные 30 сек. до "красного сигнала" это и есть оно самое.

(3) Battery Coolant Unit (BCU) Indicator . The BCU indicator is located at the bottom of the CLU display at the far left. After seeker activation, the BCU indicator flashes to indicate the BCU has about 30 seconds of operating time remaining and illuminates solid red when the BCU is spent.

Мигание индикатора означает, что осталось 30 сек времени работы системы охлаждения батарей.

Про время на поражение цели написано вот тут:

http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/chap4.htm#18

a. Time Space Factors. The gunner must take into consideration the factors that decrease the probability of hitting the target. He considers the following:

The time it takes for NVS cool down (2.5 to 3.5 seconds).
The time it takes for seeker activation (10 to 14 seconds).
The time it takes to adjust track gates, lock-on, and fire.
The time it takes for the missile to fly the distance to the target (2,000 meters in 14 seconds).
The speed of the vehicle.
The location of possible cover that the vehicle may be headed towards.
Any obstructions in the flight path of the missile.
NOTE: Keep in mind that there is a time delay of about 10 seconds between the time of seeker activation and when the seeker FOV comes on the CLU display.

Соответственно 30-60 сек это, наверное, полное время на поражение цели, включая полет к ней.

От	ZLO
К	voodoo (27.07.2006 09:32:22)
Дата	27.07.2006 11:19:44

Re: Про ПТУР...

>The time it takes for NVS cool down (2.5 to 3.5 seconds).

Наверное опечатка в мануале гте то, в другом месте даёт ето время в минутах.

(2) Limitations.
(a) The CLU sight cannot discriminate targets past 2,000 meters.
(b) The NVS cool down time is from 2.5 to 3.5 minutes.
(c) The seeker’s cool-down time is about 10 seconds.
(d) The BCU life, once activated, is about 4 minutes.

В том же мануале есть рекомендацыя на случай необходимости быстрой стрельбы - поставить переключатель на режым DAY нажат кнопку очлаждения , и только потом снимать крышки и тому подобное.

>Соответственно 30-60 сек это, наверное, полное время на поражение цели, включая полет к ней.

Может быть, ясно только что минимальное время до выстрела сильно зависит от квалификацыи оператора - на сколько быстро он поставит цель в "ворота", настроит зоом,фокус, контраст и яркость.

От	voodoo
К	ZLO (27.07.2006 11:19:44)
Дата	27.07.2006 18:15:55

Re: Про ПТУР...

>Наверное опечатка в мануале гте то
Похоже это как раз про секунды. В еще более другом месте опять речь идет про минуты - наверное это и есть реальная величина.

>Может быть, ясно только что минимальное время до выстрела сильно зависит от квалификацыи оператора - на сколько быстро он поставит цель в "ворота", настроит зоом,фокус, контраст и яркость.
Верно. Просто это не систематизируемые параметры.

От	ZLO
К	voodoo (27.07.2006 18:15:55)
Дата	27.07.2006 19:06:34

Ре: Про ПТУР...

>Похоже это как раз про секунды. В еще более другом месте опять речь идет про минуты - наверное это и есть реальная величина.

Да, конечно, матрица NVS намного болше, должно и оxлождатсa медленнее

>>Может быть, ясно только что минимальное время до выстрела сильно зависит от квалификацыи оператора - на сколько быстро он поставит цель в "ворота", настроит зоом,фокус, контраст и яркость.
>Верно. Просто это не систематизируемые параметры.

Нарыл тут статеику солдата.
Вот адрес и цитата.
http://www.2ndbn5thmar.com/oif/told%20you%20so.htm
Коротко - на горбу таскать тежело, поимать медленную цель на прицел надо 10-30 секунд.
Но, думаю, надо иметь в виду что ето расказ солдата, на которого танки непёрли. Со всеми выводами из етого.

We knew before hand that the Javelin missile was not foot mobile as it was intended to be. It is too cumbersome and heavy to be carried by a two-man crew for any length of time. The Marine Gunner Symposium and the Infantry Operational Advisory Group of 2002 both recommended mounting the Javelin onto a HMMWV (Highly Mobile, Multi-Wheeled Vehicle). The time delays necessary to prepare the missile for firing prevents it from being employed as the offensive weapon of choice by the rifle company commander it is intended to support. The delays begin with cooling the seeker, which takes 10 seconds regardless whether or not the day or night sight is used. Time to reduce the tracking gates to the size of the target takes from 10-30 seconds depending on the proficiency of the gunner and the speed or movement of the target. Rapid erratic movement by the target may be too much for our gunners to ever overcome. If the thermal sight is to be used, an additional two minutes are necessary to cool down the thermal sight prior to engagement. The solution to this is to mobilize the Javelin on a vehicle. This not only takes the burden of weight off the Marines back, but also enables a thermal cooling device to be mounted onto the sights similar to the one on the TOW weapon system. The thermal cooling device would allow the sight to be constantly cooled in all but the hottest environments and significantly decrease the time necessary to employ the missile, similar to that of the TOW weapon system.

A shortfall also exists in training our gunners how to lock the tracking gates onto rapidly moving targets. We do not currently have a system to teach them how to perform this function, since our Field Tactical Trainer (FTT) and Basic Skills Trainer (BST) only have limited scenarios, none of which demonstrate the actions of an enemy that has been engaged by long range fires, who now is driving at high rates of speed with multiple turns and maneuvers in and out of cover in an effort to survive. It takes 10-15 seconds to lock the loading gates onto stationary or slow steady moving targets now, with no idea whether or not we can successfully lock onto fast and irregular target profiles. This limitation endangers our intent to employ the missile in the traditional HAW/MAW/LAW (concept of heavy anti-armor firing, followed in echelon by medium and light anti-armor weapons) concept that is the basis of our defensive fire plans.

От	voodoo
К	ZLO (27.07.2006 19:06:34)
Дата	27.07.2006 20:23:20

Ре: Про ПТУР...

>Нарыл тут статеику солдата.
В SBCT Джавелин уже на уровне отделения. Соответственно обычный гранатомет все равно не может стрелять на два километра. С глюками или без оных. В Спайке голова уже неохлаждаемая, так что глюков уже меньше.

От	Harkonnen
К	Рядовой-К (26.07.2006 22:32:11)
Дата	27.07.2006 02:32:57

Re: Про ПТУР...

>>Более того, перспективные гиперзвуковые видятся только с командной СН - той же лазерно-лучевой.

Серьезно? Ну назовите пример хоть, мне такие не известны.

От	Exeter
К	Рядовой-К (26.07.2006 22:32:11)
Дата	27.07.2006 01:04:10

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте!

>А может это просто мода и тщеславие? ;)

Е:
Это вряд ли.

>>Е:
>>Насколько я могу судить, Вы преувеличиваете. Кроме того, этими ПТУР вооружаются и вертолеты - Вы хотите сказать, что оператор вооружения вертолета прицеливается по каждой цели по минуте? Слабо верится.
>
>Они там ДАЛЬНОСТЬЮ берут. Запуск ПТУР с ТВП ГСН возможен хрен знает откуда в сторону группы целей.

Е:
Не понял. ПРи чем тут дальность? Обычные вертолетные ПТУР, стрельба ведется по конкретной цели, дальность всяко ниже, чем у "Вихрей".

А в зоне прямой видимости серьёзной альтернативы командному управлению или полуактивной ГСН с подсветкой пока нету. Более того, перспективные гиперзвуковые видятся только с командной СН - той же лазерно-лучевой.

Е:
Это у Вас какие-то новости, потому что все современные вертолетные западные ПТУР после ранних Hellfire никакого лазерно-лучевого наведения не имеют. Как и наземные, впрочем.
Да и основной перспективной ПТ ракетой армейской авиации и ВВС США является "трехголовая" JCM, где лазерное наведение - один из трех режимов.

>Надо поискать... Но, вполне возможно, что этого там и не будет.
>Тааак. Гленьте вот сюда http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/chap2.htm
>а именно в пункт 2-2 COMMAND LAUNCH UNIT STATUS INDICATORS под рисунком 2-10 третий абзац. Моих знаний английского не хватает что бы быстро разобраться, но кажется указанные 30 сек. до "красного сигнала" это и есть оно самое.

Е:
Нет, это, как я понял, индикатор системы охлаждения. Охлаждение работает 30 сек после включения прицела.

>>Е:
>>Это неправда. Цены я привел ниже. Стоимость ПТРК "Корнет-Э" с 10 ПТУР примерно вдвое ниже, чем стоимость Javelin и Spike-LR аналогичной комплектации. Причем, с учетом заведомо меньшей стоимость трудозатрат в РФ, я подозреваю, что для комплексов, сделанных в одной стране, разница в стоимости будет еще ниже.
>
>А вот и нет. По сирийскому контракту реальна только общая сумма контракта - 65 млн. Но это и за Корнеты, и за Метис-М.

Е:
Нет, это именно за "Корнеты-Э". А с "Метисами" вместе - 138 млн долл.

Количества ПТРК и ракет откырто не указывались, т.е. 1000 ПТУР Корнет и 100 ПУ взята неизвестно откуда.

Е:
Тем не менее, именно эта цифра указывалась в печати со ссылкой именно на "Росвор". И, кстати, выглядит правдоподобно.

А вот я сужу по нескольким контрактам где указывались и общая сумма и количества изделий (правда там были Бастионы и Рефлексы).

>Вот, к примеру, кипрский контракт 1995-96 гг.:
>- за 184 ед. 9М117 максимально 1,8 млн. дол., т.е. в среднем 9,78 тыс.
>- за 246 ед. 9М119 максимально 2,5 млн. дол., т.е. в среднем 10,16 тыс.
>Примерно такие же цифери по южнокорейскому котракту тех же лет.

Е:
Я не знаю, что там с "Бастионами" и "Рефлексами", но замечу, что есть данные по закупке южнокорейцами "Метисов-М1", где цены вполне адекватные сирийскиой закупке "Метисов".

>>Е:
>>Замечу, что ракеты с волоконно-ортическим наведением ни в США, ни в Германии не были приняты именно по причине чрезмерно высокой стоимости. Кроме того, такие ПТУР не реализуют принцип "выстрелил и забыл" и уязвимы от помех.
>
>А терять дорогущие ПТУРы от срывов наведения или поражения уже поражённой цели это гут?

Е:
И много "теряли"? У Вас есть статистика? Вот американцы в Ираке, как пишут, были очень довольны Javelin'aми. И именно после применения Javelin в Ираке пошла новая волна их закупок, в частности именно иракский опыт его применения назывался одной из причин его выбора Великобританией.

>>>В-четвёртых, прошу особо заметить на возможность коренным образом изменять тепловую сигнатуру танка с помощью специальных маскировочных средств – вспомним туже российскую "Накидку". Как по цели оснащённой ею стрелять из Джавелина или короткобойных и среднебойных Спайков? Произойдёт ли захват вообще?
>>
>>Е:
>>Остается вопрос, настолько ли эти средства эффективны против таковых комплексов.
>
>А что тут гадать!? Если они эффективны против тепловизоров танковых прицелов с куда лучшими показателями по качеству чем ГСН Джавелина или Спайка?

Е:
А у Вас есть данные об их реальной эффективности против тепловизоров танковых прицелов?

С уважением, Exeter

От	Рядовой-К
К	Exeter (27.07.2006 01:04:10)
Дата	28.07.2006 17:40:20

Re: Про ПТУР...

>>А может это просто мода и тщеславие? ;)
>
>Е:
>Это вряд ли.
Ой не знаю, не знаю... Мода она явление не последние в "мейстримах".

>>Надо поискать... Но, вполне возможно, что этого там и не будет.
>>Тааак. Гленьте вот сюда http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/chap2.htm
>>а именно в пункт 2-2 COMMAND LAUNCH UNIT STATUS INDICATORS под рисунком 2-10 третий абзац. Моих знаний английского не хватает что бы быстро разобраться, но кажется указанные 30 сек. до "красного сигнала" это и есть оно самое.
>
>Е:
>Нет, это, как я понял, индикатор системы охлаждения. Охлаждение работает 30 сек после включения прицела.

Ну да хрен с ним с мануалом. У нас есть фраза из статьи от Шипунова: "Существенным недостатком комплекса ATGW-3/LR является довольно значительное время (от 30 до 60 с) переноса изображения с тепловизионного прицела в головку самонаведения. За это время целевая обстановка может измениться, и стрельба может оказаться бесполезной."

>Е:
>Тем не менее, именно эта цифра указывалась в печати со ссылкой именно на "Росвор". И, кстати, выглядит правдоподобно.

Ну НЕЧЕМУ там стоить дорого в лазерно-лучевой СН!!! Ну не сравнимы цены на ТВП ГСН и такой СН!!! Она копеечная!!!

>Е:
>Я не знаю, что там с "Бастионами" и "Рефлексами", но замечу, что есть данные по закупке южнокорейцами "Метисов-М1", где цены вполне адекватные сирийскиой закупке "Метисов".

ЕДИНСТВЕННОО что может увеличивать цену ракет Метис-М и Корнет так это стоимость столь высокопробивной (коэф. 8) БЧ - облицовка КУ выемки и технология пр-ва не дешёвые.

>Е:
>И много "теряли"? У Вас есть статистика?

А ПТРК Джавелин участвовали в отражении массовых танковых атак?

>Вот американцы в Ираке, как пишут, были очень довольны Javelin'aми. И именно после применения Javelin в Ираке пошла новая волна их закупок, в частности именно иракский опыт его применения назывался одной из причин его выбора Великобританией.

Угу. У неё ещё Свингфайры с ручным наведением на вооружении были. Поневоле замотришся. ;)

>Е:
>А у Вас есть данные об их реальной эффективности против тепловизоров танковых прицелов?

На это есть мнение уважаемых людей физике не противоречащее. А вот утверждение о якобы эффективности ТВП ГСН против "бункеров" - физике явно противоречит.;)

>С уважением, Exeter
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru

От	Алекс Антонов
К	Exeter (27.07.2006 01:04:10)
Дата	27.07.2006 02:04:06

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте

>А в зоне прямой видимости серьёзной альтернативы командному управлению или полуактивной ГСН с подсветкой пока нету. Более того, перспективные гиперзвуковые видятся только с командной СН - той же лазерно-лучевой.

>Е:
>Это у Вас какие-то новости, потому что все современные вертолетные западные ПТУР после ранних Hellfire никакого лазерно-лучевого наведения не имеют. Как и наземные, впрочем.

AGM-114K "Хеллфайр-2" - полуактивная лазерная ГСН.
"Ингве" (ЮАР), аналогично.
"Мокопа" (ЮАР), аналогично, хотя возможны варианты.

Может быть я что то упустил?

Что же на счет распопильного "Тригата", что то до сих пор не слышно про закупки этих ПТУР для вооружения "Тигров".

С уважением, Александр

От	Exeter
К	Алекс Антонов (27.07.2006 02:04:06)
Дата	27.07.2006 10:27:35

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте!

>>А в зоне прямой видимости серьёзной альтернативы командному управлению или полуактивной ГСН с подсветкой пока нету. Более того, перспективные гиперзвуковые видятся только с командной СН - той же лазерно-лучевой.
>
>>Е:
>>Это у Вас какие-то новости, потому что все современные вертолетные западные ПТУР после ранних Hellfire никакого лазерно-лучевого наведения не имеют. Как и наземные, впрочем.
>
> AGM-114K "Хеллфайр-2" - полуактивная лазерная ГСН.

Е:
Тем не менее, это уже давно не мейнстрим, посколько на Longbow стоят ПТУР с АРЛГСН.

> "Ингве" (ЮАР), аналогично.
> "Мокопа" (ЮАР), аналогично, хотя возможны варианты.

Е:
Собственно, о всяких маргинальных мелкосерийных ракетах речь не идет. Странно, что Вы вспомнили южноафриканскую экзотику, а не японскую или израильскую.
Mokopa как раз рекламируется как модульная ракета с различными типами ГСН, включая IIR и АРЛГСН, причем в последнее время напирается именно на вариант "выстрелил и забыл". И ракета эта до сих пор на вооружение не принята никем.
Что касается Ingve/Swift, то это ракета созданная в 1980-е гг, она была применена еще в боевых действиях в Анголе в 1987 г.

> Может быть я что то упустил?

Е:
Много чего упустили. АН-64D вооружен AGM-114L, испанцы выбрали для своих Tiger ПТУР Spike, ее же выбрали итальянцы, и, видимо, выберут турки.

> Что же на счет распопильного "Тригата", что то до сих пор не слышно про закупки этих ПТУР для вооружения "Тигров".

Е:
Слышно. В мае с.г. немцы приняли решение закупить 680 ракет для Tiger. Скорее всего, и французы приползут к тому же, поскольку другой новой ракеты у них нет.

С уважением, Exeter

От	Алекс Антонов
К	Exeter (27.07.2006 10:27:35)
Дата	27.07.2006 15:37:35

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте

>>>Е:
>>>Это у Вас какие-то новости, потому что все современные вертолетные западные ПТУР после ранних Hellfire никакого лазерно-лучевого наведения не имеют. Как и наземные, впрочем.

>> AGM-114K "Хеллфайр-2" - полуактивная лазерная ГСН.

>Е:
>Тем не менее, это уже давно не мейнстрим, посколько на Longbow стоят ПТУР с АРЛГСН.

Как видим современные вертолетные западные ПТУР лазерно-лучевое наведение все же имеют.
И к слову перспективы у этих ПТУР весьма велики в частности потому что в современных конфликтах ПТУР широко применяются для поражения отнюдь не БТТ ( http://www.waronline.org/analysis/air_farce.htm "...с конца 2000г по палестинским целям было выпущено более 1,200 ПТУР (часть - с наземных ПУ, но большинство - ПТУР "Тоу" и "Хелфайер" с вертолётов. По данным сайта www.fas.org (от 27.06.02) Израиль срочно закупает 2,030 ПТУР TOW-2A на сумму 80 млн долларов." 23.07.2002 )

ПТУРы же с и тепловизионной и активной радиолокационной ГСН пригодны для поражения бронетанковой, на худой конец автотракторной техники, но отнюдь не для поражения огневых точек, строений, укрытий, против которых ПТУР в основном и применяются в современных локальных конфликтах.

>> "Ингве" (ЮАР), аналогично.
>> "Мокопа" (ЮАР), аналогично, хотя возможны варианты.

>Е:
>Собственно, о всяких маргинальных мелкосерийных ракетах речь не идет. Странно, что Вы вспомнили южноафриканскую экзотику, а не японскую или израильскую.

На фоне многосоттысячных тиражей ПТУР второго поколения все ПТУР третьего поколения на сегодня "маргинальны и мелкосерийны", все они экзотика, и ПТУР с тепловизионными ГСН на фоне современных ПТУР с другими системами наведения, тем более.

>Mokopa как раз рекламируется как модульная ракета с различными типами ГСН, включая IIR и АРЛГСН, причем в последнее время напирается именно на вариант "выстрелил и забыл". И ракета эта до сих пор на вооружение не принята никем.

Вот в том то и дело что реклама напирает на дорогие "выстрелил и забыл" а жизнь требует отнюдь не одноцелевых ПТУР с тепловизионной или активной радиолокационной системой самонаведения, а многоцелевых с лазерно-лучевым и прочим командным. Учитывая же что вторые много дешевле первых, рано Вы их перестали "мейнстримом" считать.

>> Может быть я что то упустил?

>Е:
>Много чего упустили. АН-64D вооружен AGM-114L, испанцы выбрали для своих Tiger ПТУР Spike, ее же выбрали итальянцы, и, видимо, выберут турки.

Все ж обратите внимание на то, ПТУР с какими системами наведения (учитывая характер типовых целей) "потребляют" современные локальные конфликты, и тогда сами придете к выводу что якобы наметившаяся "мейнстримовость" ПТУР с тепловизионной системой самонаведения имеет рекламно-пиарные корни.

С уважением, Александр

От	Exeter
К	Алекс Антонов (27.07.2006 15:37:35)
Дата	27.07.2006 21:36:29

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Тем не менее, это уже давно не мейнстрим, посколько на Longbow стоят ПТУР с АРЛГСН.
>
> Как видим современные вертолетные западные ПТУР лазерно-лучевое наведение все же имеют.

Е:
Как видим, западная вертолетная ПТУР с лазерно-луыевым наведением принята на вооружение почти 25 лет назад. Что, собственно, и было мной сказано, если Вы внимательно читали - "ПОСЛЕ принятия на вооружение Hellfire".
После чего в развитии вертолета АН-64 и его основного вооружения был совершен переход с использования ПТУР с АРЛГСН миллиметрового диапазона, все новые машины для "белых" выпускаются в варианте с Longbow и армия США постепенно переделывает свои "Апачи" в Longbow.

НИКТО Не отрицает значение лазерного наведения. Разумеется, оно расширяет боевые возможности, и армия США от него отказываться не собирается. НО В СОЧЕТАНИИ с использованием на ракетах ИК ГСН и АРЛГСН миллиметрового диапазона. Именно такие "ТРЕХГОЛОВЫЕ" ракеты (с трехканальной ГСН) и рассматриваются американцами как основные на перспективу - JCM, PAM, LAM, из той же оперы и новый европейский проект.

> И к слову перспективы у этих ПТУР весьма велики в частности потому что в современных конфликтах ПТУР широко применяются для поражения отнюдь не БТТ ( http://www.waronline.org/analysis/air_farce.htm "...с конца 2000г по палестинским целям было выпущено более 1,200 ПТУР (часть - с наземных ПУ, но большинство - ПТУР "Тоу" и "Хелфайер" с вертолётов. По данным сайта www.fas.org (от 27.06.02) Израиль срочно закупает 2,030 ПТУР TOW-2A на сумму 80 млн долларов." 23.07.2002 )

Е:
Ну причем тут это? Ясно, что что Израиль имеет на вооружении, то он и использует. И армия США заказала в прошлом году 3000 ПТУР TOW-2 с противобункерными головами. Ясно, что все эти ракеты до сих пор остаются самыми массовыми и у Израиля, и у США, и у многих других.

> ПТУРы же с и тепловизионной и активной радиолокационной ГСН пригодны для поражения бронетанковой, на худой конец автотракторной техники, но отнюдь не для поражения огневых точек, строений, укрытий, против которых ПТУР в основном и применяются в современных локальных конфликтах.

Е:
Вы это расскажите Raytheon, по данным которой 500 ракет Javelin было использовано в Ираке с середины 2003 по начало 2005 г. И тупые пиндосы, очевидно, не зная ВАшего ценного мнения, армейский мануал на Javelin писали.
Вообще, очевидно армии всех западных стран впали в массовый идиотизм, массово принимая на вооружение оружие, которое нельзя использовать против бункеров в тот самый момент, когда эти армии воюют в Ираке и Афганистане.

>>Е:
>>Собственно, о всяких маргинальных мелкосерийных ракетах речь не идет. Странно, что Вы вспомнили южноафриканскую экзотику, а не японскую или израильскую.
>
> На фоне многосоттысячных тиражей ПТУР второго поколения все ПТУР третьего поколения на сегодня "маргинальны и мелкосерийны", все они экзотика, и ПТУР с тепловизионными ГСН на фоне современных ПТУР с другими системами наведения, тем более.

Е:
На фоне каких современных ПТУР с другими системами наведения?? НАЗОВИТЕ мне хоть один пехотный комплекс без IIR, принятый на вооружение на Западе после 1990 года! Хоть одну страну назовите. Список стран, принявших на вооружение Javelin и Spike я привел. Вы можете назвать альтернативный? Заодно, не расскажите ли нам про судьбу многочисленных ПТРК с лазерно-лучевой системой наведения, разрабатывавшихся в 1980-е гг? Все эти Sabre, MAF, Aries и т.д. Ни один из них не был принят на вооружение.

> Вот в том то и дело что реклама напирает на дорогие "выстрелил и забыл" а жизнь требует отнюдь не одноцелевых ПТУР с тепловизионной или активной радиолокационной системой самонаведения, а многоцелевых с лазерно-лучевым и прочим командным. Учитывая же что вторые много дешевле первых, рано Вы их перестали "мейнстримом" считать.

Е:
Мейнстрим сегодня за рубежом - это именно ПТУР с IIR или АРЛГСН. С переходом к комбинированным ГСН. А ПТУР с чисто лазерно-лучевой системой наведения после Hellfire западными странами на вооружение НЕ ПРИНИМАЮТСЯ.

>>> Может быть я что то упустил?
> Все ж обратите внимание на то, ПТУР с какими системами наведения (учитывая характер типовых целей) "потребляют" современные локальные конфликты, и тогда сами придете к выводу что якобы наметившаяся "мейнстримовость" ПТУР с тепловизионной системой самонаведения имеет рекламно-пиарные корни.

Е:
Мы видим, что армии, задействованные в этих самых локальных конфликтах, сплошь поголовно принимают на вооружение новые комплексы с IIR. И более того, в последние года три (как влезли в Ираки и Афганистаны) этот процесс только ускорился. Что демонстрирует, что вся Ваша аргументация в корне ошибочна.

С уважением, Exeter

От	Рядовой-К
К	Exeter (27.07.2006 21:36:29)
Дата	28.07.2006 17:28:27

Re: Про ПТУР...

От	kir
К	Exeter (25.07.2006 18:47:31)
Дата	25.07.2006 21:49:08

Re: Про ПТУР...

Здраствуйте

Тут не всё так просто...

>СССР/РФ же просто серьезно отставал в развитии ИК систем типа IIR, а также в организации серийного производства тепловизионных систем (матриц и пр.), так что утверждения о якобы преимуществах "Корнета" c лазерно-лучевой СН над ПТРК с СН IIR есть, скорее всего, банальная выдача нужды за добродетель. Вторая причина - сравнительная дороговизна ракет с ГСН с IIR. В условиях, когда МО РФ неспособно даже танки оснастить тепловизорами, идея стрелять этими тепловизорами не может быть популярной.

Дело в том что существует ближний и дальний ИК. Деление вообщем условное.
Так вот в дальнем ИК никаких проблем построить сегметированную пластину нет. Очень просто, но разрещение у таких пластин отвратное. ИК изображение это почти бесформенное пятно. Кроме того
очень сильно плавает QE. Вот в таких "приборах" СССР "отставал". Но их практическая ценность
почти нулевая в смысле наведения. Если цель стоит то попадёт, если едет, то практическая вероятность попадания, скажем так, резко отличается от рекламной. Т.е. возникает вопрос- а зачем такое наведение вообще нужно.
Кроме того, в этом дальнем ИК есть жуткие окна по H2O. Влажность чуть больше чем в пустыне
этот диапазон практически убивает на заявленных дальностях.

А вот в ближнем ИК проблемы до сих пор у всех. Это очень хороший диапазон с точки зрения разрешения, и окон там нет, но построить ковертор в этом диапазоне весьма проблематично.
Единсвенная приемлимая технология это CsI Но, это ноу-хау конца 90-х из лабораторий пока не вышло имхо, кроме того гигроскопичен и имеет эффект старения.

>В частности, мне известно, что еще несколько лет назад вопрос о обставании отечественных работ по СН IIR остро ставился ЦНИИ-1 в связи с необходимостью создания русского аналога ЗРК RAM.

Вопросы подобного рода во всех этих цнии любят ставить... Мало того приходиться этим деятелям ещё и мозги пудрить. Заказчики мать их...

>О работах по варианту "Корнета" с ИК ГСН типа IIR известно уже давно, но доведенность такой системы до серийного производства неизвестна. Что неудивительно, если вспомнить, что до сих пор в РФ есть большие проблемы с собственным производством основных элементов тепловизионных приборов. Т.е. что "Корнет-Т" есть в натуре понятно, но способна ли русская промышленность его серийно производить, и способно ли МО оплачивать его закупки - непонятно и пока сомнительно.

Такое производство есть в Витебске...

>Другое дело, что сейчас выставлять на мировой рынок ПТРК без СН с IIR как бы неприлично, и является очевидной демонстрацией неконкурентоспособности, что, видимо, и объясняет оживление по этой тематике в КБП, и соответствующего пиара. Потому что сейчас на мировом рынке ПТРК господствуют Javelin и Spike, а КБП с "Корнетом-Э" в общем-то оттеснено в маргинальные ниши.

Заказчики, мать их... Но ничего не поделаешь, клиент всегда прав.

С уважением, kir

От	tsa
К	kir (25.07.2006 21:49:08)
Дата	26.07.2006 11:20:48

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте !

>Дело в том что существует ближний и дальний ИК. Деление вообщем условное.

У Джевелина приемник излучения ГСН ракеты формата 64*64 элемента имеет спектральный диапазон 8-12 мкм, изготовлен из полупроводникового соединения CdHgTe (твердый раствор теллуридов кадмия и ртути).

Это какой ИК и как у нас с таким?

С уважением, tsa.

От	Алекс Антонов
К	tsa (26.07.2006 11:20:48)
Дата	27.07.2006 01:00:40

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте

>>Дело в том что существует ближний и дальний ИК. Деление вообщем условное.

>У Джевелина приемник излучения ГСН ракеты формата 64*64 элемента имеет спектральный диапазон 8-12 мкм, изготовлен из полупроводникового соединения CdHgTe (твердый раствор теллуридов кадмия и ртути).

>Это какой ИК и как у нас с таким?

1.) Это дальний ИК.
2.) Нормально.

http://www.vimi.ru/applphys/appl-99/99-2/99-2-8r.htm
http://db.icsti.su/rsofrf/rus/frameru.htm?userkey=&folderregion=T000&typeinf=resources&curpage= http://db.icsti.su/rsofrf/rus/T000/SP000011184T170T000000.HTM

С уважением, Александр

От	A~B
К	tsa (26.07.2006 11:20:48)
Дата	26.07.2006 17:18:00

Re: Про ПТУР...

>
>У Джевелина приемник излучения ГСН ракеты формата 64*64 элемента имеет спектральный диапазон 8-12 мкм, изготовлен из полупроводникового соединения CdHgTe (твердый раствор теллуридов кадмия и ртути).

>Это какой ИК и как у нас с таким?

А нельзя как у самолета для таких случаев сделать отстреливаемые тепловые ловушки?
Кроме того, сможет ли наводится такая ракета при использовании на танке чего нибудь типа "Штора" или типа того.

От	tsa
К	Exeter (25.07.2006 18:47:31)
Дата	25.07.2006 18:53:51

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте !

>Другое дело, что сейчас выставлять на мировой рынок ПТРК без СН с IIR как бы неприлично, и является очевидной демонстрацией неконкурентоспособности, что, видимо, и объясняет оживление по этой тематике в КБП, и соответствующего пиара. Потому что сейчас на мировом рынке ПТРК господствуют Javelin и Spike, а КБП с "Корнетом-Э" в общем-то оттеснено в маргинальные ниши.

Т.е. мировой рынок ПТУР вообще не сегментирован и все страны стремятся купить исключительно ПТУР по 80 штук баксов? А более дешевые ПТУР вообще не интересны?

С уважением, tsa.

От	Exeter
К	tsa (25.07.2006 18:53:51)
Дата	26.07.2006 01:21:51

Re: Про ПТУР...

Здравствуйте, уважаемый tsa!

>Т.е. мировой рынок ПТУР вообще не сегментирован и все страны стремятся купить исключительно ПТУР по 80 штук баксов? А более дешевые ПТУР вообще не интересны?

Е:
Да, сейчас практически все развитые страны ориентированы на закупку в качестве основных исключительно ПТРК с СН на IIR. И собственно конкурентов на тендерах по закупке современных ПТРК два - Javelin и Spike. Javelin принят на вооружение в США, Великобритании, Ирландии, Австралии, Норвегии, Литве, Новой Зеландии, ОАЭ, Омане, Иордании и на Тайване. Spike - в Израиле, Нидерландах Финляндии, Румынии, Польше, Сингапуре, а недавно выбран Испанией, Италией и Чехией. Как можно ожидать, и дальше выбор основных пользователей будет вращаться вокруг этих двух. В Индии создается свой собственный комплекс Nag.

"Корнет" же приобретается либо теми, кто не может позволить приобрести себе Javelin или Spike по политическим или финансовым причинам, или (как Греция, ОАЭ и Оман) приобретается в небольших количествах для установки на самоходные машины в качестве ПТРК "большой дальности". Так что неспособность КБП реально предложить на международный рынок свой аналог Javelin или Spike оставляет бюро действительно за бортом основных тендеров и вне поля внимания наиболее значимых покупателей. Это большой пробел в русском пакете оружейных экспортных предложений.

Что касается стоимости, то, например, Сирии 1000 ракет и ориентировочно 100 ПУ "Корнет-Э" были проданы за 65 млн долл, т.е. одна ПУ и 10 ПТУР стоили 650 тыс.
Для сравнения - Литве 18 ПУ Javelin и 74 ракеты были поставлены за 9,6 млн. долл. Великобритания заказала 378 ПУ Javelin и 3861 ПТУР за 519 млн. долл. Т.е.стоимость одной ПУ с 10 ракетами - порядка 1,4 млн долл.
Польша подписала контракт на приобретение 264 ПУ Spike-LR и 2675 ракет (последние должны в основном собираться в Польше) за 397 млн долл, включая НДС. Т.е. стоимость одной ПУ с 10 ракетами - порядка 1,5 млн баксов.

Таким образом, стоимость комплексов типа Javelin или Spike примерно вдвое выше стоимости "Корнета-Э".

С уважением, Exeter

От	AlexNE
К	Exeter (26.07.2006 01:21:51)
Дата	26.07.2006 16:59:32

Вопрос про образ

В ПТУРАХ я - слабоват. В распознавании образов и модификации образов - чуть лучше разбираюсь. Поэтому вопрос - технически не сложно создать ложный "образ" цели. При своевременно обнаружении пуска, ессно. А можно - и вообще эти "образы" лепить вокруг в целях профилактики.
ИК системы на реальном наземном поле боя скорее всего проиграют системам защиты от них.А делать более "умные" системы наведения - можно. Но смысл?
Не проще ли создавать общую систему управления оружием, когда информация от систем обнаружения целей (более совершенных, чем ИК голова ПТУРы) поступает на систему управления ПТУР (или чего угодно - это уже компу выбирать). Вот тогда точно - даже думать не надо :))

От	Москалев.Е.
К	AlexNE (26.07.2006 16:59:32)
Дата	27.07.2006 17:44:13

Re: Вопрос про...

Приветствую
>А можно - и вообще эти "образы" лепить вокруг в целях профилактики.

Можно http://www.omskvttv.ru/rus/archive/?show=1&doc=27&c=6

Но массово производить все это пока не получается

С уважением Евгений

От	Александр Стукалин
К	Exeter (26.07.2006 01:21:51)
Дата	26.07.2006 15:51:28

Блестящая аналитика и владение фактурой, но...

>Что касается стоимости, то, например, Сирии 1000 ракет и ориентировочно 100 ПУ "Корнет-Э" были проданы за 65 млн долл, т.е. одна ПУ и 10 ПТУР стоили 650 тыс.
>Для сравнения - Литве 18 ПУ Javelin и 74 ракеты были поставлены за 9,6 млн. долл. Великобритания заказала 378 ПУ Javelin и 3861 ПТУР за 519 млн. долл. Т.е.стоимость одной ПУ с 10 ракетами - порядка 1,4 млн долл.
>Польша подписала контракт на приобретение 264 ПУ Spike-LR и 2675 ракет (последние должны в основном собираться в Польше) за 397 млн долл, включая НДС. Т.е. стоимость одной ПУ с 10 ракетами - порядка 1,5 млн баксов.

...Михаил, Вы отстаете от современных реалий! :-))
СБИванов предписал при экспорте вооружений оперировать всеми ценами исключительно в рублях:
http://www.gazeta.ru/2006/07/26/oa_209516.shtml
:-)))

От	Exeter
К	Александр Стукалин (26.07.2006 15:51:28)
Дата	26.07.2006 15:56:17

Лично для Иванова можем в рубли перевести :-)) (-)

От	Mayh3M
К	Exeter (26.07.2006 01:21:51)
Дата	26.07.2006 09:04:24

Некоторые мысли в слух...

Превед :-)

А не видится ли вам система ИК-самонаведения ещё весьма сыроватой, т.к. впринципе стрелять например по подвижным целям, насколько я знаю, не получится. К тому же весьма просто будет сорвать наведение достаточно резким маневром и всеми другими комплексами противодействия, включая дымовые гранаты со специальной аэрозолью для засветки ТПВ.

ПТРК с полуактивной системой наведения (как у Корнет-Э) обмануть не удастся, т.к. оператор сам ведёт цель.

Дальность стрельбы Джавелина также оставляет желать лучшего (3.5км против 5-6 км у "Корнета"), и оператор, пустивший ракету с такого относительно небольшого расстояния от танка с высокой вероятностью рискует схватить 125-мм ОФС.

Т.е. фактически может получиться, что "выстрелил-забыл" перестанет быть преимуществом из-за своей не слишком высокой точности попадания (слышал я разлёт у этих ракет немаленький), малой дальности и, возможно, некоторыми другими ограничениями и недостатками. Так что самонаведение по ИК-изображению не такая уж и панацея...

Son... I drive tanks! (c) ;-)