От zero1975
К VLADIMIR
Дата 27.09.2026 14:55:16
Рубрики 1917-1939;

Re: ИИ про...

>Процессы поглощения более мелких компаний более крупными и даже амальгамация больших концернов наблюдается и в горнодобывающей промышленности,причём в трансконтинентальном масштабе.

Кое-кто писал об этом полтора века назад:
"Конкурентная борьба ведется посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит caeteris paribus [при прочих равных условиях] от производительности труда, а последняя — от масштаба производства. Поэтому меньшие капиталы побиваются большими".
От VLADIMIR
К zero1975 (27.09.2026 14:55:16)
Дата 27.09.2026 15:00:47

⁹Re: ИИ про...

>>Процессы поглощения более мелких компаний более крупными и даже амальгамация больших концернов наблюдается и в горнодобывающей промышленности,причём в трансконтинентальном масштабе.
>
>Кое-кто писал об этом полтора века назад:
>"Конкурентная борьба ведется посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит caeteris paribus [при прочих равных условиях] от производительности труда, а последняя — от масштаба производства. Поэтому меньшие капиталы побиваются большими".
---
Я бы не был так категоричен. В больших компаниях развивается бюрократизм, раздуваются штаты, появляются нерентабельные сектора, появляется тенденция к увеличению числа вождей и уменьшению числа индейцев.

Есть примеры появления и выживания новых игроков.
От zero1975
К VLADIMIR (27.09.2026 15:00:47)
Дата 27.09.2026 16:20:33

Re: ⁹Re: ИИ

>Я бы не был так категоричен. В больших компаниях развивается бюрократизм, раздуваются штаты, появляются нерентабельные сектора, появляется тенденция к увеличению числа вождей и уменьшению числа индейцев.

Всё так. Больше скажу - с ростом масштаба исчезает "эффективный собственник", которого заменяют менеджеры, назначенные другими менеджерами, которых назначили третьи менеджеры... Примеров последствий - масса, от Дженерал Электрик до Энрон. Но эффект масштаба перевешивает, чему подтверждение - в наблюдаемой нами реальности. Отрицать монополизацию (теперь уже в мировом масштабе) может только слепой.

>Есть примеры появления и выживания новых игроков.

Они всегда появлялись и некоторое время выживали. Более того, крупный капитал систематически использует старт-апы как халявные R&D департаменты на аутсорсе. Но удел мелкого собственника - либо рано или поздно стать питательным субстратом для крупного, либо успеть вырасти, чтобы самому пожирать мелких.
Единственное исключение - уход в ниши, которые пока что неинтересны крупным монополиям. Такие оазисы вряд-ли исчезнут полностью, но их объём постоянно уменьшается.
Вот, навскидку, цифры из американской статьи 2016 года:
В период с 1997 по 2012 год число мелких производителей сократилось более чем на 70 000, число местных розничных торговцев уменьшилось примерно на 108 000, а количество местных банков и кредитных союзов сократилось вдвое, с примерно 26 000 до 13 000. В то же время, открытие нового бизнеса, похоже, стало сложнее, чем когда-либо. Количество ежегодно запускаемых стартапов сократилось почти вдвое с 1970-х годов.
https://ilsr.org/article/independent-business/monopoly-power-and-the-decline-of-small-business/
Статья немножко смешная, т.к. её авторы, сокрушаясь по поводу "нечестности" и призывая к коррекции политики регулирования, отказываются признать простой факт: у крупных игроков больше и политического влияния.

Впрочем, есть и новая тенденция: это эксплуатация через монополизацию инфраструктуры, когда какой-нибудь таксист или курьер вкалывает на Яндекс или Uber, мня себя "предпринимателем", т.к. ездит на собственной машине или мопеде. Показательно, что у шахтеров, приходивших на шахту с собственным кайлом, такой иллюзии не было.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 16:20:33)
Дата 27.09.2026 17:59:36

Re: ⁹Re: ИИ

Привет!

>Всё так. Больше скажу - с ростом масштаба исчезает "эффективный собственник", которого заменяют менеджеры, назначенные другими менеджерами, которых назначили третьи менеджеры... Примеров последствий - масса, от Дженерал Электрик до Энрон. Но эффект масштаба перевешивает, чему подтверждение - в наблюдаемой нами реальности. Отрицать монополизацию (теперь уже в мировом масштабе) может только слепой.

монополизация отрасли - крайне редкий случай. Буквально по пальцам случаи. Везде - три или более компаний в отрасли. в гражданском самолетостроении - две.

так что я не знаю, кто слепой :)

Владимир
От zero1975
К Iva (27.09.2026 17:59:36)
Дата 27.09.2026 19:47:03

Re: ⁹Re: ИИ

>>Отрицать монополизацию (теперь уже в мировом масштабе) может только слепой.

>монополизация отрасли - крайне редкий случай. Буквально по пальцам случаи. Везде - три или более компаний в отрасли. в гражданском самолетостроении - две.

Я говорил о монополизации как о тенденции. Поэтому спасибо за поправку, но "олигополизация" звучит коряво, а суть тенденции кое-кто описал верно: "меньшие капиталы побиваются большими".

>так что я не знаю, кто слепой :)

А если не цепляться к слову "моно..."? С цифрами спорить будете?
От zero1975
К Iva (27.09.2026 17:59:36)
Дата 27.09.2026 20:40:53

Поспорьте:

Современные тенденции монополизации: анализ процессов концентрации банковского сектора Российской Федерации
https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-monopolizatsii-analiz-protsessov-kontsentratsii-bankovskogo-sektora-rossiyskoy-federatsii

Тенденции монополизации современной рыночной экономики (политико-экономический аспект)
https://www.dissercat.com/content/tendentsii-monopolizatsii-sovremennoi-rynochnoi-ekonomiki-politiko-ekonomicheskii-aspekt/read

Вот ведь закавыка какая: чистых монополий вроде как-бы и нет (почти), а тенденции к монополизации - есть.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 20:40:53)
Дата 27.09.2026 20:51:45

Re: Поспорьте:

Привет!

>Современные тенденции монополизации: анализ процессов концентрации банковского сектора Российской Федерации
> https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-monopolizatsii-analiz-protsessov-kontsentratsii-bankovskogo-sektora-rossiyskoy-federatsii

РФ не показатель. Это олигархо-государсртвенный даже не капитализм, а феодализм :)
тем более банковская сфера при наличии двух фактически госбанков - ВТБ и Сбера.

>Вот ведь закавыка какая: чистых монополий вроде как-бы и нет (почти), а тенденции к монополизации - есть.

тенденции есть, а конечный результат все время убегает за горизонт :)

Владимир
От zero1975
К Iva (27.09.2026 20:51:45)
Дата 27.09.2026 21:16:20

Re: Поспорьте:

>>Современные тенденции монополизации: анализ процессов концентрации банковского сектора Российской Федерации
>> https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-monopolizatsii-analiz-protsessov-kontsentratsii-bankovskogo-sektora-rossiyskoy-federatsii

>РФ не показатель. Это олигархо-государсртвенный даже не капитализм, а феодализм :)

Кто о чем... Но что ж мы так грубо поскипали вторую ссылку?
Тенденции монополизации современной рыночной экономики (политико-экономический аспект)
Там Комолов не только и не столько про РФ говорит.

Да и цифры в сообщении выше давались из вполне себе американской работы, озаглавленной "Monopoly Power and the Decline of Small Business".

>>Вот ведь закавыка какая: чистых монополий вроде как-бы и нет (почти), а тенденции к монополизации - есть.

>тенденции есть, а конечный результат все время убегает за горизонт :)

Ну, так если тенденции к монополизации есть, то ваш аргумент про дуополию, триополию и т.д. - это попытка докопаться до терминов, о которых, как известно, не спорят.
Поэтому я повторю вопрос: С цифрами спорить будете?
Если нет, то и говорить не о чем.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 21:16:20)
Дата 27.09.2026 22:16:22

Re: Поспорьте:

Привет!

>Ну, так если тенденции к монополизации есть, то ваш аргумент про дуополию, триополию и т.д. - это попытка докопаться до терминов, о которых, как известно, не спорят.

вы мне реальные монополии приведите как пример? не дуо- не трио-, а именно моно?
одну я застал - СССР. Микрософт и Гугл можно было считать некоторое время.

Владимир
От zero1975
К Iva (27.09.2026 22:16:22)
Дата 28.09.2026 07:48:28

Если споришь с дураком - значит, дураков двое

>вы мне реальные монополии приведите как пример? не дуо- не трио-, а именно моно?

Мне не нужно искать примеры в пользу выдуманного вами тезиса, к которому я не имею никакого отношения. "Тенденция к монополизации" - не мой термин. Но если он вам так уж не нравится - замените его на "тенденцию к олигополизации" и успокойтесь.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 21:16:20)
Дата 27.09.2026 22:18:20

Re: Поспорьте:

Привет!

>Кто о чем... Но что ж мы так грубо поскипали вторую ссылку?

она мне не доступна. 700 рублей хотят.


Владимир
От zero1975
К Iva (27.09.2026 22:18:20)
Дата 28.09.2026 08:30:18

Re: Поспорьте:

>>Кто о чем... Но что ж мы так грубо поскипали вторую ссылку?

>она мне не доступна. 700 рублей хотят.

Это не моя проблема.
И вы снова поскипали ссылку - в этот раз на статью "Monopoly Power...", из которой, собственно, и были взяты цифры, с которыми вы спорить не в состоянии - потому и пытаетесь докопаться до терминов.
Я в последний раз спрошу: к приведенным цифрам вопросы есть? Если нет, то разговор закончен.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 14:55:16)
Дата 27.09.2026 15:51:57

Re: ИИ про...

Привет!

>Кое-кто писал об этом полтора века назад:
>"Конкурентная борьба ведется посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит caeteris paribus [при прочих равных условиях] от производительности труда, а последняя — от масштаба производства. Поэтому меньшие капиталы побиваются большими".

вы забываете, что идет рост технологий и увеличивается производительность труда. И один человек на лошадки и один человек на тракторе - способны обработать разны площади. И на тракторе Белорусь и на Тракторе Дирр - тоже разные.

с удивлением прочитал в Кембриджской истории капитализма. что знамениты мелкие карибские острова родина сахара в 17-18 веке загнулись, так как оптимальный размер сахарного завода вырос и такие острова оказались не в состоянии обеспечивать потребности такого завода. А везти тростник с соседнего острова - резко повышало себестоимость.

В книге Деловая Америка печати 1963?65? годов американский фермер был способен уже тогда обрабатывать в одиночку 140 га земли (кукуруза).

оптимальный размер всего растет со временем. И минимальный разумный - тоже.



Владимир