От zero1975
К VLADIMIR
Дата 27.09.2026 13:47:26
Рубрики 1917-1939;

Re: ИИ про...

>Когда я учился в школе, то есть, 50+ лет назад, нам говорили, что это американский путь развития сельского хозяйства, в отличие от прусского, где происходило преобразование дворянский поместил в крупные капиталистичкские хозяйства.

В США тенденция та же самая. Я здесь приводил когда-то график роста средней площади фермы:


И эта тенденция продолжается:
In 2022, the United States had just over 1.9 million farms, down 6.9% from 2017. These farms accounted for 880.1 million acres of land in farms, or 39% of all U.S. land. This was a decline of 20.1 million acres (2.2%) from the 2017 level.
During the same time, the average farm size increased 5.0%, from 441 acres in 2017 to 463 acres in 2022.
Between 2017 and 2022, almost all of the size classes decreased in number of farms. Only the largest class (5,000 acres or larger) increased in number of farms.
https://www.nass.usda.gov/Publications/Highlights/2024/Census22_HL_FarmsFarmland.pdf
Перевод:
В 2022 году в США насчитывалось чуть более 1,9 млн фермерских хозяйств, что на 6,9% меньше, чем в 2017 году. Общая площадь земель, занятых этими хозяйствами, составила 880,1 млн акров, или 39% всей территории США.
По сравнению с показателем 2017 года площадь сократилась на 20,1 млн акров (на 2,2%).
За тот же период средний размер фермерского хозяйства увеличился на 5,0%: с 441 акра в 2017 году до 463 акров в 2022 году.
В период с 2017 по 2022 год количество хозяйств сократилось почти во всех размерных категориях. Рост числа хозяйств был отмечен только в самой крупной категории (5000 акров и более).
И все ещё небольшая средняя площадь фермы не должна вводить в заблуждение:
In 2022, the largest 2% of U.S. farms (5,000 or more acres) controlled 42% of all farmland. Conversely, 42% of farms had less than 50 acres and controlled 2% of all farmland.
In 2002, the largest farms controlled 35% of all farmland.
Перевод:
В 2022 году на долю 2% крупнейших фермерских хозяйств США (площадью 5000 акров и более) приходилось 42% всех сельскохозяйственных угодий. В то же время 42% хозяйств имели площадь менее 50 акров и владели 2% всех сельскохозяйственных угодий.
В 2002 году крупнейшие фермерские хозяйства владели 35% всех сельскохозяйственных угодий.

От VLADIMIR
К zero1975 (27.09.2026 13:47:26)
Дата 27.09.2026 14:21:39

Re: ИИ про...

Видите, не так плохо нас учили в школе, хотя тогда речь шла о второй половине 19 века - начале 20го.

Процессы поглощения более мелких компаний более крупными и даже амальгамация больших концернов наблюдается и в горнодобывающей промышленности,причём в трансконтинентальном масштабе.

Бывает, они распадаеются, но это реже.
От zero1975
К VLADIMIR (27.09.2026 14:21:39)
Дата 27.09.2026 14:55:16

Re: ИИ про...

>Процессы поглощения более мелких компаний более крупными и даже амальгамация больших концернов наблюдается и в горнодобывающей промышленности,причём в трансконтинентальном масштабе.

Кое-кто писал об этом полтора века назад:
"Конкурентная борьба ведется посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит caeteris paribus [при прочих равных условиях] от производительности труда, а последняя — от масштаба производства. Поэтому меньшие капиталы побиваются большими".
От VLADIMIR
К zero1975 (27.09.2026 14:55:16)
Дата 27.09.2026 15:00:47

⁹Re: ИИ про...

>>Процессы поглощения более мелких компаний более крупными и даже амальгамация больших концернов наблюдается и в горнодобывающей промышленности,причём в трансконтинентальном масштабе.
>
>Кое-кто писал об этом полтора века назад:
>"Конкурентная борьба ведется посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит caeteris paribus [при прочих равных условиях] от производительности труда, а последняя — от масштаба производства. Поэтому меньшие капиталы побиваются большими".
---
Я бы не был так категоричен. В больших компаниях развивается бюрократизм, раздуваются штаты, появляются нерентабельные сектора, появляется тенденция к увеличению числа вождей и уменьшению числа индейцев.

Есть примеры появления и выживания новых игроков.
От zero1975
К VLADIMIR (27.09.2026 15:00:47)
Дата 27.09.2026 16:20:33

Re: ⁹Re: ИИ

>Я бы не был так категоричен. В больших компаниях развивается бюрократизм, раздуваются штаты, появляются нерентабельные сектора, появляется тенденция к увеличению числа вождей и уменьшению числа индейцев.

Всё так. Больше скажу - с ростом масштаба исчезает "эффективный собственник", которого заменяют менеджеры, назначенные другими менеджерами, которых назначили третьи менеджеры... Примеров последствий - масса, от Дженерал Электрик до Энрон. Но эффект масштаба перевешивает, чему подтверждение - в наблюдаемой нами реальности. Отрицать монополизацию (теперь уже в мировом масштабе) может только слепой.

>Есть примеры появления и выживания новых игроков.

Они всегда появлялись и некоторое время выживали. Более того, крупный капитал систематически использует старт-апы как халявные R&D департаменты на аутсорсе. Но удел мелкого собственника - либо рано или поздно стать питательным субстратом для крупного, либо успеть вырасти, чтобы самому пожирать мелких.
Единственное исключение - уход в ниши, которые пока что неинтересны крупным монополиям. Такие оазисы вряд-ли исчезнут полностью, но их объём постоянно уменьшается.
Вот, навскидку, цифры из американской статьи 2016 года:
В период с 1997 по 2012 год число мелких производителей сократилось более чем на 70 000, число местных розничных торговцев уменьшилось примерно на 108 000, а количество местных банков и кредитных союзов сократилось вдвое, с примерно 26 000 до 13 000. В то же время, открытие нового бизнеса, похоже, стало сложнее, чем когда-либо. Количество ежегодно запускаемых стартапов сократилось почти вдвое с 1970-х годов.
https://ilsr.org/article/independent-business/monopoly-power-and-the-decline-of-small-business/
Статья немножко смешная, т.к. её авторы, сокрушаясь по поводу "нечестности" и призывая к коррекции политики регулирования, отказываются признать простой факт: у крупных игроков больше и политического влияния.

Впрочем, есть и новая тенденция: это эксплуатация через монополизацию инфраструктуры, когда какой-нибудь таксист или курьер вкалывает на Яндекс или Uber, мня себя "предпринимателем", т.к. ездит на собственной машине или мопеде. Показательно, что у шахтеров, приходивших на шахту с собственным кайлом, такой иллюзии не было.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 16:20:33)
Дата 27.09.2026 17:59:36

Re: ⁹Re: ИИ

Привет!

>Всё так. Больше скажу - с ростом масштаба исчезает "эффективный собственник", которого заменяют менеджеры, назначенные другими менеджерами, которых назначили третьи менеджеры... Примеров последствий - масса, от Дженерал Электрик до Энрон. Но эффект масштаба перевешивает, чему подтверждение - в наблюдаемой нами реальности. Отрицать монополизацию (теперь уже в мировом масштабе) может только слепой.

монополизация отрасли - крайне редкий случай. Буквально по пальцам случаи. Везде - три или более компаний в отрасли. в гражданском самолетостроении - две.

так что я не знаю, кто слепой :)

Владимир
От zero1975
К Iva (27.09.2026 17:59:36)
Дата 27.09.2026 19:47:03

Re: ⁹Re: ИИ

>>Отрицать монополизацию (теперь уже в мировом масштабе) может только слепой.

>монополизация отрасли - крайне редкий случай. Буквально по пальцам случаи. Везде - три или более компаний в отрасли. в гражданском самолетостроении - две.

Я говорил о монополизации как о тенденции. Поэтому спасибо за поправку, но "олигополизация" звучит коряво, а суть тенденции кое-кто описал верно: "меньшие капиталы побиваются большими".

>так что я не знаю, кто слепой :)

А если не цепляться к слову "моно..."? С цифрами спорить будете?
От zero1975
К Iva (27.09.2026 17:59:36)
Дата 27.09.2026 20:40:53

Поспорьте:

Современные тенденции монополизации: анализ процессов концентрации банковского сектора Российской Федерации
https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-monopolizatsii-analiz-protsessov-kontsentratsii-bankovskogo-sektora-rossiyskoy-federatsii

Тенденции монополизации современной рыночной экономики (политико-экономический аспект)
https://www.dissercat.com/content/tendentsii-monopolizatsii-sovremennoi-rynochnoi-ekonomiki-politiko-ekonomicheskii-aspekt/read

Вот ведь закавыка какая: чистых монополий вроде как-бы и нет (почти), а тенденции к монополизации - есть.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 20:40:53)
Дата 27.09.2026 20:51:45

Re: Поспорьте:

Привет!

>Современные тенденции монополизации: анализ процессов концентрации банковского сектора Российской Федерации
> https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-monopolizatsii-analiz-protsessov-kontsentratsii-bankovskogo-sektora-rossiyskoy-federatsii

РФ не показатель. Это олигархо-государсртвенный даже не капитализм, а феодализм :)
тем более банковская сфера при наличии двух фактически госбанков - ВТБ и Сбера.

>Вот ведь закавыка какая: чистых монополий вроде как-бы и нет (почти), а тенденции к монополизации - есть.

тенденции есть, а конечный результат все время убегает за горизонт :)

Владимир
От zero1975
К Iva (27.09.2026 20:51:45)
Дата 27.09.2026 21:16:20

Re: Поспорьте:

>>Современные тенденции монополизации: анализ процессов концентрации банковского сектора Российской Федерации
>> https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-monopolizatsii-analiz-protsessov-kontsentratsii-bankovskogo-sektora-rossiyskoy-federatsii

>РФ не показатель. Это олигархо-государсртвенный даже не капитализм, а феодализм :)

Кто о чем... Но что ж мы так грубо поскипали вторую ссылку?
Тенденции монополизации современной рыночной экономики (политико-экономический аспект)
Там Комолов не только и не столько про РФ говорит.

Да и цифры в сообщении выше давались из вполне себе американской работы, озаглавленной "Monopoly Power and the Decline of Small Business".

>>Вот ведь закавыка какая: чистых монополий вроде как-бы и нет (почти), а тенденции к монополизации - есть.

>тенденции есть, а конечный результат все время убегает за горизонт :)

Ну, так если тенденции к монополизации есть, то ваш аргумент про дуополию, триополию и т.д. - это попытка докопаться до терминов, о которых, как известно, не спорят.
Поэтому я повторю вопрос: С цифрами спорить будете?
Если нет, то и говорить не о чем.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 21:16:20)
Дата 27.09.2026 22:16:22

Re: Поспорьте:

Привет!

>Ну, так если тенденции к монополизации есть, то ваш аргумент про дуополию, триополию и т.д. - это попытка докопаться до терминов, о которых, как известно, не спорят.

вы мне реальные монополии приведите как пример? не дуо- не трио-, а именно моно?
одну я застал - СССР. Микрософт и Гугл можно было считать некоторое время.

Владимир
От zero1975
К Iva (27.09.2026 22:16:22)
Дата 28.09.2026 07:48:28

Если споришь с дураком - значит, дураков двое

>вы мне реальные монополии приведите как пример? не дуо- не трио-, а именно моно?

Мне не нужно искать примеры в пользу выдуманного вами тезиса, к которому я не имею никакого отношения. "Тенденция к монополизации" - не мой термин. Но если он вам так уж не нравится - замените его на "тенденцию к олигополизации" и успокойтесь.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 21:16:20)
Дата 27.09.2026 22:18:20

Re: Поспорьте:

Привет!

>Кто о чем... Но что ж мы так грубо поскипали вторую ссылку?

она мне не доступна. 700 рублей хотят.


Владимир
От zero1975
К Iva (27.09.2026 22:18:20)
Дата 28.09.2026 08:30:18

Re: Поспорьте:

>>Кто о чем... Но что ж мы так грубо поскипали вторую ссылку?

>она мне не доступна. 700 рублей хотят.

Это не моя проблема.
И вы снова поскипали ссылку - в этот раз на статью "Monopoly Power...", из которой, собственно, и были взяты цифры, с которыми вы спорить не в состоянии - потому и пытаетесь докопаться до терминов.
Я в последний раз спрошу: к приведенным цифрам вопросы есть? Если нет, то разговор закончен.
От Iva
К zero1975 (27.09.2026 14:55:16)
Дата 27.09.2026 15:51:57

Re: ИИ про...

Привет!

>Кое-кто писал об этом полтора века назад:
>"Конкурентная борьба ведется посредством удешевления товаров. Дешевизна товаров зависит caeteris paribus [при прочих равных условиях] от производительности труда, а последняя — от масштаба производства. Поэтому меньшие капиталы побиваются большими".

вы забываете, что идет рост технологий и увеличивается производительность труда. И один человек на лошадки и один человек на тракторе - способны обработать разны площади. И на тракторе Белорусь и на Тракторе Дирр - тоже разные.

с удивлением прочитал в Кембриджской истории капитализма. что знамениты мелкие карибские острова родина сахара в 17-18 веке загнулись, так как оптимальный размер сахарного завода вырос и такие острова оказались не в состоянии обеспечивать потребности такого завода. А везти тростник с соседнего острова - резко повышало себестоимость.

В книге Деловая Америка печати 1963?65? годов американский фермер был способен уже тогда обрабатывать в одиночку 140 га земли (кукуруза).

оптимальный размер всего растет со временем. И минимальный разумный - тоже.



Владимир