>> По результатам получается наоборот. Численность немецкой ИА просела на треть. Английская ИА возросла в полтора раза. > >Английская ИА по подготовке это взлет-посадка. А немецкая это с опытом боев и во Франции и в Польше и уже над каналом. Так что англичане свои кадры сточили полностью,
Посмотрим с цифрами. У бритов на входе было 1100 пилотов ИА, потери (убитые и тяжело раненые) порядка 600, на выходе не менее 500 пилотов от и до прошедших БЗБ. Даудинг конечно мог быть недоволен тем что у него еще есть более 1000 пилотов с меньшим опытом, но 15 сентября показало что и против такого состава немцы днем играть не могут. На продолжение матча немецкая ИА просто не явилась.
>а немцы наоборот, увеличили число опытных пилотов.
Ну надо же, оказывается увеличили. На начало БЗБ у немцев было 1100 пилотов 109х и порядка 300 на 110х. Безвозврат - 600 пилотов ИА. То есть немцы потеряли порядка 40% пилотов которые потенциально могли иметь опыт Польши и Франции. На 1е сентября у Люфтов осталось 730 боеготовых пилотов и порядка 300 к БД не допущенных, в основном новичков. Не сточились? А что же тогда не продолжили?
так немцы не посылали с 10 часами налета в бой, а продолжали готовить по полным программам. Поэтому то они и выиграли по очкам -- сохранили боеспособные ВВС, которые потом нам доставили много проблем. А британские ВВС до 44 года никому особых проблем не доставили. Ни японцам, ни на Крите, ни на Мальте. По прежнему размен был один истребитель RAF на один самолет стран оси (при том, что это заявки, а не реальные потери).
Победа RAF была бы только при одном условии -- если бы они выбили все (или большую часть) опытных экипажей люфтов, так, чтобы при нападении на СССР не было бы такого резкого различия в уровне боевой подготовки пилотов. То что мы сделали в 44-м, когда немногие опытные пилоты люфтов не влияли на общую обстановку, потому что основная масса у них была "взлет-посадка". Вот тогда и только тогда мы могли бы признать победу RAF в BoB.