|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
13.09.2026 19:13:27
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
Стихийное бедствие и действия человека в советском голоде 1931–1933 гг
Марк Б. Таугер
Стихийное бедствие и действия человека в советском голоде 1931–1933 годов
Введение
До недавнего времени как научные, так и популярные дискуссии о катастрофическом голоде в Советском Союзе в 1931–1933 годах неизменно описывали его как искусственный или «рукотворный» голод. В этих дискуссиях доминировали известные учёные, высказывавшие две основные интерпретации голода. Украинская националистическая интерпретация утверждает, что советский режим, и конкретно Иосиф Сталин, намеренно организовал голод, чтобы подавить националистические устремления Украины и украинцев; ревизионисты утверждают, что руководство организовало голод, чтобы подавить более широкое крестьянское сопротивление коллективизации. Согласно этим взглядам, стихийного бедствия, которое могло бы вызвать голод, в те годы не произошло.
Хотя интенционалистские интерпретации голода остаются широко распространёнными, недавние исследования поставили их под серьёзное сомнение. Несколько исследований и сборников документов убедительно показали, что голод не ограничился границами Украины, а затронул сельские и городские районы по всему Советскому Союзу и даже армию. Исследования, основанные на этих данных и на переоценке опубликованной советской статистики, показали, что урожаи зерновых 1931 и 1932 годов должны были быть значительно меньше, чем официально признавалось. Как показывают таблицы 1 и 2, то, что режим называл «чистыми рыночными заготовками зерна» из урожая 1932 года — количество зерна, изъятого из деревень, включая государственные закупки и предполагаемые частные продажи крестьянами, минус семена, продовольствие и фуражная помощь, возвращённые хозяйствам, — составило приблизительно 13,7 миллиона тонн.
Таблица 1: Официальные данные СССР об урожае и заготовках, 1930–1934 гг. (посевная площадь в млн га, урожай в млн метрических тонн, урожайность в центнерах с гектара)
Год Посевная площадь Биологический урожай Амбарный урожай Биологическая средняя урожайность Биологическая урожайность колхозов Амбарная средняя урожайность Амбарная урожайность колхозов Заготовки
1930 101,8 83 38,5 22,1
1931 104,4 69,5 6,7 22,8
1932 99,7 69,9 7,0 6,8 18,5
1933 101,6 89,9 68,5 8,8 8,5 6,7 22,9
1934 104,7 89,4 67,7 8,5 6,5 22,7
Источники: «Сельское хозяйство СССР. Ежегодник 1932» (Москва, 1936), 215, 243–49, 269; И. Е. Зеленин, «Основные показатели сельскохозяйственного производства в 1928–1935 гг.» в «Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г.» (Москва: Наука, 1970), 473. Биологический урожай был проекцией, сделанной до уборки, специальной сетью учреждений, созданных в 1933 году, которая мало учитывала потенциальные потери при уборке; биологический урожай рассчитывался на основе региональных средних биологических урожайностей и оценок посевных площадей. Амбарный урожай в принципе основывался на фактических урожаях и урожайностях, взятых из годовых отчётов хозяйств, которые готовились задолго после заготовок и, следовательно, не могли использоваться как основание для требования снижения заготовительных квот, и поэтому считались надёжными. Данные по колхозам дезагрегированы из общих средних урожайностей и урожаев в источниках. Для дополнительной информации об источниках см. Tauger, «The 1932 Harvest and the Soviet Famine of 1932–1933», Slavic Review, 50, № 1 (весна 1990): 72.
Таблица 2: Советский сельский зерновой баланс по официальным данным (млн метрических тонн)
Год Амбарный урожай Оценка валовых заготовок Возврат в сельское хозяйство Чистые заготовки Сельский остаток
1931 69,5 23,7 4,9 18,8 50,7
1932 69,6 19,4 5,7 13,7 55,9
1933 68,5 25,6 1,3 24,3 44,2
1934 67,7 27,1 1,1 26,0 41,6
Источники: Tauger, «The 1932 Harvest», 74; А. А. Барсов, «Баланс стоимостных обменов между городом и деревней» (Москва: Наука, 1969), 103, цитируя архивные источники о зерне, возвращённом в сельское хозяйство в 1931–1932 гг.; Ю. В. Мошков, «Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации» (Москва: МГУ, 1966), 131, о зерне, возвращённом в сельское хозяйство в 1933 г.; «Справочник партийного работника» (Москва, 1935), 9: 212, о зерне, возвращённом в сельское хозяйство в 1934 г. Последние два источника относятся только к государственной помощи семенами и продовольствием и, вероятно, недооценивают количество возвращённого зерна. Валовые заготовки включают государственные закупки зерна и оценки частных рыночных продаж крестьянами; возврат в сельское хозяйство включает заготовленное зерно, которое government вернуло деревням на продовольствие, фураж и семена; чистые заготовки — это разница, получаемая вычитанием возврата в сельское хозяйство из валовых заготовок, и представляют собой общий объём, доступный государству для внесельского использования; сельский остаток — это разница, получаемая вычитанием чистых заготовок из «амбарного урожая», и представляет amounts, оставленные в деревне и возвращённые в неё после завершения заготовок зерна.
Это количество было существенно меньше чистых рыночных заготовок зерна из урожая 1931 года — 18,8 миллиона тонн. Следовательно, заготовки 1932 года должны были оставить больше продовольствия в деревнях осенью 1932 года и весной 1933 года, чем в 1931–1932 годах. Тот факт, что катастрофический голод последовал за заготовками 1932 года, должен был быть по крайней мере частично результатом меньшего урожая. Новые архивные источники, включая годовые отчёты колхозов, подготовленные после завершения всех уборочных работ и заготовок зерна, показывают, что колхозы и совхозы произвели значительно меньше зерна, чем указывала официальная статистика. Эти данные, частично представленные в таблицах 3 и 4, указывают на то, что урожай 1932 года находился в диапазоне 50–55 миллионов тонн, что на 20–30 процентов ниже официальной цифры почти 70 миллионов тонн, и даже это может быть завышенной оценкой. Эти данные также показывают, что урожай 1933 года был значительно больше, чем в 1931 и 1932 годах: в Украине урожайность выросла с пяти центнеров с гектара до восьми; в Азово-Черноморском крае, бывшей самой плодородной части Северного Кавказа, — с менее чем четырёх центнеров до более чем шести.
Таблица 3: Официальная и архивная урожайность колхозов и подразумеваемые урожаи, 1932 г. (урожаи в млн метрических тонн, урожайность в центнерах с гектара)
Регион Официальная урожайность колхозов Официальная посевная площадь колхозов под зерновыми Официальный урожай колхозов Процент всех колхозов в отчётах НКЗ Архивная урожайность НКЗ Подразумеваемый урожай колхозов
СССР 6,8 69,1 46,9 40 5,6 39,5
РСФСР 6,5 53,0 34,4 53 3,6 31,8
УССР 8,0 13,0 10,4 47 3,5 6,6
Северный Кавказ 6,1 7,1 4,3 86 6,3 2,8
Источники: Tauger, «The 1932 Harvest», 78, 85, на основе «Сельское хозяйство СССР», 271; РГАЭ 7486.3.4456, 112 и след. Архивные урожайности — это средние из годовых отчётов колхозов, содержащихся в архивных документах Наркомзема для внутреннего использования; подразумеваемый урожай колхозов — это произведение архивной урожайности и официальной посевной площади колхозов под зерновыми.
Таблица 4: Недавние оценки советского сельского зернового баланса (млн метрических тонн)
Год Чистые заготовки Оценка урожая Уиткрофта и Дэвиса Подразумеваемый сельский остаток Оценка урожая Таугера Подразумеваемый сельский остаток
1931 18,8 56 ± 9% 38 — —
1932 13,7 56 ± 10% 42,3 50 36,3
1933 24,3 65 ± 4% 41,7 — —
Источники: R. W. Davies, Mark Harrison, and S. G. Wheatcroft, eds., «The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913–1945» (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), 286; цифры получены путём снижения официальной статистики урожая на процент, основанный на данных о rainfall; Tauger, «The 1932 Harvest», 76, 84, оценка на основе архивных сводок урожайностей и посевных площадей из годовых отчётов колхозов за 1932 год, содержащихся в архивах Наркомзема и Центрального статистического управления.
Разумеется, падение урожая не было единственной причиной советского голода: режим экспортировал продовольствие во время кризиса. Количество зерна, экспортированного в пик голода в первой половине 1933 года, однако, составило приблизительно 220 000 тонн, что мало — менее 1 процента от самых низких оценок урожая, и режим использовал практически весь остальной доступный урожай для питания людей. Фактические amounts зерна, необходимые и использованные для этой цели, можно только приблизительно оценить. А. И. Микоян, нарком торговли (Наркомторг), оценил в 1928 году, что режиму нужно 11,2 миллиона тонн зерна для удовлетворения потребностей горожан, военнослужащих и других групп, которые не производили собственного продовольствия или достаточного количества продовольствия. С быстрой индустриализацией, коллективизацией и раскулачиванием в последующие годы, однако, число потребителей, которых снабжал режим, быстро росло. Одновременно неурожаи и голодные условия 1927 и 1928 годов, «зерновой кризис», вынудили советский режим установить систему продовольственного рационирования, которая к 1932 году охватывала более 40 миллионов человек в городах и промышленных центрах. Кроме того, ещё несколько миллионов в армии, в тюрьмах и лагерях и даже многие крестьяне и другие люди в деревнях получали продовольствие через другие системы рационирования. Несмотря на растущее число потребителей, способность советского правительства снабжать их уменьшилась во время голодного кризиса. Согласно официальным данным, система снабжения распределила приблизительно 16,3 миллиона тонн зерна через системы рационирования с июля 1931 по июнь 1932 года, но только 14,5 миллиона тонн с июля 1932 по июнь 1933 года.
В те же периоды режим резко сократил экспорт зерна — с 4,7 миллиона тонн до 1,6 миллиона тонн. Как видно из сравнения этой статистики с данными о заготовках в таблицах 1 и 2, общая сумма снабжения и экспорта почти исчерпывает общее количество зерна, доступное от заготовок в эти годы. Советское правительство действительно имело небольшие запасы зерна, но постоянно расходовало их, чтобы распределять продовольствие населению. Поскольку практически вся страна испытывала нехватку продовольствия, что указывает на то, что данные о заготовках и распределении являются достаточно точными, очевидно, что Советский Союз столкнулся с серьёзной нехваткой, и самой важной причиной этой нехватки должны были быть небольшие урожаи 1931 и 1932 годов.
Следовательно, понимание советского голода и intense конфликта между режимом и крестьянами по поводу заготовок зерна, подчёркиваемого в большинстве исследований, требует изучения причин этих небольших урожаев. Два примера из обширной историографии голода демонстрируют законность и важность такого исследования. В случае Великого ирландского голода 1845–1851 годов националистическая литература, аналогичная украинской националистической литературе о советском голоде, возлагает ответственность на британское правительство. Не отрицая, что британское правительство плохо справилось с кризисом, однако каждый серьёзный историк голода, от Сесила Вудхэм-Смита до ведущего ирландского специалиста Кормака О Града, приписывает его в первую очередь extraordinarному стихийному бедствию — фитофторозу картофеля. Питер Солар подсчитал, что Ирландия испытала абсолютную нехватку продовольствия в основные голодные годы 1845–1848. Сама Россия пережила более ста пятидесяти голодов в тысячелетней письменной истории, практически все из которых были прямым результатом стихийных бедствий, в большинстве случаев засухи, и российские и советские специалисты опубликовали множество исследований о причинах и последствиях засухи и неурожаев в России и других странах. Эти неурожаи в Ирландии и России являются установленными фактами, которые необходимо учитывать в любой попытке объяснить голод. Лауреат Нобелевской премии экономист Амартия Сен критиковал узкий фокус на нехватке при объяснении голода. Однако в своём классическом исследовании «Бедность и голод» Сен изучил сельскохозяйственные условия и статистику урожая в каждом из своих четырёх случаев голода, прежде чем отвергнуть нехватку как объяснение. Его аргументы, преуменьшающие важность нехватки, moreover, были оспорены в двух из изученных им случаев.
Урожаи во время советского голода 1931–1933 годов не получили сопоставимого внимания, в значительной степени из-за предположения, что голод не был вызван небольшим урожаем. Роберт Конквест, например, использует слово в названии своей известной книги «Жатва скорби», но фактически не анализирует урожай и не рассматривает его связь с голодом в каких-либо деталях. Джеймс Мейс недавно вновь утверждал, что урожай был большим, ссылаясь на показания перед комиссией Конгресса США в 1980-х годах (через пятьдесят лет после события); на этом основании он утверждает, что голод был, следовательно, результатом высоких заготовительных квот. Он, однако, не обсуждает статистические данные и другие доказательства, некоторые из его собственных источников, показывающие, что заготовки были существенно ниже в 1932 году, чем в 1931 году, но оставили сельским жителям гораздо меньшие резервы, чем после урожая 1931 года. Это могло произойти только в том случае, если урожай 1932 года был небольшим. Тот факт, что мемуарные источники описывают большой урожай, однако, предполагает, что урожай мог казаться в лучшем состоянии (по крайней мере, крестьянам), чем он был в действительности; доказательства, которые я представляю ниже, документируют, что это было именно так.
Тем не менее, два исследования рассматривают урожаи в те годы. Роберт Дэвис и Стивен Уиткрофт утверждают, что урожаи 1931 и 1932 годов были небольшими из-за засухи и трудностей с рабочей силой и капиталом, особенно сокращения тягловой силы. Д'Энн Пеннер в двух исследованиях голода на Северном Кавказе и в Донском регионе отвергает засуху как важный фактор небольшого урожая в регионе в 1932 году и вместо этого приписывает его крестьянскому сопротивлению, конкретно забастовке против советского режима. Эти исследования, таким образом, представляют две противоположные перспективы на урожай и, следовательно, на голод: одна фокусируется на старых российских аграрных проблемах погоды и бедности, усугублённых коллективизацией и экономическими кризисами пятилетки, другая — на знакомых политических аспектах, конфликте между хищническим советским режимом и негодующим, сопротивляющимся крестьянством. Их исследования исходят из разных предположений и используют разные источники: Дэвис и Уиткрофт больше полагались на опубликованные источники и рассматривают страну в целом, Пеннер — больше на архивные материалы, сосредоточенные на одном регионе, хотя и важном. Они также обсуждают экологические условия чисто в терминах засухи, тогда как ирландский случай, по крайней мере, предполагает, что другие факторы были вполне способны вызвать катастрофический неурожай.
В этом эссе я пересматриваю урожаи 1931 и особенно 1932 годов на основе новых доступных архивных документов и опубликованных источников, включая некоторые, которые учёные никогда не использовали. Я показываю, что экологический контекст этих голодов заслуживает гораздо большего акцента, чем он получал ранее: экологические бедствия существенно снизили советский урожай зерна в 1932 году и должны рассматриваться среди основных причин голода. Я утверждаю, что трудности с капиталом и рабочей силой были значительными, но не такими важными, как эти экологические факторы, и были частично их результатом. Я также демонстрирую, что советское руководство не полностью понимало кризис и по незнанию действовало непоследовательно в ответ на него. Я заключаю, что, таким образом, неточно описывать советский голод 1932–1933 годов просто как искусственный или рукотворный голод, или иначе сводить его к одной причине. В целом, низкий урожай и, следовательно, голод были результатом комплекса человеческих и экологических факторов, взаимодействия человека и природы, как и большинство предыдущих голодов в истории.
Глобальный контекст
Стихийные бедствия, приводящие к голоду как внутри страны, так и за рубежом, составляют фон голода 1932–1933 годов. Внутри страны период с 1917 по 1930 год ознаменовался голодом в больших районах Советского Союза, в некоторых случаях в национальном масштабе. Режим пришёл к власти в 1917 году в разгар серьёзных и растущих продовольственных shortages, вызванных главным образом требованиями Первой мировой войны, в городах по всей стране и в сельских районах северных «потребляющих губерний»; царский режим и Временное правительство установили государственный контроль над продовольственными запасами и ввели политику реквизиций, по образцу западных держав. Во время Гражданской войны большевистское правительство, белые режимы и даже «зелёные» реквизировали продовольствие у крестьян в регионах, которые они контролировали; города в большевистских и белых регионах обычно испытывали голод. «Голод 1921 года» фактически охватывал 1920–1923 годы из-за серьёзных неурожаев в 1920 и 1921 годах и низких урожаев в 1922 и 1923 годах и затронул не только сельские районы, но и города, включая Москву и Петроград. В эти годы советский режим получал помощь из-за рубежа, но продолжал реквизиции военного коммунизма в некоторых регионах, применяя «методы реквизиции» для сбора нового налога натурой, введённого в 1921 году, чтобы дополнить часто недостаточные поставки помощи.
Серьёзные засухи привели к голоду в период новой экономической политики (НЭП) в 1924–1925 годах в Европейской России и Украине, а также в 1928–1929 годах, который был наиболее severe в Украине. В обоих случаях режим признал кризисы и создал чрезвычайные органы для управления помощью. Украинский голод 1928–1929 годов, который не был признан в западной литературе, но задокументирован в украинских источниках, был главной причиной «зернового кризиса», поскольку он существенно сократил поставки зерна для городского населения, а также для крестьян в засушливых регионах. Зерновой кризис и голод 1928–1929 годов были одними из главных факторов, которые привели советских лидеров и officials к применению «чрезвычайных мер» для заготовки продовольствия у крестьян в других регионах, к импорту продовольствия из-за рубежа, к рационированию продовольствия в городах и в сельских голодных районах и, в конечном итоге, к коллективизации сельского хозяйства. Даже в 1930 году многие регионы имели неблагоприятную погоду и неурожаи: в частях Северного Кавказа неурожаи вынудили местные власти обратиться к центральным властям за помощью семенами, которую они получили, а неурожаи также снизили урожаи в Казахстане и Среднем Поволжье.
Внутренний контекст голода 1931–1933 годов, следовательно, был контекстом хронической продовольственной необеспеченности. Стихийные бедствия, особенно засуха alone или в сочетании с другими экологическими факторами (обсуждаемыми ниже), неоднократно вызывали неурожаи в ранние годы Советского Союза и угрожали возродить продовольственные кризисы и голод периода Гражданской войны. НЭП, несмотря на утверждения одного учёного, не был периодом «благополучия», свободным от голода.
Советский режим не был уникален в этом опыте: другие крупные сельскохозяйственные страны мира также столкнулись с крупными стихийными бедствиями и продовольственными кризисами в начале 1930-х годов. Соединённые Штаты в 1930–1931 годах пережили то, что было названо «великой южной засухой», которая затронула двадцать три штата от Техаса до Западной Виргинии, принесла immense страдания и повышение смертности и вызвала крупный политический скандал, когда Герберт Гувер отказался выделить продовольственную помощь из федеральных ресурсов. Китай пережил катастрофическое наводнение вдоль трёх major рек в 1931–1932 годах, которое привело к голоду и вызвало около 2 миллионов смертей. Французские колонии в Западной Африке в 1931–1932 годах пережили засуху, нашествие саранчи и самый страшный голод, когда-либо там зарегистрированный, хотя французские власти продолжали требовать налоги. Как внутренний, так и международный контекст предполагают, что экологические факторы заслуживают тщательного рассмотрения при оценке причин голода 1932–1933 годов в Советском Союзе.
Стихийные бедствия, 1931–1932
Засуха
Исторически самым важным экологическим фактором неурожаев и голода в России была засуха. Главной темой в историографии голода 1933 года, однако, было то, что засуха не произошла в 1932 году, по крайней мере, не в масштабе, который мог бы вызвать голод. Сталин, например, в речи на январском пленуме ЦК 1933 года признал, что «неблагоприятные климатические условия» вызвали потери на Северном Кавказе и в Украине в 1932 году, но настаивал, что они не равнялись половине потерь из-за засухи 1931 года в Поволжье. Мейс цитирует таблицу из стандартного советского исследования засухи, чтобы утверждать, что крупной засухи в 1932 году не произошло. Недавнее исследование Пеннер о голоде 1932–1933 годов, которое сосредоточено в основном на Северном Кавказе, утверждает, что хотя некоторые регионы испытали засухи, такие местные неблагоприятные погодные условия не были необычными, и в целом засуха не была фактором снижения урожая 1932 года.
С другой стороны, Дэвис и Уиткрофт утверждают, что засуха была важным фактором снижения урожая 1932 года. Они ссылаются на засуху 1931 года (которую я обсужу ниже) и заявляют, что «засушливые условия продолжались в 1932 году». Они цитируют неопубликованную статью Уиткрофта, в которой он прогнозировал устойчивый рост урожаев с конца девятнадцатого века, сравнил это с определёнными оценками урожаев советского периода, которые всегда были ниже, и затем использовал статистику осадков для определения относительной значимости погоды в этих колебаниях. Его расчёты показали, что засуха была важным фактором более низких урожаев в советский период, хотя и не единственным. Уиткрофт также отметил, что 1930-е годы были самым тёплым периодом и одним из самых засушливых периодов с тех пор, как Россия начала вести записи. Советская публикация, которую Мейс цитировал, чтобы показать отсутствие засухи, фактически документировала существенные засушливые условия в нескольких регионах Советского Союза в 1932 году.
Неполнота советских метеорологических данных в эти годы делает любое обсуждение климатических условий в лучшем случае приблизительным: сеть пунктов мониторинга была крайне неравномерной и редкой, немногие регионы имели непрерывные записи за существенный период, и условия сильно различались даже внутри засушливых регионов. Тем не менее, доступные источники указывают на то, что засуха играла центральную роль в precipитации голодного кризиса. В 1931 году серьёзная засуха затронула многие регионы. Летом 1931 года засуха и суховеи обрушились на Южный Урал, Западную Сибирь, Поволжье, Башкирию, а также южные и центральные части Украины. Согласно советскому исследованию засух, опубликованному в хрущёвский период, осадки в засушливом регионе в 1931 году, который исследование определяло только как центральное и нижнее Поволжье и части Башкирии, Донского бассейна, Украины и Северного Кавказа, составляли от 10 до 48 процентов ниже нормы зимой 1930–1931 годов и от 10 до 55 процентов ниже нормы в весенний вегетационный период. Поскольку эти регионы обычно имеют осадки от двенадцати до двадцати дюймов в год, снижение в таком масштабе могло быть чрезвычайно серьёзным. Некоторые местные отчёты, moreover, предполагают, что эти данные могут недооценивать severity засухи 1931 года. В основной период созревания яровых зерновых с середины апреля до середины июня осадки на Южном Урале и в Западной Сибири составляли одну четвёртую от количества, которое агрономы там считали необходимым для нормального роста растений.
Отчёты, написанные канадским сельскохозяйственным специалистом Эндрю Кэрнсом после обширных путешествий по СССР в 1932 году, дают stark доказательства последствий засухи 1931 года для сельскохозяйственного производства. В Новосибирске главный сельскохозяйственный чиновник Западной Сибири (которая была важным зернопроизводящим регионом) сказал Кэрнсу, что 38 из 124 районов края потерпели полный неурожай в 1931 году. Директор Омского зернового института сказал ему, что урожай вокруг Омска был хуже в 1931 году, чем в 1921 году. Совхозы, которые Кэрнс посетил near Омска, имели среднюю урожайность зерновых 1,8 и 2,5 центнера с гектара в 1931 году, по сравнению с 9,3 и 13 центнерами в 1930 году. В Среднем Поволжье яровая пшеница дала в среднем 2,5 центнера в 1931 году, и officials в Самаре сказали Кэрнсу, что край потерял 3–3,5 миллиона тонн зерна из-за засухи. Засуха также снизила урожаи зерна в Украине. Тот факт, что посевная площадь 1931 года превышала площадь любого года между революцией и концом 1930-х годов, но привела к чрезвычайно малому урожаю, дополнительно свидетельствует о значимости засухи в том году.
Засуха 1931 года, усугублённая большими заготовительными требованиями и существенным экспортом зерна в 1931 году (более 4 миллионов тонн), создала голодные условия во многих регионах Советского Союза. Поздний сибирский учёный Н. Я. Гущин писал, что неурожай 1931 года принёс extreme shortages и голод во многих районах Сибири, что засвидетельствовал Отто Шиллер, немецкий сельскохозяйственный атташе в СССР. Путешествуя по Сибири и Среднему Поволжью, Кэрнс видел многих голодающих и истощённых людей, особенно детей, просящих милостыню в городах. В Славгороде, главном городе важного зернового региона в Западной Сибири, его окружили толпы людей, рассказывающих об опустевших деревнях и о людях, умирающих от голода каждый день в сельской местности. Эти условия не ограничивались Сибирью. Советский чиновник в одном районе Урала в начале 1932 года описывал казахов, бегущих от голода в Казахстане, «оптовый кошмарный ужас», но находящих extreme shortages и на Урале. Серьёзные голодные условия в деревнях и городах Украины к началу 1932 года требовали специальной продовольственной помощи.
Режим публично признал серьёзность этой засухи, в частности, проведя конференцию по засухе в октябре 1931 года, в которой участвовали сельскохозяйственные специалисты, а также председатель Совнаркома Вячеслав Молотов и другие высокопоставленные чиновники. Правительство также создало службу метеорологического мониторинга и начало планировать строительство крупных ирригационных проектов вдоль Волги и в других засушливых районах. ЦК также направил семенные и продовольственные ссуды в большинство сильно пострадавших регионов. Согласно секретарю крайкома партии Среднего Поволжья М. М. Хатаевичу, неурожай 1931 года оставил районы почти без зерна для распределения. Заготовки часто забирали всё, включая семена, большую часть которых затем приходилось возвращать в эти районы. Это была ситуация во всех восточных регионах. Уральская область дала 770 000 тонн в заготовках, но затем должна была получить семенную и продовольственную ссуду в 350 000 тонн, 45 процентов своих заготовок. Казахстан получил обратно 36 процентов, Западная Сибирь — 22 процента, Башкирия — 20 процентов. Режим также импортировал засухоустойчивые семена в начале 1932 года для использования в том году.
В 1932 году советские сельскохозяйственные чиновники и специалисты признали потери от засухи во многих регионах. Н. М. Тулайков, ведущий специалист Советского Союза по засушливому земледелию и ключевой советник высших советских чиновников по сельскохозяйственной политике, сказал Кэрнсу в августе 1932 года в Саратове, что засуха и суховеи погубили большинство посевов на левом берегу Среднего и Нижнего Поволжья. Кэрнс также наблюдал большие поля к югу от Москвы, чахлые и повреждённые засухой и суховеями. Глава сельскохозяйственного отдела советского статистического агентства при Госплане сказал Отто Шиллеру в августе 1932 года в Москве, что засуха и суховеи значительно снизили урожаи вдоль Волги, в Украине и в Сибири. Секретная оценка урожая зерновых, выпущенная 1 июля 1932 года Народным комиссариатом земледелия (Наркомзем, или НКЗ), сообщала, что сухая погода снизила урожайность в Урале, Башкирии, частях Поволжья, Ивановской области в центральной России и Казахстане. Засуха снизила урожаи и в других районах. Вегер, партийный секретарь Крымской области (которая обычно производила большие урожаи экспортной пшеницы), писал Сталину в сентябре 1932 года, что из-за суховеев и некоторых других факторов общий урожай в совхозах был меньше их совокупной заготовительной квоты.
Другие погодные факторы
Эти источники указывают на то, что засуха снизила урожаи во многих районах в 1932 году, даже если она не приблизилась к severity 1931 года. Однако было бы упрощением приписывать даже самые явно «вызванные засухой голоды» только этому фактору. Голод 1920–1923 годов, например, был результатом урожаев, сниженных не только серьёзными засухами, но и массовыми нашествиями саранчи, грызунов и болезней растений. Фокус на засухе может отражать предположение, что отсутствие засухи означало благоприятные погодные условия и что размер урожая положительно коррелирует с количеством осадков. Дэвис и Уиткрофт, например, коррелируют больше осадков с большим урожаем и не обсуждают никакие другие климатические факторы, которые могли повлиять на урожай. Пеннер, преуменьшая засуху в 1932 году, отмечает, что в некоторых регионах сильные дожди повлияли на процесс уборки, но не делает из этого дальнейших выводов. Ясный просто утверждает, что поскольку 1932 год не был годом засухи, голод был рукотворным, даже хотя он считает данные об урожае 1932 года неточными.
Этот фокус на засухе как единственном экологическом условии, влияющем на голод в России, привёл этих учёных, как и Сталина и других советских чиновников, к игнорированию других факторов, которые могли быть по крайней мере столь же важными. Слишком много дождя могло иметь столь же разрушительный эффект, как и слишком мало, и многие другие природные события могли уничтожить урожаи. Российское крестьянское земледелие даже в двадцатом веке, как и крестьянское хозяйство в средневековой и ранней современной Европе, было крайне уязвимо к погоде, вредителям и болезням. Крестьянские пословицы отражали их полную подчинённость этим факторам.
Другие погодные условия, совершенно отличные от засухи, повлияли на урожай 1932 года. В январе 1932 года внезапное потепление в южных регионах Советского Союза заставило озимые посевы начать расти, после чего зимние температуры вернулись и убили часть урожая. В Украине эта зимняя гибель уничтожила по крайней мере 12 процентов озимых посевов, более чем вдвое превысив долгосрочную среднюю; в одном районе 62 процента озимых культур погибли.
И самое важное, несмотря на упомянутые выше региональные засухи, 1932 год был в целом тёплым и влажным годом. В нескольких регионах сильные дожди повредили урожаи и снизили урожайность, особенно на правом берегу Волги, на Северном Кавказе и в Украине. Кэрнс отметил сильные дожди в июне, которые вызвали утопления в подвальных квартирах в Киеве, а ОГПУ (внутренняя секретная полиция, предшественник КГБ) сообщило о наводнении в хлопковых полях в Узбекистане в августе, а также об урагане в центральном промышленном регионе в сентябре. Отчёт, подготовленный Наркоматом земледелия Украины 20 июня 1932 года о сельскохозяйственных условиях и работе весной, приписывал более медленный сев в 1932 году, чем в 1930–1931 годах, частично «большому количеству осадков, которые мешали работе». Отчёт включал таблицу, сравнивающую осадки апреля–июня 1931 и 1932 годов, которая документирует не только частичную засуху 1931 года, но и сильные дожди 1932 года, которые были вдвое или втрое выше нормы во многих регионах (см. таблицу 5).
Таблица 5: Сводка осадков в Украине с апреля до первой половины июня, 1931 и 1932 гг.
Область Миллиметры Процент от долгосрочной средней
Долгосрочная средняя 1931 1932 Долгосрочная средняя 1931 1932
Киев 165 191 328 100 116 199
Винница 130 76 171 100 51 132
Сумы 150 113 178 100 75 119
Харьков 118 99 233 100 84 198
Полтава 110 58 210 100 53 192
Зиновьев 105 115 315 100 110 300
Одесса 80 77 191 100 96 240
Аскания 85 57 143 100 67 168
Новолук 110 66 136 100 69 124
Ясинуватск 140 56 210 100 40 150
Источник: Центральный державний архів вищих органів влади та управління України (Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины) 27, 13.213, 11.37, 39.
Эти дожди пришли в начале сезона, что было необычно и в принципе должно было быть хорошо для зерновых культур. Аналогичные условия, по-видимому, преобладали на Северном Кавказе: следователи НКЗ сообщили в 1933 году, что крестьяне говорили, что «дождь шёл по плану [по плану]» в 1932 году, то есть в течение вегетационного сезона, а не в типичной модели более сильных осадков поздней весной и летом.
Болезни растений
Хотя высокие осадки могут приносить пользу урожаям, они также могут создавать благоприятные условия для болезней растений, сорняков и других поражений, которые могут снизить урожаи. Британский географ Дэвид Григг отметил, что в Европе в целом урожайность зерновых имеет тенденцию быть обратно пропорциональной осадкам в течение вегетационного сезона, в частности потому, что такие осадки способствуют распространению болезней культур. Этот тип проблемы хронически затрагивал Советский Союз. Отчёт, подготовленный Центральным разведывательным управлением США в 1978 году, установил, что среди главных факторов, снижающих качество и урожайность советского зерна, были ржавчина и головня, которые являются наиболее распространёнными болезнями пшеницы, ржи и других зерновых культур. В отчёте отмечалось, что, хотя эти болезни причиняли значительные потери каждый год, в определённые годы они были особенно разрушительными. Советская агрономическая литература и другие опубликованные и архивные источники 1930-х годов, однако, которые никакие предыдущие исследования о голоде не обсуждали, указывают на то, что в 1932 году советские посевы пострадали от чрезвычайно серьёзной комбинации заражений болезнями и вредителями.
Самым важным заражением в 1932 году было несколько разновидностей ржавчины — категории грибов, которые могут заражать зерновые и многие другие растения. Разные типы ржавчины различаются по симптомам: споры образуются на стеблях (чёрная или стеблевая ржавчина и жёлтая или полосатая ржавчина), листьях (бурая или листовая ржавчина) или колосьях (корончатая ржавчина овса), но их эффекты схожи. Примерно через неделю после заражения ржавчина вызывает преждевременное старение клеток растений, снижает способность растения к фотосинтезу до доли нормальной скорости и отвлекает растущие количества углеводов и других питательных веществ в растении на собственный рост и размножение заражения. Хотя в некоторых случаях ржавчина убивает зерновые растения, заражённое ржавчиной зерно обычно продолжает расти, формировать колосья и в целом выглядеть нормально; но зерно в колосьях не «наливается», так что урожай будет казаться «лёгким» и состоять из мелких зёрен или из меньшего числа зёрен нормального размера и непропорционально из мякины и других волокнистых материалов. Иными словами, поле пшеницы (или ячменя, ржи, овса или другого зерна, все из которых восприимчивы к ржавчине) могло выглядеть совершенно нормальным и многообещающим, и всё же из-за заражения дать чрезвычайно низкий урожай. Одно советское исследование показало, что 100-процентное заражение снизило вес 1000 зёрен пшеницы с 39,7 грамма до 14,1 грамма, или более чем на 60 процентов.
Ржавчины были наиболее распространёнными и наиболее разрушительными заражениями зерновых культур и остаются таковыми сегодня. С восемнадцатого по двадцатый век ржавчины заражали посевы США, в нескольких случаях серьёзно. В 1935 году стеблевая ржавчина пшеницы вызвала потери более 50 процентов в Северной Дакоте и Миннесоте; заражения чёрной ржавчиной снизили средние урожаи твёрдой пшеницы с 14,5 бушелей на акр в 1940-х годах до 3 бушелей на акр в 1954 году. Из-за этого разрушительного потенциала армия США производила и накапливала споры ржавчины в качестве биологического оружия в 1950-х и 1960-х годах, и, по-видимому, Советский Союз делал то же самое. Ржавчина является одной из самых трудно поддающихся борьбе болезней растений. Основными методами являются уничтожение альтернативных хозяев, таких как барбарис, на котором споры зимуют, чтобы распространяться весной, применение фунгицидов и, самое важное, посев устойчивых сортов зерновых.
Высокоурожайные сорта, которые сделали возможной Зелёную революцию и теперь являются основой мирового сельского хозяйства, появились в результате усилий начала 1940-х годов по созданию сортов пшеницы, устойчивых к ржавчине, которая заражала мексиканскую пшеницу три года подряд.
Заражения ржавчиной происходили неоднократно в ранний советский период. В дополнение к засухе, ржавчина снизила урожаи в 1921 году. В Дальневосточном крае региональная комиссия по прогнозированию урожая обнаружила широкое заражение ржавчиной в прибрежных и центральных районах, которое началось в июле 1931 года и распространилось в течение следующего месяца, но минимизировала его потенциальные последствия, поскольку оно развилось после созревания растений.
В 1932 году, однако, крупная эпифитотия ржавчины, одна из самых серьёзных зарегистрированных, затронула всю Восточную Европу. Она распространилась с Балкан в результате тёплых температур, высокой влажности и гроз — условий, которые вышецитированные источники документировали как преобладающие в Украине и других южных регионах СССР. Как описало это Всемирное метеорологическое общество: «во время гроз большие красные облака спор переносились по воздуху, двигаясь вдоль долины Дуная, и последовавшее заражение убило посевы». В Германии грозы летом 1932 года вызвали не только град damage урожаям, но и широкие вспышки болезней растений, особенно ржавчины, в Восточной Пруссии, Померании, Силезии, Ганновере, Баварии и западных регионах. Исследования поместий в Германии обнаружили потери от 40 до 80 процентов урожая пшеницы — масштаб, невиданный десятилетиями, если вообще когда-либо. Одно исследование привело пример колоса, который внешне выглядел совершенно нормально, но содержал только крошечные сморщенные зёрна длиной 2 мм. В Румынии сухая погода осенью 1931 года, за которой последовал сильный снег зимой 1932 года и холодная влажная весна, оставила растения ослабленными и восприимчивыми к болезням, которые распространялись как бурями, так и ветром с юга и из других частей Румынии. Заражение снизило урожай пшеницы в Румынии с предыдущей средней 3,1 миллиона тонн до 1,5 миллиона тонн и вызвало существенные потери ячменя, овса и ржи. Этот небольшой урожай пшеницы (лишь часть которого была экспортирована) в сочетании с поздним урожаем кукурузы угрожал голодом к 1933 году, согласно дипломатическим отчётам. В Венгрии ведущий специалист описал эпидемию ржавчины того года как худшую за поколения; дополнительные отчёты из других частей Балкан, Чехословакии и Польши говорили о «фантастических» потерях. Отчёты европейских агрономов об этих вспышках позволили более поздним специалистам определить существование восточноевропейского «тракта» или ветрового паттерна, который распространял заражение.
Этот ветровой паттерн распространил заражение в Советский Союз, где заражения также proliferировали от местных причин в 1932 году и сохранялись в 1933 году. Многочисленные публикации документируют широкие вспышки ржавчины в 1932 году. Согласно западному обзору болезней растений, одна пятая урожая пшеницы 1932 года в Сибири была потеряна из-за ржавчины. Согласно советскому агрономическому справочнику, стеблевая ржавчина пшеницы вызвала потери 80–90 процентов урожая в районах near рек на Северном Кавказе в 1932 и 1933 годах. Северный Кавказ имеет несколько рек, включая Кубань и Терек, протекающих через его основные земледельческие районы. Во время своих путешествий летом 1932 года Кэрнс и Шиллер наблюдали широкие заражения ржавчиной и разговаривали с советскими агрономами, которые подтвердили эти впечатления в Украине, на Северном Кавказе (включая крупные совхозы «Верблюд» и «Гигант»), в Белоруссии, Центрально-Чернозёмной области и Поволжье. Советская сельскохозяйственная газета даже признала крупные заражения ржавчиной, хотя и без объяснения в каких-либо деталях их extent и последствий.
Идентификация ржавчины требовала специальных знаний и подготовки. Советский агроном С. Е. Грушевой отметил, что крестьяне на Северном Кавказе не могли отличить ржавчину от других болезней. ОГПУ также не обнаружило заражения; ближе всего они подошли к этому в одном документе, который сообщал о заражении «грибком», общим термином для грибковой болезни растений, в нескольких районах Украины. Эта проблема отнюдь не ограничивалась СССР; исследование выращивания пшеницы в Мэриленде в 1929 году обнаружило обратную зависимость между состоянием урожая и его конечной урожайностью, потому что высокие осадки, стимулировавшие рост растений, также способствовали болезням растений: «Фермер, наблюдая пышный посев, сообщал о высоком состоянии, не распознавая развития болезни до времени уборки». Тот факт, что ржавчину было трудно обнаружить неспециалистам, помогает объяснить многочисленные утверждения в мемуарах и показаниях о хорошем урожае 1932 года. Выжившие во время голода в Поволжье, которых интервьюировал российский историк Виктор Кондрашин, однако, помнили, что в урожае 1932 года колосья были каким-то образом «пустыми» — характеристика, которую можно ожидать от заражённого ржавчиной зерна. Частые сообщения о крестьянах, потребляющих суррогаты, особенно высоковолокнистое «эрзац»-зерно и хлеб, продаваемые на базарах в 1932–1933 годах, могли быть ещё одним признаком заражения ржавчиной.
Эпифитотии ржавчины распространялись быстро, но местные власти по большей части не замечали их: отдел Наркомата земледелия, отвечавший за болезни и вредителей растений, Объединение по борьбе с вредителями растений (ОБВ), не получал корреспонденции от местных чиновников, признающих заражения, или уведомлений о декретах, принимающих меры против них. Тем не менее агрономы и другой персонал в центральных учреждениях и местных отделениях НКЗ обнаружили заражение и предприняли усилия по его обследованию и борьбе с ним. Их исследования показали, что ржавчина стала наиболее широко распространённой болезнью и причинила наибольший вред сельскому хозяйству в Украине и в Советском Союзе в целом. Одно исследование показало, что бурая ржавчина пшеницы серьёзно поразила посевы на Северном Кавказе и в Украине в 1932 году, где она уничтожила до 70 процентов урожая в некоторых регионах, особенно near рек, снизила вес зерна на 40–47 процентов и число семян в колосьях на 20–29 процентов. Посевы пшеницы имели серьёзные заражения ржавчиной во всех зерновых регионах СССР в 1932 году, и ржавчина снизила урожай пшеницы на Северном Кавказе на 50 процентов. Эти потери помогают объяснить, почему голод был таким severe в этом регионе.
Хотя заражения ржавчиной не были новой проблемой в России, чрезвычайная вспышка 1932 года застала агрономов врасплох, и они не полностью её понимали. Их отчёты 1932–1933 годов приписывали её восприимчивым сортам и присутствию барбариса, которые могли быть contributing факторами, но не давали причинного объяснения. Только в конце десятилетия, после исчерпывающего изучения западных отчётов о заражениях в Европе и Соединённых Штатах, фитопатолог Н. А. Наумов опубликовал исследование, демонстрирующее, что заражение затронуло большую часть Восточной Европы; он даже утверждал, что заражение затронуло всё северное полушарие. Ржавчина поразила некоторые посевы в СССР и в 1933 году; согласно одному источнику, заражение в Центрально-Чернозёмном районе было хуже в 1933 году, чем в 1932 году. Источники, однако, производят общее впечатление, что заражение 1932 года было более серьёзным.
Ржавчина была не единственной болезнью растений, поразившей советское сельское хозяйство в 1932 году: крупные вспышки головни также причинили существенные потери. Головня распространяется через почву или из заражённых семян и, как и ржавчина, не сильно изменяет внешний вид урожая. Большинство типов головни приводят к тому, что оболочка заполняется мутным или пылевидным веществом, состоящим из самих грибковых спор, а не зерна; болезнь не только уничтожает зерно в заражённых растениях, но и легко загрязняет здоровое зерно в урожае, производя обесцвеченное зерно с плохим запахом. Головня была серьёзной проблемой в советском сельском хозяйстве в период НЭПа. Заражения во многих частях страны в 1922 году причинили существенные потери, в крайних случаях более 80 процентов; в 1925 году в Крыму 30 процентов посевов зерновых были заражены головнёй, а Украина имела серьёзные заражения в 1929 году. Председатель ОБВ в 1931 году определил головню как одного из трёх основных вредителей в советском сельском хозяйстве, наряду с саранчой и грызунами. НКЗ добился прогресса в борьбе с этой болезнью, главным образом путём обработки семян формалином, соединением формальдегида, которое было стандартной профилактической мерой против головни в то время. Низшая точка заражений головнёй была достигнута к 1931 году, когда НКЗ издал декрет о серии мер по ликвидации головни в последующие годы. В течение 1932 года, однако, НКЗ получал уведомления о том, что managers совхозов и колхозов и агрономы не выполняют декрет. Хозяйства и даже государственные органы, заготавливающие зерно, иногда не отделяли заражённое зерно от незаражённого, что позволяло заражениям распространяться. Хозяйства также не дезинфицировали оборудование для обработки семян и использовали неправильные дозировки фунгицида, что привело к заражениям 12–16 процентов в 1932 году.
Агроном П. К. Артемов оценил потери от ржавчины и головни в 1932 году, показанные в таблице 6; он признаёт в сноске, что коэффициенты потерь ещё не были полностью разработаны и точные данные о распространении заражений были недоступны. Таблица, однако, представляет некоторую степень консенсуса среди специалистов того времени: потери от корончатой ржавчины овса были оценены в другой публикации в 2 миллиона тонн, тот же уровень, указанный в этой таблице.
Таблица 6: Потери урожая от головни и ржавчины, 1932 г. (центнеры)
Культура Потери от головни Потери от ржавчины
Рожь 457 000 —
Озимая пшеница 1 313 000 40 000 000
Яровая пшеница 5 771 000 11 000 000
Овёс 3 056 000 20 000 000
Ячмень 1 442 000 —
Просо 1 406 000 —
Всего 18 445 000 71 000 000
Источник: П. К. Артемов, «К вопросу о поражаемости сортов зерновых культур грибными болезнями», Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, Серия A: Социалистическое растениеводство 7 (Ленинград, 1933), 75.
Согласно этой таблице, потери от ржавчины и головни в 1932 году достигли приблизительно 9 миллионов тонн, 13 процентов официальной цифры урожая и почти 20 процентов самой низкой архивной оценки урожая. Следует также отметить, что, хотя эти оценки приблизительны, они также являются единственными конкретными оценками, основанными на каких-либо хотя бы отдалённо научных данных, общих потерь урожая зерна 1932 года от каких-либо экологических или человеческих факторов, доступных в каких-либо опубликованных или архивных источниках, которые я смог найти.
Другая болезнь растений, средневековое бедствие спорыньи, также была очень широко распространена в 1932 году. Спорынья — это грибок, который атакует травы и зерновые, особенно рожь, превращая заражённое зерно в тёмное, крупное выступающее тело, часто называемое рожком. Такие рожки содержат чрезвычайно potent алкалоидные соединения, включая лизергиновую кислоту, источник наркотика ЛСД. В средневековой Европе целые деревни, не зная, ели заражённую рожь и заболевали галлюцинаторными болезнями, называемыми пляской святого Витта, огнём святого Антония и другими именами. Более серьёзное заражение могло вызвать у людей гангрену конечностей и даже смерть; заражения травы и рожков, которые падали на землю во время уборки и поедались скотом, могли убить и их. В августе 1932 года Наркомат земледелия издал чрезвычайный декрет о мерах по борьбе со спорыньёй. Это было публичное представление секретных декретов и отчётов ОГПУ о «массовых» заражениях, которые вызвали широкие заболевания и смерти среди крестьян, евших заражённое зерно. Были также меньшие заражения других болезней растений, которые снизили урожаи зерна и других культур.
Вредители
Тёплая, влажная погода в 1932 году также привела к серьёзным нашествиям насекомых, включая саранчу, луговых молей и других насекомых на зерновых и сахарной свёкле. Агрономический журнал сообщил, что в 1932 году произошло «массовое размножение» азиатской саранчи во всех важных местах размножения пустынной зоны, включая Дагестан, Нижнее Поволжье, дельту реки Урал, Северный Кавказ и Калмыцкую область. Отчёты ОГПУ весной 1932 года отмечали заражения саранчой, луговыми молями, гессенскими мухами, свекловичными долгоносиками и другими насекомыми. Отчёт от 28 мая отмечал, что свекловичные долгоносики заразили почти 100 000 гектаров свёклы в Украине; в одном районе долгоносики уничтожили почти 500 гектаров свёклы за три часа. По состоянию на 1 июня НКЗ признал неурожай озимых посевов из-за вредителей и вышеупомянутой зимней гибели в 333 районах Украины, охватывающих площадь 747 984 гектара, что включало 8,6 процента озимых посевов и 10,5 процента озимой пшеницы. К концу июня саранча заразила 2,2 миллиона гектаров зерновых в Казахстане, луговые моли — 3 миллиона гектаров, а гусеницы были «повсюду». В одном районе Среднего Поволжья саранча и луговые моли заразили более 100 000 гектаров и к июлю вызвали оценочные потери в 25 000 тонн зерна. Тем временем орды саранчи прилетели в Туркменистан из Афганистана, и заражения луговой молью также распространились в Западной Сибири и Башкирии. Другие источники подтверждают эти отчёты. Украинские чиновники исследовали колхозы в Донецком регионе и обнаружили, что большая часть озимых посевов испорчена гессенской мухой и другими насекомыми. Кэрнс и Шиллер также заметили такие заражения.
Советская сельскохозяйственная администрация имела несколько отделов для борьбы с заражениями; когда начался голод, они попали под официальное подозрение. Отчёт ОГПУ, выпущенный в марте 1931 года за подписью заместителя председателя ОГПУ Генриха Ягоды, утверждал, что обнаружил вредительскую организацию, действовавшую в течение нескольких лет во всех центральных исследовательских институтах и организациях по борьбе с вредителями. Этот длинный отчёт критиковал эти учреждения за неспособность принять меры с достаточным масштабом и эффективностью для искоренения вредителей и заражений, тем самым позволяя им продолжаться в последующие годы. Большая часть отчёта состояла из подробных предложений по планированию и проведению мер против насекомых и грызунов в 1931–1932 годах. Зеленькин, председатель ОБВ, по-видимому, в ответ на эту атаку ОГПУ, отправил отчёт в ЦК в июне 1931 года о достижениях и недостатках ОБВ. Он отметил, что агентство расширило свою сеть местных отделений, исследовательских и учебных центров и публикаций; что оно отправило экспедиции для уничтожения насекомых в пограничных странах; и «боролось с контрреволюционными и вредительскими идеями» в исследовательских институтах. Затем он представил длинный список недостатков ОБВ, которые фокусировались на проблемах, возникающих вне агентства: недостаточные и низкокачественные поставки ядов, оборудования и транспорта. Он также жаловался на неадекватную поддержку, которую ОБВ получало для своего технического персонала, который работал на некоторых из самых опасных работ в экономике, но плохо снабжался зерном. Он утверждал, что только ЦК может устранить эти проблемы. Зеленькин подчеркнул, что вредители ежегодно уничтожают урожай на 2 миллиарда рублей и что меры ОБВ, несмотря на его трудности, спасли 57 миллионов рублей сельскохозяйственной продукции в 1930 году.
Замечание Зеленькина о том, что персонал по борьбе с вредителями получал неадекватные поставки продовольствия, отражает дополнительный эффект голода: нехватка продовольствия препятствовала усилиям по преодолению нехватки продовольствия. Тем не менее, режим предпринял существенные меры против вредителей. В конце 1931 года Наркомат земледелия приказал директорам совхозов и правлениям колхозов заключить контракты с ОБВ и местными Машинно-истребительными станциями (МИС) для уничтожения вредителей. Чиновники оценили, что около 89 000 сельскохозяйственных предприятий должны будут заключить такие контракты. Срок первоначально был установлен на 25 декабря 1931 года, но к 5 апреля 1932 года было заключено только 46 000 контрактов, и на значительно меньший объём работ, чем планировалось. Работа была недофинансирована: управление зерновых совхозов должно было выделить от 8 до 12 миллионов рублей на эту работу, но выделило только 2,5 миллиона рублей. В июне специальная комиссия ЦК, включая наркома земледелия Я. А. Яковлева и Зеленькина, подготовила серию декретов; один, который должен был быть издан Политбюро, касался борьбы с вредителями. Эти декреты связывали заражения с погодой в 1932 году, но также с пренебрежением проблемой всеми местными органами, и приказывали им предпринять различные меры для уничтожения вредителей. К июлю 1932 года декрет Колхозцентра резко критиковал усилия по борьбе с вредителями и приказывал формирование «оперативных троек» на различных уровнях для координации и мотивации более активных мер. В некоторых районах как персонал агентств, так и крестьяне предпринимали согласованные усилия для спасения урожаев. В одном свекловодческом совхозе в Винницкой области в Украине, согласно отчёту ОГПУ, за одну неделю рабочие собрали и уничтожили более 17 тонн (1073 пуда) гусениц, но 5000 гектаров свёклы в регионе всё ещё угрожали погибнуть. Согласно отчёту за 1932 год, ОБВ обработало 2,37 миллиона гектаров из запланированных 2,7 миллиона против саранчи и 351 000 гектаров из запланированного 1 миллиона против луговых молей, и обвинило невыполнение плана частично в плохом управлении и должностных преступлениях местного персонала. И в отчёте, обобщающем свою работу за период 1930–1933 годов, ОБВ указало пустое место для расходов на ржавчину. Советские учёные в 1930-х годах подчёркивали, что использование устойчивых сортов является лучшим способом борьбы с ржавчиной, но они также обнаружили, что почти все советские сорта зерновых имели малую устойчивость к ней или не имели её вовсе.
Ясно, что любой сельскохозяйственной системе было бы трудно уничтожить заражения такого масштаба. Чтобы дать некоторую перспективу неспособности СССР справиться с этими заражениями, следует отметить, что профилактические меры, фунгициды и инсектициды, имели лишь ограниченный эффект. Обработка семян формалином, рутинная и на Западе, не всегда была эффективной. Советские учёные провели исследования с различными соединениями серы и кремния, которые в экспериментальных условиях снижали, а в некоторых случаях почти уничтожали заражения ржавчиной. Однако такие фунгицидные меры эффективны только при применении в точно правильное время, и, учитывая масштаб заражения в 1932 году, требовали ресурсов, которые Советский Союз не мог получить. И никакие инсектициды в начале двадцатого века не могли сравниться по эффективности и простоте использования с ДДТ и другими современными инсектицидами, разработанными после Второй мировой войны.
Как будет показано ниже, эти стихийные бедствия были лишь частью комплекса факторов, сделавших 1931–1932 годы катастрофическими сельскохозяйственными годами. Тем не менее, засуха, дожди и заражения уничтожили по крайней мере 20 процентов урожая, и этого было бы достаточно само по себе, чтобы вызвать серьёзную нехватку продовольствия или даже голод. Если бы эти факторы не проявились в 1931 и 1932 годах, сельскохозяйственное производство было бы значительно больше, и хотя заготовки могли бы вызвать нехватку в конкретных регионах, они не вызвали бы голод, подобный голоду 1933 года.
Действия человека
Интерпретации, которые преуменьшают роль погоды в снижении урожая 1932 года, утверждают, что он был небольшим из-за действий и бездействия всех заинтересованных сторон. Дэвис и Уиткрофт фокусируются на экономических или «капитальных» аспектах, особенно на сокращении тягловой силы; Пеннер фокусируется на труде, особенно на обиде, мятежности и нежелании крестьян работать. Хотя эти интерпретации в некоторой степени пересекаются, раздельное рассмотрение поможет различить важность каждой категории для урожая.
Тягловые силы
Тягловые силы резко сократились прямо или косвенно в результате коллективизации. В ответ на коллективизацию и обобществление их собственности в колхозах многие крестьяне продали или зарезали свой скот по разным причинам: как протест против коллективизации; потому что они не хотели сдавать своих животных новым коллективным хозяйствам без компенсации; из-за нереалистичных обещаний местных чиновников о механизации. Во время первоначальной кампании 1930 года эти действия больше всего затронули животных, используемых для потребления, особенно крупный рогатый скот и свиней. Впоследствии, когда большинство крестьян уже были коллективизированы и подвергнуты заготовительным требованиям 1931 года, число тягловых животных, особенно лошадей, быстро сократилось.
Животные были непосредственными жертвами нехватки в 1930–1933 годах, поскольку голодающие крестьяне не имели выбора, кроме как кормить себя в первую очередь из сокращающихся резервов, и поскольку крестьяне часто выражали свою обиду на коллективизацию пренебрежением и жестоким обращением с обобществлённым скотом. Также, как обсуждалось выше, основной зерновой фураж для лошадей, овёс, понёс существенные потери от ржавчины в 1932 году.
В результате число лошадей резко сократилось к 1932 году. Советские заводы производили тракторы в начале 1930-х годов, но не в достаточном количестве, чтобы компенсировать потери лошадей. Таблица 7 представляет некоторые оценки и расчёты доступных тягловых сил в эти годы; данные показывают сложность ситуации с тягловой силой.
Таблица 7: Оценки тягловых сил, 1929–1934 гг. (млн голов или лошадиных сил)
Год Лошади (январь) Лошади (июнь) Колхозные лошади (июнь) Тракторные л.с. Общие л.с.
1929 32,6 34,6 0,3 0,4 29,7
1930 31 30,2 4,4 1,0 27,0
1931 27 26,2 12,1 1,9 24,2
1932 21,7 19,6 10,8 2,2 21,3
1933 17,3 16,6 10,1 3,2 20,6
1934 15,4 15,7 9,9 4,5 21,6
Источники: Для столбца 1 — Davies, Harrison, and Wheatcroft, «Economic Transformation», 289; для столбцов 2, 3, 4 и 5 — Naum Jasny, «The Socialized Agriculture of the USSR: Plans and Performance» (Stanford, Cal.: Ford Research Institute, 1949), 797, 788, 458 соответственно. Ясный оценил общую тяговую мощность (столбец 5) на основе советских стандартов, которые классифицировали одну лошадь как 0,75 тракторной лошадиной силы, одного вола как две трети силы лошади и приравнивали один грузовик и один комбайн вместе к одному трактору; он отметил, что его оценки, вероятно, показывали советскую ситуацию с тягловой силой в эти годы в более благоприятном свете, чем это было в действительности (458).
Колхозы, по-видимому, имели примерно одинаковое число доступных лошадей в 1931–1933 годах, что предполагает, что большинство лошадей, которые погибли, были в совхозах или у неколлективизированных крестьян. Самое большое сокращение лошадей произошло не во время голода 1932–1933 годов, а во время менее severe голода 1931–1932 годов, хотя сокращение продолжалось в течение голода и после него. Низшая точка общих тягловых сил пришлась на 1933 год, однако урожаи 1933 и 1934 годов были значительно больше, чем в 1932 году. Общее сокращение тягловых сил, хотя и drastic, было несколько менее drastic, чем сокращение только лошадей. Это означает, что приобретение и производство режимом тракторов и комбайнов (также включённых в последний столбец таблицы) смягчило сокращение.
Помимо обычных неопределённостей в отношении советской статистики, данные в этой таблице несколько вводят в заблуждение, потому что они не указывают качество этих тягловых сил. Архивные источники содержат много отчётов о плохо накормленных лошадях, которые не могли работать очень хорошо или очень долго в голодные годы. Украинский партийный секретарь Станислав Косиор писал Сталину в апреле 1932 года, что в районах, которые он посетил, четверть лошадей погибла, а остальные были «кожа да кости». Партийный секретарь Башкирии Быкин писал в ЦК, что из-за неурожая 1931 года и завышенных и неправильных норм кормления животные умирали повсюду: в районе в хорошем состоянии 17 процентов лошадей погибли, а в других условия были хуже. К апрелю 1932 года 30–40 процентов лошадей были неспособны к работе. В Казахстане партийный секретарь Ф. И. Голощёкин писал Яковлеву в начале 1932 года, что extreme нехватка тягловых животных делает невозможным выполнение плана весеннего сева 1932 года в 5,83 миллиона гектаров, и он просил снижения до 4,8 миллиона гектаров.
Режим импортировал и производил тракторы в 1931–1932 годах, но недостаточно, чтобы удовлетворить даже основные потребности многих регионов, не говоря уже о компенсации потерь лошадей. Режим произвёл около 46 000 тракторов в 1932 году, но к концу года общее число тракторов в стране увеличилось только на 23 000, с 125 344 до 148 480; половина новых тракторов заменила машины, повреждённые безвозвратно в течение года. Региональные чиновники постоянно обращались за дополнительными тракторами. Число тракторов даёт плохое представление о тягловой мощности, которую они могли фактически обеспечить, потому что это зависело от качества самих тракторов, наличия дефицитного топлива и запасных частей и часто плохого качества ремонта. Нехватки и плохое управление держали доступные тракторы вне строя в течение длительных периодов. В некоторых случаях тракторы, купленные в Соединённых Штатах, имели дефекты. Уведомление ОГПУ от марта 1931 года сообщало, что около 5000 тракторов, купленных у американской компании «Оливер», имели протекающие радиаторы и громкие звуки в глушителях, трансмиссиях и моторах, а тракторы «Аллис-Чалмерс», купленные в 1930 году, прибыли с отсутствующими частями.
У нас также есть весьма анекдотические и противоречивые доказательства относительно того, как тягловые силы фактически использовались. Например, Косиор писал Сталину в апреле 1932 года, что из-за их плохого состояния лошади играли незначительную роль в севе, который зависел в основном от тракторов. Во время весеннего сева Политбюро направило тысячи дополнительных тракторов в Украину. Однако чиновник Наркомата земледелия Украины утверждал в конце июля, что 80 процентов пахотной земли в Украине обрабатывалось лошадьми в 1932 году и только 20 процентов — тракторами. Являются ли эти расхождения отражением различий между севом и уборкой, или между разными источниками данных, или разными уровнями знаний или готовности officials говорить правду, они показывают, что сама статистика является плохим ориентиром для фактических условий тягловой силы. И это даже не принимает во внимание неизвестное число случаев, когда хозяйства использовали коров или даже людей в качестве тягловой силы. В одном колхозе в Ивановской области в августе 1932 года колхозники и колхозницы были запряжены в конную молотилку.
Россия до Первой мировой войны имела приблизительно столько же лошадей, как и до коллективизации, более 30 миллионов, и это считалось избытком тягловых сил. Сокращение к 1932–1934 годам до эквивалента 20–21 миллиона лошадиных сил приблизительно соответствовало сокращению лошадей, вызванному Гражданской войной и голодом 1920–1923 годов. В обоих случаях эти сокращения должны были превратить избыток тягловой силы в нехватку. Плохое состояние лошадей, поломки тракторов и нехватка топлива и тракторных частей усугубили эту нехватку в 1932 году, делая трудным вспахать и засеять вовремя такую же большую площадь, как в годы, когда тягловых сил было достаточно. Несколько источников предполагают, что хозяйства в 1931–1932 годах засеяли существенно меньшую площадь, чем планировалось или даже официально заявлялось; Украина к середине июня засеяла 86 процентов от admittedly очень большого плана сева, с вариациями до 64 процентов в Киевской области. В таких обстоятельствах заражения 1932 года должны были иметь гораздо более серьёзный эффект, чем они могли бы иметь в противном случае.
Наличие рабочей силы
Следующие два раздела рассматривают наиболее прямое влияние человеческих действий на урожаи в начале 1930-х годов — процессы сельскохозяйственных работ. Прежде чем рассматривать, как крестьяне работали, однако, необходимо оценить влияние советской политики начала 1930-х годов на наличие рабочей силы для сельского хозяйства.
Значительный рост российского населения в поздний имперский период привёл к тому, что многие описывали как аграрное перенаселение. В результате во время Первой мировой войны российское сельскохозяйственное производство не испытало drastic снижения, несмотря на призыв миллионов мужчин в армию. Советские чиновники эпохи НЭПа рассматривали эту ситуацию как ресурс для развития. Специалисты Наркомзема, готовившие планы для новой колхозной системы к Шестнадцатому партийному съезду в июне 1930 года, предсказывали, что «знаменитое аграрное перенаселение, которое всех пугает», позволит режиму увеличить и диверсифицировать производство продовольствия. Политика режима коллективизации, раскулачивания и индустриализации подорвала это условие.
Как коллективизация, так и раскулачивание, главные средства, используемые режимом для побуждения крестьян вступать в колхозы в основных кампаниях 1930–1931 годов, удалили многих крестьян из их родных деревень. Местные чиновники, проводящие коллективизацию, определяли некоторые крестьянские хозяйства как кулацкие — часто просто тех, кто возглавлял opposition коллективизации, — конфисковывали часть или всё их имущество и в большинстве случаев высылали их из своих деревень; небольшой процент был казнён. Недавняя российская публикация, основанная на архивных источниках, указывает, что режим выслал 381 026 кулаков и их семьи, или в общей сложности 1,8 миллиона человек, из их деревень. Высылка в меньшем масштабе продолжалась в 1932–1933 годах. Дэвис и Уиткрофт оценивают, что 4–4,5 миллиона крестьян были высланы в 1930–1933 годах.
Следующее обсуждение не стремится преуменьшить преступность раскулачивания или страдания, которые оно принесло многим людям. Однако раскулачивание, возможно, не повлияло на сельскохозяйственное производство так severely, как на самих предполагаемых кулаков. В частности, распространённое утверждение, что раскулачивание удалило лучших фермеров из сельского хозяйства, содержит два аргумента, которые в лучшем случае сомнительны. Предположение, что «кулацкий» класс, состоящий из самых компетентных и успешных крестьянских фермеров, существовал и доминировал в деревнях, поднимает highly спорный вопрос о классовом расслоении в России и в крестьянских обществах вообще. Обширные российские и советские исследования показали, что крестьянское «богатство» зависело от размера семьи и случайных факторов, таких как пожар и засуха, которые могли разорить семью за одну ночь. Раздельное наследование и передел земли (в регионах с передельными общинами) также делали накопление трудным. Зажиточные крестьяне обычно были теми, кто выжил достаточно долго, чтобы иметь большую семью, и следующее поколение начинало как бедные или средние крестьяне, в модели, которую А. В. Чаянов назвал «циклической мобильностью». В принципе, следовательно, другие «бедные» или «средние» крестьяне были потенциально столь же компетентными фермерами, как и «кулаки». Раскулачивание, следовательно, не удалило бы всех лучших фермеров, даже если officials применяли политику для удаления «зажиточных» фермеров. Такие крестьяне подвергались таким высоким налогам с 1927 года, что к 1930–1931 годам большинство из них, если что, были беднее своих соседей; следовательно, officials высылали многих обычных крестьян как «кулаков», а некоторых даже возвращали в их деревни. Раскулачивание также не удалило всех этих крестьян из сельского хозяйства. Режим поселил многих раскулаченных крестьян, возможно, до одной трети, в специальных коллективных или государственных хозяйствах и обеспечил их оборудованием, тягловыми силами и технической поддержкой. Эта поддержка была неадекватной, условия жизни были крайне severe, и приблизительно 25 процентов высланных погибли в эти годы. В конечном итоге, однако, многие, если не большинство, кулаков, работающих в сельском хозяйстве, смогли восстановиться и производить урожаи, в некоторых случаях к 1932–1933 годам и в большинстве случаев к концу 1930-х годов.
Следовательно, трудно утверждать, что раскулачивание удалило всех компетентных фермеров из сельского хозяйства. Оно сократило общее число фермеров и снизило выпуск некоторых из лучших фермеров. Оно, однако, не объясняет всё сокращение сельскохозяйственного труда, последовавшее за коллективизацией. Период saw огромное движение из деревень. Более 1 миллиона крестьян бежали из деревень во время коллективизации в 1930–1931 годах, потому что боялись быть заклеймёнными как кулаки («самораскулачивание»); миллионы других уехали просто чтобы избежать деревень и колхозов в города, в intensified версии традиционной трудовой миграции или отхода. Общее число крестьян, которые уехали, неопределённо, но оценивается от 9 до 12 миллионов. Учитывая сельское советское население в 1930 году приблизительно 110 миллионов, это предполагает общую потерю для деревень в годы, предшествующие голоду и во время него, приблизительно 10 процентов населения. Хотя сталинское руководство, возможно, рассчитывало, что «перенаселённые» деревни могут поглотить потерю кулаков, потеря 10 процентов хозяйств была более значительной. После засухи 1931 года многие крестьяне бежали из своих деревень в поисках еды, что сделало 1932 год годом наибольшего сокращения сельского населения в Поволжье в течение первой пятилетки. Отто Шиллер описал этот процесс, который он наблюдал в Поволжье и Сибири, как «бегство от земли». Наблюдатели отметили аналогичный процесс в Украине. В 1932 году это бегство затронуло хозяйства неравномерно: некоторые колхозы всё ещё имели избыток рабочей силы и должны были организовывать такие большие бригады, что в бригаде была «безработица», в то время как другие имели нехватку рабочей силы. Один колхоз в Украине имел так мало людей, что каждый трудоспособный крестьянин отвечал за 5,5 гектара, что считалось чрезвычайно большой нормой; один совхоз в Ивановской области имел 100 рабочих, но нуждался в 414 для уборки и смог набрать только 50 извне хозяйства к середине июля.
В целом, последствия этого существенного движения населения для сельского хозяйства неопределённы: оно сократило «сельскохозяйственное перенаселение» во многих районах, но некоторые учёные, такие как Теодор Шульц, оспаривали обоснованность самого понятия сельскохозяйственного перенаселения, которое Шульц назвал «доктриной сельскохозяйственного труда нулевой стоимости». Используя в качестве примера эпидемию гриппа 1918 года в Индии, Шульц утверждал, что сокращение производства зерна в следующем году было результатом вызванных болезнью смертей и заболеваний, и интерпретировал это как означающее, что в традиционных сельскохозяйственных экономиках с низкой производительностью труда ostensibly «избыточный» труд фактически необходим. С другой стороны, во время Первой мировой войны Россия потеряла почти 11 миллионов мужчин призывного возраста и 10 процентов рабочих лошадей из деревень, и импорт оборудования почти прекратился, но посевная площадь не сократилась соответственно. Хотя помещичьи имения понесли drastic сокращение посевов примерно на 10 миллионов десятин (27 миллионов акров), крестьянская пашня увеличилась на 9 миллионов десятин (24,3 миллиона акров). Крестьяне, по-видимому, расширили свою посевную площадь в первую очередь для целей пропитания, потому что культуры, обычно производимые для городских рынков, уступили место культурам, которые потребляли крестьяне. В некоторых губерниях во время войны крестьяне и помещики вместе обрабатывали больше земли, чем до войны, и пашня увеличилась во многих регионах в 1917 году после сокращений в предыдущие годы. В сложной ситуации войны колебания посевной площади зависели не только от труда и тягловой силы, но также от социальных обстоятельств и даже психологических установок крестьян. В случае коллективизации ситуация была ещё более сложной, потому что, хотя многие крестьяне покидали деревни и многие рабочие животные погибали, режим увеличил доступность оборудования, особенно тракторов, как через импорт, так и через внутреннее производство, и смог увеличить площадь под посевами в 1930–1931 годах. Также важно помнить, что советские хозяйства производили больше продовольствия в 1933–1934 годах, чем в 1931–1932 годах, несмотря на голод и огромные потери жизни и трудоспособности, которые он причинил. В целом, потеря рабочих сил, будь то через трагедию раскулачивания или отчаяние отхода, по-видимому, играла второстепенную роль в снижении урожая в 1931–1932 годах, но в некоторых местностях или регионах потери рабочей силы могли быть более важными, чем в других.
Крестьянское сопротивление
Крестьянское сопротивление и нежелание работать в колхозах являются фундаментальными темами в дискуссиях о голоде и советском сельском хозяйстве вообще. Мемуарные отчёты вспоминают, что местные чиновники винили голод в нежелании крестьян работать. Архивные документы и опубликованные источники описывают крестьян, которые отказывались работать или работали медленно. В письме Михаилу Шолохову в апреле 1933 года Сталин обвинил крестьян на Северном Кавказе и в других местах в проведении забастовки замедленного действия, или «итальянки», против рабочих и Красной Армии и неявно против советского режима. Украинские учёные от Дмитра Соловья в 1950-х годах, в канадской эмиграции, до С. В. Кульчицкого в 1990-х годах, в Киеве, определили отсутствие стимулов и нежелание крестьян работать как факторы, снизившие урожаи в этот период. Несколько более поздних работ западных учёных документируют крестьянское сопротивление по архивным источникам.
Моё исследование советской политики в области сельскохозяйственного труда и фактических крестьянских практик и моё чтение этой литературы, однако, сделали меня скептически настроенным в отношении аргумента о трудовом сопротивлении как исключительной или даже доминирующей причине низких урожаев и голода в начале 1930-х годов. Во-первых, хотя некоторые крестьяне (как я обсуждаю ниже) были настолько возмущены коллективизацией и заготовками, что пытались саботировать хозяйства, для того чтобы крестьянское сопротивление было достаточным, чтобы вызвать низкий урожай 1932 года, чрезвычайно большое число крестьян должно было бы действовать таким образом, то есть избегать работы и пытаться уничтожить урожай. Иными словами, аргумент утверждает, что большинство крестьян пытались лишить свои семьи и односельчан достаточного продовольствия до следующего урожая. Эта интерпретация, следовательно, требует от нас верить, что большинство крестьян действовали против своих собственных и соседских интересов. Эта точка зрения трудна для принятия как на общих человеческих основаниях, так и особенно в применении к крестьянам в России и Украине. Великое большинство этих крестьян жили веками в корпоративных деревнях, которые внушили определённые базовые кооперативные ценности, и колхозы perpetuировали основные черты этих деревень.
Во-вторых, аргумент редукционистский, потому что он пытается объяснить всё, что произошло в этом кризисе, человеческими действиями, конкретно конфликтом между советским правительством и крестьянами, с акцентом на крестьянское сопротивление как своего рода героическую борьбу против угнетающего режима. Такой редукционизм проблематичен, потому что он не учитывает действия, которые не вписываются в модель сопротивления, которые происходили вне nexus сопротивления. Если бы ситуация была такой конфликтной, как подразумевает эта интерпретация, если бы великое большинство крестьян делали мало или вообще не выполняли сельскохозяйственную работу и выполняли ту работу, которую делали, небрежно и плохо из злобы, тогда урожай 1932 года не был бы даже 50 миллионов тонн, а практически ничем. Эта критика не может быть объяснена аргументом, что сопротивление ограничивалось «голодными регионами»; как я задокументирую ниже, модели сопротивления не ограничивались Украиной или Северным Кавказом. Некоторые крестьяне должны были выполнять некоторую работу достаточно хорошо, иначе вообще ничего не было бы произведено. Редукционистский аргумент также проблематичен, потому что он не допускает альтернативных объяснений проблем, которые он идентифицирует, таких как экологические бедствия, обсуждавшиеся выше.
Наконец, аргумент имеет extreme трудность в доказательстве того, что крестьянское сопротивление было настолько большим в 1932 году, чтобы снизить урожай до голодного уровня только в том году. Пеннер, в своих недавних статьях о голоде на Северном Кавказе, например, утверждает, что голодный кризис был наиболее непосредственно результатом чрезмерно высоких заготовок зерна в 1931 году, которые деморализовали крестьян и лишили их достаточного продовольствия и семян в 1932 году. Крестьяне выражали свой гнев и обиду против этого и против коллективизации вообще медленной и небрежной работой, открытыми забастовками, широким воровством, оставлением сельскохозяйственных работ и бегством из деревень — сопротивление, которое режим подавлял. Согласно этому исследованию, однако, Северный Кавказ имел рекордный урожай в 1931 году, что, учитывая акцент исследования на крестьянском сопротивлении, должно означать, что по крайней мере некоторые крестьяне работали более охотно или интенсивно в 1931 году, чем в 1932 году. Чтобы документировать большой урожай в 1931 году, Пеннер цитирует данные о производстве и заготовках зерна за 1928, 1930 и 1931 годы в регионе из недавнего исследования российского учёного Е. Н. Осколкова, но не использует эти данные для расчёта того, что деревни сохранили от заготовок — деревенский остаток — в те или другие годы. Расчёты Осколкова показали, что заготовки зерна оставили более или менее одинаковое количество семян и продовольствия в регионе от каждого урожая, кроме урожая 1932 года, и оставили наибольший остаток после урожая 1931 года (см. таблицу 8). Это означает, что регион должен был иметь больше семян, фуража и продовольственного зерна зимой и весной 1932 года, чем в предыдущие годы, что, по-видимому, противоречит аргументу Пеннер о том, что исключительно severe нехватка продовольствия усилила крестьянское сопротивление в сельскохозяйственных работах весной 1932 года.
Таблица 8: Производство, заготовки и остаток зерновых культур на Северном Кавказе, 1928–1932 гг. (млн центнеров)
Год Валовое производство Заготовки Деревенский остаток
1928 49,3 10,7 38,6
1929 52,5 17,6 34,9
1930 60,1 22,9 37,2
1931 69,7 30,6 39,1
1932 35,6 18,3 17,3
Источник: Е. Н. Осколков, «Голод 1932/1933» (Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского университета, 1991), 65.
Фактически, только данные о заготовках (которые были основаны на фактических измерениях) и в меньшей степени урожай 1932 года в этой таблице являются хотя бы приблизительно точными. Осколков вывел цифру урожая 1932 года из годовых отчётов колхозов региона; его оценка высока, но, вероятно, недалека от истины. Однако «урожайные» цифры за 1928–1931 годы фактически являются предуборочными проекциями, которые существенно завышают фактическую урожайность. Сельскохозяйственные условия на Северном Кавказе в 1930 и 1931 годах, в частности, были гораздо хуже, чем подразумевают цифры в этой таблице. Как отмечалось выше, некоторые районы в 1930 году имели неурожаи и нуждались в семенных ссудах из-за пределов региона. В 1931 году поздняя холодная весна задержала сев, пыльные бури сдули часть посевов, а засушливая погода в мае заставила озимые и яровые культуры созреть одновременно. Во время уборки дождь полег посевы и стимулировал рост сорняков, которые покрыли урожай во многих районах (типичная русская модель поздних летних дождей). Это помешало многим совхозам использовать те немногие комбайны, которые у них были, вынудив их прибегнуть к конным жаткам и позволив им произвести только половину урожая 1931 года по сравнению с 1930 годом — 8,4 центнера против 16 центнеров с гектара.
Неопределённости этой статистики и неблагоприятные погодные условия 1930–1931 годов делают трудным избежать вывода, что Северный Кавказ и Дон не имели такого большого урожая в 1931 году, как утверждают Осколков и позднее Пеннер. Эта таблица предполагает, что режим использовал проекции как основу для высоких заготовительных квот, но что погода и другие факторы в 1930 и 1931 годах снизили производство значительно ниже этих проекций и оставили крестьянам гораздо меньший деревенский остаток, чем указывает таблица. Однако явно высокие заготовительные квоты в 1930–1931 годах и высокий уровень коллективизации, достигнутый к 1931 году, в этой версии аргумента о сопротивлении должны были обескуражить крестьян и привести к сопротивлению, а следовательно, к низким урожаям в те годы, как и в 1932 году. Пеннер также утверждает, что в 1933 году, когда крестьяне терпели голод, они работали усердно, чтобы прокормить свои семьи, но не объясняет, почему они не действовали так в 1932 году. Иными словами, обстоятельства, которые вызвали сопротивление в 1932 году, также преобладали в другие годы, когда, как утверждает автор, крестьяне не оказывали такого же уровня сопротивления.
Предыдущие обсуждения крестьянского сопротивления неизменно предполагали, что сопротивление означало только действия, направленные против работы, обычно с целью снижения производства, и с неизбежным результатом снижения урожая. В следующем обсуждении я утверждаю, что влияние крестьянского труда и сопротивления на урожай 1932 года и результирующий голод было гораздо более сложным и неоднозначным, чем позволяет такой подход. Чтобы оценить, в какой степени это сопротивление снизило урожай в 1932 году и тем самым способствовало голоду, необходимо определить, были ли действия крестьян фактически сопротивлением, намеревались ли они снизить урожай этими действиями, привели ли их действия к существенным потерям и происходили ли такие действия значительно чаще в 1932 году, чем в другие годы. Чтобы ответить на эти вопросы, следующий раздел пытается категоризировать типы сопротивления, описанные в отчётах ОГПУ о сельском хозяйстве в течение 1932 года, хранящихся в архиве НКЗ, и в некоторых других ранее секретных документах. Эти документы действительно имеют некоторую предвзятость, потому что они фокусируются на проблемах и должностных преступлениях и почти никогда не сообщают о хозяйствах или агентствах, у которых не было проблем, и потому что они обобщают из изолированных случаев, так что невозможно определить, являются ли случаи, которые они цитируют, репрезентативными. Практически все источники о сопротивлении анекдотичны, однако, так что в этом смысле эти источники не хуже других. С другой стороны, эти отчёты имеют преимущество в том, что они принимают во внимание многие стороны рассматриваемых случаев, ссылаясь, например, не только на действия крестьян, но и на плохое управление officials и задержки поставок из-за пределов региона. Чтобы определить роль крестьянского сопротивления в этом контексте, мы можем проанализировать доказательства в источниках по трём категориям — факторы, экзогенные для работы в хозяйствах, роль управления и действия крестьян; оценить, в какой степени каждый из них мог снизить урожай; и определить, в какой степени такие действия были уникальны для 1932 года.
Влияние экзогенных факторов на хозяйства происходит из попытки советского режима увеличить сельскохозяйственное производство посредством коллективизации. Эта цель требовала существенных ассигнований оборудования, персонала, образования, продовольствия и топлива и транспорта, которые добавлялись к уже крайне strained условиям в этих секторах. Коллективизация, таким образом, связала советское сельское хозяйство со всеми проблемами пятилетки — постоянными изменениями планов, непредсказуемыми поставками, произвольными officials, неопределёнными зарплатами и другим возмещением рабочим — и косвенно с самими продовольственными нехватками. Заводы отправляли хозяйствам дефектную продукцию, такую как комбайны без моторов, или отказывались принимать заказы на запасные части, что привело к краху ремонта тракторов. Импортное оборудование стояло в портах в течение длительных периодов, как и отечественное оборудование на складах, и затем оба часто неправильно распределялись, так что некоторые регионы имели избыток предметов, в которых нуждались другие регионы. Плохо построенные или отремонтированные тракторы потребляли слишком много топлива, когда топливо было в дефиците. Эти mishaps были результатом промышленных трудностей, которые, в свою очередь, были частично результатом продовольственного кризиса и его последствий для промышленных рабочих. Таким образом, неурожай 1931 года и высокие заготовки не только оставили животных слабыми и хозяйства с недостаточными семенами, даже после того как режим выделил семена из резервов, но также способствовали снижению и ухудшению выпуска machinery и частей для сельского хозяйства рабочими в городах и затруднили их распределение в сельскохозяйственном секторе транспортными рабочими. Это, в свою очередь, усилило ухудшающиеся сельскохозяйственные условия. В результате этих процессов фермеры имели меньше семян и меньше тягловых сил и, следовательно, сеяли меньше семян, чем идеальные количества, на меньшей площади и часто вручную, что снизило всхожесть семян и оставило их уязвимыми для вредителей.
В области управления хозяйствами региональные и местные officials часто начинали с неточной и недостаточной информации о местных условиях; в результате они задерживали планирование, издавали неправильные планы и неоднократно изменяли планы в ответ на новую информацию снизу или новые приказы сверху. Многие местные и колхозные officials имели трудности с управлением сельскохозяйственными работами, что evidenced посевом на не прополотой земле или семенами, которые не были обработаны против головни, перемещением рабочих с работы на работу, задержками между уборкой и обмолотом, небрежной или безразличной регистрацией выполненной работы, неспособностью зарегистрировать её вообще или информировать рабочих о том, сколько они проработали, и задержками в расчётах с рабочими. Один совхоз в Нижегородском регионе задолжал окружающим колхозам 5000 рублей за работу, выполненную весной, поэтому колхозы отказались предоставить рабочую силу для уборки. В некоторых случаях колхозные и местные officials были, по-видимому, алкоголиками, жестокими или криминальными типами, которые иногда подвергали рабочих избиениям за различные проступки в манере, напоминающей крепостничество. В других случаях агрономы и другие технические специалисты пытались оставаться в своих офисах в районных центрах и избегать своих обязанностей по управлению сельскохозяйственными работами. С. В. Кульчицкий описывал сельскохозяйственные работы в Украине в 1932 году как хаос и анархию, и Осколков описывал аналогичные условия на Северном Кавказе. Некоторые из этих действий явно причинили потери как прямо, так и косвенно, обескураживая рабочих. Один отчёт о колхозах спецпоселенцев-раскулаченных в Казахстане связывал серьёзное плохое управление с неудачей 48 процентов урожаев. В других местах опыт высоких заготовок и голодания колхозников вызвал обескураженность и фатализм у многих работников хозяйств. Они делали заявления в том смысле, что нет смысла убирать урожай, или что нечего убирать, и пытались скрыть посевы и занизить оценки урожайности. Такие усилия со стороны колхозных officials сохранить продовольствие для колхозников могли увеличить фактически собранное количество.
Хотя наблюдатели того времени утверждали, как и некоторые учёные сегодня, что крестьянское сопротивление принимало формы, которые уменьшали урожай, доказательства, обсуждаемые ниже, приводят к более амбивалентному выводу. Некоторые действия крестьян явно указывали на то, что они стремились сделать как можно больше для спасения урожая; в других случаях их действия или манера работы имели тенденцию уменьшать урожай, хотя это, вероятно, не было их намерением. Только в определённых типах действий мы можем различить ясное, сознательное усилие сократить производство продовольствия.
Усилия крестьян по деколлективизации колхозов дают наиболее ясные примеры сопротивления, направленного на увеличение производства. Отчёты ОГПУ за 1932 год неоднократно отмечают требования и действия крестьян разделить поля, чтобы они могли убирать их индивидуально. В некоторых случаях крестьяне подавали заявления о выходе из хозяйства и возврате обобществлённых животных и оборудования. Во многих других случаях всё членство хозяйства просило или требовало от правления, чтобы поля и оборудование были разделены и убраны индивидуально, «пока ещё не поздно». В одном колхозе в Ивановской области «кулак» созвал собрание, которое постановило: «давайте разделим колхоз на единоличные хозяйства, потому что единоличное хозяйство более прибыльно и единоличники могут дать больше государству». Этот человек, к сожалению, был арестован, но многие другие хозяйства фактически сделали то, что он предложил. Часто такие усилия вдохновлялись слухами, что колхозы в других районах распались: шестьдесят крестьянских семей покинули три колхоза в одной станице на Северном Кавказе со своим скотом, говоря: «В Украине голод, колхозы там распущены, а вы здесь заставляете нас сеять; разделите посевы между нами, и мы будем работать индивидуально». В некоторых случаях крестьяне, покинувшие колхоз, возвращались и нападали на колхозников, работающих в полях, чтобы побудить их присоединиться к ушедшим и разделить хозяйство. Некоторые managers колхозов и совхозов воспользовались этой идеей и организовали для колхозников и даже неколлективизированных крестьян обработку части своих земель «единоличным способом». Некоторые отчёты указывали, что эти договорённости были заключены на основе издольщины. Согласно отчётам ОГПУ, эти и подобные случаи деколлективизации не были сосредоточены в определённых «сопротивляющихся» регионах, таких как Украина или Северный Кавказ, а происходили по всей стране. Эти усилия по деколлективизации явно были направлены на обеспечение того, что крестьяне считали более эффективной уборкой урожая, в некоторых случаях с целью увеличения количества продовольствия, которое они будут иметь для себя и возможно сохранения его от режима, но в других, по крайней мере открыто, с намерением выполнить заготовительные квоты. Наконец, в некоторых случаях крестьяне восстанавливали колхозы (отчёты ссылались на случаи в Среднем Поволжье, Нижегородском и Московском регионах), по-видимому, также частично для увеличения урожая.
С другой стороны, в некоторых действиях крестьяне явно выражали возмущение и стремились отомстить режиму, снижая урожай. Самыми очевидными такими действиями были поджоги колхозных зданий и полей. В Среднем Поволжье, Нижегородском, Ивановском и Северном регионах поджоги уничтожили тысячи гектаров неубранного зерна и сотни тонн убранного зерна, в дополнение к сотням тысяч гектаров лесов, заготовленной древесины, жилья и топлива. В некоторых местах крестьяне нападали на officials и других крестьян, участвующих в уборочных работах, и уничтожали уборочную технику, согласно ОГПУ, с целью воспрепятствовать уборке. Широкие забастовки и отказы работать, хотя и менее разрушительные, часто имели аналогичные последствия для урожая. Часто колхозники и неколлективизированные крестьяне выражали то, что officials называли «иждивенческими» настроениями — «если государство даст семена, тогда мы посеем» — и то, что они называли «антипосевными» настроениями — «зачем сеять, всё равно всё заберут» или «единоличники не дураки увеличивать свои посевы, они уже научились». В некоторых случаях официальные действия провоцировали такие отказы: один районный агроном в Украине инструктировал местные советы «отобрать землю у единоличников, потому что в этом году они не будут сеять». Некоторые советы действовали соответственно, другие обсуждали это на публичных собраниях, и в результате единоличники забросили 7799 гектаров земли.
Во многих других случаях большое число колхозников, по-видимому, без таких открытых заявлений, просто отказывались работать на севе, культивации или уборке. Документы, которые почти никогда не называли эти действия забастовками, обычно приводили две причины для них: что колхоз или совхоз не заплатил рабочим за предыдущий сезон или год, и что, как следствие, у них не было адекватного продовольствия. В одном колхозе в Украине в мае 1932 года 95 процентов членов отказались работать, потому что им не заплатили за их работу в течение предыдущего года: колхоз задолжал им 17 000 рублей. В других случаях крестьяне «бойкотировали» уборочные работы или отказывались работать, пока не получат продовольствие. Крестьяне также отправляли своих подростков работать в колхоз, в то время как взрослые работали на своих частных участках или продавали товары на базарах. Отчёты часто указывают extent этих протестов: в некоторых колхозах работали 70 процентов крестьян, в других — 50, 30 или 12 процентов. Пеннер цитирует описания Шолохова о казачьих крестьянах на Северном Кавказе, бродящих по деревням, поющих и избегающих уборки созревающих полей. Последствия этих действий зависели от обстоятельств. Если большинство колхозников работали, ОГПУ могло интерпретировать как протест то, что могло быть просто хозяйством с большей рабочей силой, чем оно могло использовать, как обсуждалось выше. Когда большинство колхозников отказывались работать, однако, урожаи должны были снижаться: сводка ОГПУ от августа сообщала о случаях по всей стране неубранных зерновых полей, с осыпанием и прорастанием зерна, о зерне, скошенном и оставленном на полях под дождём.
Колхозники часто работали медленно и небрежно, но это отражало ряд различных установок. В некоторых случаях крестьяне были деморализованы — нет смысла убирать урожай, всё равно всё заберут, или что нечего убирать, — что могло быть невольным признанием последствий заражений. Некоторые отчёты приписывали крестьянам «настроения, склонные к забастовкам». В других случаях крестьяне были слабы от голода или болезни и находили трудным работать интенсивно; в одной деревне в Украине колхозники отказались работать, говоря: «мы голодаем, наши дети пухнут от голода. Дайте хлеба, мы будем работать». В других случаях медленная и небрежная работа скрывала усилия крестьян и даже колхозного персонала сократить количество зерна, сдаваемого режиму, и сохранить больше для себя, оставляя неубранные или необмолоченные урожаи на полях. Региональные и центральные власти издали несколько декретов относительно крайне медленной и дефектной работы на севе, неявки на работу и злоупотребления и пренебрежения скотом и оборудованием. В июле 1932 года, например, в ответ на отчёты о неадекватной работе по прополке посевов в Средней Азии, Украине, на Северном Кавказе, в Центрально-Чернозёмном регионе и на Урале Политбюро приказало дополнительные выплаты колхозникам авансов деньгами и зерном, но только в обмен на работу, выполняющую нормы выработки. Пресса сообщала о медленной и небрежной работе в 1932 году. То, что режим называл воровством и сокрытием зерна, было частым по всей стране, несмотря на сталинский декрет от 7 августа, требующий смертной казни за кражу «социалистической собственности». Согласно нескольким отчётам, группы крестьян выходили на поля, игнорировали или атаковали местных охранников, которые иногда присутствовали, и наполняли мешки зерном, забирая количества, оцениваемые в тоннах. Такие действия, однако, означали, что эти поля, по крайней мере, были частично убраны.
ОГПУ сообщало о многих заявлениях крестьян, враждебных колхозам и советской системе вообще. Среди крестьян циркулировали многие слухи, что Япония скоро нападёт и уничтожит советский режим; СССР в то время находился в напряжённом пограничном противостоянии с Японией из-за оккупации последней Маньчжурии. Кэрнс и Шиллер, путешествуя поездом с обычными советскими гражданами и не сопровождаемые официальными гидами, встречали многих открыто враждебных и мятежных крестьян, которые признавали своё сопротивление в колхозах и которые прямо confronting своё начальство с разницей между обещаниями и реальностью коллективного хозяйства. Officials признавали широкое крестьянское сопротивление и нежелание работать.
Чрезвычайно трудно оценить последствия этих типов сопротивленческих действий для урожая. Сбор колосьев, или то, что советские officials называли кражами с полей, мог увеличить урожай, но нежелание и неспособность крестьян работать, враждебность и мятежность должны были причинить большие потери. Как будет показано ниже, усилия крестьян сохранить зерно путём ostensibly небрежной уборки обернулись против них в определённых случаях.
Аргумент, что крестьяне были возмущены коллективизацией и поэтому работали плохо, однако, упрощает ситуацию в колхозах в эти годы. Несмотря на распространённый оборот, описывающий коллективизацию как загнавшую крестьян «в» колхозы, коллективизированные крестьяне обрабатывали ту же землю, что и раньше, но на больших участках и в группах, и иногда изменения не были даже такими большими. Колхозная работа в 1930–1932 годах не была организована так, как intended режим, но это было частично результатом того, что крестьяне часто применяли свои собственные методы организации.
Более того, хотя многие крестьяне действительно работали небрежно, другие работали по крайней мере так хорошо, как могли, учитывая обстоятельства. Официальные следователи, которые отправились в деревни в Украине в 1933 году, чтобы определить extent голода, обнаружили, что большинство голодающих крестьян выполнили мало работы, заработали мало трудодней и, следовательно, получили недостаточно продовольствия от своих колхозов. Во многих случаях, однако, крестьяне, которые работали усердно и заработали много трудодней, также имели более существенный натуральный доход, который они заработали, отобранный у них в заготовках. Эти трагические отчёты показывают, что по крайней мере некоторые крестьяне работали усердно, и эта ситуация не ограничивалась Украиной. Даже те, кто заработал меньше трудодней, возможно, не работали меньше: характер колхозной работы был таким, что крестьяне, работавшие на важных работах, таких как уборка, часто зарабатывали меньше трудодней, чем те, кто на низкоуровневых работах, таких как складские рабочие, потому что последние работали круглый год; это было неравенство и дестимул, которые officials НКЗ неоднократно пытались решить. Одной из главных жалоб на заготовки зерна в 1932 году, как и в 1931 году, было то, что когда персонал не мог заставить непродуктивный колхоз выполнить свою квоту, они возвращались к продуктивным, которые выполнили свою первую квоту, и требовали больше в форме «встречного плана». Советское руководство атаковало эту практику за разрушение стимулов, запретило встречные планы в 1933 году и преследовало officials, которые их применяли. Это, однако, показывает, что было достаточно продуктивных хозяйств, чтобы это считалось проблемой.
Наконец, все эти трудовые проблемы мучили советское сельское хозяйство и в другие годы. Замечательная сводка ОГПУ о колхозном строительстве в 1931 году документирует многие из тех же проблем в 1931 году, что и в 1932 году. Managers колхозов планировали плохо или вообще не планировали, переводили бригады с места на место из-за нехватки рабочей силы или оставляли рабочих праздными из-за избытка рабочей силы, вели плохие записи или не вели их, не информировали крестьян об их заработках и не платили им. Распределение доходов натурой в некоторых случаях было ниже прожиточного уровня. Managers уходили в запои или вместе с колхозниками следовали модели, которую документ называл «коллективным пьянством», в течение нескольких дней. Официальные злоупотребления колхозниками также происходили в 1931 году, как и в 1932 году. Некоторые хозяйства оказывались в долгу, и советский сельскохозяйственный банк (в странном эхе событий в Соединённых Штатах в этот период) конфисковал несколько колхозов и продал их имущество с аукциона. Крестьяне, тем временем, развили «нездоровые установки» в результате беспорядка, плохого управления и неадекватного распределения продовольствия: они проводили «организованные неявки на работу (забастовки)», покидали колхозы сотнями групп, требовали продовольствия, угрожали колхозному персоналу и распространяли слухи, например, что японцы (которые оккупировали Маньчжурию в 1931 году) победили Советский Союз, захватили Сибирь и распустили все колхозы там.
Такие проблемы, наряду с засухой, снизили урожай 1931 года. Официальные заявления и отчёты прессы винили низкий урожай 1931 года частично в плохой сельскохозяйственной работе, особенно на севе и уборке. Одна статья противопоставляла различные урожаи совхозов, колхозов и неколлективизированных крестьянских хозяйств, расположенных рядом в очень схожих экологических условиях, и утверждала, что засуха не объясняет всё. Председатель Госплана Валериан Куйбышев сказал, что только 76 процентов посевной площади было убрано вовремя в 1931 году, и оценил потери от этого консервативно в 3,6 миллиона тонн. Даже в 1933 году, в пик голода, хотя Пеннер цитирует источники, указывающие, что крестьяне изменили свои установки или даже говорили, что чувствовали себя побеждёнными режимом и примирились с колхозной системой, работая усерднее, чем в 1932 году, другие источники указывают, что крестьяне снова проявляли сопротивление сельскохозяйственным работам. Яковлев, путешествуя по Уралу в апреле и мае 1933 года, отметил, что побудить колхозы сеять было очень трудно и требовало преодоления упорного сопротивления некоторых районных и колхозных работников, которые говорили: «Дайте нам хлеба, мы будем сеять. Без хлеба мы не будем работать» — та же установка, выраженная в 1932 году.
Более того, увеличение производства зерна в 1933 году (как отмечено выше) могло быть не столько результатом подавления режимом крестьянского сопротивления, сколько рациональной реакцией на голод. Пеннер утверждает, что советские репрессивные меры в 1933 году не оставили крестьянам альтернативы, кроме как остаться в колхозах и работать. Некоторые репрессивные меры, которые она определяет, однако, по-видимому, имели ограниченный эффект. ЦК Украины обнаружил, что «чёрная маркировка» деревень (закрытие торговых точек для потребительских товаров) за невыполнение заготовительных квот имела мало эффекта, потому что деревня была «насыщена» потребительскими товарами. Крестьяне также могли обойти паспортную систему относительно легко, хотя, возможно, легче после 1933 года. Пеннер также утверждает, однако, что крестьяне работали усерднее в 1933 году, чтобы сохранить свои семьи живыми. Сен отметил аналогичную модель в голоде в Бенгалии 1943 года. Он считает «замечательным», что Бенгалия произвела крупнейший урожай риса в своей истории в 1943 году и проводила сельскохозяйственные работы в «гигантском масштабе» несмотря на смерти, болезни и миграцию за продовольствием. Однако имело бы смысл, что перед лицом голода крестьяне, всё ещё способные обрабатывать землю, сделают всё возможное, чтобы преодолеть его, производя больше. Иными словами, сам голод мог мотивировать крестьян к большим усилиям, в обратной версии эффектов обратной связи, упомянутых выше. Такие установки могут объяснить, почему в 1932 году некоторые крестьяне работали усердно и некоторые хозяйства имели хорошие урожаи.
В целом, человеческие действия, безусловно, способствовали небольшим урожаям 1932 и 1931 годов. Не все такие действия, однако, имели вредные последствия, и поскольку эти действия были далеко не единообразными по всей стране, масштаб этих последствий и их последствия поддаются количественной оценке с трудом. Возможно, самое большее, что можно сказать, это то, что нехватка тягловой силы, нехватка рабочей силы, системные экономические проблемы, плохое управление и крестьянское сопротивление усугубили неурожаи, уже созданные стихийными бедствиями. Осколков интерпретировал причины небольшого урожая 1932 года на Северном Кавказе таким образом даже без знания о заражениях: «Из-за сокращённых посевов единоличников, снижения интереса колхозников к работе в обобществлённом секторе, небрежной обработки полей, нарушений норм сева и процедур ухода за полями и, главным образом, из-за неблагоприятных погодных условий в момент созревания зерна и уборки, урожай в [Северо-Кавказском] крае оказался намного ниже, чем ожидалось».
Взаимодействие человека и природы
Хотя определённые экологические условия влияли на урожай независимо от человеческих действий, а некоторые человеческие действия вредили урожаю независимо от природы, в следующих случаях человеческие действия и природные факторы сочетались, чтобы ещё больше снизить урожай. Каждый из приведённых ниже случаев включал различную категорию человеческого действия: планирование в случае истощения почвы, плохое управление в случае сорняков и крестьянское сопротивление в случае грызунов, и в каждом случае они усугубляли природные процессы, развивавшиеся независимо.
Истощение почвы
Как обсуждалось выше, одной из главных причин коллективизации было увеличение производства путём расширения площади под посевами. Планы для этого включали расширенные посевы зерновых, особенно в восточных регионах, которые не обрабатывались интенсивно ранее. Officials признавали риски, которые это влекло, не только от засухи, но и от повторных посевов зерновых, но они рассчитывали, что почва выдержит пять лет таких посевов, необходимых для производства достаточного излишка для преодоления «зерновой проблемы». Советские планировщики вывели этот подход в значительной степени из примеров беспередельного земледелия в иностранных государствах, особенно в Соединённых Штатах.
Согласно определённым источникам, истощение почвы от повторных посевов зерновых на тех же полях и отсутствие севооборотов вызвали серьёзное снижение урожайности в некоторых регионах к 1932 году. Научно-исследовательский институт колхозов, следственный орган НКЗ, отправил специалистов в северокавказский район Кубани, один из главных регионов с трудностями в 1932 году. Эти отчёты отмечали большие заражения сорняками и низкие урожаи; местные люди, как колхозные officials, так и обычные крестьяне, говорили им, что проблема в отсутствии севооборотов. Один следователь сказал: «Просто бесит, что люди потратили столько времени и энергии на работу, а пшеница была в двух вершках [3,5 дюйма] от земли и с сорняками». Местные люди сообщали, что посевы на пару давали двойные или тройные урожаи по сравнению с посевами на земле, засеянной зерновыми в предыдущем сезоне, и в некоторых районах зерно сеялось по зерну пять-девять лет подряд. Руководители Среднего Поволжья написали в ЦК в августе, чтобы приписать устойчиво низкие урожаи «полному отсутствию в этих регионах правильных севооборотов», с пшеницей по пшенице в течение пяти-семи лет или дольше, что истощало землю и позволяло сорнякам процветать. Регион расширил посевы настолько, что единственные доступные паровые земли находились в регионах с очень низкими тягловыми ресурсами.
Одна из причин отсутствия севооборотов происходила из собственных забот крестьян о пропитании и справедливости. В кубанских колхозах, посещённых специалистами Колхозного института, хозяйства и машинно-тракторная станция (МТС), которая предоставляла тракторы и другое оборудование хозяйствам, делили и обрабатывали поля таким образом, чтобы обеспечить бригадам равные наделы каждой культуры, что часто препятствовало севооборотам. Это была эгалитарная модель, распространённая в колхозах по всему Советскому Союзу. Другой причиной, однако, была вышеупомянутая попытка увеличить площадь под посевами. Поскольку эта цель оставалась необходимой в свете голода, региональные и местные власти, пытающиеся ввести севообороты, сталкивались с трудностями в поиске достаточной паровой земли. На Северном Кавказе, например, посевная площадь в 1931–1932 годах — 12,7 миллиона гектаров — уже превышала площадь 1913 года, которая, возможно, была пиковым уровнем для того периода — 11,4 миллиона гектаров. Местные officials испытывали трудности в поиске дополнительной паровой земли и рассматривали введение пастбищ в севооборот, чтобы иметь возможность засеять по крайней мере одну четвёртую озимых посевов 1932 года, относительно небольшую долю общих посевов, по парам. Эта ситуация отражала общую проблему в Советском Союзе: несмотря на его огромный размер, страна имела удивительно мало хорошей сельскохозяйственной земли; в это время Соединённые Штаты имели больше земли под посевами, чем Советский Союз. Истощение почвы и отсутствие севооборотов, следовательно, были косвенными результатами зернового кризиса и голодных условий, которые привели к коллективизации в первую очередь.
С другой стороны, летом 1932 года Кэрнс и Шиллер видели большие участки земли, ранее под посевами, а теперь заросшие сорняками, по-видимому, заброшенные. Архивные документы содержат аналогичные отчёты. Эти источники не объясняют эти наблюдения. Кэрнс и Шиллер приписали эти незасеянные земли массовому бегству крестьян, и, безусловно, некоторые регионы испытывали нехватку тягловой силы и рабочей силы. Ни один из источников, однако, никогда не использовал термин «пар». Если эти неиспользуемые земли обрабатывались в 1931 году, тогда их использование в 1932 году могло усугубить проблему истощения почвы, и критически настроенные наблюдатели могли принять пары за заброшенные земли. Если они были под паром в 1931 году, однако, их использование в 1932 году могло увеличить производство продовольствия.
Сорняки
Массовые заражения сорняками 1932 года отражали взаимодействие стихийного бедствия, плохого управления и сопротивления. Сорняки могут оказывать катастрофическое воздействие на любую культуру. Сорняки растут быстрее большинства культур и могут покрыть их, уменьшая или предотвращая доступ солнечного света, а их корни конкурируют с культурами за питательные вещества и воду. В Америке начала двадцатого века, до повсеместной механизации 1920-х годов, сорняки ежегодно снижали урожаи зерновых на 5–15 процентов. В СССР потери могли быть вдвое больше; хозяйства в Уральской области, как сообщалось, ежегодно теряли до 30 процентов урожая из-за сорняков. С другой стороны, сорняки обычно легко уничтожить, особенно если хозяйства имеют доступ к обильной рабочей силе.
Сорняки были главной проблемой в течение голодного периода. Яковлев отметил, что в 1931 году сорняки задушили посевы на миллионах гектаров. В 1932 году, однако, поля были засорены в беспрецедентной степени. Кэрнс и Шиллер, которые наблюдали десятки тысяч гектаров во время своих путешествий тем летом, видели огромную засорённость везде, куда бы они ни пошли. Как заброшенные поля, так и обрабатываемые поля были покрыты сорняками. Они даже наблюдали хозяйства, хранящие сорняки в силосах для использования в качестве фуража. Единственным хозяйством, свободным от сорняков, была немецкая сельскохозяйственная концессия «Друзаг», директора которой воспользовались низкими prevailing зарплатами, чтобы нанять крестьян для прополки полей. Архивные документы подтверждают беспрецедентные заражения сорняками.
Необычно тёплая и влажная погода в 1932 году greatly стимулировала этот рост сорняков, как НКЗ признал в многочисленных декретах, директивах и статьях в центральной прессе. В августе Наркомат связал трудности в уборке зерна в совхозах Северного Кавказа с «совершенно недопустимой» засорённостью полей, вызванной двадцатью дождливыми днями в июле. Пресса сообщила в том месяце, что сорняки в Украине душат посевы, служат питомниками для насекомых и вызывают недобор того года. Статья описала сорняки как бедствие и призвала к чрезвычайным мерам и мобилизации всех сил для борьбы с ними. Как отмечалось выше, в некоторых регионах повторные посевы зерна по зерну также способствовали быстрому и широкому распространению сорняков.
По мере ухудшения состояния полей и сообщений прессы о неадекватном прогрессе в прополке становилось всё более очевидным, что заражение сорняками происходило как от необычных погодных условий, так и от трудностей в сельскохозяйственных работах, включая слабость тягловых сил, нехватку оборудования, которое могло бы позволить механизированное уничтожение сорняков, частое нежелание крестьян работать и часто неадекватные усилия колхозного персонала организовать и мотивировать их эффективно. Яковлев несколько преувеличил, когда заявил в начале 1932 года, что сорняки не от «Бога» и не от климата, а от «нашего собственного скандального отношения», потому что его собственный наркомат связывал чрезвычайные заражения 1932 года с погодными условиями. Тем не менее, опубликованные и архивные источники документируют многочисленные случаи отказа крестьян пропалывать посевы и пренебрежения колхозного персонала и местных officials задачами прополки. Как показывают архивные источники, серьёзная засорённость drastically снизила урожаи во многих районах и снова ставит под сомнение мемуарные отчёты о благоприятном урожае. Несмотря на распространение сорняков, однако, они, возможно, не были худшей проблемой во многих других хозяйствах. Хотя «Друзаг» имел мало сорняков, его managers ожидали низких урожаев пшеницы в 1932 году из-за ржавчины.
Мыши
В нашествиях мышей 1932–1933 годов одна распространённая модель крестьянского сопротивления усугубила ещё одно стихийное бедствие. В 1931 году специалисты наблюдали растущее число мышей и других мелких грызунов на юге Европейской России, в Закавказье, на Урале, в Сибири и Казахстане. В течение следующих месяцев животные размножались и распространялись, пока к осени 1932 года они не охватили степь от Бессарабии до Дона и Кавказских гор, а также Нижнее и Среднее Поволжье, Центрально-Чернозёмный регион, Башкирию, Московскую область, Белоруссию и 4 миллиона гектаров в Казахстане. Эти заражения достигали плотности до 20 000 гнёзд на гектар. В одной станице на Северном Кавказе «хаты кипели мышами, на улицах и в кустах непрерывно слышалось потрескивание движущихся мышей». Мыши потребляли растущий озимой урожай, семена, продукты, обувь и многое другое. К январю 1933 года мыши заразили площадь 3,8 миллиона гектаров только на Северном Кавказе.
Объяснения, предложенные советскими агрономами для этого огромного заражения, включали как человеческие, так и природные факторы. С одной стороны, они подчёркивали, что мыши оставили обильный «корм» на полях в форме неубранных и необмолоченных урожаев и сорняков и плохо вспаханных полей. Эти обильные источники пищи снизили смертность мышей и укрепили их resistance к болезням. Погодные условия, особенно глубокий снежный покров зимой 1931–1932 годов, также помогли мышам выжить. С другой стороны, специалисты также отметили, что заражения мышами происходили в 1892–1893, 1904, 1913–1914, 1921–1922 и снова в 1932–1933 годах, в цикле приблизительно десяти лет, подобном циклам леммингов в Скандинавии. Государственные агентства действительно приняли меры для смягчения этого заражения. Украинский персонал НКЗ отметил, что мыши уничтожали зерно в скирдах и хранилищах в начале 1932 года, описал ситуацию как стихийное бедствие и издал приказы местным officials принять все необходимые меры для уничтожения мышей. В некоторых регионах они были успешны, но в других местный персонал сильно недооценил масштаб заражения: в Криворожском регионе местная МИС предположила, что мыши сделали 80 гнёзд на гектар, тогда как центральные следователи обнаружили 3000. Мыши потребляли столько фуража, что скот в некоторых совхозах оказался под угрозой голода. В одном совхозе агрономы обнаружили, что мыши собрали в своих норах 500 пудов (восемь тонн) зерна.
Таким образом, определённые аспекты крестьянского сопротивления, особенно откладывание уборочных работ, чтобы оставить зерно в поле для последующей уборки для себя, или «небрежное» оставление колосьев на поле для последующего сбора, обернулись против них. Эти действия способствовали размножению мышей — по-видимому, на пике естественного цикла роста — которые потребляли скрытые резервы.
Советские лидеры и урожай
Понимание и отношение советских лидеров к урожаю и голоду — сложные предметы, всё ещё не полностью задокументированные, несмотря на новый доступ к архивам. Следующий раздел не пытается исчерпывающе проанализировать их взгляды, а скорее проиллюстрировать их предубеждения и непоследовательность. Сводить их взгляды к утверждению Сталина об «итальянке» упрощает их понимание событий и их ответы на них. Советские лидеры имели ограниченное осознание и понимание экологических условий сельского хозяйства в 1932 году. Центральные власти, правда, имели много источников информации, включая партийные и государственные органы и ОГПУ, и высшие officials путешествовали в проблемные места. Эти источники, однако, имели серьёзные недостатки в информации, которую они предоставляли об урожаях, особенно в 1932 году.
Во-первых, официальные агентства испытывали трудности в получении точных данных об урожае. Сельскохозяйственные статистики в советских государственных органах не доверяли низким оценкам крестьянами своих урожаев, на которые эти статистики должны были полагаться в 1920-х годах из-за неадекватной официальной сети статистических агентов. В начале 1930-х годов эти агентства создали несколько сетей местных officials для прогнозирования урожаев, последней из которых была пресловутая система биологического урожая в 1933 году, упомянутая выше. Эти агентства изменили метод прогнозирования урожаев с визуального наблюдения, на которое полагались крестьяне, на то, что officials считали более систематическим методом, отбирая образцы посевов до уборки с использованием квадратного метра, называемого «метровка». В частности, декрет от мая 1932 года учредил районные и региональные «межведомственные учётно-контрольные комиссии» при Центральном управлении народнохозяйственного учёта (ЦУНХУ, статистический отдел Госплана), чьи задачи включали работу с колхозами и совхозами для организации предварительных измерений урожаев через пробные обмолоты с использованием метода «метровка». В целом, эти комиссии завышали данные об урожае. Валериан Осинский, директор ЦУНХУ, писал в начале 1933 года, что агентство создало эти комиссии частично потому, что местные officials и работники хозяйств пытались «обмануть советское правительство»; следовательно, районные и региональные комиссии в 1932 году корректировали первичные оценки урожая от хозяйств вверх кумулятивно более чем на 20 процентов. Это было почти то количество, на которое оценки биологического урожая позже превысили «амбарные урожаи». Проекции комиссий также превысили проекции НКЗ, и между этими агентствами развился спор об урожае 1932 года, который дошёл до Политбюро в октябре 1932 года. Комиссия Политбюро, созданная под руководством Молотова для решения этого, однако, по-видимому, решила его только в сентябре 1933 года, когда Сталин и Молотов согласились, что официальная цифра урожая 1932 года должна быть 69,8 миллиона тонн — официальная цифра с того времени и приблизительно на полпути между оценками НКЗ и ЦУНХУ. Только после смерти Сталина officials приняли во внимание годовые отчёты хозяйств, которые, как отмечалось ранее, подразумевают гораздо меньший урожай, чем официальные цифры в 1932 году, а также в последующие годы.
Во-вторых, главные источники правительства о сельскохозяйственных условиях были предвзятыми и менее чем полностью компетентными. Отчёты ОГПУ о сельском хозяйстве в течение 1932 года полностью пропустили заражения ржавчиной, головнёй и мышами, которые обнаружили квалифицированные агрономы, и даже не обсуждали публикации агрономов. Официальный отчёт о Северном Кавказе, цитируемый в статье, обсуждавшейся выше, также, по-видимому, не упоминал эти заражения на Северном Кавказе; ни исследования Колхозного института о севооборотах, цитируемые выше. Отчёты ОГПУ фокусировались на наиболее видимых событиях, таких как заражения насекомыми, и на событиях, которые, казалось, угрожали политическим или экономическим целям наиболее очевидными способами, таких как деколлективизация. Более того, ОГПУ было вполне способно искажать и раздувать незначительные местные события в ostensibly серьёзные, чтобы поддержать более крупные политические цели. Они недавно сделали это в Шахтинском процессе, полагаясь на шаткие доказательства и ложные признания, полученные силой, и должны были сделать это снова в гораздо большем масштабе в великих чистках в конце 1930-х годов. Я не имею в виду, что все отчёты ОГПУ, такие как отчёты о сельском хозяйстве, цитируемые выше, были фальсифицированы. Большинство этих описаний могут быть подтверждены в других архивных и опубликованных источниках. Многие источники, например, документируют усилия крестьян демонтировать колхозы и восстановить традиционные методы ведения хозяйства в процессе коллективизации в 1929–1930 годах и неоднократно после этого; отчёты ОГПУ об этом, цитируемые выше, подтверждают эти отчёты и предоставляют важные детали. Однако если ОГПУ преуменьшало или упускало crucial экологические факторы в ухудшающихся сельскохозяйственных условиях 1931–1933 годов и вместо этого сообщало об усилиях крестьян вести сельскохозяйственные работы способом, который крестьяне считали более эффективным, как будто эти усилия представляли сопротивление и мятеж, тогда советские лидеры, полагающиеся на такие источники, получали бы предвзятое и неполное впечатление о фактических обстоятельствах.
Даже если бы различные сети сообщали обо всех заражениях объективно и полностью, эта информация об агрономических проблемах была бы затоплена sheer объёмом и magnitude кризисов в каждом аспекте советской системы. Советское руководство и советское население должны были справляться с серьёзными и растущими продовольственными нехватками по всей стране, нехватками рабочей силы в строительстве и многих других crucial промышленных секторах и снижающимся промышленным выпуском, который нарушал всю экономику. Ухудшающаяся внутренняя ситуация порождала трудовые протесты и забастовки, массовую текучесть рабочей силы и хаотическое движение людей по стране, что ещё больше нарушало производство, и оппозиционные настроения и организации среди officials среднего звена и специалистов. На международном уровне советские лидеры сталкивались с военной угрозой на Дальнем Востоке, возникшей в результате японского вторжения в Маньчжурию, крайне напряжённой ситуацией в Германии по мере роста нацистской партии, недоверчивыми отношениями с Польшей и серьёзным дефицитом платёжного баланса, который оказывал на Советский Союз intense давление с целью экспорта товаров и сокращения импорта средств производства, оба отчаянно необходимых внутри страны. Все эти проблемы были по крайней мере сложными и часто неразрешимыми, и все требовали внимания и решительных действий от руководства. Протоколы заседаний Политбюро и даже письма между Сталиным и другими советскими officials переполнены дискуссиями, свидетельствующими об отчаянном характере кризисов, серьёзных ограничениях, с которыми сталкивалось правительство, и суровых мерах, которые officials считали необходимыми принять в ответ. Сельское хозяйство, хотя и важное, не всегда было их первым приоритетом. В этом контексте Сталин часто рассматривал отчёты о стихийных бедствиях, которые он всё же получал, как незначительные и неважные. Например, он ответил на письмо крымского партийного секретаря в конце лета 1932 года о вызванных засухой неурожаях в регионе письменным комментарием «неубедительно».
Как я пытался показать, урожай 1932 года был снижен сложной комбинацией событий, понимание которых требует определённой открытости ума, чувствительности к широкому спектру сельскохозяйственных процессов. Советские лидеры, однако, были ограничены стереотипными взглядами относительно причин голода, в частности, что засуха была единственным экологическим фактором, который мог привести к голоду (как отмечалось выше, большинство учёных сегодня всё ещё придерживаются этого взгляда). Большинство советских лидеров, я подозреваю, не читали агрономические публикации; они часто имели ограниченное образование и могли не понимать значения многих экологических проблем, обсуждавшихся выше. Я отметил выше, например, утверждение Сталина в январе 1933 года в его опубликованных работах, что урожай 1931 года был снижен засухой, но урожай 1932 года не был, потому что в том году не произошло крупной засухи. Благоприятное впечатление Сталина об урожае 1932 года основывалось не только на его предположениях об отсутствии засухи в 1932 году, но и на вводящей в заблуждение статистической информации, как отмечалось выше. В письме Лазарю Кагановичу в июле 1932 года (Сталин был в Крыму несколько месяцев в том году) он писал, что отправил разрешение сократить план заготовок зерна для особенно страдающих хозяйств в Украине, но предсказал, что в конце августа станет ясно, что Советский Союз имел хороший урожай, который позволит предоставить помощь. Другие советские лидеры согласились с этой точкой зрения. Косиор, например, в речи на пленуме ЦК Украины в феврале 1933 года настаивал, что «большевики никогда не отрицают и никогда не отвергают объективные причины». Против заявлений местных officials о том, что урожай был плохим, он утверждал:
Даже если полностью верить цифрам наших статистических учреждений, и эти цифры основаны на значительно заниженных данных фактических обмолотов, то получается, что урожай по этим данным на 1 октября [1932 года] составил в среднем 7,3 центнера с гектара, но в прошлом году по этим данным он был ниже — 7 центнеров с гектара. ... Даже если считать, что осенью 1931 года у нас был недосев 2 миллиона гектаров и 1 миллион гектаров зерна погиб весной [1932 года], что в целом дало снижение валового урожая на 21 миллион пудов [340 000 тонн], только чтобы сравнить эти цифры — 440 миллионов пудов и 255 миллионов пудов [7,2 миллиона тонн и 4,18 миллиона тонн, заготовки зерна за 1931 и 1932 годы] показывает, что вопрос не в объективных причинах.
Косиор, иными словами, заметил расхождение между большим урожаем, который статистики сообщали в 1932 году — цифра, которая появлялась в официальных статистических таблицах с того времени до настоящего, — и меньшими заготовками того года, расхождение, которое привело недавних учёных к пересмотру своих оценок урожая 1932 года в сторону понижения, как обсуждалось выше. Косиор, однако, предположил, что поскольку статистические данные происходят из фактических обмолотов, они являются заниженной оценкой, и он заключил, что снижение заготовок не было результатом «объективных причин», то есть стихийного бедствия, потому что, по его мнению, и согласно статистическим отчётам, которые он получил, никакого стихийного бедствия в Украине не произошло, которое могло бы вызвать небольшой урожай.
На основании этих соображений Сталин, Косиор и другие лидеры винили кризис заготовок и голодные условия в плохом управлении заготовками местными officials. Сталин утверждал это в своей речи на январском пленуме 1933 года, которая была опубликована, и в письмах своим соратникам в 1932 году. В письме Молотову и Кагановичу от 18 июня 1932 года, например, Сталин писал: «Мы были правы: план заготовок зерна не должен распределяться жёстко по районам и деревням — главная ошибка в Украине, на Урале была именно в стихийном, механическом уравнивании, без учёта ситуации в каждом колхозе — в результате, несмотря на довольно хороший [неплохой] урожай, ряд хороших урожайных регионов в Украине находятся в состоянии разорения и голода». Косиор пришёл к аналогичным выводам в своей речи в феврале 1933 года, и некоторые западные учёные придерживались аналогичного взгляда.
Однако, несмотря на такие убеждения, советские лидеры не исключали возможности, что низкий урожай был одной из проблем в 1932 году. Вопрос, который заставил Сталина и других лидеров рассмотреть эту возможность, был план резкого увеличения площади под посевами, который, как отмечалось выше, был одной из главных целей коллективизации в 1929–1930 годах. НКЗ предпринял largest увеличение посевной площади в этот период в 1931 году, но цели были слишком высоки, чтобы быть выполненными в течение оптимального периода сева того года. В результате низкого урожая 1931 года, общей цели расширенных посевов и агроном Н. М. Тулайков, его главный сторонник, подвергся резкой критике на Всесоюзной конференции по засухе в октябре 1931 года, в частности потому, что планы не допускали адекватных севооборотов. Наркомат несколько умерь план сева 1932 года, хотя он всё ещё был высок, и также приказал хозяйствам подготовить севообороты. К лету 1932 года, однако, жалобы региональных officials относительно расширенных посевов и consequent трудностей в введении севооборотов, подобных обсуждавшимся выше, достигли Сталина, который написал Кагановичу 7 июля:
Оптовое расширение площади по всем культурам означает выжимание из правительства как можно больше денег — но повышение урожайности, улучшение обработки, сокращение расходов — этим они [работники НКЗ] не занимаются. Делая это, НКЗ не понимает, что при оптовом расширении площади и неконтролируемой выдаче невероятных сумм у персонала не может быть ни желания, ни времени не только улучшать работу и повышать урожайность, но даже серьёзно думать об этом. НКЗ даже не разработал, какие типы удобрений необходимы для конкретных культур. Большие расходы, много техники, но ухудшение обработки земли, незначительный экономический эффект — и великая опасность: [это может] заставить крестьян уходить из колхозов как из убыточной организации. Мы должны сосредоточиться на улучшении обработки полей, повышении урожайности.
В письме от 5 августа 1932 года Сталин вернулся к этому вопросу, призывая реорганизовать НКЗ, с отдельным наркоматом для совхозов, чтобы НКЗ мог сосредоточиться на конкретных организационных проблемах колхозов и МТС.
Через несколько недель, в сентябре 1932 года, Политбюро сформировало комиссию под руководством Яковлева для подготовки мер по повышению урожайности и борьбе с сорняками. Сталин и Молотов сами вошли в эту комиссию, и результатом стал декрет от 29 сентября «о мерах по повышению урожайности». Этот декрет приказывал всем партийным, государственным и хозяйственным организациям сосредоточить свою работу на повышении урожайности «как центральной задаче сельскохозяйственного развития в настоящий момент» и определял меры по увеличению посевов зерновых за счёт технических культур и введению севооборотов. Также 1 октября правительственный декрет реорганизовал НКЗ, отделив от него новый наркомат зерновых и животноводческих совхозов, НКСовхоз.
Протоколы Политбюро не включают отчёты и другие документы, которые служили основой для решений агентства. Характер и содержание этих декретов, однако, и пункты, которые Сталин подчёркивал в своих письмах, указывают, что эти декреты по крайней мере частично отражали влияние отчётов, достигших центральных сельскохозяйственных властей об истощении почвы, заражениях сорняками и связанных проблемах. Текст декрета о повышении урожайности по крайней мере подразумевал, что урожайность 1932 года и, по дальнейшему подразумеванию, урожай 1932 года не были такими, какими должны были быть, и что эта ситуация была связана частично с сельскохозяйственными и экологическими условиями. Дополнительные письма и правительственные декреты, по-видимому, в основном секретные, которые снижали заготовительные квоты летом и осенью 1932 года для конкретных районов, регионов и даже целой республики Украины, дополнительно указывали, что советские лидеры знали, что по крайней мере в некоторых местах урожай был низким. Это осознание со стороны Сталина и других officials о меньшем урожае, по-видимому, по крайней мере частично несовместимо с их принятием официальной статистики урожая, указывающей на довольно хороший урожай в 1932 году. Вероятно, невозможно выйти за пределы предположений о том, почему officials не понимали этого. Возможно, ближе всего к объяснению мы можем подойти через тот факт, что эти декреты и письма Сталина всё ещё подчёркивали плохое планирование и плохое управление, прежде всего со стороны НКЗ, как коренную причину кризиса. Ни один из этих источников не указывал на какое-либо осознание комплекса стихийных бедствий, которые снизили урожайность независимо от каких-либо человеческих действий.
Советские лидеры, следовательно, фактически не верили, что СССР переживает голод в традиционном смысле массового неурожая, вызванного засухой, потому что, по их мнению, крупной засухи не произошло; урожай не был исключительно малым, по крайней мере не меньше, чем в 1931 году; и доказательства серьёзного плохого управления на всех правительственных уровнях и на всех этапах сельскохозяйственных работ от планирования до заготовок, казалось, объясняли все проблемы, с которыми сталкивалась система. Знаменитое заявление Сталина о том, что крестьяне проводят «итальянку», является частично заявлением об урожае 1932 года, одним из его объяснений несоответствия между статистическими отчётами о довольно адекватном урожае и невыполнением заготовительных квот. Их взгляды отражали незнание сельскохозяйственных условий, чрезмерно доверчивое отношение к официальной статистике и давние предположения, почти предрассудки, относительно причин голода в СССР.
Выводы
На основании вышеизложенного обсуждения я утверждаю, что понимание советского голода 1932–1933 годов должно начинаться с фона хронических сельскохозяйственных кризисов в ранние советские годы, неурожаев 1931 и 1932 годов и взаимодействия экологических и человеческих факторов, которые их вызвали. В 1932 году чрезвычайно сухая погода снизила урожаи в некоторых регионах, а необычно влажная и сырая погода в большинстве других способствовала беспрецедентным заражениям. Эти условия с самого начала снизили потенциальный урожай того года, как засуха в 1931 году. В то же время заготовки режима из урожая 1931 года оставили крестьян и рабочих животных голодающими и ослабленными. Неурожаи, заготовки, сократившие кормовые ресурсы, крестьянская небрежность, чрезмерное использование ограниченного числа тракторов и нехватка запасных частей и топлива — всё это вместе сократило доступную тягловую силу. Сельскохозяйственные работы, следовательно, выполнялись плохо во многих колхозах и совхозах, часто даже когда крестьяне были готовы приложить усилия. Наконец, сельскохозяйственная деятельность в сочетании с другими экологическими проблемами — истощением почвы, сорняками и мышами — ещё больше снизила урожай 1932 года до голодного уровня.
Доказательства, представленные здесь, существенно дискредитируют мемуары или показания, которые описывают урожай 1932 года как большой. Даже если авторы этих источников писали то, что они фактически видели или считали правдой, сельскохозяйственные условия и ограниченные агрономические знания большинства людей того времени не позволяли им воспринимать и понимать ситуацию: погодные условия, которые казались благоприятными, фактически породили массовые и широко распространённые заражения, а урожаи, которые поверхностно выглядели здоровыми, производили лишь долю нормальных количеств. Любое исследование, которое утверждает, что урожай не был исключительно низким и что голод был политической мерой, намеренно навязанной через чрезмерные заготовки, явно основано на недостаточной источниковой базе и некритическом подходе к официальным источникам. Доказательства, цитируемые выше, демонстрируют, что голод 1932–1933 годов был результатом подлинной нехватки, существенного снижения доступности продовольствия (используя терминологию Сена), вызванного комплексом факторов, каждый из которых greatly снизил урожай и которые в комбинации должны были снизить урожай значительно ниже прожиточного минимума. Этот голод, следовательно, напоминал ирландский голод 1845–1848 годов, но был результатом литании стихийных бедствий, которые соединились с тем же эффектом, что и фитофтороз картофеля девяносто лет спустя, и в аналогичном контексте существенного экспорта продовольствия. Советский голод напоминает ирландский случай ещё и другим образом: в обоих правительственные лидеры не знали и преуменьшали экологические факторы и винили голод в человеческих действиях (в Ирландии — перенаселение, в СССР — крестьянское сопротивление) гораздо больше, чем было оправдано.
Эта интерпретация голода 1932–1933 годов как результата крупнейшего в серии стихийных бедствий предлагает альтернативный подход к интенционалистскому взгляду на голод. Некоторые сторонники взгляда о крестьянском сопротивлении утверждают, что режим воспользовался голодом, чтобы отомстить крестьянам и заставить их работать усерднее. Голод и смерти от голода, однако, начались в 1928 году в городах и некоторых сельских районах из-за низких урожаев и некоторого нежелания крестьян продавать свои излишки. Продовольственное снабжение вообще ухудшалось в течение следующих нескольких лет, не только из-за экспорта в 1930–1931 годах, но и из-за неурожаев 1931–1932 годов. Жёсткие заготовки 1931 и 1932 годов должны пониматься в контексте голода, который преобладал в городах, а также в деревнях по всему Советскому Союзу к концу 1931 года; к 1932–1933 годам, как отмечалось выше, рабочие, как и крестьяне, умирали от голода. Если мы должны верить, что режим морил крестьян голодом, чтобы внушить трудовую дисциплину в хозяйствах, должны ли мы интерпретировать голод в городах как инструмент режима для дисциплинирования синих и белых воротничков, их жён и детей? Хотя советская политика распределения продовольствия выходит за рамки этой статьи, ясно, что небольшие урожаи 1931–1932 годов создали нехватки, которые затронули практически всех в стране и что советский режим не имел внутренних ресурсов для смягчения кризиса.
Более того, хотя знаменитое письмо Сталина явно атаковало некоторых крестьян за отказ работать, чтобы производить продовольствие для страны, действия режима во время и после голода указывали, что они не рассматривали крестьян исключительно как врагов. Например, политические отделы, сформированные в МТС и совхозах в начале 1933 года для организации сельскохозяйственных работ во время голода, проводили чистки, которые удаляли многих хозяйственных и местных officials и работников за должностные преступления, иногда несправедливо и произвольно. Политические отделы, однако, заменяли их, продвигая тысячи крестьян. Такие действия указывают, что режим винил своих собственных officials в кризисе не меньше, чем рядовых крестьян, если не больше, и что он полагался на крестьян для преодоления кризиса.
Наконец, это эссе показывает, что, хотя СССР пережил хроническую засуху и другие стихийные бедствия ранее, те, которые произошли в 1932 году, были необычной и severe комбинацией бедствий в стране с повышенной уязвимостью к таким инцидентам. В этом смысле мой анализ голода как результата комплекса экологических и человеческих факторов не «нормализует» голод в смысле немецких историков, которые пытались нормализовать Холокост, преуменьшая его уникальность и масштаб. Доказательства и анализ, представленные здесь, показывают, что советский голод был более серьёзным и более важным событием, чем утверждает большинство предыдущих исследований, включая те, что придерживаются украинской националистической интерпретации, и что он был результатом высоко аномальной комбинации экологических и сельскохозяйственных обстоятельств. Привлекая внимание к этим обстоятельствам, это исследование также демонстрирует важность подвергать сомнению принятые политические интерпретации и рассматривать экологические аспекты голодов и других исторических событий, связанных с взаимодействием человека с природным миром. То, что советский режим через свои системы рационирования кормил более 50 миллионов человек, включая многих крестьян, во время голода, хотя и плохо, и что по крайней мере некоторые крестьяне, столкнувшись с голодом, взялись работать с большей интенсивностью, несмотря на свою враждебность к режиму в 1933 году и в некоторой степени в предыдущие годы, указывает, что все вовлечённые в некотором роде признавали уникальность этого трагического события.
|
От
|
iggalp
|
|
К
|
Alex Medvedev (13.09.2026 19:13:27)
|
|
Дата
|
14.09.2026 04:46:32
|
Re: Стихийное бедствие...
>Марк Б. Таугер
>Стихийное бедствие и действия человека в советском голоде 1931–1933 годов
Достаточно известная брошюра с более чем неоднозначной репутацией.
Академический консенсус: заявления о вранье СССР об урожае 1932 года и то, что урожай был плох разделяется большинством; расчетный размер урожая 1932 года - спорно; вывод, что основной причиной голода был неурожай, а не действия руководства СССР - не признается.
Совершенно не удивлен, что пост сделан "золотым" специалистом )))
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
iggalp (14.09.2026 04:46:32)
|
|
Дата
|
14.09.2026 08:11:02
|
Re: Стихийное бедствие...
>>Марк Б. Таугер
>>Стихийное бедствие и действия человека в советском голоде 1931–1933 годов
>
>Достаточно известная брошюра с более чем неоднозначной репутацией.
Среди кого у нее "неоднозначная репутация"? И что, в этом вопросе есть брошюры устраивающие всех?
Миф о том что голод был организован что бы истребить и запугать украинский народ краеугольный камень современной украинской пропаганды. Все что это отрицает имеет у нее понятную репутацию.
>Академический консенсус: заявления о вранье СССР об урожае 1932 года и то, что урожай был плох разделяется большинством; расчетный размер урожая 1932 года - спорно; вывод, что основной причиной голода был неурожай, а не действия руководства СССР - не признается.
Это чей консенсус, наш, или западный, или общий? Хотя ни в коем случае не оправдываю методы коллективизации, то что уже в следующем году вопрос со снабжением хлебом был решен и больше до войны при том же руководстве никогда серьезно не возникал, он как, признается "академическим консенсусом"?
>Совершенно не удивлен, что пост сделан "золотым" специалистом )))
С уважением
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
ttt2 (14.09.2026 08:11:02)
|
|
Дата
|
14.09.2026 11:03:18
|
Re: Стихийное бедствие...
>>>Марк Б. Таугер
>>>Стихийное бедствие и действия человека в советском голоде 1931–1933 годов
>>
>>Достаточно известная брошюра с более чем неоднозначной репутацией.
>
>Среди кого у нее "неоднозначная репутация"? И что, в этом вопросе есть брошюры устраивающие всех?
>Миф о том что голод был организован что бы истребить и запугать украинский народ краеугольный камень современной украинской пропаганды. Все что это отрицает имеет у нее понятную репутацию.
>>Академический консенсус: заявления о вранье СССР об урожае 1932 года и то, что урожай был плох разделяется большинством; расчетный размер урожая 1932 года - спорно; вывод, что основной причиной голода был неурожай, а не действия руководства СССР - не признается.
>
>Это чей консенсус, наш, или западный, или общий? Хотя ни в коем случае не оправдываю методы коллективизации, то что уже в следующем году вопрос со снабжением хлебом был решен и больше до войны при том же руководстве никогда серьезно не возникал, он как, признается "академическим консенсусом"?
>>Совершенно не удивлен, что пост сделан "золотым" специалистом )))
>С уважением
---
Да голод был по всей стране. Есть хорошая книга:
Романом Михаила Алексеева, в котором впервые в советской литературе открыто и подробно описан страшный голод 1933 года в Поволжье, является «Драчуны». Произведение во многом основано на личных воспоминаниях писателя, который потерял в 1933 году мать, умершую от голода в родном селе Монастырском Саратовской области. Сюжет: В центре повествования — жизнь предвоенной деревни, коллективизация, ломка вековых устоев и трагедия голода 1933 года, ставшая тяжелейшим испытанием для народа.
Про голод в Поволжье (именно этот, а не времен Гражданской войны) есть свидетельства иностранцев, находившихся в СССР в то время. В Казахстане был еще какой голод.
Это я про украинские предъявы. А причины, думаю, главным образом в коллективизации, на которую еще и кое-какой неурожай навалился.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 11:03:18)
|
|
Дата
|
14.09.2026 12:59:17
|
Re: Стихийное бедствие...
>А причины, думаю, главным образом в коллективизации, на которую еще и кое-какой неурожай навалился.
Причины компетентные люди назвали еще тогда:
В результате имевшего место вредительства в сельском хозяйстве Украины, деятельности проникших в колхозы контрреволюционных антисоветских и кулацких элементов в ряде сел и колхозов имеются продовольственные затруднения.
Это преамбула сов. секретного циркуляра №65 ГПУ УССР от 19.03.1933.
Если серьезно, то там был комплекс факторов - и климат, и коллективизация, и реакция на неё, и индустриализация с проблемами на ж/д. Даже периодическое колебание численности мышей пришлось на 1932 год. Был еще один фактор смертности - как раз в это время была эпидемия малярии. Она эндемична для юга европейской части СССР, но самая тяжелая её вспышка - это 1933 год. К 1932-1933 годам относятся и решения об экстренных закупках хинина и "парижской зелени" (инсектицида), и о мобилизации медиков и студентов медицинских учебных заведений в санитарно-эпидемиологические отряды.
В моем родном селе, например, голода не было, но от "лихоманки" умерло много народа, причем по большей части - дети.
А когда из комплекса сложным образом взаимосвязанных причин кто-то пытается выделить главную - это всего лишь манифестация идеологической позиции, в равной степени характерная и для упоротых сталинистов, и для упоротых антисталинистов.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
zero1975 (14.09.2026 12:59:17)
|
|
Дата
|
14.09.2026 13:07:38
|
Re: Стихийное бедствие...
Привет!
>Причины компетентные люди назвали еще тогда:
>В результате имевшего место вредительства в сельском хозяйстве Украины, деятельности проникших в колхозы контрреволюционных антисоветских и кулацких элементов в ряде сел и колхозов имеются продовольственные затруднения.
>Это преамбула сов. секретного циркуляра №65 ГПУ УССР от 19.03.1933.
А Ставрополье и Кубань? про которые у нас совсем забыли. Про Украину хохлы не дают забыть, а про этих то что помнить :(
Владимир
|
От
|
Claus
|
|
К
|
zero1975 (14.09.2026 12:59:17)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:48:22
|
Re: Стихийное бедствие...
>Причины компетентные люди назвали еще тогда:
А на себя они иначе не вышли бы, эти компетентные люди?
>Если серьезно, то там был комплекс факторов - и климат, и коллективизация, и реакция на неё, и индустриализация с проблемами на ж/д.
Основной фактор выделить не сложно, учитывая , что в ходе коллективизации сельское хозяйство было разгромлено, уничтожены относительно большие кулацкие хозяйства, а зачастую и средние и даже бедные, что власть на местах была у люмпенов и главное. что поголовье скота в СССР сократилось в 2 раза, в т.ч. и тяглового, необходимого для посевной и уборки урожая.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 18:48:22)
|
|
Дата
|
19.09.2026 12:26:01
|
какая тяжелая форма бреда...
>уничтожены относительно большие кулацкие хозяйства
а можно поименно примеров больших кулацких хозяйств? И главное как они образовались, если продажа земли была запрещена?
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 11:03:18)
|
|
Дата
|
14.09.2026 14:42:05
|
Я понимаю, что вы не читатель, а писатель....
>>>>Марк Б. Таугер
Но у Таугера написано, что голодали во многих точках планеты в эти два года. Голод в СССР не было чем-то уникальным, как это пытается выдать современная западная пропаганда.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (14.09.2026 14:42:05)
|
|
Дата
|
14.09.2026 14:52:27
|
Re: Я понимаю,...
Привет!
>Но у Таугера написано, что голодали во многих точках планеты в эти два года. Голод в СССР не было чем-то уникальным, как это пытается выдать современная западная пропаганда.
а где еще были миллионные жертвы голода? не голодали, а массово дохли с голоду.
Владимир
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 14:52:27)
|
|
Дата
|
14.09.2026 15:08:41
|
Полегче на поворотах, дружище (-)
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 14:52:27)
|
|
Дата
|
14.09.2026 21:22:12
|
Про казахов забыл
Привет!
>>Но у Таугера написано, что голодали во многих точках планеты в эти два года. Голод в СССР не было чем-то уникальным, как это пытается выдать современная западная пропаганда.
по данным переписи 1937 (основные материалы которой уничтожили, но сводные остались) численность казахов в СССР упала на 40%.
но эти нам это припомнят, мы же от советских "достижений" отказываться не хотим и про свои жертвы не пишем.
что мы тоже жертвы коммунизма признавать не хотим, значит за "заслуги" коммунистов перед другими опять русские будут отвечать :(
Владимир
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 21:22:12)
|
|
Дата
|
15.09.2026 00:28:47
|
Re: Про казахов...
>>>Но у Таугера написано, что голодали во многих точках планеты в эти два года. Голод в СССР не было чем-то уникальным, как это пытается выдать современная западная пропаганда.
>
>по данным переписи 1937 (основные материалы которой уничтожили, но сводные остались) численность казахов в СССР упала на 40%.
Большая часть это ушедшие за границу.
>но эти нам это припомнят, мы же от советских "достижений" отказываться не хотим и про свои жертвы не пишем.
>что мы тоже жертвы коммунизма признавать не хотим, значит за "заслуги" коммунистов перед другими опять русские будут отвечать :(
Что за бред. Прямо какое то осеннее обострение. Жертвы признаны и осуждены еще в 1956. Про голод 30-х написаны сотни статей и десятки книг. Какого еще признания такие как вы хотят?
>Владимир
С уважением
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
ttt2 (15.09.2026 00:28:47)
|
|
Дата
|
15.09.2026 05:42:52
|
Вдогонку (+)
Я не один год прожил и проработал в Казастане, мой сын женат на казашке. Казахи в большинстве не валят голод именно на русских: они знают, что от него пострадали все, кто жил тогда в Казахстане.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 05:42:52)
|
|
Дата
|
24.09.2026 14:09:04
|
Re: Вдогонку
Привет!
>Я не один год прожил и проработал в Казастане, мой сын женат на казашке. Казахи в большинстве не валят голод именно на русских: они знают, что от него пострадали все, кто жил тогда в Казахстане.
так как мы (РФ) не захотели стряхнуть его (СССР) прах с наших ног, а предпочитаем чем дальше, тем больше принять на себя его грехов (все было сделано правильно), то уже начинают. С началом СВО.
Владимир
|
От
|
AMX
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 21:22:12)
|
|
Дата
|
15.09.2026 11:28:21
|
Re: Про казахов...
>по данным переписи 1937 (основные материалы которой уничтожили, но сводные остались) численность казахов в СССР упала на 40%.
Фантазеры таких цифр просто не понимают, что в таком случае это неминуемо привело бы к умиранию национальности.
И казахи сегодня не существовали бы как отдельная и многочисленная национальность.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
AMX (15.09.2026 11:28:21)
|
|
Дата
|
15.09.2026 12:14:32
|
Re: Про казахов...
Привет!
>Фантазеры таких цифр просто не понимают, что в таком случае это неминуемо привело бы к умиранию национальности.
>И казахи сегодня не существовали бы как отдельная и многочисленная национальность.
данные переписей - это фантазии?
Владимир
|
От
|
AMX
|
|
К
|
Iva (15.09.2026 12:14:32)
|
|
Дата
|
15.09.2026 12:37:41
|
Re: Про казахов...
>данные переписей - это фантазии?
Голод выбивает очень неравномерно по половым и возрастным признакам. При таких потерях от голода у вас будет картина выживших полов и поколений, которые могут и будут иметь детей, катастрофичная для создания национальных семей.
Где-то будет преобладать мужской пол, это дети и подростки в основном, где-то женский, это наиболее рожающие возраста.
Мальчики среди детей и подростков, потому что их родители будут больше стремиться сохранить тогда.
Половозрелые мужики и подростки старшего возраста пострадают больше, потому что у них более высокая физическая нагрузка.
В результате у вас куча девушек на выданье, для которых нет мужчин и дети, среди которых мало девочек.
А дети еще будут и умирать дальше.
Через пару поколений у вас практически нет национальных семей.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
AMX (15.09.2026 12:37:41)
|
|
Дата
|
15.09.2026 12:48:02
|
Re: Про казахов...
Привет!
>Мальчики среди детей и подростков, потому что их родители будут больше стремиться сохранить тогда.
>Половозрелые мужики и подростки старшего возраста пострадают больше, потому что у них более высокая физическая нагрузка.
вы забываете, что дети будут самой пострадавшей категорией. а выживут половозрелы обоих полов. они новых детей нарожают.
будет провал демографической структуре, но рождаемость тогда была высокой.
Владимир
|
От
|
AMX
|
|
К
|
Iva (15.09.2026 12:48:02)
|
|
Дата
|
15.09.2026 12:56:54
|
Re: Про казахов...
>вы забываете, что дети будут самой пострадавшей категорией.
Вы палитесь.
>а выживут половозрелы обоих полов. они новых детей нарожают.
От 14, а то и младше, мужиков будет очень мало. Высокие физические нагрузки в сочетании с голодом приводят к очень быстрому исходу.
|
От
|
Сибиряк
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 21:22:12)
|
|
Дата
|
15.09.2026 11:53:17
|
Re: Про казахов...
>по данным переписи 1937 (основные материалы которой уничтожили, но сводные остались) численность казахов в СССР упала на 40%.
А насколько вообще точны были более ранние переписи казахов - тогда ещё в основной массе кочевых - в 1926 и 1897 г.? Действительно ли аккуратно переписывали все аулы по юртам или вносили данные со слов старейшин и прочих представителей аулов?
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 21:22:12)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:43:26
|
Re: Про казахов...
>по данным переписи 1937 (основные материалы которой уничтожили, но сводные остались) численность казахов в СССР упала на 40%.
Предварительные итоги переписи 1937 на истмате выложены, там все же не на 40%.
Население Казахской ССР на 1926: 3111728.
На 1937: 2585844
Сокращение населения на 525844 чел. В 1937м население составляло 84.2% от уровня 1926.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 18:43:26)
|
|
Дата
|
18.09.2026 19:53:09
|
Re: Про казахов...
Привет!
>Население Казахской ССР на 1926: 3111728.
>На 1937: 2585844
>Сокращение населения на 525844 чел. В 1937м население составляло 84.2% от уровня 1926.
так разговор не про все население КССР, а про тех, кто указывал национальность казах.
Владимир
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Iva (18.09.2026 19:53:09)
|
|
Дата
|
21.09.2026 22:19:24
|
Re: Про казахов...
>так разговор не про все население КССР, а про тех, кто указывал национальность казах.
По данным переписи 1926 года казахов было 3,9 млн чел, а в 1937 их осталось 2,8 млн чел.
>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Андрей (21.09.2026 22:19:24)
|
|
Дата
|
21.09.2026 23:28:39
|
Re: Про казахов...
Привет!
>По данным переписи 1926 года казахов было 3,9 млн чел, а в 1937 их осталось 2,8 млн чел.
Извините :) не 40%, а ВСЕГО 28%.
Владимир
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Iva (21.09.2026 23:28:39)
|
|
Дата
|
21.09.2026 23:31:54
|
Но это если проценты считать "вниз"
Привет!
т.е. от того, что было
>Извините :) не 40%, а ВСЕГО 28%.
а если вверх, те от того, что осталось = 3.9/2.8 то 39%.
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (21.09.2026 22:19:24)
|
|
Дата
|
22.09.2026 14:00:29
|
и сколько из них откочевало за границу? (-)
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (22.09.2026 14:00:29)
|
|
Дата
|
23.09.2026 08:33:40
|
Re: и сколько...
Это можно узнать из переписи?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (23.09.2026 08:33:40)
|
|
Дата
|
23.09.2026 10:11:42
|
Неправильный вопрос
Правильный -- А какое вообще отношение одномоментная численность кочевников, кочующих через границу и избегающих переписчиков имеет к их смертности? Вот во французской Африке до и после голода никто не считал численность негров и поэтому теперь это просвещенных европейцев никак не волнует. Советская же власть стремилась к учету и теперь западные дети и внуки преступников рассказывают о том, как у нас все плохо, но не рассказывают сколько миллионов туземцев в колониях они уморили голодом.
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (23.09.2026 10:11:42)
|
|
Дата
|
23.09.2026 14:21:48
|
Re: Неправильный вопрос
>Правильный -- А какое вообще отношение одномоментная численность кочевников, кочующих через границу и избегающих переписчиков имеет к их смертности?
А правильный ответ будет такой.
"численность казахов в Китае к концу XIX века достигала 100 тысяч человек, а к 1911 году в связи с миграционными процессами составила почти 225 тысяч. Кроме того, после подавления Среднеазиатского восстания в 1916 году в Китай переселилось ещё около 300 тысяч казахов[6]"
"Согласно китайским источникам в 1937—1943 годах в Синьцзяне проживало 4 360 020 человек, из которых 930 тыс. были казахами[16]"
930 - 300 - 225 = ок. 400 тыс человек откочевало из Восточного Казахстана. Возможно чуть меньше.
Казалось бы 1100000 минус 400000 всего каких-то 700 тысяч. Но нет!
В 26м было 3,9 млн, если брать коэффициент прироста населения 23,7 на 1000 (средний по СССР, я понимаю что это определенная натяжка), то казахов в 1937 году должно быть 4,8 млн чел, а по факту было 2,8 млн, 400 тыс, откочевали в Китай. Где остальные?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (23.09.2026 14:21:48)
|
|
Дата
|
24.09.2026 13:54:41
|
ну не серьезно. Какие китайские источники по численности казахов в разгар войны?
вы там нейросеть что ли спросили?
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (24.09.2026 13:54:41)
|
|
Дата
|
26.09.2026 21:24:26
|
Тебя в гугле забанили?
>вы там нейросеть что ли спросили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B8_%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5
Сылается на вот эту книжку «Kao Shi-Ping. Sinkiang // The Chinese Yearbook 1936—1937» https://www.bnasie.eu/Asset/Source/bnBook_ID-2743_No-01.pdf Правда там таких цифр для казахов нет.
И китайская вики дает гораздо более низкие цифры, ок 400 тыс чел, на начало 40-х.
Но от этого не лучше. "Более 200 тыс чел, откочевавших после восстания 1916 года" китайцы видят. Это к 100000 переселившимся у средине 19 века.
А вот какого-то серьезного исхода в 30-е годы не заметили. При том что они отмечали "1800 скотоводов", "3000 казахов", "790 семей".
Вопрос так и остается куда делись казахи?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Андрей (23.09.2026 14:21:48)
|
|
Дата
|
25.09.2026 00:23:20
|
Re: Неправильный вопрос
>В 26м было 3,9 млн, если брать коэффициент прироста населения 23,7 на 1000 (средний по СССР, я понимаю что это определенная натяжка), то казахов в 1937 году должно быть 4,8 млн чел, а по факту было 2,8 млн, 400 тыс, откочевали в Китай. Где остальные?
С какой стати вы кочевым казахам приписываете рост населения за 10 лет на четверть?
Вы не в курсе что перепись 1937 отменили из за большого недоучета, неправильного скоропалительного однодневного учета. при чем как раз в Казахстане он был довольно большой? Перепись в которой насчитали на весь СССР аж 2211 цыган.
В Китае возможно на 1937 было казахов больше, потом часть вернулась. В Китае жизнь тоже не сахар тогда была.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
С уважением
|
От
|
Claus
|
|
К
|
ttt2 (25.09.2026 00:23:20)
|
|
Дата
|
25.09.2026 01:09:28
|
Re: Неправильный вопрос
>Вы не в курсе что перепись 1937 отменили из за большого недоучета,
Вы в эту сказку для имбецилов на самом деле верите?
Отмена результатов переписи и уничтожение ее авторов типа не было связано с тем, что из нее слишком хорошо были видны таланты великого вождя?
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus (25.09.2026 01:09:28)
|
|
Дата
|
25.09.2026 21:42:53
|
Re: Неправильный вопрос
>>Вы не в курсе что перепись 1937 отменили из за большого недоучета,
>Вы в эту сказку для имбецилов на самом деле верите?
такими методами вам бы лучше спорить в пивной а не на форумах
Считать безошибочной перепись в которой например численность цыган уменьшили не на 20 или 30 процентов и даже не вдвое или втрое, а аж в 50 раз ваше дело.
>Отмена результатов переписи и уничтожение ее авторов типа не было связано с тем, что из нее слишком хорошо были видны таланты великого вождя?
Ваша паранойя не дает вам понять что были репрессированы тысячи людей не имевших никакого отношения ни к переписи ни к "разоблачению талантов".
Если бы было дело только в этом ничто не мешало просто исказить результаты и приписать столько миллионов сколько надо. Тем не менее решили провести повторную перепись.
С уважением
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
ttt2 (25.09.2026 00:23:20)
|
|
Дата
|
26.09.2026 21:45:04
|
Re: Неправильный вопрос
>С какой стати вы кочевым казахам приписываете рост населения за 10 лет на четверть?
Там прям написано, что это "определенна натяжка". Было просто лень искать прям конкретные цифры, послевоенные данные давали вообще 35 чел на тысячу (причем это уже за минусом умерших), а довоенные чуть ли не 50.
>Вы не в курсе что перепись 1937 отменили из за большого недоучета, неправильного скоропалительного однодневного учета. при чем как раз в Казахстане он был довольно большой? Перепись в которой насчитали на весь СССР аж 2211 цыган.
Национальность записывали со слов опрашиваемого. Вопрос о родном языке задавали, но этих данных здесь https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/47585-dokumenty нет.
Я в целом в курсе. Но как неспециалист я не понимаю сути претензий к "скоропалительному однодневному учету".
>В Китае возможно на 1937 было казахов больше, потом часть вернулась. В Китае жизнь тоже не сахар тогда была.
Это да. Но таких данных китайцы не приводят. Только про реэмиграцию в Казахстан 106 тыс с 1991 по 2011 годы.
>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Манлихер
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 14:52:27)
|
|
Дата
|
15.09.2026 11:28:47
|
"Дохли", значит... Показательненько, однако (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 14:52:27)
|
|
Дата
|
15.09.2026 15:11:00
|
Когда начнете читать тексты, тогда и приходите (-)
|
От
|
stas1905
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 14:52:27)
|
|
Дата
|
18.09.2026 12:22:32
|
Re: Я понимаю,...
>Привет!
>>Но у Таугера написано, что голодали во многих точках планеты в эти два года. Голод в СССР не было чем-то уникальным, как это пытается выдать современная западная пропаганда.
>
>а где еще были миллионные жертвы голода? не голодали, а массово дохли с голоду.
>Владимир
У Прудниковой есть много цитат из эмигрантской прессы того времени, подтверждающие голод и смертные случаи в Восточной Европе. Или вот https://dzen.ru/a/ZWYqZYjP_HqPY7Zx Информации много. Учитесь ее искать.
|
От
|
iggalp
|
|
К
|
stas1905 (18.09.2026 12:22:32)
|
|
Дата
|
18.09.2026 16:25:16
|
Re: Я понимаю,...
>У Прудниковой есть много цитат из эмигрантской прессы того времени, подтверждающие голод и смертные случаи в Восточной Европе. Или вот https://dzen.ru/a/ZWYqZYjP_HqPY7Zx Информации много. Учитесь ее искать.
Голод и некоторые случаи смерти и миллионы погибших от голода. Разницу вообще не понимаете?
|
От
|
iggalp
|
|
К
|
stas1905 (18.09.2026 12:22:32)
|
|
Дата
|
18.09.2026 17:11:05
|
Re: Я понимаю,...
>У Прудниковой есть много цитат из эмигрантской прессы того времени, подтверждающие голод и смертные случаи в Восточной Европе. Или вот https://dzen.ru/a/ZWYqZYjP_HqPY7Zx Информации много. Учитесь ее искать.
Ну и, что не удивительно, не обошлось без подтасовок )). В теле статьи по ссылке написано "В марте голодовало полностью около 40 сёл Косивского, 12 сёл Наддвирнянского и 10 — Коломийского уездов... Люди повально пухнут с голоду и УМИРАЮТ НА ХОДУ". На фото заметки текст другой: "Уже голодает более 10 сел Косивского уезда, 12 сел Надворнянского уезда. Люди пухнут от голода."
То есть "доброшено" 40 сел и собственно про смерти. Вот такой вот моментальный факт-чекинг. Ваше "Учитесь ее искать" превращается в "учитесь читать"
|
От
|
Claus
|
|
К
|
stas1905 (18.09.2026 12:22:32)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:39:18
|
Re: Я понимаю,...
>У Прудниковой есть много цитат из эмигрантской прессы того времени, подтверждающие голод и смертные случаи в Восточной Европе. Или вот https://dzen.ru/a/ZWYqZYjP_HqPY7Zx Информации много. Учитесь ее искать.
Там из заголовка понятно, что бред. В Польше за 1926-37 годы население на 15% выросло. Про голод там явное вранье.
Для сравнения в СССР за этот период население выросло только на 10% за счет непострадавших регионов. Но в соседней с Польшей Украине оно на 2% сократилось. А в некоторых областях РСФСР и на 10-20%.
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Alex Medvedev (14.09.2026 14:42:05)
|
|
Дата
|
14.09.2026 16:58:03
|
Трудно спорить с экспертом вашего калибра (+)
>>>>>Марк Б. Таугер
>
>Но у Таугера написано, что голодали во многих точках планеты в эти два года. Голод в СССР не было чем-то уникальным, как это пытается выдать современная западная пропаганда.
- - -
Ничего принципиально нового этот человек не написал. Давным-давно известно про недоедание в США и даже Австралии в годы Великой Депрессии на фоне избытка сельхозпродукции на рынке. По-моему, в далекие времена в детской энциклопедии было фото, на котором машинисты жгли зерно вместо угля в паровозной топке где-то в Штатах.
К сожалению, в СССР умерло намного больше людей, чем, скажем в Штатах. Я упомянул книгу М. Алексеева. Она вышла в советское время, самого автора никак нельзя было отнести к либералам, он был авторитетным почвенником, но не побоялся написать об этом.
И последнее: полегче на поворотах. Не переходите на личности, не провоцируйте на ответную грубость. пишите по существу, без хлестких заголовков и словесных выпадов.
|
От
|
AMX
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 16:58:03)
|
|
Дата
|
14.09.2026 17:43:41
|
Re: Трудно спорить...
>Ничего принципиально нового этот человек не написал. Давным-давно известно про недоедание в США и даже Австралии в годы Великой Депрессии на фоне избытка сельхозпродукции на рынке. По-моему, в далекие времена в детской энциклопедии было фото, на котором машинисты жгли зерно вместо угля в паровозной топке где-то в Штатах.
Засуха, пыльные бури, которые получили название "пыльный котел", таки были в США в 30-х. И урон сельскому хозяйству наносился колоссальный. Последовало 4 периода засух и пылевых бурь 1930-1932, 1934, 1936 и 1939-1940, их периодичность не давала восстановиться.
Последствия "пыльного котла"
https://s3-us-west-2.amazonaws.com/courses-images-archive-read-only/wp-content/uploads/sites/884/2015/08/23203142/CNX_History_25_03_Farm.jpg
В условиях капитализма наличие чего-то на прилавках в избытке, ничего не говорит ни о количестве предлагаемого, ни о доступности для всего населения. Очень распространенное заблуждение. Особенно среди тех, кто не очень представляет, как можно остаться без средств на элементарное питание и судящих с этой своей "колокольни".
>К сожалению, в СССР умерло намного больше людей, чем, скажем в Штатах.
Или у кого-то есть проблемы со счетом. Очевидно, пострадавшие от депрессии люди, которые лишились и работы и крова, пострадавшие фермеры по сути за десятилетие плохих урожаев, легко выпадали из статистики, попадая в разряды бродяг, чьи смерти никто не регистрировал. Зачастую также как и их существование в стране, если это недавние мигранты. Плюс умноженное на экономический кризис, не могло не сказаться на смертности. А длительность проблем создает все предпосылки для весьма больших цифр.
|
От
|
Prepod
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 16:58:03)
|
|
Дата
|
14.09.2026 18:20:06
|
Re: Трудно спорить...
>К сожалению, в СССР умерло намного больше людей, чем, скажем в Штатах.
Это разве удивительно? Даже в кмлоаном «1913 году» США были несопоставимо более богатой во всех смыслах и развитой страной в технологическом и промышленном отношении, чем РКМП, не знали проблемы аграрного перенаселнния и находились, к тому же в несопоставимо более благоприятном климате.
То что к началу 30-х СССР после гражданской войны не догнал США закономерно. Пернстрончнве заоемывгич оке по поаодк «т это нп хххх-м году Советской власти» довольно очевидное передергивание.
Поэтому нет ничего странного а том, что климатические аномалии оказали на СССР гораздо более разрушительное влияние, чем на США.
Есть коллективизация, нет коллективизации, когда в зернопроизводящих районах за засухой следуют аномально обильные осадки, будет катастрофа. Чтобв ее. Збежать нкжен рпдикально иноц технолошичемкий уровень. В идеале - удобрения, химикаты и достижегия селекции. Но и механизации с/х хватило бы. А вот туттнпследство РЕМР бвло околонклевым, пришллсь с нуля. Есть эмпирическая зпкономерность: при производстве тракторов около 100 000 а год и более, перекрываются урожаи 13 года. Да, смысл сравнения с 13 годом в том что сравнивают не со средним и не с последним предвоенным, , а с аномально урожайным годом.
> Я упомянул книгу М. Алексеева. Она вышла в советское время, самого автора никак нельзя было отнести к либералам, он был авторитетным почвенником, но не побоялся написать об этом.
Это «не поблялся», «вопреки системе», «не промолчал» и по. читать в 2026 году странно. Советские деятели кудьтурв и искусства публично открывали рот когда им прямо говорили по поводу сего и как возвысить свой голос, самые «принципиальные» - когда разрешали.
>И последнее: полегче на поворотах. Не переходите на личности, не провоцируйте на ответную грубость. пишите по существу, без хлестких заголовков и словесных выпадов.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Prepod (14.09.2026 18:20:06)
|
|
Дата
|
14.09.2026 18:54:00
|
Re: Трудно спорить...
Привет!
>Есть коллективизация, нет коллективизации, когда в зернопроизводящих районах за засухой следуют аномально обильные осадки, будет катастрофа. Чтобв ее. Збежать нкжен рпдикально иноц технолошичемкий уровень.
а падение поголовья скота по %% как в ВОВ, а по абсолютным цифрам больше - это тоже коллективизация не при чем?
цифры кто-то из выпиленных участников приводил давно. В архиве должен быть мой пост с повторение того.
Владимир
|
От
|
Prepod
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 18:54:00)
|
|
Дата
|
15.09.2026 00:10:14
|
Re: Трудно спорить...
>Привет!
>>Есть коллективизация, нет коллективизации, когда в зернопроизводящих районах за засухой следуют аномально обильные осадки, будет катастрофа. Чтобв ее. Збежать нкжен рпдикально иноц технолошичемкий уровень.
>
>а падение поголовья скота по %% как в ВОВ, а по абсолютным цифрам больше - это тоже коллективизация не при чем?
1. Это в основном издержки НЭПовской статистики с «коэффициентом на недоучет». Кулацкий саботаж сильно менее значим.
2. Основа питания той эпохи - зерновые.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Prepod (15.09.2026 00:10:14)
|
|
Дата
|
15.09.2026 12:19:33
|
Re: Трудно спорить...
Привет!
>1. Это в основном издержки НЭПовской статистики с «коэффициентом на недоучет». Кулацкий саботаж сильно менее значим.
1. это запахал луга тракторами - кормов стало меньше
2. это закон, обнаруженный на практике в середине 16 века (я его у Броделя прочел) - крупное животноводство не возможно при нищем и голодающем крестьянстве - при выборе кормить хозяйскую скотину или себя - они будут кормить себя.
Воровство кормов в СССР было всегда, до его краха.
Владимир
|
От
|
Prepod
|
|
К
|
Iva (15.09.2026 12:19:33)
|
|
Дата
|
15.09.2026 12:59:43
|
Re: Трудно спорить..
>Привет!
>>1. Это в основном издержки НЭПовской статистики с «коэффициентом на недоучет». Кулацкий саботаж сильно менее значим.
>
>1. это запахал луга тракторами - кормов стало меньше
Звиздежь про «заливных луга», разным способом закупленные большевиками, наскучили уже к конце перестройки.
>2. это закон, обнаруженный на практике в середине 16 века (я его у Броделя прочел) - крупное животноводство не возможно при нищем и голодающем крестьянстве - при выборе кормить хозяйскую скотину или себя - они будут кормить себя.
>Воровство кормов в СССР было всегда, до его краха.
Читаю Вас, ну прямо девятый канал израильского телевидения. Как будто сейчас зима с 90 на 91 год. Если Вам там комфортно, Ваш выбор.
>Владимир
|
От
|
AMX
|
|
К
|
Iva (15.09.2026 12:19:33)
|
|
Дата
|
15.09.2026 13:57:42
|
Re: Трудно спорить...
>1. это запахал луга тракторами - кормов стало меньше
Бред какой-то Земля чередуется под засев и под пар. Что в крупных хозяйствах делать проще. Земля под паром на покос. Покосы при ручном труде были на землях, которые трудно возделывать, это пересеченка всякая, перелески и пр.
>2. это закон, обнаруженный на практике в середине 16 века (я его у Броделя прочел) - крупное животноводство не возможно при нищем и голодающем крестьянстве - при выборе кормить хозяйскую скотину или себя - они будут кормить себя.
Себя кормить сеном? Ну-ну. КРС зерновыми не кормили. Это не лошади.
>Воровство кормов в СССР было всегда, до его краха.
И что с ним делали? Неужели ели? Последние 15 лет СССР в средней полосе, как полностью ушли лошадки из колхозов и нельзя стало взять на вспашку, сбор урожая лошадку под плуг, картошку то и ту перестали сажать. Лопатой 30 соток на пенсии не намахаешься, а молодеж вся в городе. А чтобы крупный рогатый держать, так это еще раньше кончилось.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
AMX (15.09.2026 13:57:42)
|
|
Дата
|
15.09.2026 14:03:17
|
Re: Трудно спорить...
Привет!
>И что с ним делали? Неужели ели? Последние 15 лет СССР в средней полосе, как полностью ушли лошадки из колхозов и нельзя стало взять на вспашку, сбор урожая лошадку под плуг, картошку то и ту перестали сажать. Лопатой 30 соток на пенсии не намахаешься, а молодеж вся в городе. А чтобы крупный рогатый держать, так это еще раньше кончилось.
комбикормами кормили птицу и свинку. свою.
Владимир
|
От
|
AMX
|
|
К
|
Iva (15.09.2026 14:03:17)
|
|
Дата
|
15.09.2026 14:21:18
|
Re: Трудно спорить...
>комбикормами кормили птицу и свинку. свою.
Кур еще держало процентов 20 деревни, свиней нет. Домашним курам воровать комбикорм нужды не было, им достаточно свободного выгула летом и остатков со стола. Да и мешок зерна куда лучше, чем комбикорм.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
AMX (15.09.2026 14:21:18)
|
|
Дата
|
15.09.2026 14:39:18
|
Re: Трудно спорить...
Привет!
>Кур еще держало процентов 20 деревни, свиней нет. Домашним курам воровать комбикорм нужды не было, им достаточно свободного выгула летом и остатков со стола. Да и мешок зерна куда лучше, чем комбикорм.
ты его найди мешок зерна. А тут бесплатный комбикорм.
Владимир
|
От
|
AMX
|
|
К
|
Iva (15.09.2026 14:39:18)
|
|
Дата
|
15.09.2026 14:59:03
|
Re: Трудно спорить...
>ты его найди мешок зерна. А тут бесплатный комбикорм.
Тут это где? На птицефабрике или ферме? Там и зерно есть, это во первых.
Во вторых зерно в конце августа у комбайна сколько сможешь унести и без последствий.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Iva (15.09.2026 12:19:33)
|
|
Дата
|
19.09.2026 23:49:40
|
Re: Трудно спорить...
>2. это закон, обнаруженный на практике в середине 16 века (я его у Броделя прочел) - крупное животноводство не возможно при нищем и голодающем крестьянстве - при выборе кормить хозяйскую скотину или себя - они будут кормить себя.
То есть свой собственный листок где черным по белому написано что к 1939 поголовье КРС почти восстановили вы не удосужились прочесть..
Понятно.
>Воровство кормов в СССР было всегда, до его краха.
Опять тупая чернуха. Воровство было во всех существовавших в истории государствах и цивилизациях начиная с древнего Египта. Только лжец может заявить что в СССР его было больше остальных.
>Владимир
С уважением
|
От
|
Flanker
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 23:49:40)
|
|
Дата
|
19.09.2026 23:51:42
|
Re: Трудно спорить...
>
>Опять тупая чернуха. Воровство было во всех существовавших в истории государствах и цивилизациях начиная с древнего Египта. Только лжец может заявить что в СССР его было больше остальных.
тем не менее его было больше чем в остальных
>>Владимир
>С уважением
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Flanker (19.09.2026 23:51:42)
|
|
Дата
|
20.09.2026 04:22:00
|
Re: Трудно спорить...
>>Опять тупая чернуха. Воровство было во всех существовавших в истории государствах и цивилизациях начиная с древнего Египта. Только лжец может заявить что в СССР его было больше остальных.
>тем не менее его было больше чем в остальных
Все-таки в колхозах, где с одной стороны "все вокруг колхозное, все вокруг свое", а с другой "от людей на деревне не спрятаться") это не было воровством в обычном смысле. Это скорее теневая система распределения и мощный рычаг мотивации в руках руководства. Мне один председатель колхоза объяснял это так: "Если колхозникам не давать воровать - дела не будет. Дай человеку украсть на рубль, и он отработает на три - потому что знает, что и председатель, и бригадир, и все соседи в курсе".
Это такая надстройка над косной и неэффективной официальной системой оплаты труда - общественный договор, поддержание которого контролировалось сложной системой системой сдержек и противовесов. Возьмешь сверх меры - и бригадир найдет, как наказать неформально, и соседи косо посмотрят. Ну, а если потеряно управление и все воруют сверх меры - это отразится на показателях и тут уже руководству колхоза не поздоровится.
|
От
|
damdor
|
|
К
|
zero1975 (20.09.2026 04:22:00)
|
|
Дата
|
20.09.2026 20:31:33
|
"Не наглей"
>Все-таки в колхозах, где с одной стороны "все вокруг колхозное, все вокруг свое", а с другой "от людей на деревне не спрятаться") это не было воровством в обычном смысле. Это скорее теневая система распределения и мощный рычаг мотивации в руках руководства. Мне один председатель колхоза объяснял это так: "Если колхозникам не давать воровать - дела не будет. Дай человеку украсть на рубль, и он отработает на три - потому что знает, что и председатель, и бригадир, и все соседи в курсе".
Отделение совхоза - 10 дворов. Читинская область. После уборки урожая негласное правило - с тока не днём, а ночью можно забрать зерно. Но "без наглости и хитрости) - только для своёго скота - не для продажи.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
damdor (20.09.2026 20:31:33)
|
|
Дата
|
20.09.2026 22:13:16
|
Re: "Не наглей"
>Отделение совхоза - 10 дворов. Читинская область. После уборки урожая негласное правило - с тока не днём, а ночью можно забрать зерно. Но "без наглости и хитрости) - только для своёго скота - не для продажи.
Про секретаря нашего райкома (Герой Соцтруда, не абы кто): Возвращается он поздним вечером на своей Волге в район с какого-то мероприятия и вдруг на полпути видит, как за лесополосой мужик косит траву на поле. Останавливает машину, идет к мужику и спрашивает: мол, "А что это вы делаете?". Тот начинает оправдываться: мол, он только вдоль лесополосы, узким клинышком, и вообще, сколько там в тот мотоцикл влезет... В ответ на это председатель райкома начинает читать ему лекцию про социалистическую собственность, про сознательность, про идеалы коммунизма... Мужик слушает, а потом осторожно спрашивает: "А Вы, извиняюсь, кто?" - в ответ получает гордое: "Я первый секретарь райкома партии!". Мужик зло сплевывает под ноги и со словами: "Фу, $%@ть, я думал объездчик!" - разворачивается и продолжает косить дальше. Секретарь помялся, вернулся в машину и сказал ехать дальше.
А прикол в том, что про этот случай, якобы, сам секретарь в рассказывал со смехом.
|
От
|
dummycharacter
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 23:49:40)
|
|
Дата
|
22.09.2026 13:18:13
|
Re: Трудно спорить...
>Только лжец может заявить что в СССР его было больше остальных.
>>Владимир
>С уважением
Тащи с работы каждый гвозжь, ты тут хозяин, а не гость(с)
Разве субкультурой несунов не были пронизаны все классы советского общества от лимиты до партноменклатуры?
|
От
|
amyatishkin
|
|
К
|
dummycharacter (22.09.2026 13:18:13)
|
|
Дата
|
22.09.2026 15:21:02
|
Re: Трудно спорить...
>Разве субкультурой несунов не были пронизаны все классы советского общества от лимиты до партноменклатуры?
Для начала субкультурой несунов были пронизаны все классы русского общества
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
amyatishkin (22.09.2026 15:21:02)
|
|
Дата
|
22.09.2026 16:31:50
|
Re: Трудно спорить...
>Для начала субкультурой несунов были пронизаны все классы русского общества
А.П. Чехов. "Злоумышленник". 1885 год.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
amyatishkin (22.09.2026 15:21:02)
|
|
Дата
|
23.09.2026 10:13:12
|
Скажем больше -- современные США насквозь пронизаны несунами
>Для начала субкультурой несунов были пронизаны все классы русского общества
но конечно же в этом виноваты тоже Советская власть.
|
От
|
Koshak
|
|
К
|
Alex Medvedev (23.09.2026 10:13:12)
|
|
Дата
|
23.09.2026 12:33:03
|
Уже неть- теперь до 1к$ не "несун-вор", а "милый шалунишка" 😂 (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Koshak (23.09.2026 12:33:03)
|
|
Дата
|
24.09.2026 14:10:12
|
не-не это шалуны, я про несунов с работы
в той же торговле например
На одного ритейлера в среднем приходилось: 527 увольнений, 83 уголовных преследования и 150 гражданских исков в год.
Средний ущерб на одного пойманного сотрудника — $1 551,66.
По данным NRSS, на каждые $100 млн продаж приходилось в среднем 35,8 гражданских исков к сотрудникам за кражи (данные за 2002 год)
45% случаев хищения заканчиваются подачей обвинений работодателем (исследование Hiscox):
Средний ущерб на случай (2017, федеральные суды) $1,13 млн
Средний ущерб на случай (2018, опрос) $357 650
Медианный ущерб, малые компании $289 864
Медианный ущерб, крупные компании $452 025
Доля схем, длившихся год и более 70%
Доля схем, длившихся 5+ лет 29%
Средний ущерб при схеме 5+ лет $2,2 млн
Средний стаж растратчика на момент обнаружения 8 лет
Доля случаев с несколькими участниками 79%(обычно до 3 человек)
Кто обнаруживает хищение ~⅔ — сослуживцы
|
От
|
Koshak
|
|
К
|
amyatishkin (22.09.2026 15:21:02)
|
|
Дата
|
23.09.2026 12:39:50
|
Re: Трудно спорить...
>Для начала субкультурой несунов были пронизаны все классы русского общества
а сказки "Кот в сапогах" (рейдерство и убийство), "Джек и бобовый стебель" (воровство, убийство) это чей культурный код?
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
dummycharacter (22.09.2026 13:18:13)
|
|
Дата
|
24.09.2026 23:49:28
|
Re: Трудно спорить...
>>Только лжец может заявить что в СССР его было больше остальных.
>
>>>Владимир
>>С уважением
>
>Тащи с работы каждый гвозжь, ты тут хозяин, а не гость(с)
>Разве субкультурой несунов не были пронизаны все классы советского общества от лимиты до партноменклатуры?
нелепо распространять субкультуру несунов на весь народ. И шутливые поговорки
"Плохо живется - убей банкира". Распространенная в США шутка = все американцы убийцы???
С уважением
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Iva (14.09.2026 18:54:00)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:36:21
|
Re: Трудно спорить...
>а падение поголовья скота по %% как в ВОВ, а по абсолютным цифрам больше - это тоже коллективизация не при чем?
>цифры кто-то из выпиленных участников приводил давно. В архиве должен быть мой пост с повторение того.
Это советский же статсборник "Народное хозяйство СССР". Ни на какое ЦРУ не спишешь.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Prepod (14.09.2026 18:20:06)
|
|
Дата
|
14.09.2026 18:56:19
|
Re: Трудно спорить...
Привет!
>Есть коллективизация, нет коллективизации, когда в зернопроизводящих районах за засухой следуют аномально обильные осадки, будет катастрофа. Чтобв ее. Збежать нкжен рпдикально иноц технолошичемкий уровень.
а многополье, как средство борьбы с азотным голоданием, изобретенное в конце 16 века в Голландии - применить вера мешает?
или дурные головы сис?
Владимир
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Prepod (14.09.2026 18:20:06)
|
|
Дата
|
14.09.2026 20:27:59
|
Re: Трудно спорить...
За время коллективизации советскую деревню покинули по разным причинам и разным подсчётам 9-12 млн человек. Уже это само по себе должно было привести к резком спаду производства с/х продукции. Про низкий уровень мотивации у крестьянина, работающего не на себя лично, даже неохота говорить. Сам лично наблюдал в ходе принудительных поездок на картошку и пр.
Примером бурного роста сбора зерновых после приватизации земли стал Китай при Ден Сяопине. Собственно говоря, опыт России это подтверждает.
Наверное, в чем-то на голод после коллективизации засухи и повлияли, но это не главное.
Насчёт писателей. Не согласен. Были честные писатели, которые ещё при позднем Сталине начали писать о жесточайших проблемах в советской деревне. Были просто честные коммунисты, которые забили тревогу. Люди не есть стадо баранов. Ближний,круг Сталина об этом знал, и первое, что он сделал после его смерти, это определённые реформы в этой сфере.
После Сталина ряд писателей, публицистов и пр. Продолжал писать об этих проблемах; о повальном пьянстве в деревне, об отчуждении человека от земли и пр. Они делали это не по указке сверху. А кто-то пытался сказать правду и о голоде во время и сразу после коллективизации. Кто-то осторожнее, кто-то нет. Я помню, что делалось это часто осторожно, скупыми фразами. Так что не нужно советских литераторов считать исключительно партийными болванами.
|
От
|
Prepod
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 20:27:59)
|
|
Дата
|
15.09.2026 01:13:20
|
Re: Трудно спорить...
>За время коллективизации советскую деревню покинули по разным причинам и разным подсчётам 9-12 млн человек.
При РКМП деревню регулярно на постоянной и временной основе покилали миллионы. Аграрное перенаселение оно такое. Крестьяне охотно меняли работу на земле на жизнь рабочего в бараке, где авнецо под полом хлюпает. Плюс кулачье, с
что поумнее, само уходило а города.
> Уже это само по себе должно было привести к резком спаду производства с/х продукции.
Да гичего подобного. От РКМП досталось аграрное перенаселение и малоземелье. На селе миллионы лишних людей, которые не могли никуда деться. С индустриализацией смогли - как только стройка и промышленность дала массовый спрос на рабочие руки, урбанизация пошла быстрыми темпами.
> Про низкий уровень мотивации у крестьянина, работающего не на себя лично, даже неохота говорить.
Эти кулацкие байки неизменно прекрасны. Может на позднесоветского человека они и действовали. Крестьянин работал чтобы не умереть с голоду. Не было другой мотивации. В отличии от 70-х никто ему хлеб за корейки не привозил. Странно считать предков дебилами, которые не понимали последствий.
Сам лично наблюдал в ходе принудительных поездок на картошку и пр.
В 30-е годы на картошку ездили? В позднем СССР с правами трудящихся был перебор. Только вот советский урожай зерновых превзошли только в 2017 году.
>Примером бурного роста сбора зерновых после приватизации земли стал Китай при Ден Сяопине.
А России рулят бывшие колхозы/совхозы. А чего так? Посему фер-мер «работая на себя» не показал чудеса эффективности? ?
Собственно говоря, опыт России это подтверждает.
Опыт России подтверждает ровно обратное. Только крупные хозяйства с наемными работниками эффективны. До 17 года тоже самое было.
>Наверное, в чем-то на голод после коллективизации засухи и повлияли, но это не главное.
Потому что Вам так хочется?
>Насчёт писателей. Не согласен. Были честные писатели, которые ещё при позднем Сталине начали писать о жесточайших проблемах в советской деревне. Были просто честные коммунисты, которые забили тревогу.
А это называемся «обратная сачзь», которую при советской власти по коайней мере при ИВС поддерживали и стимулировали. И которая не была заиздец каким героизмом.
Люди не есть стадо баранов.
Только разговоры про страшный кроваавыц режим, который загнал крестьян куда-то это как раз представление о предках как о стаде баранов.
Асе мероприятия советской аласти на селе до коллективизации включительно имели массовую поддержку.
Ближний,круг Сталина об этом знал, и первое, что он сделал после его смерти, это определённые реформы в этой сфере.
Какие, например? Распустили колхозы? Меропоиятия Кукурузо в сельском хозяйсиве пиннсли один аред.
>После Сталина ряд писателей, публицистов и пр. Продолжал писать об этих проблемах; о повальном пьянстве в деревне, об отчуждении человека от земли и пр.
Писатели-деревенщики в омновном бвли страннвми ипанашками, которые сами не знали что хотели. А их «идеи» на поверку оказались придурью.
Остается удивляться, как это колхозные рабы-алкоголики из-под палки умудрялись собирать урожаи, которые превзошли только через 26 лет после «краха коммунизма» без больших войн и на иной технологической базе.
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Prepod (15.09.2026 01:13:20)
|
|
Дата
|
15.09.2026 02:38:46
|
И скучно, и грустно читать вас (-)
|
От
|
Prepod
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 02:38:46)
|
|
Дата
|
15.09.2026 09:50:59
|
Сказки про кровавых жидочекистов, палачей гусского народа веселее, да. (-)
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Prepod (15.09.2026 09:50:59)
|
|
Дата
|
15.09.2026 10:25:04
|
У вас проблемы с гормональной системой, причем серьезные (-)
|
От
|
Prepod
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 10:25:04)
|
|
Дата
|
15.09.2026 12:55:50
|
Ваше поведение неприемлемо. (-)
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Prepod (15.09.2026 12:55:50)
|
|
Дата
|
15.09.2026 13:29:38
|
Да что вы говорите? Культурный вы наш... следите за своим лексиконом (-)
|
От
|
Prepod
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 13:29:38)
|
|
Дата
|
15.09.2026 15:32:37
|
Нормальные люди учет язык, интегрируются в общество страны пребывания.
На русскоязычных форумах общаются убогие эмигранты-неудачники.
У этого правила нет исключения.
Вы напрасно перешли на личность, но раз так - кушайте, не обляпайтесь.
Всего хорошего!
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Prepod (15.09.2026 15:32:37)
|
|
Дата
|
15.09.2026 15:47:51
|
Засуньте свои тупые комментарии себе в ... (-)
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Prepod (15.09.2026 09:50:59)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:33:49
|
Сказки у вас, причем мерзкие (-)
|
От
|
AMX
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 20:27:59)
|
|
Дата
|
15.09.2026 10:45:57
|
Re: Трудно спорить...
>За время коллективизации советскую деревню покинули по разным причинам и разным подсчётам 9-12 млн человек.
Ну в условиях индустриализации это не проблема для государства. Хрущев вон практически насильно переселял деревню в город.
>Уже это само по себе должно было привести к резком спаду производства с/х продукции.
Это мягко говоря не правда, т.к. укрупнение сельского хозяйства однозначно на благо в России. Современность это отлично показывает. И производство продукции при укрупнении увеличивается, а себестоимость падает.
Фермерство в России тоже не зажгло.
Работает только большой трактор и комбайн, и чем больше, тем лучше, плюс огромное пространство для него.
>Про низкий уровень мотивации у крестьянина, работающего не на себя лично, даже неохота говорить.
Крестьянин в то время живет практически чистым натуральным хозяйством и у него нет тяги продавать продукцию в нужном стране объеме от слова совсем. Также как и соответственно производить. Мотивация как раз очень низкая. Продразверстки не на пустом месте появились.
Тут вы тоже не правы.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
AMX (15.09.2026 10:45:57)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:32:28
|
Re: Трудно спорить...
>Это мягко говоря не правда, т.к. укрупнение сельского хозяйства однозначно на благо в России.
Не в Сталинском исполнении. Впрочем он мало что мог не через известное место делать. Разве что террор у него отлично получался.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 20:27:59)
|
|
Дата
|
15.09.2026 15:21:17
|
Вы, Иван Васильевич, когда говорите, такое впечатление, что бредите...
>За время коллективизации советскую деревню покинули по разным причинам и разным подсчётам 9-12 млн человек. Уже это само по себе должно было привести к резком спаду производства с/х продукции. Про низкий уровень мотивации у крестьянина, работающего не на себя лично, даже неохота говорить. Сам лично наблюдал в ходе принудительных поездок на картошку и пр.
А когда 15 млн мобилизовали в ПМВ из которых 90% крестьяне, то что случилось с производством зерновых в стране?
Попробуйте найти ответ самостоятельно по научным исследованиями, а не "сам лично наблюдал"
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Alex Medvedev (15.09.2026 15:21:17)
|
|
Дата
|
15.09.2026 15:26:27
|
Мне надоело ваше словоблудие (-)
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Alex Medvedev (15.09.2026 15:21:17)
|
|
Дата
|
15.09.2026 15:27:21
|
Следите за лексиконом. Ваши концептуальные работы мне неинтересны (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 15:27:21)
|
|
Дата
|
15.09.2026 15:49:49
|
Прекратите выдвигать заведомо бредовые утверждения и начните читать источники
Ваш бред про то, что уход 9 млн крестьян привел к падению с/ производства в СССР опровергается не только советской статистикой, в которую вы как эмигрант не верите от слова совсем, но и дореволюционной статистикой.
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Alex Medvedev (15.09.2026 15:49:49)
|
|
Дата
|
15.09.2026 16:08:23
|
А вы тем советуйте, которые помоложе. Лучше с хохлами на ФБ воюйте (+)
>Ваш бред про то, что уход 9 млн крестьян привел к падению с/ производства в СССР опровергается не только советской статистикой, в которую вы как эмигрант не верите от слова совсем, но и дореволюционной статистикой.
- - -
Послушайте, я не признаю в вас сколь-нибудь компетентного аналитика. Мне неинтересны ваши построения.
За время наших дискуссий я услышал от вас следующие концепции:
- США были фашистской страной
- Швеция была фашистской страной
- Швеция была союзником Рейха
- СССР аоставил 1000 тонн золота в США и спас эту страну от краха
- в Битве за Британию победили немцы
- сражения выигрываются по очкам, как в теннисе (тогда, значит, немцы победили СССР по потерям)
- последняя концепция - голод в СССР в период коллективизации бы таким же, как и в остальном мире.
Здесь просто говорить не о чем. Если вы называете мои комментарии бредом, то ваши концепции - полная херня. Отныне я на каждый ваш хамский выпад буду отвечать тем же. Пора отучать вас от бытового хамства.
Безло всякого уважения...
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 16:08:23)
|
|
Дата
|
15.09.2026 16:11:27
|
И в отличии от вашего бреда, свои утверждения я доказал и доказываю
а каждый раз когда вам макают с головой в ваше невежество в очередном вопросе вы убегаете с обиженным видом, но потом возвращаетесь с новой порцией антисоветских мифов.
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Alex Medvedev (15.09.2026 16:11:27)
|
|
Дата
|
15.09.2026 16:17:47
|
Вы живете в альтернативном мире (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 16:17:47)
|
|
Дата
|
15.09.2026 17:38:25
|
Увы для вас это вы живете в мире антисоветских мифов
причем доказать их правильность ничем не можете вот и беситесь. А я все свои утверждения доказал ссылками на научные работы, которые вы и не читали. А когда вас в них носом тыкают, вы морду воротите и рассказываете, что ваш бред правильный потому что он ваш.
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Alex Medvedev (15.09.2026 17:38:25)
|
|
Дата
|
15.09.2026 17:48:50
|
Морда у вас - у меня лицо, зарубите себе на носу (-)
|
От
|
iggalp
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 17:48:50)
|
|
Дата
|
15.09.2026 17:54:27
|
Re: Морда у...
А не проще ли просто игнорировать некоторых участников? Зачем себе невры накручивать?
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
iggalp (15.09.2026 17:54:27)
|
|
Дата
|
15.09.2026 18:03:22
|
Re: Морда у...
>А не проще ли просто игнорировать некоторых участников? Зачем себе невры накручивать?
---
Вы правы, принял к сведению.
|
От
|
landman
|
|
К
|
iggalp (15.09.2026 17:54:27)
|
|
Дата
|
15.09.2026 22:59:37
|
Re: Морда у...
Доброго всем времени суток
>А не проще ли просто игнорировать некоторых участников? Зачем себе невры накручивать?
***Прекрасная идея. Не нравится факты - игнорируй. Зачем себе невры накручивать? (с)
Олег aka Landman
|
От
|
Pout
|
|
К
|
landman (15.09.2026 22:59:37)
|
|
Дата
|
17.09.2026 13:09:58
|
Re: тема-то не просто политизированная, но и сверхчувствительная
поэтому ПМСМ ветка шквалом пронеслась за сутки и,г лядишь, заглохла
На следующие лет 18 (с предыдущего ввода Таугера в виде той же статьи на ВИФ
https://krovavayagebnya.livejournal.com/212938.html
>>А не проще ли просто игнорировать некоторых участников? Зачем себе невры накручивать?
>
>***Прекрасная идея. Не нравится факты - игнорируй. Зачем себе невры накручивать? (с)
безотносительно лично Таугера и его (дебатируемой в кругах профессионалов) позиции. Можете поинтересоваться у perplexity, там в общем взвешенная и обширная сводка (по этой узкой теме) с массой ссылок, в т.ч на иноисточники. Перплексити машина иностранная. Алиса впрочем тоже настрогала
маска каковы фундаментальные причины голода в ссср по мнению историка таугера из сша
официальная позиция РФ по голоду 32-32 оформлена документом Госудмы в те же годы
официальная оценка, подготовленная Государственной Думой РФ в изданном 2 апреля 2008 года официальном заявлении «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР». Согласно заключению комиссии при ГД РФ, на территории Поволжья, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа, Урала, Крыма, части Западной Сибири, Казахстана, Украины и Белоруссии «от голода и болезней, связанных с недоеданием» в 1932-1933 годах погибло около 7 млн человек, причиной чему были «репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок, которые значительно усугубили тяжелые последствия неурожая 1932 года».
https://duma.consultant.ru/documents/955838?items=1&page=3
https://ria.ru/20100810/263749515.html
Относительно масштабов голода, "вызванного насильственной коллективизацией", существует официальная оценка, подготовленная Государственной Думой РФ в изданном 2 апреля 2008 года официальном заявлении "Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР". Согласно заключению комиссии при ГД РФ, на территории Поволжья, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа, Урала, Крыма, части Западной Сибири, Казахстана, Украины и Белоруссии "от голода и болезней, связанных с недоеданием" в 1932-1933 годах погибло около 7 миллионов человек, причиной чему были "репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок", которые "значительно усугубили тяжелые последствия неурожая 1932 года".
«Эта трагедия не имеет и не может иметь международно установленных признаков геноцида и не должна быль предметом современных политических спекуляций», — говорится в Заявлении.
https://rg.ru/2011/02/24/istoriya-site.html?
- Документы по 20-30 годам были давно рассекречены, - объясняет начальник Управления ФСБ России Василий Христофоров, - просто не было энтузиаста, который отважился бы взять на себя эту работу. - Чтение это не для слабонервных, - признается он, - от многих документов волосы становились дыбом. Но работу эту нужно было сделать, чтобы прекратить спекуляции на тему "голодомора", которые велись на постсоветском пространстве.
Уникальный сборник документов открывает трёхтомную документальную серию "Голод в СССР. 1929-1934 гг.". Первый том издания посвящён началу великой трагедии народов СССР и включает документы с 1929 по июль 1932 года. Во втором томе ученые планируют осветить кульминацию трагедии - голод 1932-1933 гг. Третий том будет посвящен мероприятиям сталинского режима по ослаблению голодного кризиса в 1933-1934 годах, предотвращению его повторения в дальнейшем.
https://adamsnotes.net/?p=1804
Вступительная статья, подготовка текста к публикации и комментарии В.В. Кондрашина и Е.А. Тюриной
Важнейший вопрос темы — это количество жертв голода в СССР, в т.ч. в конкретных регионах. Если сравнить в процентном отношении сокращение сельского населения на Украине и в зерновых районах России между переписями 1926 и 1937 гг., а также по данным ЦУНХУ СССР, то выявится примерно одна и та же картина (Док. № 49). Это позволяет заключить, что острота голода в зерновых районах СССР была одинаковой
https://retrograde.blog/wp-content/uploads/2022/03/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B0-%D0%9D-%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0.pdf
13 Кондрашин В.В., Тюрин Е.А. «Говорить о голоде считалось чуть ли не контрреволюцией». Документы российских архивов о голоде 1932–1933 гг. в СССР // Отечественные архивы.2009 –№2–С.94-28.
https://web.archive.org/web/20180126070832/ http://new.rusarchives.ru/publication/golod.shtml
http://portal.rusarchives.ru/publication/otecharh/092.shtml
В 1932-1933 гг. массовый голод поразил не только Украину, но и Поволжье, Северный Кавказ, Центральный Черноземный район, Урал, Западную Сибирь, Казахстан и другие районы Советского Союза. Число тех, кто умер в результате голода в регионах, оказалось прямо пропорционально объемам изъятого там зерна в счет хлебозаготовок и экспорта. Данные Всесоюзных переписей населения 1926 и 1937 гг. показывают, что как минимум четыре региона РСФСР - Саратовская область, АССР Немцев Поволжья, Азово-Черноморский край, Челябинская область - пострадали не меньше Украины. Сравнительный анализ материалов переписей фиксирует темпы сокращения сельского населения в районах СССР, пораженных голодом в начале 1930-х гг.: в Казахстане - на 30,9 %, в Поволжье - на 23, на Украине - на 20,5, на Северном Кавказе - на 20,4 %[58]. По мнению авторитетного российского демографа В.Б. Жиромской, от голода в начале 1930-х гг. за пределами Украины, на территории РСФСР (без учета Казахстана) погибло не менее 2,5 млн человек[59], а вместе с Казахстаном - порядка 4-5 млн человек
--------------
нюансы про национальные аспекты голода (! в этом-то весь зачин темы) имеются в количестве, но все это 1.либо предмет для дикого хейта заранее ангажированных персон 2.либо предмет копания в архивах и проф.работах, в т.ч. отечественных
------------------
украинцы, судя по вот этой недавней работе по белгородчине, в основном сотняи тысяч "исчезли" из рез-тов переписи (см.выше), потому что ан масс переписывались в русских
https://staff.tiiame.uz/storage/users/425/books/fBFqfbauaR7aiSqEIDvuEPFFtqU7MsBBte4Oluv0.pdf
https://docs.yandex.ru/docs/view?tm=1789631997&tld=ru&lang=ru&name=Bublikov_Prichiny_17.pdf
ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ «ЭТНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»1930-Х ГГ. НА БЕЛГОРОДЧИНЕ (ЧАСТЬ II) В.В. Бубликов
Таким образом, можно констатировать, что масштабы распространения голода
1932-34 гг. на территории Белгородской области были разными: северные, преимущественно русские по национальному составу районы, пострадали незначительно, в то время как в южных, украинских, депопуляция составила около У к уровню 1926 г. Как указывает В.В. Кондрашин: в ЦЧО «в 1933 г. в наибольшей степени пострадали от голода пшеничные районы, пшеничный клин, где традиционно жили украинцы» [Кондрашин, 2014,С. 193]. Данный вывод подтверждается и сохранившимися
...
|
От
|
landman
|
|
К
|
Pout (17.09.2026 13:09:58)
|
|
Дата
|
17.09.2026 19:07:08
|
Re: тема-то не...
Доброго всем времени суток
Поскипал все, непонятно зачем Вы мне это писали. Я не сомневался в голоде и то что коллективизация была одна из причин его. А причин там множество, начиная от природных и заканчивая жлобством крестьянства. И понятно что никакого геноцида не было, пусть утрутся нацисты от укровских до казахских. Глядя из нынешнего времени, Советская власть выбрала правильный путь - укрупнение земельных наделов. О этом говорили еще лет за 50 до коллективизации, но решились именно большевики
Олег aka Landman
ЗЫ. Насчет севера и юга Белгородчины - интересно бы взглянуть на соотношение рожь/пшеница в посевах
|
От
|
Claus
|
|
К
|
landman (17.09.2026 19:07:08)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:31:04
|
Re: тема-то не...
>О этом говорили еще лет за 50 до коллективизации, но решились именно большевики
Так решили, что при Сталине голодали, а при Хрущеве хлеб у буржуев закупать стали?
|
От
|
AMX
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 18:31:04)
|
|
Дата
|
18.09.2026 19:18:41
|
Re: тема-то не...
>>О этом говорили еще лет за 50 до коллективизации, но решились именно большевики
>Так решили, что при Сталине голодали, а при Хрущеве хлеб у буржуев закупать стали?
При Хрущеве собирали в РСФСР пшеницы примерно как сейчас в России. Позднее больше, чем сейчас. При чем и при Хрущеве и до него ежегодно сборы пшеницы увеличивались, причем значительно.
При этом сегодня чуть менее половины собранного экспортируется, или иначе сегодняшняя потребность в пшенице процентов 30-40 от того, что собирали в РСФСР.
Вам никто не рассказывал про зерновые как корм для скота?
|
От
|
sap
|
|
К
|
AMX (18.09.2026 19:18:41)
|
|
Дата
|
20.09.2026 21:24:40
|
Re: тема-то не...
>При этом сегодня чуть менее половины собранного экспортируется, или иначе сегодняшняя потребность в пшенице процентов 30-40 от того, что собирали в РСФСР.
>Вам никто не рассказывал про зерновые как корм для скота?
Есть еще межремпубликанское перераспределение, которое превратилось в эксплрт - Узбнкистан, Таджикистан, Азербайджан - заметные покупатели российского зерна, да и Прибалтика до известных событий российское зерно покупала. Грузия в заметных количествах закупает муку.
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
AMX (18.09.2026 19:18:41)
|
|
Дата
|
22.09.2026 14:16:11
|
Re: тема-то не...
>>>О этом говорили еще лет за 50 до коллективизации, но решились именно большевики
>>Так решили, что при Сталине голодали, а при Хрущеве хлеб у буржуев закупать стали?
>
>При Хрущеве собирали в РСФСР пшеницы примерно как сейчас в России. Позднее больше, чем сейчас. При чем и при Хрущеве и до него ежегодно сборы пшеницы увеличивались, причем значительно.
Это вряд ли. https://su90.ru/cereals.html
РСФСР в 1981-1985 собирала 41,1 млн тонн пшеницы, из 77,9 млн тонн сбор пшеницы в СССР в целом. Плюс еще 22,2 млн тонн ржи, это для СССР.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
landman (15.09.2026 22:59:37)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:28:11
|
Re: Морда у...
>***Прекрасная идея. Не нравится факты - игнорируй.
Там не про факты речь, а Alex Medvedev в своем обычном репертуаре.
|
От
|
landman
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 18:28:11)
|
|
Дата
|
18.09.2026 20:11:33
|
Re: Морда у...
Доброго всем времени суток
>>***Прекрасная идея. Не нравится факты - игнорируй.
>Там не про факты речь, а Alex Medvedev в своем обычном репертуаре.
***Alex Medvedev показал, что пропагандист ссылается на источники, а пропагандоны - на свои ощущения и лютую ненависть. Не нравятся источники - предъявите свои.
Олег aka Landman
|
От
|
Claus
|
|
К
|
landman (18.09.2026 20:11:33)
|
|
Дата
|
19.09.2026 00:49:05
|
Re: Морда у...
>***Alex Medvedev показал, что пропагандист ссылается на источники, а пропагандоны - на свои ощущения и лютую ненависть. Не нравятся источники - предъявите свои.
Медведев стандартно несет пургу, там даже обсуждать бесмыссленно.
А источники, без проблем. В советском статсборнике "Народное хозяйство СССР" отражено сокращение поголовья скота в СССР за 1928-34 в 2 раза.
Ну и на истмате выложено много документов по коллективизации и раскулачиванию.
При прочтении единственный вопрос который возникает, был ли сталин слабоумным? Вопрос был ли он маньяком не возникает, ибо очевидно.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 00:49:05)
|
|
Дата
|
19.09.2026 01:28:27
|
Re: Морда у...
>Медведев стандартно несет пургу, там даже обсуждать бесмыссленно.
В основном он говорит верные вещи, ржавчина зерновых была? Была. Наложилось как фактор обостривший ситуацию.
>А источники, без проблем. В советском статсборнике "Народное хозяйство СССР" отражено сокращение поголовья скота в СССР за 1928-34 в 2 раза.
Правда там не отражено кто это поголовье в основном съел. Какое то время мяса в деревне было много.
>Ну и на истмате выложено много документов по коллективизации и раскулачиванию.
>При прочтении единственный вопрос который возникает, был ли сталин слабоумным? Вопрос был ли он маньяком не возникает, ибо очевидно.
Скорее после такого возникает вопрос не слабоумные ли некоторые критики
Потому что внезапно уже на следующий год урожай в колхозах был почему то был нормальный и вопрос с голодом был решен и до нападения фашистов не повторялся.
И все эти потоки злобы только показывают слабость критиков.
С уважением
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 01:28:27)
|
|
Дата
|
19.09.2026 12:39:36
|
Да ладно, изнасилованный коммунизмом даже предложенный текст не осилил
Потому что как тетерев токует не слыша никого кроме себя и пытается сок своего мозга выдавать за истину в последней инстанции.
А в работе эти вопросы разобраны, но он по врожденной неспособности к анализу их просто не осилил или даже не читал.
____________________
С другой стороны, во время Первой мировой войны Россия потеряла почти 11 миллионов мужчин призывного возраста и 10 процентов рабочих лошадей из деревень, и импорт оборудования почти прекратился, но посевная площадь не сократилась соответственно. Хотя помещичьи имения понесли drastic сокращение посевов примерно на 10 миллионов десятин (27 миллионов акров), крестьянская пашня увеличилась на 9 миллионов десятин (24,3 миллиона акров).
Также важно помнить, что советские хозяйства производили больше продовольствия в 1933–1934 годах, чем в 1931–1932 годах, несмотря на голод и огромные потери жизни и трудоспособности, которые он причинил.2
_______________
|
От
|
Claus
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 01:28:27)
|
|
Дата
|
19.09.2026 15:04:16
|
Re: Морда у...
>В основном он говорит верные вещи, ржавчина зерновых была? Была. Наложилось как фактор обостривший ситуацию.
В основном он пургу несет.
А факторы вроде ржавчины и т.п. периодически были, к голодовкам с миллионами жертв они не приводили, тем более в 20м веке.
А вот фактор резкого сокращения поголовья скота был совсем не периодическим, а на 100% именно следствием коллективизации.
Как и факт уничтожения относительно крупных кулацких хозяйств, с уничтожением или расхищением их имущества.
И что стало причиной голода, очевидно.
>>А источники, без проблем. В советском статсборнике "Народное хозяйство СССР" отражено сокращение поголовья скота в СССР за 1928-34 в 2 раза.
>
>Правда там не отражено кто это поголовье в основном съел. Какое то время мяса в деревне было много.
Это отражено в советских документах выложенных на истмате. Большая часть просто передохла, в управляемых черти кем колхозах. Как тогда выражались, была разбазарена.
Часть крестьяне зарезали, не знали большевики психологии своего населегния.
>>Ну и на истмате выложено много документов по коллективизации и раскулачиванию.
>>При прочтении единственный вопрос который возникает, был ли сталин слабоумным? Вопрос был ли он маньяком не возникает, ибо очевидно.
>
>Скорее после такого возникает вопрос не слабоумные ли некоторые критики
А Вы документы по коллективизации вначале почитайте, а потом вопросами задавайтесь.
Катастрофа там запрограммирована была.
Коллективизацию провели вообще без подготовки, но в сплошном и ускоренном варианте, а власть на местах отдали люмпенам.
Бардак был совершенно феерический. Значительная часть имущества "кулаков" не в колхозы пошло, а было переломано или тупо разграблено.
Изъятая скотина массово дохла без должного ухода.
В кулаги записывали по разнарядкам, поэтому туда и средняки попадали и бедняки и даже бывшие красные партизаны.
Баб и детей из раскулаченых семей запросто могли без имуществ и без мужиков отправить в районы крайнего севера, в т.ч. и зимой.
По сталински было сделано все.
>Потому что внезапно уже на следующий год урожай в колхозах был почему то был нормальный и вопрос с голодом был решен и до нападения фашистов не повторялся.
Только страна впроголодь жила, а так все "здорово было".
А что касается фашистов, ВОВ вообще то сельское хозяйство встретило в ХУДШЕМ состоянии, чем в 1928м, поголовье скота восстановиться не успело, в т.ч. и необходимых армии лошадей.
А индустриализация осталась без части валюты, т.к. экспорт сельхоз продукции по итогам коллективизации упал.
Это не считая потери от голода нескольких миллионов человек, часть из которых в 1941-45м была бы в призывном возрасте.
>И все эти потоки злобы только показывают слабость критиков.
Онри показывают только что есть людоеды, готовые любые потери оправдать и есть те кто документы и статсборники не читал, но мнение имеет.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 15:04:16)
|
|
Дата
|
19.09.2026 15:11:24
|
Re: Морда у...
Привет!
>Онри показывают только что есть людоеды, готовые любые потери оправдать и есть те кто документы и статсборники не читал, но мнение имеет.
просто очень тяжело признать, что мы выжившие успешны на костях и горбах этого крестьянства.
а некоторым еще тяжело осудить своих дедушек-бабушек (многим уже прадедушек-прабабушек), признать что они накосячили без меры.
Владимир
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Iva (19.09.2026 15:11:24)
|
|
Дата
|
19.09.2026 15:54:15
|
Re: Морда у...
>просто очень тяжело признать, что мы выжившие успешны на костях и горбах этого крестьянства.
>а некоторым еще тяжело осудить своих дедушек-бабушек (многим уже прадедушек-прабабушек), признать что они накосячили без меры.
Да, именно так.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Iva (19.09.2026 15:11:24)
|
|
Дата
|
19.09.2026 23:36:48
|
Re: Морда у...
>просто очень тяжело признать, что мы выжившие успешны на костях и горбах этого крестьянства.
Какого конкретно? 1892/1893?
Согласен.
Если в моем регионе голода не было, то на каких костях мы успешны?
>а некоторым еще тяжело осудить своих дедушек-бабушек (многим уже прадедушек-прабабушек), признать что они накосячили без меры.
Без какой меры? Может у вас хватит соображения сравнить число голодов царской России (под десяток) и СССР (один, не считая послефашистского голода 1948).?
>Владимир
С уважением
|
От
|
Iva
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 23:36:48)
|
|
Дата
|
20.09.2026 01:04:42
|
Re: Морда у...
Привет!
>Какого конкретно? 1892/1893?
1922-1956.
>Если в моем регионе голода не было, то на каких костях мы успешны?
а что значит голода не было? вы посмотрите на цифры выплат на трудодни в 1950-х.
голод был везде. Да. такой как в 1922, 1932, 1947 - был не везде. Когда народ массами умирал.
>Без какой меры? Может у вас хватит соображения сравнить число голодов царской России (под десяток) и СССР (один, не считая послефашистского голода 1948).?
царских под десяток но только один из них принес жертв сопоставимо с самым слабым советским 1948.
а два крупнейших советских - счет на миллионы.
и при этом вы в другом месте пишете, что якобы это все осуждено?!!! а сами не признаете ни голода, ни жертв.
Владимир
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 01:04:42)
|
|
Дата
|
20.09.2026 05:00:43
|
Re: Морда у...
>а что значит голода не было? вы посмотрите на цифры выплат на трудодни в 1950-х.
Когда человек ругает колхозы за повальное воровство и одновременно пишет о голоде, обосновывая его выплатами по трудодням - это либо крайняя степень идеологической ангажированности, либо банальная тупость. Впрочем, "либо" тут лишнее - одно прекрасно дополняет другое.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 01:04:42)
|
|
Дата
|
20.09.2026 10:37:19
|
Re: Морда у...
>Какого конкретно? 1892/1893?
>
>1922-1956.
То есть у вас пошла откровенная лажа вместо аргументов. Даже НЭП включили в голодные годы
Тогда принимайте датировку
862-1917
Потому что никогда средний российский крестьянин не питался лучше времен НЭПа, разве примерно одинаково
>>Если в моем регионе голода не было, то на каких костях мы успешны?
>
>а что значит голода не было? вы посмотрите на цифры выплат на трудодни в 1950-х.
Опять полная лажа. У меня детство на селе среди пожилых колхозников.
Никто из них про голод 50-х никогда ничего не говорил. Вдруг на форуме появляется враль и начинает просвещать.
Можно вас спросить, господин "знаток сельской жизни" - из чего делают вареники? ;)
У каждого колхозника кроме трудодней была корова, куры, картофельное поле - какой голод?
>>Без какой меры? Может у вас хватит соображения сравнить число голодов царской России (под десяток) и СССР (один, не считая послефашистского голода 1948).?
>
>царских под десяток но только один из них принес жертв сопоставимо с самым слабым советским 1948.
>а два крупнейших советских - счет на миллионы.
Какая прелесть. То есть вы как обычно голод вызванный попытками ваших единоверцев свергнуть советскую власть и очередным неурожаем на нее же и сваливаете.
>и при этом вы в другом месте пишете, что якобы это все осуждено?!!! а сами не признаете ни голода, ни жертв.
Осуждены насильственные меры при коллективизации усугубившие голод 1933. Это и я признаю. Что было то было. А вам какое признание еще надо?
>Владимир
С уважением
|
От
|
Iva
|
|
К
|
ttt2 (20.09.2026 10:37:19)
|
|
Дата
|
20.09.2026 12:04:08
|
Re: Морда у...
Привет!
>Никто из них про голод 50-х никогда ничего не говорил. Вдруг на форуме появляется враль и начинает просвещать.
да, голода, как в 32-33 и 47 не было. недоедали стабильно и постоянно.
>У каждого колхозника кроме трудодней была корова, куры, картофельное поле - какой голод?
и налог со всего этого.
в одном вы правы - работа на колхоз приносила колхозному хозяйству 20% совокупного дохода. Остальное приусадебный участок и свой сверхпрограммный труд.
И главное наказание было - за невырабоку трудодней его обрезать.
за бесплатно на государство работали.
жертв вы не признаете.
Владимир
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 12:04:08)
|
|
Дата
|
21.09.2026 22:14:37
|
Re: Морда у...
>Привет!
>>Никто из них про голод 50-х никогда ничего не говорил. Вдруг на форуме появляется враль и начинает просвещать.
>
>да, голода, как в 32-33 и 47 не было. недоедали стабильно и постоянно.
Типа в России царской крестьяне наедались досыта? Типичные 5 кг мяса в год на человека та еще роскошь. "Щи да каша пища наша" не в СССР появилось.
>>У каждого колхозника кроме трудодней была корова, куры, картофельное поле - какой голод?
>
>и налог со всего этого.
Типа яица десятками с курицы? Никогда не слышал.
>в одном вы правы - работа на колхоз приносила колхозному хозяйству 20% совокупного дохода. Остальное приусадебный участок и свой сверхпрограммный труд.
Перебор, половину то вряд ли. Ну кто умел "крутится" как сейчас говорят, не пропадал. Медоводы самолеты для Красной Армии покупали.
>Жертв вы не признаете
???
>Владимир
С уважением
|
От
|
Iva
|
|
К
|
ttt2 (21.09.2026 22:14:37)
|
|
Дата
|
22.09.2026 00:19:59
|
Re: Морда у...
Привет!
>>в одном вы правы - работа на колхоз приносила колхозному хозяйству 20% совокупного дохода. Остальное приусадебный участок и свой сверхпрограммный труд.
>
>Перебор, половину то вряд ли. Ну кто умел "крутится" как сейчас говорят, не пропадал. Медоводы самолеты для Красной Армии покупали.
не перебор а исследования еще советского времени. пропорция, естественно для сталинского времени. с 196 жизнь советского населения (и городского и сельского ) стала улучшаться.
медоводы, скорее всего сдавали колхозное, как якобы свое. самому известному аж авто выделили для поездки на рынок.
Владимир
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Iva (22.09.2026 00:19:59)
|
|
Дата
|
22.09.2026 11:14:31
|
1956 (-)
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Iva (22.09.2026 00:19:59)
|
|
Дата
|
22.09.2026 22:19:34
|
Re: Морда у...
>>>в одном вы правы - работа на колхоз приносила колхозному хозяйству 20% совокупного дохода. Остальное приусадебный участок и свой сверхпрограммный труд.
>>
>>Перебор, половину то вряд ли. Ну кто умел "крутится" как сейчас говорят, не пропадал. Медоводы самолеты для Красной Армии покупали.
>
>не перебор а исследования еще советского времени. пропорция, естественно для сталинского времени. с 196 жизнь советского населения (и городского и сельского ) стала улучшаться.
Да хорош гнать. Не было такого результата и не могло быть
Вы антисоветчики плаваете в какой то отравленной воде и уже чистую пить не можете. 80 процентов с личного. Это такая чушь что уши вянут. То есть с хозяйства получали вчетверо больше чем с колхоза. Возьмите ваши выученные наверное наизусть трудодни и умножьте в 4 раза. Столько людям не съесть.
>медоводы, скорее всего сдавали колхозное, как якобы свое. самому известному аж авто выделили для поездки на рынок.
Вы фантазируете как обычно. При таком раскладе колхоз бы и купил.
>Владимир
С уважением
|
От
|
Iva
|
|
К
|
ttt2 (22.09.2026 22:19:34)
|
|
Дата
|
23.09.2026 01:42:52
|
Re: Морда у...
Привет!
>Вы антисоветчики плаваете в какой то отравленной воде и уже чистую пить не можете. 80 процентов с личного. Это такая чушь что уши вянут. То есть с хозяйства получали вчетверо больше чем с колхоза. Возьмите ваши выученные наверное наизусть трудодни и умножьте в 4 раза. Столько людям не съесть.
по менее 300 гр на трудодень у 20%?30? колхозов. менее 1 кг у 50%.
Владимир
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 15:04:16)
|
|
Дата
|
19.09.2026 21:16:50
|
Re: Морда у...
>>В основном он говорит верные вещи, ржавчина зерновых была? Была. Наложилось как фактор обостривший ситуацию.
>В основном он пургу несет.
>А факторы вроде ржавчины и т.п. периодически были, к голодовкам с миллионами жертв они не приводили, тем более в 20м веке.
К голодовкам приводили масса факторов, в том числе и болезни растений. Почитайте пожалуйста например про Ирландский голод 1946-47.
>А вот фактор резкого сокращения поголовья скота был совсем не периодическим, а на 100% именно следствием коллективизации.
Следствием не лучших поспешных методов ее проведения. Но в растениеводстве урожаи не упали и производительность быстро выросла.
>Как и факт уничтожения относительно крупных кулацких хозяйств, с уничтожением или расхищением их имущества.
>И что стало причиной голода, очевидно.
очень спорное утверждение. Нельзя делать выводы на основании легенд. Истина в том что именно на этом имуществе на первом этапе работали колхозы.
>>>А источники, без проблем. В советском статсборнике "Народное хозяйство СССР" отражено сокращение поголовья скота в СССР за 1928-34 в 2 раза.
>>
>>Правда там не отражено кто это поголовье в основном съел. Какое то время мяса в деревне было много.
>Это отражено в советских документах выложенных на истмате. Большая часть просто передохла, в управляемых черти кем колхозах. Как тогда выражались, была разбазарена.
Неправда. Нет таких документов. Есть документы об инцидентах и проблемах при сохранении.
>>Скорее после такого возникает вопрос не слабоумные ли некоторые критики
>А Вы документы по коллективизации вначале почитайте, а потом вопросами задавайтесь.
>Катастрофа там запрограммирована была.
>Коллективизацию провели вообще без подготовки, но в сплошном и ускоренном варианте, а власть на местах отдали люмпенам.
Люмпенам? Не надо читать чернуху от профессиональных лжецов. Тем более распространять ее. Мой друг ездил в Крым, в места откуда родом семья в 80-е, там его отца председателя в 30-е до сих пор народ помнил, как он пытался их от голода спасти.
>Бардак был совершенно феерический. Значительная часть имущества "кулаков" не в колхозы пошло, а было переломано или тупо разграблено.
>Изъятая скотина массово дохла без должного ухода.
Методом подбора нужных эпизодов можно доказать все что хочешь.
>В кулаги записывали по разнарядкам, поэтому туда и средняки попадали и бедняки и даже бывшие красные партизаны.
Это известно давно и осуждено давно. Что теперь делать? Машину времени создавать?
У каждой страны есть темные пятна. У Англии 2 миллиона умерших от голода ирландцев, у США повешенные негры - и что? Не жить теперь?
>Баб и детей из раскулаченых семей запросто могли без имуществ и без мужиков отправить в районы крайнего севера, в т.ч. и зимой.
>По сталински было сделано все.
Опть же это давно осуждено
>>Потому что внезапно уже на следующий год урожай в колхозах был почему то был нормальный и вопрос с голодом был решен и до нападения фашистов не повторялся.
>Только страна впроголодь жила, а так все "здорово было".
Она жила в конце 30-х не голоднее чем в 1900-х. Разве мяса меньше.
>А что касается фашистов, ВОВ вообще то сельское хозяйство встретило в ХУДШЕМ состоянии, чем в 1928м, поголовье скота восстановиться не успело, в т.ч. и необходимых армии лошадей.
Ну понятно, поголовье это ваша фишка. Но на нехватку лошадей армия не особо жаловалась. Моторы рулили.
С уважением
|
От
|
Iva
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 21:16:50)
|
|
Дата
|
20.09.2026 00:59:30
|
Re: Морда у...
Привет!
>К голодовкам приводили масса факторов, в том числе и болезни растений. Почитайте пожалуйста например про Ирландский голод 1946-47.
>Следствием не лучших поспешных методов ее проведения. Но в растениеводстве урожаи не упали и производительность быстро выросла.
это как считать. Если брать 5 лет до 1913 и пять лет до 1939 среднее - то сборы одинаковые и сельское население одинаковое - по 130 млн.
>очень спорное утверждение. Нельзя делать выводы на основании легенд. Истина в том что именно на этом имуществе на первом этапе работали колхозы.
это тоже легенды. только другой стороны.
>Неправда. Нет таких документов. Есть документы об инцидентах и проблемах при сохранении.
не только КРС, но и лошадки почему-то стали сокращаться в количестве. Их никто не забивал и не ел.
специально. Только нормальная работа колхозов привела к падению их численности.
плохо кормить скот - это вечная беда СССР. До самого его конца.
>Методом подбора нужных эпизодов можно доказать все что хочешь.
:) вы серьезно? а падение в два раза - это "отдельные эпизоды"?
>Это известно давно и осуждено давно. Что теперь делать? Машину времени создавать?
>У каждой страны есть темные пятна. У Англии 2 миллиона умерших от голода ирландцев, у США повешенные негры - и что? Не жить теперь?
признать. И описать. не как в Кратком курсе.
>Опть же это давно осуждено
даже по этой дискуссии не заметно. См на Медведева.
>Она жила в конце 30-х не голоднее чем в 1900-х. Разве мяса меньше.
товарищ Ленин когда писал про батраков в 1902-1904 годах - то у него как то цифры заработков совсем другие, чем у советских колхозников.
>Ну понятно, поголовье это ваша фишка. Но на нехватку лошадей армия не особо жаловалась. Моторы рулили.
то-то за три дня Сталинградского наступления пало 100 тыс лошадей.
Владимир
|
От
|
petrovich
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 00:59:30)
|
|
Дата
|
20.09.2026 11:11:46
|
Re: Морда у...
>то-то за три дня Сталинградского наступления пало 100 тыс лошадей.
А подробнее можно? И источник данных?
|
От
|
Iva
|
|
К
|
petrovich (20.09.2026 11:11:46)
|
|
Дата
|
20.09.2026 11:58:09
|
Re: Морда у...
Привет!
>>то-то за три дня Сталинградского наступления пало 100 тыс лошадей.
>
>А подробнее можно? И источник данных?
за давностью лет не помню. книга советского времени тогда и читанная. скорее всего сборник статей к какой-то годовщине СБ.
скорее всего я читал в 1977 - первый семестр курса. доклад делал про историческое значение.
Владимир
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 00:59:30)
|
|
Дата
|
21.09.2026 22:37:51
|
Re: Морда у...
>>Следствием не лучших поспешных методов ее проведения. Но в растениеводстве урожаи не упали и производительность быстро выросла.
>
>это как считать. Если брать 5 лет до 1913 и пять лет до 1939 среднее - то сборы одинаковые и сельское население одинаковое - по 130 млн.
Откуда, сколько людей в города уехали к 1939. По переписи городское население вдвое выросло.
>>очень спорное утверждение. Нельзя делать выводы на основании легенд. Истина в том что именно на этом имуществе на первом этапе работали колхозы.
>
>это тоже легенды. только другой стороны.
Ну так отбросим взаимно легенды, что то получится
>>Неправда. Нет таких документов. Есть документы об инцидентах и проблемах при сохранении.
>
>не только КРС, но и лошадки почему-то стали сокращаться в количестве. Их никто не забивал и не ел.
>специально. Только нормальная работа колхозов привела к падению их численности.
Мы вообще то про еду говорим. Не разбирался я с лошадями. То же видимо съели когда плохо с едой стало.
>плохо кормить скот - это вечная беда СССР. До самого его конца.
Опять легенды. Коров видел в детстве немеряно, таких чтоб кожа да кости нет. Может не от пуза ели, но не голодали точно.
>>Методом подбора нужных эпизодов можно доказать все что хочешь.
>
>:) вы серьезно? а падение в два раза - это "отдельные эпизоды"?
Это было к тому что председатели якобы люмпены. Кому конкретно нужен люмпен председатель?
Колхозникам?
>>У каждой страны есть темные пятна. У Англии 2 миллиона умерших от голода ирландцев, у США повешенные негры - и что? Не жить теперь?
>
>признать. И описать. не как в Кратком курсе.
Это как понимаю провокация? Госдума когда то признала лживые миллионы голодомора убитых злобным тираном. К чему это привело - телевизор не смотрите?? Понятно, вам мало, еще больше надо.
>>Она жила в конце 30-х не голоднее чем в 1900-х. Разве мяса меньше.
>
>товарищ Ленин когда писал про батраков в 1902-1904 годах - то у него как то цифры заработков совсем другие, чем у советских колхозников.
О боже, опять. Хоть кол на голове теши. Батраки которые на страде месяц работали может и получали больше, а в остальное время? Лапу как мишка зимой сосали?
>>Ну понятно, поголовье это ваша фишка. Но на нехватку лошадей армия не особо жаловалась. Моторы рулили.
>
>то-то за три дня Сталинградского наступления пало 100 тыс лошадей.
Печально, но мы про питание говорим, а в России люди лошадей не едят исключая совсем голод
>Владимир
С уважением
|
От
|
Iva
|
|
К
|
ttt2 (21.09.2026 22:37:51)
|
|
Дата
|
21.09.2026 23:27:11
|
Re: Морда у...
Привет!
>Откуда, сколько людей в города уехали к 1939. По переписи городское население вдвое выросло.
а прироста населения не было?
>Ну так отбросим взаимно легенды, что то получится
получатся миллионы умерших от голода. Это не легенды, а факт. И людоедство - оно советскими документами зафиксировано.
>Мы вообще то про еду говорим. Не разбирался я с лошадями. То же видимо съели когда плохо с едой стало.
мы о причинах сокращения поголовья говорим. Это вы сводите все к забили и сожрали. Ситуация с лошадьми показывает, что вы не правы. Были и другие причины сокращения поголовья.
но вам они не нравятся - поэтому их не было.
>Опять легенды. Коров видел в детстве немеряно, таких чтоб кожа да кости нет. Может не от пуза ели, но не голодали точно.
а я как то видел только кожа да кости. Если общественные. Если частные - то все в порядке.
На Украине были потолще. Пересечение границы РСФСР - УССР сразу отмечалось по стаду.
>Это было к тому что председатели якобы люмпены. Кому конкретно нужен люмпен председатель?
так он же "правильный" не люмпен будет середняков жалеть.
вот председатель из бедноты, либо из 25тысячников - те городских рабочих.
>Это как понимаю провокация? Госдума когда то признала лживые миллионы голодомора убитых злобным тираном. К чему это привело - телевизор не смотрите?? Понятно, вам мало, еще больше надо.
РФ почему-то не захотела отказаться от коммунистического прошлого. И чем дальше. тем больше в него ползет.
Мы с вами не сойдемся по причинам происходящих событий.
>О боже, опять. Хоть кол на голове теши. Батраки которые на страде месяц работали может и получали больше, а в остальное время? Лапу как мишка зимой сосали?
внимательнее читайте. Они за несколько дней работы получали больше, чем советские колхозники за год.
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (21.09.2026 23:27:11)
|
|
Дата
|
22.09.2026 14:02:24
|
Re: Морда у...
>И людоедство - оно советскими документами зафиксировано.
Нго вы их никогда не покажете, потому что пропагандонство оно требует врать без ссылок на документы?
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (22.09.2026 14:02:24)
|
|
Дата
|
22.09.2026 14:18:52
|
Re: Морда у...
Привет!
>Нго вы их никогда не покажете, потому что пропагандонство оно требует врать без ссылок на документы?
на истмате есть и не один. ищите. денег вы мне не платите, чтобы я для вас искал.
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (22.09.2026 14:18:52)
|
|
Дата
|
23.09.2026 10:14:03
|
Нет документов -- значит вы несете БСК опять
Поскольку людоедством занимаются не только в голод.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (23.09.2026 10:14:03)
|
|
Дата
|
23.09.2026 10:37:48
|
Re: Нет документов...
Привет!
вы не находите, что утверждение что я вам не хочу искать документы в известном месте
и
нет документов
это совсем разные утверждения.
между нет документов и вам их не принесли на блюдечке :)
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (23.09.2026 10:37:48)
|
|
Дата
|
24.09.2026 14:11:13
|
Нет -- это одни и то же. нет цитат -- значит врете про цитату. (-)
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Alex Medvedev (24.09.2026 14:11:13)
|
|
Дата
|
24.09.2026 16:20:00
|
А не равна ли эта игра? (-)
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Iva (21.09.2026 23:27:11)
|
|
Дата
|
22.09.2026 22:43:39
|
Re: Морда у...
>>Откуда, сколько людей в города уехали к 1939. По переписи городское население вдвое выросло.
>
>а прироста населения не было?
Это считать по губерниям надо. Есть цифры? 1939 и 1910 по одинаковой территории 1939?
В 1939 сельского 114 миллиона, а в 1913 на той же территории? И урожай 1913 то же уменьшать на эти губернии.
>>Ну так отбросим взаимно легенды, что то получится
>
>получатся миллионы умерших от голода. Это не легенды, а факт. И людоедство - оно советскими документами зафиксировано.
То есть вы неграмотный и про миллионы умерших от царских голодовок не читали? И сообщения о людоедстве в голодовках царской России не слышали?
>мы о причинах сокращения поголовья говорим. Это вы сводите все к забили и сожрали. Ситуация с лошадьми показывает, что вы не правы. Были и другие причины сокращения поголовья.
Были. Я не спорил. Но применительно к КРС большинство сами съели.
>>Опять легенды. Коров видел в детстве немеряно, таких чтоб кожа да кости нет. Может не от пуза ели, но не голодали точно.
>
>а я как то видел только кожа да кости. Если общественные. Если частные - то все в порядке.
>На Украине были потолще. Пересечение границы РСФСР - УССР сразу отмечалось по стаду.
Вам бы книжки писать начальник (С) Пособия туристам по определению республики по коровам. А люди тоже там толще были? :) Или все на коров шло.
>>Это было к тому что председатели якобы люмпены. Кому конкретно нужен люмпен председатель?
>
>так он же "правильный" не люмпен будет середняков жалеть.
>вот председатель из бедноты, либо из 25тысячников - те городских рабочих.
И присланные рабочие - люмпены. Легенды нашего двора. Вы в каком то фантазийном выдуманном мире живете.
>>Это как понимаю провокация? Госдума когда то признала лживые миллионы голодомора убитых злобным тираном. К чему это привело - телевизор не смотрите?? Понятно, вам мало, еще больше надо.
>
>РФ почему-то не захотела отказаться от коммунистического прошлого. И чем дальше. тем больше в него ползет.
Во во. Россия в коммунизм ползет. Вы не обижайтесь, но может уже к врачам пора? А то как то вы не нравитесь мне.
>>О боже, опять. Хоть кол на голове теши. Батраки которые на страде месяц работали может и получали больше, а в остальное время? Лапу как мишка зимой сосали?
>
>внимательнее читайте. Они за несколько дней работы получали больше, чем советские колхозники за год.
Ваша постоянная нелепость раздражает. Может вам как то умереннее с ложью?
>Владимир
С уважением
|
От
|
Iva
|
|
К
|
ttt2 (22.09.2026 22:43:39)
|
|
Дата
|
22.09.2026 23:06:50
|
Re: Морда у...
Привет!
>То есть вы неграмотный и про миллионы умерших от царских голодовок не читали? И сообщения о людоедстве в голодовках царской России не слышали?
про миллионы нет. Цифры на 1891-92 гуляют от 400 тыс до 800 тыс.
>Были. Я не спорил. Но применительно к КРС большинство сами съели.
цифр по годам не помню, но жалобы на то, что кормить нечем были.
>Вам бы книжки писать начальник (С) Пособия туристам по определению республики по коровам. А люди тоже там толще были? :) Или все на коров шло.
вот так и получается - плывешь себе на байдарке и видишь, как все меняется вокруг. И коровы и люди (говор)
>И присланные рабочие - люмпены.
??? это где я такое написал?
они просто страшно далеки от СХ. поэтому вредители по большей степени. Просто ввиду незнания.
>Ваша постоянная нелепость раздражает. Может вам как то умереннее с ложью?
берите цифирки и сравнивайте. Благо сейчас уже не 50-е и данные по выдачам на трудодни по колхозам известны.
и данных по заработкам батраков и ценам на зерно в РИ тоже полным полно.
но погано сравнение получается для ваших - поэтому ложь это все :)
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 00:49:05)
|
|
Дата
|
19.09.2026 12:31:31
|
Таки не понял, вы уже узнали почему американцы присадки в бензин не добавляли?
А то столько бреда про бензин вами написано, а на просто вопрос ответить не может уже который год..
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
iggalp (15.09.2026 17:54:27)
|
|
Дата
|
16.09.2026 00:37:10
|
Он не может
как всякий антисоветский эмигрант он очень хочет, что бы его решение о эмиграции было оправдано кровавыми преступлениями режима. Поэтому каждый раз его неудержимо рвет на родину
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (15.09.2026 17:48:50)
|
|
Дата
|
16.09.2026 00:39:00
|
вы не в курсе кого тыкают носом?
и почему морда, а не лицо?
|
От
|
AMX
|
|
К
|
Alex Medvedev (15.09.2026 15:21:17)
|
|
Дата
|
15.09.2026 16:58:58
|
Re: Вы, Иван
>А когда 15 млн мобилизовали в ПМВ из которых 90% крестьяне, то что случилось с производством зерновых в стране?
Случилась продразверстка в 1916-ом, еще при царе.
Вообще все эти разговоры про крестьян единоличников, аля фермеров, дающих в России и позже в РСФСР-СССР, стране зерна исходят из неверной предпосылки, что они в принципе не то что могли, а и даже хотели, когда дали землю, давать стране зерна.
Мотивация выращивать больше чем на прокорм себя около нулевая. Потребность в промтоварах мизерная. Проблемы с твердой денежной массой усугубляли желание к реализации излишков вообще. Механизации ноль, соответственно еще и производительность на уровне средних веков.
Выращивать больше крестьян заставляли вплоть до окончания коллективизации, которая и по этой причине случилась тоже. В виде налогов, продразверсток и т.д. и т.п.
Собственно современность очень хорошо показывает что может фермер. Почти ничего. 10-15% объема по не конкурентной цене.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
AMX (15.09.2026 16:58:58)
|
|
Дата
|
15.09.2026 17:36:03
|
Re: Вы, Иван
>>А когда 15 млн мобилизовали в ПМВ из которых 90% крестьяне, то что случилось с производством зерновых в стране?
>
>Случилась продразверстка в 1916-ом, еще при царе.
А при чем здесь продразверстка, когда речь шла про производство?
Если бред про то, что снижение численности проживающих в деревне автоматически ведет к падению производства в условиях аграрного перенаселения верен, то это падение должно было быть зафиксировано в 15-16 годах. А его нет -- валовый сбор в Европейской части России в среднем за 1909–1913 гг 3,4 млрд пудов. А в 1916 валовый сбор в той же Европейской части России 3,04 млрд пудов. В Сибири соответственно 298 млн и 600 млн в 1917. А всего по России 4,04 млрд пудов за предвоенною пятилетку (с учетом рекордного урожая 1913), а в 1916/17 годах
3,5 млрд. Где тут катастрофическое падение производства, про которое вещал гражданин эмигрант?
|
От
|
Iva
|
|
К
|
AMX (15.09.2026 16:58:58)
|
|
Дата
|
22.09.2026 12:57:13
|
Re: Вы, Иван
Привет!
>Собственно современность очень хорошо показывает что может фермер. Почти ничего. 10-15% объема по не конкурентной цене.
а Польша как же?
там фермеров не истребляли в социалистическое время. И как у них сейчас?
По крайней мере яблочки у них до СВО мы активно закупали.
Владимир
|
От
|
Iva
|
|
К
|
AMX (15.09.2026 16:58:58)
|
|
Дата
|
22.09.2026 13:00:11
|
ИИ про Польское СХ и фермеров
Привет!
Доля сельского хозяйства в ВВП Польши составляет около 2,6%, при этом основу аграрного сектора формируют индивидуальные и семейные фермерские хозяйства, которым принадлежит 75,4% сельскохозяйственных угодий страны — это самый высокий показатель в Евросоюзе.
Структура и роль фермерских хозяйствКоличество ферм: В стране насчитывается около 1,3 млн индивидуальных хозяйств.
Отсутствие агрохолдингов: В отличие от других стран, в Польше практически нет крупных агропромышленных холдингов; преобладают малые и средние семейные фермы.
Землепользование: Большая часть земли находится в прямом владении самих фермеров, а не в аренде или корпоративной собственности.Место в производстве и экономикеВклад в ВВП: Доля аграрного сектора постепенно снижается и держится на уровне 2,6–2,8%.
Занятость: Сельское хозяйство и смежные отрасли удерживают значительную долю занятости населения, особенно в сельской местности.
Экспортный потенциал: Польша занимает ведущие позиции в ЕС по производству и экспорту молочной продукции, мяса, овощей и ягод (например, около 13% клубники в ЕС).
Владимир
|
От
|
Red hunter
|
|
К
|
Iva (22.09.2026 13:00:11)
|
|
Дата
|
22.09.2026 17:10:02
|
Re: ИИ про...
Ну так государству в современном ЕС выгодно, когда масса народа сидит в деревне и работает, если считать чисто коммерчески, в убыток, а не буянит в городах.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Red hunter (22.09.2026 17:10:02)
|
|
Дата
|
22.09.2026 17:56:31
|
Re: ИИ про...
>Ну так государству в современном ЕС выгодно, когда масса народа сидит в деревне и работает, если считать чисто коммерчески, в убыток, а не буянит в городах.
Цитата:
В случае Польши приоритет в поддержке сельскохозяйственной деятельности в рамках Стратегического плана отдается малым и средним фермерским хозяйствам площадью до 25-30 гектаров. Таким образом, перераспределительные выплаты предназначены для хозяйств площадью до 50 гектаров, но поддержка будет выплачиваться максимум до 30 гектаров – то есть хозяйства площадью 30 гектаров получат наибольшую выгоду (в среднем за гектар) от этого вида выплат. В общей сложности на перераспределительные выплаты в период с 2023 по 2027 год запланировано около 2 миллиардов евро, что составляет 11,57% от общего объема прямых выплат.
https://www.farm-europe.eu/blog-en/poland-cap-national-strategic-plan/
И несмотря на прямую, неприкрытую поддержку мелких ферм, они устойчиво вымываются с рынка - средний размер ферм составил:
2026 г. – 11,97 га
2025 г. – 11,75 га
2024 г. – 11,59 га
2023 г. – 11,42 га
2022 г. – 11,32 га
2021 г. – 11,1 га
А в 2010 г. было 9,8 га
https://www.wrp.pl/prawo-i-finanse/doplaty/zmienila-sie-srednia-powierzchnia-gospodarstwa-arimr-podala-nowe-dane-na-2026-rok-2690989
https://notesfrompoland.com/2021/04/07/poland-has-13-fewer-farms-than-a-decade-ago-but-their-average-size-is-growing/
Мелкие фермы закрываются или консолидируются. И эта тенденция характерна для ЕС в целом - с 2005 года по 2023 количество фермерских хозяйств сократилось на 39% при практически неизменных суммарных площадях (сократились на 0,6%).
В Польше за то же время (с 2005 по 2023 год) число ферм сократилось на 1,2 млн - то есть на 50%.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Farms_and_farmland_in_the_European_Union_-_statistics
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 16:58:03)
|
|
Дата
|
15.09.2026 15:14:25
|
Трудно спорить вам, если вы не читаете даже то, что вам дали...
"В Румынии сухая погода осенью 1931 года, за которой последовал сильный снег зимой 1932 года и холодная влажная весна, оставила растения ослабленными и восприимчивыми к болезням, которые распространялись как бурями, так и ветром с юга и из других частей Румынии. Заражение снизило урожай пшеницы в Румынии с предыдущей средней 3,1 миллиона тонн до 1,5 миллиона тонн и вызвало существенные потери ячменя, овса и ржи. Этот небольшой урожай пшеницы (лишь часть которого была экспортирована) в сочетании с поздним урожаем кукурузы угрожал голодом к 1933 году, согласно дипломатическим отчётам. В Венгрии ведущий специалист описал эпидемию ржавчины того года как худшую за поколения; дополнительные отчёты из других частей Балкан, Чехословакии и Польши говорили о «фантастических» потерях. Отчёты европейских агрономов об этих вспышках позволили более поздним специалистам определить существование восточноевропейского «тракта» или ветрового паттерна, который распространял заражение."
"Советский режим не был уникален в этом опыте: другие крупные сельскохозяйственные страны мира также столкнулись с крупными стихийными бедствиями и продовольственными кризисами в начале 1930-х годов. Соединённые Штаты в 1930–1931 годах пережили то, что было названо «великой южной засухой», которая затронула двадцать три штата от Техаса до Западной Виргинии, принесла immense страдания и повышение смертности и вызвала крупный политический скандал, когда Герберт Гувер отказался выделить продовольственную помощь из федеральных ресурсов. Китай пережил катастрофическое наводнение вдоль трёх рек в 1931–1932 годах, которое привело к голоду и вызвало около 2 миллионов смертей. Французские колонии в Западной Африке в 1931–1932 годах пережили засуху, нашествие саранчи и самый страшный голод, когда-либо там зарегистрированный, хотя французские власти продолжали требовать налоги. "
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Alex Medvedev (15.09.2026 15:14:25)
|
|
Дата
|
18.09.2026 16:51:28
|
Re: cдается вы не владеете базой по теме "голод 1932-33" и его итоги...
В конце 2000х был международный масштабный проект с участием укр.и рус., вышло несколько томов, включая публикации из архивов (Зх томник "голод в СССР" ),глав ред там Кондрашин. В них - резюме от наших (Жиромской - по демографии) и Уиткрофта. Почти все они есть в сети.
Я в ветке дал часть ссылок, тут еще несколько.
Тема движется (остается на плаву именно она, а не любая прочая, из-за конъюнктуры). в 20е появляются новые публикации
----------------
https://vk.ru/wall-29115409_411242
Кондрашин В. В. Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни / Виктор Кондрашин. – 2-е изд., доп. и перераб. – М. : Политическая энциклопедия, 2018. – 566 с. – (История сталинизма). ISBN 978-5-8243-2273-6 Монография посвящена трагическим событиям 1932–1933 годов в СССР. На основе широкого использования разнообразного комплекса источников (архивных материалов, воспоминаний очевидцев, опубликованной литературы) в монографии охарактеризованы причины, масштабы и последствия голода 1932–1933 годов в крупнейших аграрных регионах России (РСФСР), а также Казахстана и Украины, показано, как это было и почему. Проблема рассматривается в контексте мировой истории голодных бедствий и голода в истории России. УДК 94(47)(082.1)
там про отсутствие этноцида см § 4. Голод 1932–1933 гг. в рсфср и Украинской сср: сравнительный анализ региональных особенностей
там про итоги (с 392) Политика сталинского руководства, проводимая на Украине руками партийно-хозяйственного актива в первой половине 1933 года, в условиях голода достигла свой главной цели – спасение колхозной экономики. Принятыми мерами была сохранена основная масса трудоспособной части крестьянства, которому, чтобы выжить и не умереть от голода, пришлось работать в колхозах, выполнять установленные государственные задания. Подобный факт был зафиксирован многими источниками, в том числе партийным руководством Украины, с удовлетворением сообщившем об этом И.В. Сталину. В частности, 26 апреля 1933 года С.В. Косиор в письме вождю констатировал: «Необходимо отметить повсеместный и притом довольно значительный приток в колхозы и даже организацию новых колхозов. Этот рост особенно значителен по областям, где единоличника еще много (Харьков, Чернигов, Киев, Винница). Хотя принимают с большим разбором, многим отказывают, но приток заявлений большой. Кто вступает? Отдельные обследования говорят о том, что идет в колхозы много тех единоличников, которые за последние пару лет совсем перестали вести хозяйство, ликвидировали скот в расчете на то, что как-нибудь проживут. Теперь прямо говорят: “треба працювати”»1. В письме И.В. Сталину с Украины В. Фейгина от 2 июня 1933 года указывалось: «Дорогой тов. Сталин! Я побывал уже в большинстве районов Днепропетровской области, ознакомился в период сева, прополки и подъема паров с работой сотен колхозов, беседовал с огромным количеством колхозников. В результате этого у меня напрашивается следующий вывод. Главная черта нынешнего года та, что колхозники несравненно лучше работают, чем в предыдущие годы»
трехтомник
http://rgae.ru/novosti/vyshel-v-svet-tretii-zavershayushchii-tom-dokumentalnoi-serii-golod-v-sssr-1929-1934.shtml
там резюме
Жиромская В.Б. 2013 Голод 1932–1933 гг.: Людские потери. Голод в
СССР. 1929–1934. Т. 3: Лето 1933–1934. с. 651–662.
-------------
- В.В. Бубликов по Белгородщине
- Назар Назаренко с соавт. по разным регионам, в т.ч. ЦЧО (включая Белгородщину). Д-р биол наук с Урала, кстати. Публикуется по теме и опираясь на вновь привлекаемые архивные данные ( в т.ч. ЗАГС - они дают релевантную картину) в разных журналах,
резко (порой ругательски) критикует Кондрашина
Его оценки смертности в т.ч на Украине раза в 2 ниже, чем официально оглашенные госдумой в 2008. С учетом даже моделируемых демографических потерь
жж тег https://nazar-rus.livejournal.com/tag/%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4/
много
https://nazar-rus.livejournal.com/63076.html
Всесоюзный характер голода был связан с общими неблагоприятными условиями того времени, низким уровнем агротехники и человеческим фактором. Т.е. причины чисто экологические и экономические. Это мнение Таугера и Дэвиса с Уиткрофтом. Да, среди западных историков есть и вменяемые, не занимающиеся антисоветским и naziанальным натягиванием совы на пень
подсчет по У.
https://nazar-rus.livejournal.com/64590.htm
база https://istmat.info/files/uploads/39435/rgae_1562.329.131_1-5.pdf
начинаем считать. «Нормальный» уровень смертности – 522 тыс., по 1932 году 668,2 – 522 = 146,2 тысячи человек «сверхсмертности». Потери 1933 года составляют 1156,2 тыс., а общие – 1302,4 тысячи.
По 1934 году: 483,2 всего, т.е. никакой сверхсмертности нет
...
максимальные потери от снижения рождаемости составляют 541 тыс. человек. Итого, максимальные общие демографические потери составляют 2074,1 тыс. человек
по собственно тематике с начала ветки
1 https://cyberleninka.ru/article/n/sornaya-rastitelnost-bolezni-i-vrediteli-kak-faktory-goloda-1932-1933-godov
В результате катастрофических эпифитотий и эпизоотий сорной растительности, нескольких групп вредителей и грибковых болезней сельскохозяйственных культур 1932 года в зернопроизводящих районах СССР наблюдались катастрофические потери урожая. Из-за поражения грибковыми инфекциями и сорной растительностью отмечался высочайший уровень заражения и засоренности зерна, а также значительное ухудшение его качества. От четверти до половины валового сбора урожая зерновых 1932 года было засоренным и крайне низкого качества. В зернопроизводящих регионах от 30 до 70% зерна было непригодным для использования в качестве продовольственного. Наиболее пострадавшими оказались основные зернопроизводящие регионы – Украина и Северный Кавказ, где наблюдалась наибольшая смертность в 1933 году.
сорная растительность, болезни и вредители как факторы голода 1932–1933 годов
https://cyberleninka.ru/article/n/demograficheskie-protsessy-v-tsentralnom-chernozemie-rossii-v-period-goloda-1932-1933-gg-istoriografiya-voprosa
Рассмотрены работы зарубежных исследователей, прежде всего американских, украинских и американо-украинских. Показано, что авторы исследований подсчитывали количество голодающих, умерших от голода, рождаемость и смертность населения разными методами, преимущественно по предварительным оценочным данным и сводным отчетам ЦУНХУ СССР, результаты оценок не всегда согласуются между собой и вызывают вопросы. Публикации украинских историков достаточно сложно анализировать, настолько они изобилуют оценочными суждениями, далекими от научной этики, либо используют не вполне корректные демографические модели. Установлено, что демография голода 1932-1933 гг. в Центральном Черноземье рассмотрена в первом приближении и только на уровне крупных административно-территориальных единиц, а география голода имеет разночтения и до конца не прояснена. Детально не рассмотрен вопрос городской и порайонной рождаемости, смертности и естественной убыли населения, крайне политизирован и не до конца прояснен вопрос этнической компоненты голода российского Центрального Черноземья.
https://cyberleninka.ru/article/n/regionalnye-osobennosti-demograficheskih-pokazateley-tsentralnogo-chernozemya-rossii-v-period-goloda-1932-1933-godov
рассмотрена проблема оценки естественного движения населения в период голода 1932-1933 гг. в Центрально-Черноземном регионе России. Установлено, что он был полностью охвачен системой учета с высокой точностью учета населения в условиях высочайших миграционных потоков. Наблюдалась в первую очередь демографическая катастрофа городского населения, а уничтожение голодом крестьянства не подтверждено историческими данными. Представлены региональные оценки рождаемости и смертности, а также их географическая зональность. Наиболее благоприятная ситуация была на севере и северо-западе региона, а территорией демографической катастрофы был юго-запад (районы современной Белгородской области). Доказано отсутствие какой-либо этнической компоненты (этноцида или геноцида) в событиях 1933 года в Центральном Черноземье России - смертность сельского населения не отличалась в украинских национальных и русских районах. Не выявлена искусственность голода по какой-либо единой системе, организованной центральной властью. Смертность, наиболее вероятно, определялась действиями местных властей либо природными факторами, что требует дополнительной оценки.
цитаты
Наличие в российском Центральном Черноземье украинских национальных районов обусловило интерес к региону со стороны украинских историков. Однако их работы, например,
статью Ю. Брязгунова, сложно анализировать, настолько она изобилует оценочными суждени-ями и формулировками, далекими от научной этики
Очаг катастрофической смерт-ности расположен в юго-восточной части – пограничье с Украиной в районе Харьковской области и Луганщины (территория большей части современной Белгородской области и несколько районов юго-запада Воронежской).
Анализ смертности в пограничье РСФСР и УССР в районе Центрального Черноземья показывает отсутствие привязки к национальным границам (Wheatcroft et al., 2013).В ЦЧО на 01 января 1933 года было 22 украинских национальных района
, которые нами выделены на картограмме смертности сельского населения в 1933 году (рис. 2)Районы пострадали в равной степени, независимо от пре-валирующей этнической группы населения.
....исключает гипотезу искусственного голода, организованного центральной властью в зернопроизводящих регионах России.
уничтожение голодом российского крестьянства (социоцид – крестьяноцид) не подтверждается демографическими показателями.
работа продолжается
|
От
|
iggalp
|
|
К
|
Pout (18.09.2026 16:51:28)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:17:23
|
Re: cдается вы
А зачем продолжается волочиться тема "геноцида украинцев" и с пеной у рта опровергается? Никто "за геноцид" в этой ветке ни разу не высказался. Так что может хватить, ее здесь "опровергать", вымывая основную суть.
> В конце 2000х был международный масштабный проект с участием укр.и рус., вышло несколько томов, включая публикации из архивов (Зх томник "голод в СССР" ),глав ред там Кондрашин. В них - резюме от наших (Жиромской - по демографии) и Уиткрофта. Почти все они есть в сети.
>трехтомник
> http://rgae.ru/novosti/vyshel-v-svet-tretii-zavershayushchii-tom-dokumentalnoi-serii-golod-v-sssr-1929-1934.shtml
>там резюме
>Жиромская В.Б. 2013 Голод 1932–1933 гг.: Людские потери. Голод в
>СССР. 1929–1934. Т. 3: Лето 1933–1934. с. 651–662.
Да да. Открываем трехтомник
"На выбор руководством СССР во второй половине 1932 г. административ-но-репрессивного ресурса в качестве основной меры выхода из кризиса пов-лияла и неблагоприятная международная обстановка: осложнились отноше-ния с Японией, в Германии к власти пришли нацисты. В этих условиях необ-ходимо было продемонстрировать «твердость» и «силу», сохранить имидж динамично развивающейся державы, способной противостоять угрозам извне и выполнять экономические обязательства перед западными партнерами.
Итогом хлебозаготовительной кампании 1932 г. стал массовый смертный го-лод в основных зерновых регионах СССР (на Украине, Северном Кавказе, в По-волжье, в Центральном Черноземном районе, на Южном Урале, в Западной Си-бири), а также в Казахстане, входившем в состав РСФСР на правах автономии.
Выявленные в рамках проекта документы показывают, что масштабы смертности от голода пропорциональны удельному весу регионов в хлебоза-готовках. Больше умирали там, где больше производилось хлеба и соответс-твенно больше изымалось в счет госпоставок. Об этом убедительно свиде-тельствуют материалы всесоюзных переписей населения СССР 1926 и 1937 гг., а также текущей демографической статистики государственных органов уче-та населения СССР. В общей сложности в эпицентре смертного голода ока-залось более 50 млн человек. Особая ситуация сложилась в Казахстане, где непродуманная политика коллективизации вызвала массовую смертность не только в зерновых, но и в скотоводческих районах.
В 1933 г. смертность от голода значительно возросла в результате действий, направленных на борьбу со стихийной миграцией. Чтобы не допустить массо-вого исхода сельского населения из зон голода в города, где и так не хватало продовольствия, и сохранить тем самым колхозный строй, эти зоны (Украина, Северный Кавказ, Нижняя Волга) блокировались. Усугубила ситуацию и поли-тика замалчивания ситуации: стремясь «сохранить лицо», советское правитель-ство не только отвергло предлагаемую европейскими общественными органи-зациями помощь, но и провело в пику зарубежной прессе, писавшей о голоде в СССР, циничную кампанию по пропаганде «успехов коллективизации».
Несмотря на очевидную вину сталинского руководства в трагедии 1932-1933 гг., его действия все же нельзя квалифицировать как «геноцид» — осоз-нанное стремление уничтожить часть населения или народ. На этот счет от-сутствуют прямые и достоверные источники. Более того, имеющиеся доку-менты свидетельствуют о том, что предпринимались серьезные меры по вы-ходу регионов из голодного кризиса."
Ну а Дэвису и Уиткрофту приписывается позицию, которой у них нет. Они действительно отвергают тезис, что Сталин заранее разработал "сознательную политику голода", но это не означает, что они считают голод природным бедствием. Уиткрофт описывает причинный комплекс: плохие урожаи + насильственная коллективизация + чрезмерные хлебозаготовки + истощение резервов + отказ своевременно признать голод и организовать достаточную помощь.
Более того, сам Уиткрофт прямо спорил с Таугером, указывая что тот преувеличил природную составляющую вместо признания того, что режим сам усугубил кризис чрезмерными заготовками и недостаточной подготовкой помощи. То есть использовать Уиткрофта как подтверждение Таугера это, если мягко сказать, - "некорректно", а нормальным языком - нецензурно.
В отношении академического консенсуса:
1. Дэвис Уиткрафт — не принимают намеренный «план голода», но считают жесткие хлебозаготовки и другие решения государства важнейшими причинами.
2. Элман (Ellman) — придает действиям руководства еще большее значение и рассматривает голод в контексте государственной репрессии.
3. Кондрашин - хотя и скатывался со временем с позиции, подчеркивал общесоюзный характер голода, все равно связывает катастрофу с форсированной коллективизацией, индустриализацией и хлебозаготовками.
4. Грациози, Эплбаум (Graziosi, Applebaum) придают политическим решениям еще больший вес; их разногласия с Уиткрофтом касаются прежде всего намерений и украинской специфики, а не вопроса «имела ли государственная политика причинное значение».
5. Фитцпатрик (Fitzpatrick) описывает голод как результат конфликта режима с крестьянством вокруг обязательных хлебозаготовок в условиях коллективизации. Уиткрафт именно ее анализ использует при разборе механизма катастрофы.
6. Виола (Viola) описывает голод как страшное следствие "войны против крестьянства", начатой коллективизацией и раскулачиванием. При этом она подчеркивает всесоюзный характер и не сводит его к национальному сюжету.
7. Коткин (Kotkin) отвергает намеренно запланированный голод, но формулирует причинность предельно ясно: голод не был намеренным, однако возник вследствие политики принудительной коллективизации и раскулачивания.
8. Верт (Werth) вообще считает погодный фактор небольшим, а голод — непосредственным результатом насильственной коллективизации.
9. Нове (Nove), крупнейший британский иследователь экономики СССР, характеризовал голод как "дело рук человеческих".
И комментарий к "расчетной" части. Не комплексный, а просто чтобы показать, что никаких устойчивых достоверных "альтернативных" расчетов ни Уиткрофт, ни кто другой не сделал.
Уиткрафт приравнивает зарегистрированные ЗАГСом смерти к реально произошедшим смертям. Вместе с тем между переписями 1926 и 1937/1939 возникает демографический баланс, который не сходится с суммой зарегистрированных рождений и смертей. Уиткрафт специально обсуждает так называемый Kurman gap: уже советские статистики обнаружили многомиллионное расхождение (население, полученное следующей переписью, оказывается существенно меньше того, которое должно было получиться из предыдущей переписи плюс зарегистрированные рождения минус зарегистрированные смерти) и относили его, среди прочего, к незарегистрированным смертям, особенно в 1933.
Размер этого эффекта можно количественно оценить порядка миллиона, а не каких-нибудь десятков тысяч. Так те же французы-демографы Валин (Vallin) и Месле (Mesle) дали оценку в около 2.6 млн избыточных смертей. А есть реконструкции и в 3.9 млн главным образом из-за других оценок миграции и численности населения между переписями.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Pout (18.09.2026 16:51:28)
|
|
Дата
|
19.09.2026 12:50:53
|
какие итоги? кто-то подвел итоги? А с чего вы взяли, что они правильные?
вот например некто пишет про голодовки начала XX века. Там он описывает привычки крестьян прятать или продавать продовольствие и резать скот и писать коллективные требования выдать зерновые ссуды как голодающим. Пишут про систему коллективной поруки, когда ссуды получали все поровну не взирая на то, что кто-то кулак и с запасом зерна в сотни пудов, а кто-то батрак и с голоду дети пухнут. Но если кулакам и зажиточным ссуду не давать, то не давали и голодающим батракам и беднякам. И вы думаете, что нравы в деревне за 20-25 лет поменялись? За время царских голодовок деревня выработала механизм массового обмана властей и иждивенческих настроений. Т.е. хлеб и скот мы продадим, денежки припрячем, а от власти будем ждать помощи, которую нам потом спишут. Ну помрут дети и старики, что такого? Деньги то не потратятся. Поэтому все рассказы, что злая советская власть уморила бедных и несчастных и ни к чему не готовых крестьян несколько подрываются данными по предыдущим голодовкам.
Вы про это знали? А ваши подводители итогов знали? Или не знали или игнорировали, потому нужно было выполнять соцзаказ.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 12:50:53)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:01:20
|
Re: знакомьтесь с базой. а не петушитесь на ровном месте
>вот например некто пишет про голодовки начала XX века. Там он описывает привычки крестьян прятать или продавать продовольствие и резать скот и писать коллективные требования выдать зерновые ссуды как голодающим. Пишут про систему коллективной поруки, когда ссуды получали все поровну не взирая на то, что кто-то кулак и с запасом зерна в сотни пудов, а кто-то батрак и с голоду дети пухнут. Но если кулакам и зажиточным ссуду не давать, то не давали и голодающим батракам и беднякам. И вы думаете, что нравы в деревне за 20-25 лет поменялись? За время царских голодовок деревня выработала механизм массового обмана властей и иждивенческих настроений. Т.е. хлеб и скот мы продадим, денежки припрячем, а от власти будем ждать помощи, которую нам потом спишут. Ну помрут дети и старики, что такого? Деньги то не потратятся. Поэтому все рассказы, что злая советская власть уморила бедных и несчастных и ни к чему не готовых крестьян несколько подрываются данными по предыдущим голодовкам.
>Вы про это знали? А ваши подводители итогов знали? Или не знали или игнорировали, потому нужно было выполнять соцзаказ.
база
разумеется, это не догма. а промежуточный рез-т. Н.Назаренко к примеру ее корректирует "слева"
Трехтомник Голод в СССР (сборник документов по 800-900стр каждый том) с заключительными статьями Жиромской и Уиткрофта
Уиткрофт С. Показатели демографического кризиса в период голода // Голод в
СССР. 1929–1934: в 3 т. и 4 книгах / Отв. ред. В.В. Кондрашин. М.: МФД, 2013 Т. 3: Лето 1933 –1934 С. 719–771.
https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/30065/1/irdso_2014_48.pdf
Роберт Конквест писал о гибели от голода в СССР в 1932–1933 гг. 7 млн
чел., из них 5 млн – на Украине, 1 млн – на Северном Кавказе и 1 млн – «в
остальных районах». Голод, по мнению Р. Конквеста, как и «поразившая его
коллективизация», «представлял собой проявление антиукраинского геноцида» [3].
В тот период оппонентами позиции Р. Конквеста выступили представители
объективистской школы Э.Х. Карра – Р. Дэвис и С. Уиткрофт. Р. Дэвис указал на
бездоказательность его вычислений демографических потерь
...
Историк-экономист С. Уиткрофт оценил демографические потери в результате
голода 1932–1933 гг. в пределах от 3 до 4 млн чел. Американские демографы Б.
Андерсон и Б. Сильвер произвели подсчет жертв голода без учета детей,
родившихся после 1926 г., их оценка избыточной смертности определялась
пределами от 2 до 3 млн чел. [3, с. 119–120].
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Pout (19.09.2026 14:01:20)
|
|
Дата
|
19.09.2026 21:02:32
|
Поскольку голод 30-х охватил те же районы, что и голод 1891/92
А уровень помощи в царь-голод был минимальный, а в 30-е и экспорт прекратили и закупали за границей пшеницу и рис, то значит и итоги не могут различаться на порядки. Поэтому если кто-то мечтает приписать пару-тройку миллионов умерших от голода, то он должен точно так же и с царь-голодом поступит. Но как правило люди отрабатывающие антисоветский соцзаказ про голод 30-х никогда не соглашаются признавать жертвы царь-голода.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 21:02:32)
|
|
Дата
|
19.09.2026 21:18:28
|
Re: Поскольку голод...
Привет!
вы случайно голод 30-х с голодом 20-х не попутали?
Владимир
|
От
|
Flanker
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 21:02:32)
|
|
Дата
|
19.09.2026 21:25:33
|
Re: Поскольку голод...
>А уровень помощи в царь-голод был минимальный, а в 30-е и экспорт прекратили и закупали за границей пшеницу и рис, то значит и итоги не могут различаться на порядки. Поэтому если кто-то мечтает приписать пару-тройку миллионов умерших от голода, то он должен точно так же и с царь-голодом поступит. Но как правило люди отрабатывающие антисоветский соцзаказ про голод 30-х никогда не соглашаются признавать жертвы царь-голода.
Ну что за ерунда
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Flanker (19.09.2026 21:25:33)
|
|
Дата
|
20.09.2026 07:22:45
|
Берете карты голодов и сравниваете районы
После чего пытаетесь объяснить, с чего вдруг баня покосилась -- сиречь, почему последствия должны быть разные
|
От
|
Flanker
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 07:22:45)
|
|
Дата
|
20.09.2026 10:12:00
|
Re: Берете карты...
>После чего пытаетесь объяснить, с чего вдруг баня покосилась -- сиречь, почему последствия должны быть разные
А причем тут карты голодов? А последствия разные.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Flanker (20.09.2026 10:12:00)
|
|
Дата
|
20.09.2026 16:05:07
|
Re: Берете карты...
>А причем тут карты голодов? А последствия разные.
А с чего они вдруг разные должны быть? Территории одинаковые, методики хозяйствования одинаковые, медицина минимальная, помощь от государства при СССР больше, но не сильно. С чего вдруг последствия разные?
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 16:05:07)
|
|
Дата
|
20.09.2026 16:15:45
|
Re: Берете карты...
Привет!
>А с чего они вдруг разные должны быть? Территории одинаковые, методики хозяйствования одинаковые, медицина минимальная, помощь от государства при СССР больше, но не сильно. С чего вдруг последствия разные?
т.е. вы постулируете, что последствия должны соответствовать вашим хотелкам, а какие они на самом деле - вас не волнует.
и одно существенное действие государства бывшее только в одном случае, а в другом просто отсутствовавшее - вы не включили в свой список. Как с этим быть?
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 16:15:45)
|
|
Дата
|
20.09.2026 20:18:05
|
Ваши бредни малоинтересны (-)
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Alex Medvedev (14.09.2026 14:42:05)
|
|
Дата
|
18.09.2026 17:47:01
|
Re: Я понимаю,...
>>>>>Марк Б. Таугер
>
>Но у Таугера написано, что голодали во многих точках планеты в эти два года.
В Польше за 1926-37 рост население на 2%. В соседней с ней Украине сокращение на 2%.
Видимо это очень удаленные точки планеты.
>Голод в СССР не было чем-то уникальным, как это пытается выдать современная западная пропаганда.
Где еще так "неуникально" громили свое сельское хозяйство и потеряли половину имевшегося в стране скота?
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 17:47:01)
|
|
Дата
|
18.09.2026 18:51:28
|
Опечатался, в польше рост населения на 15% был (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 17:47:01)
|
|
Дата
|
19.09.2026 12:54:52
|
вопросом с/х вы также плохо владеете, как и бензином и присадками (-)
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 12:54:52)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:45:13
|
не вижу смысла с вами что либо обсуждать (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 14:45:13)
|
|
Дата
|
19.09.2026 20:27:26
|
А чего вы сюда пришли тогда со своим бредом? (-)
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 20:27:26)
|
|
Дата
|
20.09.2026 05:51:43
|
Здесь не только вы (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (20.09.2026 05:51:43)
|
|
Дата
|
20.09.2026 07:23:35
|
Раз пришли с бредом -- огребайте за бред (-)
|
От
|
Claus
|
|
К
|
VLADIMIR (14.09.2026 11:03:18)
|
|
Дата
|
18.09.2026 17:43:47
|
Re: Стихийное бедствие...
>Да голод был по всей стране. Есть хорошая книга:
Не по всей. По предварительным итогам переписи населения 1937 видно, что были области где население сократилось, это в основном юг РСФСР, Украина, Казахстан, а были где население выросло заметно больше среднего (очевидно туда бежали из голодающих областей).
Коми, Ленинградская область, Московская область, Крымская АССР, Северо-Асетинская АССР, Кабардино Балкарская АССР - там рост населения за 1926-37 годы на 36-44%.
>Романом Михаила Алексеева, в котором впервые в советской литературе открыто и подробно описан страшный голод 1933 года в Поволжье, является «Драчуны». Произведение во многом основано на личных воспоминаниях писателя, который потерял в 1933 году мать, умершую от голода в родном селе Монастырском Саратовской области. Сюжет: В центре повествования — жизнь предвоенной деревни, коллективизация, ломка вековых устоев и трагедия голода 1933 года, ставшая тяжелейшим испытанием для народа.
>Про голод в Поволжье (именно этот, а не времен Гражданской войны) есть свидетельства иностранцев, находившихся в СССР в то время. В Казахстане был еще какой голод.
В Саратовской области население в 1937 году составляло 77% от уровня 1926, самая пострадавшая в РСФСР. Еще особо сильно пострадали Немецко-Поволжская АССР - 85.6% и Курская область - 85.7%. Казахская ССР - 84.2%
Украина - 98.1% от уровня 1926 года. При этом в Донецкой области голода похоже не было, население в 1937 составлял 154% от 1926.
Но на Украине в абсолютных цифрах большие потери населения были.
1926 - 13989615, в 1937 - 13117514. Население сократилось на 872101 чел.
>Это я про украинские предъявы. А причины, думаю, главным образом в коллективизации, на которую еще и кое-какой неурожай навалился.
Очевидно, что коллективизация. По советским же данным за 1928-34 поголовье скота вдвое сократилось.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 17:43:47)
|
|
Дата
|
18.09.2026 19:50:25
|
Re: Стихийное бедствие...
Привет!
>Украина - 98.1% от уровня 1926 года. При этом в Донецкой области голода похоже не было, население в 1937 составлял 154% от 1926.
там просто промышленные предприятия и шахты строили. туда много крестьян сбежало. не только из Украины, но и из русских Орловской и соседних областей. у моей бабушки-дедуки куча родственников во время-после коллективизации бежали в Донецк, Харьков, Запорожье.
Владимир
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 17:43:47)
|
|
Дата
|
19.09.2026 01:16:38
|
Re: Стихийное бедствие...
>>Это я про украинские предъявы. А причины, думаю, главным образом в коллективизации, на которую еще и кое-какой неурожай навалился.
>Очевидно, что коллективизация. По советским же данным за 1928-34 поголовье скота вдвое сократилось.
Кому это очевидно?
В Белоруссии голода не было. Там какая то другая коллективизация была?
И скот в основном сами крестьяне и съели, чтоб не отдавать.
Вся эта злоба на коллективизацию очень спорна. В ГДР и Венгрии коллективизация была, в Польше не было, частники с тракторами. Отгадайте с трех раз где питались лучше.
С уважением
|
От
|
Pout
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 01:16:38)
|
|
Дата
|
19.09.2026 13:43:35
|
Re: Стихийное бедствие...
>В Белоруссии голода не было. Там какая то другая коллективизация была?
в Белоруссии, как и в соседних регионах, в 32-33 был жестокий массовый голод среди рабочих, включая и массовые волнения (напр. г.Борисов - индустриальный центр)
Плохое централизованное снабжение ( в укр.городах тоже так было)
смотрите массив документов, особенно сводки НКВД и переписку ответ.работников этого периода
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Pout (19.09.2026 13:43:35)
|
|
Дата
|
19.09.2026 20:52:38
|
Re: Стихийное бедствие...
>>В Белоруссии голода не было. Там какая то другая коллективизация была?
>
>в Белоруссии, как и в соседних регионах, в 32-33 был жестокий массовый голод среди рабочих, включая и массовые волнения (напр. г.Борисов - индустриальный центр)
>Плохое централизованное снабжение ( в укр.городах тоже так было)
Естественно откуда централизованному снабжению рабочих в начале 1933 быть хорошим. Но разговор о крестьянах.
С уважением
|
От
|
Pout
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 20:52:38)
|
|
Дата
|
20.09.2026 09:21:11
|
Re: Стихийное бедствие...
>>>В Белоруссии голода не было. Там какая то другая коллективизация была?
>>
>>в Белоруссии, как и в соседних регионах, в 32-33 был жестокий массовый голод среди рабочих, включая и массовые волнения (напр. г.Борисов - индустриальный центр)
>>Плохое централизованное снабжение ( в укр.городах тоже так было)
>
>Естественно откуда централизованному снабжению рабочих в начале 1933 быть хорошим. Но разговор о крестьянах.
кроме документов в подборках тех 4х книг ( я листал недавно выложенный в сеть 1 ый том, сводки НКВД и проч., к ним и отнесся) по Белоруссии есть, разумеется, и работы и белорусских, и российских исследователей голода 32-33 последних лет. Тема (еще раз) совершенно неконсенсусная и продолжающая возбуждать мозги и там и тут, что вполне понятно. Они различаются по методам, моделям и выводам.
Я не д-р биол наук, не д-р демографии, не белорус или не практикующий оппонент мейнстримной российской школе с 40 летней прорвой публикаций,"голодоведов", как Н.Н. И не собираюсь оценивать "это верно, а это - неверно" (варианты -полезно - вредно, научно - ненаучно и проч.)
часть 1
Я уже ссылался на Н.Назаренко. Вот его недавняя статья с картами
http://modernhistory.ru/f/nazarenko_bashkin_1.pdf?
nazarenko_bashkin_1.pdf
Н. Н. Назаренко, А. В. Башкин Региональные особенности рождаемости и смертности в период голода 1932–1933 гг. в Белорусской ССР
Новейшая история России. 2022. Т. 12, № 2
цитаты для прояснения методов и выводов
БССР на 1933 г. представляла собой узкую территориальную полосу, граничащую с востока с Западной областью, также относимой некоторыми современными исследователями к пострадавшей от голода, а на юге — с Киевской (одной из наиболее пострадавшей) и Чернигов-ской (одной из наименее пострадавших) областями Украины. Сама Белоруссия
в силу достаточно компактной территории и отсутствия областного деления на 1933 г. представляет собой удобную модель как для рассмотрения показателей
смертности, рождаемости и естественного прироста в критический 1933 г. на региональном уровне
... чужие рез-ты
с 397 Более детально вопрос голода 1932–1933 гг. в Белорусской ССР рассмотрен И. Романовой, отмечающей, что наиболее от голода пострадали районы
белорусского Полесья и пограничья с Польшей 23 . В частности, указывается на голодание колхозников летом 1932 г. в Туровском и приграничных с Польшей районах24и летом 1933 г. — на случаи голодания и опухания колхозников Узденьского, Ушачского, Житковичского, Климовичского, Пуховичского, Шацкого и Минского районов25. Для Гомельского района приводятся факты опуханий от голода и смерти девяти человек26. Ссылаясь на некий отчет НКВД 1938 г. о разгроме антисоветского подполья в БССР, И. Романова пишет, что в Наровлянском районе число умерших достигло тысячи человек, и это «фактически единственная цифра, которую удалось найти в архивных документах о количестве жертв на территории БССР»27
... свои рез-ты
Анализ сборника документов «Голод в СССР. 1929–1934. Т. 2: Июль 1932 — июль 1933» показал следующее. По БССР имеются документальные под-тверждения фактов голодания студентов минских институтов в апреле 1933 г.; питания колхозников некоторых сельсоветов Лиознянского района суррогатами (май 1933 г.); а также голодания и помощи голодающим в Мелешковском сель-совете Ельского района29. Отмечается факт эпидемии брюшного тифа в г. Витебске (ноябрь 1933 г.), а также случаи заболевания брюшным (171) и сыпным (172) тифом в десяти районах БССР в декабре 1933 г.30 Как видно из доку-ментов, отдельные колхозники и целые семьи бежали в Польшу в связи с не-достатком продовольствия и голодом в приграничных районах, в Ушачском районе (апрель 1934 г.) известны случаи опухания детей от голода 31. Кроме того, документально подтверждаются факты голода и опухания преимуще-ственно единоличных хозяев в Туровском и Житковичском районах32
... методика
мы придерживаемся точки зрения С. Уиткрофта, полагающего, что данные по регистрации населения являются полными и правдоподобными
в случае географического анализа одним из обязательных условий является картографирование, используемое, например, для оценки региональной смертности по Украине С. Уиткрофтом45и по Поволжью В. В. Кондрашиным46
см ниже
... результаты с графиками и картами
Динамика смертности за период 1926–1935 гг. (рис. 4) имеет гораздо больше региональных различий.
Городская смертность в 1932–1933 гг. отличается от сельской отсутствием пиков в 1933 г. и общим ростом смертности в период января — июля с превышением уровня 1932 г. примерно на 2 тыс. человек Согласно тренду рождаемости с поправкой на недоучет, демографические потери БССР за весь период 1932–1934 гг. из-за падения рождаемости составляют около 64 тыс. человек
... выводы
опубликованные документы и показатели естественного движения населения свидетельствуют о локальных голоданиях в Белорусской ССР, которые не являются демографическим кризисом или массовым явлением. Фактически от голода пострадало только два приграничных с Киевской областью Украины административных района.
Высокая смертность в Минском, Витебском и Гомель-ском районах, а также отрицательный естественный прирост в двух последних могут быть связаны не с голодом, а с эпидемией тифа в конце 1933 г.
часть 2 Кондрашин 2009
https://niign.ru/centrandperifirya/3-2009.pdf
ГОЛОД 1932 —1933 ГГ.В ПОВОЛЖЬЕ И НА ЮЖНОМ УРАЛЕ с.102-109 с картограммой
Демографические потери деревни Поволжья в результате голода 1932 — 1933 гг.*,
Наглядное представление о масштабах охватившего сельские районы Поволжья и Южного Урала в кон-це 1932 — начале 1933 г. голода дает
следующая картограмма 20 0
См.: Балакин Д. Б., Кондрашин В. В. Карта голода 1932—1933 гг. в Поволжье и на Южном Урале // Историческая демография: новые подходы, методы, источники: Тез. VIII Всероссийской конф. по ис. демографии. Екатеринбург, 13-14 мая 1992 г. М.: ИРИ РАН, 1992. 111 с. С. 78 — 79.
. Она сделана на основе анализа итоговых отчетов районных архивов ЗАГС Нижней
и Средней Волги. Картограмма показывает районы избыточной «голод-ной» смертности в регионе в 1933 г.по сравнению с 1932 г. На ней за-фиксированы эпицентры, границы распространения голода в сельских
районах Поволжья и Южного Урала, показаны его взаимосвязь с при-родной средой и экономической специализацией районов.
Картограмма иллюстрирует разную интенсивность голода в сельских
районах НВК и СВК. Наиболее пораженные голодом районы Поволжья
и Южного Урала географически располагались в степной и лесостепной
зонах. В большинстве своем это были районы традиционного зернового
производства.
...
часть 3 разносная критика Назаренкой методов и выводов Н.Н. Кондрашина (но не метода картографирования по районам) с инвективами в адрес мейнстрима
https://history-russia.livejournal.com/640394.html
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Pout (20.09.2026 09:21:11)
|
|
Дата
|
20.09.2026 10:06:56
|
Так в США тоже в это время было резкое падение рождаемости
можно ли сделать такой же вывод о сверхсмертности от голода?
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 10:06:56)
|
|
Дата
|
20.09.2026 10:36:04
|
Re: Так в...
>можно ли сделать такой же вывод о сверхсмертности от голода?
запрашивайте www.perplexity.ai
как рассчитываются демографические потери от последствий массового голода
длинный содержательный отчет выдаст
с ино.ссылками))
начало
Демографические потери от массового голода рассчитываются как разница между тем, что произошло в реальности (число родившихся и умерших во время кризиса), и тем, что произошло бы в «нормальных» условиях без голода. На практике это сводится к оценке сверхсмертности (избыточных смертей) и недобора рождений, а иногда — к оценке общей потери населения через демографический баланс.
Ключевые понятия
Прямые потери (direct losses) — избыточные смерти: разница между фактическим числом умерших в годы голода и гипотетическим числом умерших, если бы голода не было.
Косвенные потери (indirect losses) — недобор рождений: разница между ожидаемым числом рождений в отсутствие голода и фактическим числом рождений.
Общие демографические потери — сумма прямых и косвенных потерь; иногда дополнительно учитывают миграционные эффекты и послевоенную/послекризисную «компенсацию» рождаемости и смертности.
Основные методы расчёта
1. Метод избыточной смертности (excess mortality)
Это самый распространённый подход.
Берётся базовый период до голода (обычно 3–5 лет, иногда с исключением аномальных лет).
По нему оценивается «нормальный» уровень смертности (коэффициент смертности или абсолютное число смертей).
Для каждого года голода считается:
Избыточные смерти=Фактические смерти−Ожидаемые смерти (без голода)
.
Ожидаемые смерти получают, применяя базовый коэффициент смертности к населению соответствующего года (или используя модельную таблицу смертности).
Если данные по смертности ненадёжны или отсутствуют, используют косвенные методы (см. ниже).
2. Метод демографического баланса (по переписям)
Применяется, когда есть переписи до и после кризиса, но плохая регистрация смертей/рождений.
Берётся численность населения на дату переписи до голода
𝑃
0
P
0
и после голода
𝑃
1
P
1
.
Строится ожидаемая численность
𝑃
1
exp
P
1
exp
путём проекции
𝑃
0
P
0
вперёд с использованием «нормальных» уровней рождаемости, смертности и миграции.
then:
Потери населения=𝑃1exp−𝑃1obs
.
Далее эту разницу раскладывают на компоненты (смерть, рождения, миграция) с помощью дополнительных данных или модельных предположений.
Этот метод часто используется для голода 1932–1933 гг. в СССР, Ирландии 1845–1850 и др.
и т.д.
косвенные методы...
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Pout (20.09.2026 10:36:04)
|
|
Дата
|
20.09.2026 16:07:33
|
Это все замечательно, но ответ на вопрос вы не дали
Если по американской статистике было падение рождаемости, а младенческая смертность отличалась от штата к штату в разы, а по расе так и вовсе разница в десять раз иногда была, то не означает, что был голод? Или тогда методика оценки по детской сверхсмертности для США неприменима?
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 16:07:33)
|
|
Дата
|
21.09.2026 08:46:26
|
Re: Это все...
>Если по американской статистике было падение рождаемости, а младенческая смертность отличалась от штата к штату в разы, а по расе так и вовсе разница в десять раз иногда была, то не означает, что был голод? Или тогда методика оценки по детской сверхсмертности для США неприменима?
слушайте, если вас всерьез озабачивает создание альтернативных концепций голода, то сначала усвойте устройство типичной рядовой научной работы, действий в ареале публикаций в рецензируемых журналах - вроде "Новой и новейшей истории", хотя бы азы. Таугер тоже профи.
я тут https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3125306.htm и в других нескольких постах по мере своего движения частично ввожу азы и тыкаю в простенькие вводные, как те, что дала перплексити.
если же волнует зажигательная публицистика, уровень групповых посиделок, танцев и презентаций для охлоса, ввода в образование - учитесь у казахстанцев, не говоря про укронацистов. Те не законодательном уровне в 2006 уравняли г. с х-костом, попробуй там что-то вякать, посадят. Их жестоко обломали на "мировом уровне", они много раз катили признание "г-мора" геноцидом украинского народа в ООН (несколько заходов). Кейс сначала х-коста а потом признания геноцида в Сребренице в ООН наших сильно напряг, а их вдохновил, они на уровне ПАСЕ и нескольких парламентов (Германии осенью 22го) своего достигли.
Или можете сценарий сериала написать, с этим - к киношникам. Таугер в 10-е рассматривал канадский проукр-ский фильм про голод, к слову. Просто роман не прокатит, это не 1970е (всякие деревенщники), никого уже Залыгиным не приманишь, не станут читать, а старые (хорошие) романы полностью забыты.
Так что вперед и с песней. Или учитесь прозе и непростому ремеслу работы по лекалам в искусстве чи науке, или креативствуйте на досужем уровне, как умеете
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Pout (21.09.2026 08:46:26)
|
|
Дата
|
21.09.2026 10:15:08
|
Жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха
Вопрос был про методологию. Почему методики применяемые для исчисления миллионных жертв голода в СССР не работают в США при одинаковых вводных данных. Но ответа нет, кроме советов читать версии, которые вам больше нравятся.
P.S. По голоду я чиатю уже лет двадцать. Единой концепции причин нет, есть только соцзаказ и внутренняя убежденность в собственной правоте и подгонки цифр под готовый вывод.
Нет работ по сравнению с царь-голодом. Запасы у крестьян перед царь-голодом и в 1932. Способы выживания во время голодовок. Вопросы монопитания и крестьянской психологии, когда при голоде до последнего не продают и не режут скот. И пр. и пр. и пр. Поэтому все на что вы ссылаетесь это всего лишь частные картинки, которые не дают целостную картину.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Alex Medvedev (21.09.2026 10:15:08)
|
|
Дата
|
21.09.2026 10:56:15
|
Re: Жаль что...
>Вопрос был про методологию. Почему методики применяемые для исчисления миллионных жертв голода в СССР не работают в США при одинаковых вводных данных. Но ответа нет, кроме советов читать версии, которые вам больше нравятся.
Вам не то что мне "нравится" рекомендуют. Нравятся - девочки (ц) Басов
"Какая база" сразу показывает что вы не в теме вообще.
>P.S. По голоду я чиатю уже лет двадцать. Единой концепции причин нет, есть только соцзаказ и внутренняя убежденность в собственной правоте и подгонки цифр под готовый вывод.
>Нет работ по сравнению с царь-голодом. Запасы у крестьян перед царь-голодом и в 1932. Способы выживания во время голодовок. Вопросы монопитания и крестьянской психологии, когда при голоде до последнего не продают и не режут скот. И пр. и пр. и пр. Поэтому все на что вы ссылаетесь это всего лишь частные картинки, которые не дают целостную картину.
ну да. Детский сад открывание фОРУМНОМУ народу глаз на СВОЙ, единственно верный подход (ко всему подряд без разбора)
Начальники транспортного цеха в\на форумах - только топикстартеры вчера одного, позавчера - другого, сегодня - третьего, ЗАВТРА- 25ГО
А я всего лишь штатный аналитик. 10 лет в госучреждениях, до этого 10 - в крупном банке. В целом последние 40 лет зарабатываю этим ремеслом на хлеб
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Pout (21.09.2026 10:56:15)
|
|
Дата
|
21.09.2026 12:22:46
|
Re: Жаль что...
>Вам не то что мне "нравится" рекомендуют. Нравятся - девочки (ц) Басов
>"Какая база" сразу показывает что вы не в теме вообще.
Не был бы в теме вы бы меня завалили данными и источниками, которые я не читал еще двадцать лет назад.
>А я всего лишь штатный аналитик.
Извините, но наше государство показывает результаты очень плохой аналитики. Так что вы зря хвалитесь. И здесь вы не продемонстрировали аналитических способностей. Я для чего целиком работу Таугера поместил? Потому что он задает правильные вопросы.
1 вопрос -- был ли голод вызван искусственно якобы поголовным изъятием хлеба обычного размера урожая?
Ответ: Нет, не был
2 вопрос -- были ли последствия голода следствием не оказания никакой помощи государством.
Ответ: Нет, не были.
3. Вопрос -- был ли голод в СССР исключительным явлением на планете в эти годы и если не был, то как с ним справлялись другие государства.
Ответ: Голод был в разных местах планеты. Никто с ним не справился лучше.
Вывод из трех вопросов, будь вы аналитиком был бы такой. Голод не был рукотворным, голод не решал политических проблем власти, с голодом боролись в рамках возможностей. Причины голода тут фиолетовы, хотя Таугер дал вполне себе рабочую версию со ссылками на снижение урожая в Германии, Польше, на Балканах.
Далее как аналитик вы бы должны были найти критику Таугера, где бы эти три вопроса "разоблачались" как не доказанные. Т.е. предоставить работы с доказательствами, что власть о голоде знала, что не предпринимала никаких усилий по борьбе с ними, что имела возможности накормить голодающих крестьян и обеспечить их семенами. Таковых вы не предоставили, а напихали кучу работ где представлена версия, которая вам больше нравится.
Неудивительно, что у нас в государстве все плохо с аналитикой...
|
От
|
Claus
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 01:16:38)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:42:42
|
Re: Стихийное бедствие...
>В Белоруссии голода не было. Там какая то другая коллективизация была?
Его и в Московской области не было. А вот на юге, в наиболее плодородных регионах и в Казахстане, завязанном на животноводство, был.
>Вся эта злоба на коллективизацию очень спорна.
Нормальные люди могут только отрицательно оценивать рукожопую реформу, по итогам которой от голода умерли миллионы людей и по итогам которой была разгромлена важная отрасль хозяйства.
Чтобы такое положительно оценить, надо быть людоедом.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 14:42:42)
|
|
Дата
|
21.09.2026 22:54:36
|
Re: Стихийное бедствие...
>>Вся эта злоба на коллективизацию очень спорна.
>Нормальные люди могут только отрицательно оценивать рукожопую реформу, по итогам которой от голода умерли миллионы людей и по итогам которой была разгромлена важная отрасль хозяйства.
Ну значит мы тут почти все в России ненормальные. Потому что детство мое прошло среди колхозников и детей колхозников, но ни от одного я не слышал "вот бы назад к царю и единоличникам"
Одноклассник помню смеялся рассказывал как в Польше в армии общался с местным крестьяниом "ну у тебя трактор и что? чем лучше нас"
Подумали бы на досуге, если вокруг вас "ненормальные" может дело в вас ? :)
С уважением
|
От
|
Claus
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 01:16:38)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:44:43
|
Re: Стихийное бедствие...
>В Белоруссии голода не было.
Там голод явно был, просто не такой сильный как в наиболее пострадавших регионах. Рост населения за 1926-37 всего 5%, это мало.
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 17:43:47)
|
|
Дата
|
19.09.2026 05:22:45
|
Re: Стихийное бедствие...
>>Да голод был по всей стране. Есть хорошая книга:
>Не по всей. По предварительным итогам переписи населения 1937 видно, что были области где население сократилось, это в основном юг РСФСР, Украина, Казахстан, а были где население выросло заметно больше среднего (очевидно туда бежали из голодающих областей).
>Коми, Ленинградская область, Московская область, Крымская АССР, Северо-Асетинская АССР, Кабардино Балкарская АССР - там рост населения за 1926-37 годы на 36-44%.
>>Романом Михаила Алексеева, в котором впервые в советской литературе открыто и подробно описан страшный голод 1933 года в Поволжье, является «Драчуны». Произведение во многом основано на личных воспоминаниях писателя, который потерял в 1933 году мать, умершую от голода в родном селе Монастырском Саратовской области. Сюжет: В центре повествования — жизнь предвоенной деревни, коллективизация, ломка вековых устоев и трагедия голода 1933 года, ставшая тяжелейшим испытанием для народа.
>
>>Про голод в Поволжье (именно этот, а не времен Гражданской войны) есть свидетельства иностранцев, находившихся в СССР в то время. В Казахстане был еще какой голод.
>
>В Саратовской области население в 1937 году составляло 77% от уровня 1926, самая пострадавшая в РСФСР. Еще особо сильно пострадали Немецко-Поволжская АССР - 85.6% и Курская область - 85.7%. Казахская ССР - 84.2%
>Украина - 98.1% от уровня 1926 года. При этом в Донецкой области голода похоже не было, население в 1937 составлял 154% от 1926.
>Но на Украине в абсолютных цифрах большие потери населения были.
>1926 - 13989615, в 1937 - 13117514. Население сократилось на 872101 чел.
>>Это я про украинские предъявы. А причины, думаю, главным образом в коллективизации, на которую еще и кое-какой неурожай навалился.
>Очевидно, что коллективизация. По советским же данным за 1928-34 поголовье скота вдвое сократилось.
---
Спасибо за комментарии, от пурги Медведица уже тошнит.
Я человек старый. И помню рассказы родителей и бабушки. Семья моего отца бежала из Белой Церкви в Москву в те годы. Может. Поэтому и я существую.
Семья моей матери жила в Ростове-на-Дону, и голод помнили.
Есть статистика, а есть людская память.
С уважением.
ВК
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (19.09.2026 05:22:45)
|
|
Дата
|
19.09.2026 12:58:06
|
Пурга у вас в голове
>Я человек старый. И помню рассказы родителей и бабушки. Семья моего отца бежала из Белой Церкви в Москву в те годы. Может. Поэтому и я существую.
Убегать из районов голода и кусочничать это старинная русская традиция. Оставлять дома стариков и младенцев на смерть, а работоспособным уходить в другие непострадавшие районы и там побираться. Так что вам всего лишь рассказали традиционные методы выживания, а не что-то экстраординарное.
|
От
|
VLADIMIR
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 12:58:06)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:11:13
|
Алекс, вы просто заурядный хам (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
VLADIMIR (19.09.2026 14:11:13)
|
|
Дата
|
19.09.2026 20:28:20
|
А вы невежда с апломбом. Ни одного доказательства вы не привели
только бла-бла-бла и ОБС
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 17:43:47)
|
|
Дата
|
19.09.2026 13:32:25
|
Re: Детский лепет, извините. Страна проходила форсированную индустриализацию
что сопровождалось колоссальными людскими потоками между деревней-городом, регионами и отраслями
>>Да голод был по всей стране. Есть хорошая книга:
>Не по всей. По предварительным итогам переписи населения 1937 видно, что были области где население сократилось, это в основном юг РСФСР, Украина, Казахстан, а были где население выросло заметно больше среднего (очевидно туда бежали из голодающих областей).
>Коми, Ленинградская область, Московская область, Крымская АССР, Северо-Асетинская АССР, Кабардино Балкарская АССР - там рост населения за 1926-37 годы на 36-44%.
>В Саратовской области население в 1937 году составляло 77% от уровня 1926, самая пострадавшая в РСФСР. Еще особо сильно пострадали Немецко-Поволжская АССР - 85.6% и Курская область - 85.7%. Казахская ССР - 84.2%
>Украина - 98.1% от уровня 1926 года. При этом в Донецкой области голода похоже не было, население в 1937 составлял 154% от 1926.
>Но на Украине в абсолютных цифрах большие потери населения были.
>1926 - 13989615, в 1937 - 13117514. Население сократилось на 872101 чел.
>>Это я про украинские предъявы. А причины, думаю, главным образом в коллективизации, на которую еще и кое-какой неурожай навалился.
>Очевидно, что коллективизация. По советским же данным за 1928-34 поголовье скота вдвое сократилось.
первична именно индустриализация. Остальное - следствия
Магнитка
https://textarchive.ru/c-2500634-p18.html
Крестьянство и власть в истории россии xx века
Михайлова Е. В.
Крестьяне-отходники на стройках первой пятилетки ……………………………………285
в 1929 г. подавляющее большинство сезонников (63%) пришли на стройки самотеком . Под самотеком мы понимаем стихийное, неупорядоченное, случайно направленное движение на заработки бедняцкой массы крестьянства из перенаселенной деревни. Самостоятельное перемещение крестьян в город стало массовым в условиях коллективизации. С другой стороны, уход крестьян из деревни во многом объяснялся перегибами в колхозном строительстве. В 1932 г. удельный вес самотека по всем 35 стройкам Урала составил 72.5%
Вот так выглядела ситуация в разгар строительства сезона 1930 г. (см. таб. 1)
Таб. 1. Движение рабочей силы на Магнитострое в 1930 г.
....
Не отличались в этом году лучшим положением и другие крупные стройки (см. таб. 2)385.
....
Таб. 2. Движение рабочей силы на крупных стройках в 1930 г.
...
https://ist-konkurs.ru/raboty/2013/1489-magnitogorsk-pervenets-pervykh-pyatiletok-istochniki-formirovaniya-kontingenta-rabochikh-i-demograficheskie-protsessy
В 1930-е гг. источниками пополнения рабочей силы Магнитостроя выступали добровольцы. Второй формой пополнения рабочей силой крупнейшей стройки 1930-х гг. выступали разнообразные организованные наборы. В частности, оргнабор включал коллективное и индивидуальное заключение договоров. В массовом порядке на Магнитострой первоначально привлекалась рабочая сила из Уральского региона. В последующие годы, когда региональные ресурсы были исчерпаны, основным источником пополнения кадров были рабочие бригады и завербованные строители, которые приезжали в Магнитогорск по договору в организованном порядке из Европейской части СССР [9].
Весомую долю населения Магнитогорска составляли граждане, прибывшие на строительство самотеком. Этот источник пополнения рабочей силы был не менее существенным. Так, за 1931 г. в Магнитогорск самотеком прибыло 60 667 человек. Следует учесть, что эти люди официально зарегистрировались в городе, устроились на работу, а бывали случаи, когда граждане, прибывшие в Магнитогорск самостоятельно, не могли найти работу и жилье, оставались неучтенными[10].
Не менее важным источником пополнения рабочей силы города стали спецпереселенцы, число которых в Магнитогорске было значительным. Спецкадры на Магнитострое появились уже в 1930 г., но начиная с 1931 г. поток спецпереселенцев значительно усилился. Уже в 1932 г. при Главном Управлении Магнитостроя их числилось 40 тыс. человек.[11]
На Магнитострой стали прибывать не только командированные партийными и советскими органами специалисты и рабочие, завербованные оргнабором, но и большие группы так называемых «артельщиков», мотавшихся по всей стране в поисках сносно оплачиваемой работы[18]. Обрушившийся на многие регионы страны голод гнал работный люд на «днепрогэсы», «турксибы»
В 1933г. в СССР и в Уральском регионе произошел скачкообразный рост смертности. На Урале естественный прирост был отрицательным и составил -14,3%. В Магнитогорске рост смертности начался ещё в 1932 г. и к лету 1933 г. достиг своего пика. Главными факторами высокой смертности были эпидемии и голод в стране. Отрицательный естественный прирост населения в Магнитогорске был обусловлен массовым вымиранием и снижением рождаемости[31].
«… и лицо его имело мертвенно-бледный оттенок, который, впрочем, был у многих людей, увиденных мною в Магнитогорске в 1933 году», - так описывал Джон Скотт многих магнитогорцев[32]. «Прошлой ночью замерз и умер один клепальщик. Холод и плохое питание»[33]. К последствиям демографического кризиса можно отнести ухудшение состояния здоровья населения.
...
1934-1935 годы – являются временем стабилизации. В это время устоялось число постоянных жителей города. Снабжение к этому времени было нормализовано, в городе была развернута сеть магазинов и ларьков (в 1933 году 90 магазинов и 20 ларьков[35]), жилищный фонд был увеличен, система здравоохранения была налажена. Все это сказалось на естественном приросте населения. Смертность детей в это время сократилась до 4,9%[36]. В связи с улучшением условий, молодежь начала активно создавать семьи, соответственно показатели рождаемости стабильно росли.
Таким образом, Магнитогорск представлял собой «срез» Советского Союза в демографическом и социальном плане. В городе работали люди разных национальной, разных возрастов (с преобладанием молодежи). Рабочие прибывали в город по различным причинам, а показатели рождаемости, смертности и естественного прироста на протяжении первой половины 1930-х гг. оставались малопривлекательными.
https://mir24.tv/articles/16579165/idesh-na-rabotu-vbivayut-brevna-vozvrashchaeshsya-stoit-barak-kak-stroili-znamenituyu-magnitku
В Магнитогорск стекались тысячи людей со всего Советского Союза: комсомольцы по комсомольским путевкам, энтузиасты, воодушевленные идеей строительства великого социалистического будущего, переселенцы из пребывающей в бедственном положении деревни, горожане в поисках работы. Количество рабочих рук увеличили за счет заключенных и спецпереселенцев – раскулаченных крестьян. К декабрю 1931-го на строительстве работало свыше 40 тысяч человек, представителей всех советских республик:
Основную массу прибывающих расселяли в бараках, которые делились на общие, комнатные и смешанные. Жили и в палатках. вокруг Магнитки выросли «трущобы» из самодельных домиков и землянок, а между каменными зданиями вполне могла расположиться юрта.
Для примера: на начало августа 1931-го построечное управление «Союзкокс» располагало 52 общими бараками, 15 «комнатными» бараками и девятью двухэтажными домами для служащих. Общие бараки вмещали 120 человек, бараки с отдельными комнатами и дома для служащих – по 50 человек. Дома сдавались и заселялись без водопровода, канализации, кухонь (питались рабочие в отдельных бараках-столовых). Однако и таких квадратных метров на всех катастрофически не хватало, так же как теплой спецодежды и постельных принадлежностей. Все это было чересчур даже для не избалованных комфортом советских людей и приводило к текучке кадров: если в мае на стройплощадке будущего коксохимкомбината она составляла 14%, то в июле достигла 26,5%.
...
итог
Каждый третий снаряд и броня каждого второго танка в годы войны были сделаны из магнитогорской стали.В военные году Магнитогорский металлургический комбинат дал больше металла, чем Италия, Польша, Чехословакия и Испания, вместе взятые: более 100 млн тонн чугуна, 11 млн тонн стали, 7 млн тонн проката
-------------
аналогично можно посмотреть 30е по Донбассу
До 1930х масса рабочих были отходники (шахты работали в знач степени сезоннот на пришлой рабсиле)
С социалкой там было чуть лучше
https://www.permgaspi.ru/deyatelnost/november-readings/noyabrskie-istoriko-arhivnye-chteniya-v-permskom-partarhive-v-2021-godu/materialy-nauchnoj-konferentsiii-noyabrskie-istoriko-arhivnye-chteniya-2021-g/s-l-androsova-d-v-mahno-industrializatsiya-i-migratsionnye-protsessy-v-donbasse-vo-vtoroj-polovine-1920-h-1930-e-gg.html
1923 г.: «Основной массой рабочих кадров Донецкого бассейна является пришлый элемент разных губерний России, составляющий 56,3% всех рабочих и 43,7% состоят из крестьян местных сел и деревень, при этом пришлый элемент во всей своей массе состоит из чистых рабочих-пролетариев, местные состоят и из пролетариев и из крестьян, главным занятием которых является хлебопашество, и, как подсобное, - работа на рудниках Донбасса.
Местожительством расположенные села и деревни. Разграничение рабочих на пришлый элемент и на элемент местный, так или иначе, связанные с Донбассом еще не дает возможность выявить ту часть рабочих, которые являются более или менее устойчивой, то есть прочно связанной с рудниками, работающих временно и уходящих с рудников при удобном к тому случае»
...
В 1930 году сезонные рабочие (преимущественно крестьяне-отходники и колхозники) составляли значительную массу рабочей силы на угольных шахтах и стройках Донбасса, однако из-за форсированной индустриализации власти активно боролись с «сезонщиной» и текучестью кадров, пытаясь закрепить работников на постоянной основе.
для второй половины 1920-х - 1930-х гг. в Донбассе были характерны процессы внешней и внутренней миграции, обусловленные модернизацией экономики.
В конце 1930-х гг. большая часть русского и украинского населения края перемещается в города. Среди русских это процент был более значительным:
Результатом индустриализации стала масштабная урбанизация. Согласно данным Всесоюзных переписей населения 1926 и 1939 гг., городское население УССР за это время выросло на 18,5 млн человек, то есть на 62,5 %. Этот прирост происходил за счёт не только сельских жителей Украины, но и переселенцев из РСФСР и других республик
В целом же, по подсчетам Н. Г. Малярчук, в период с 1923 г. по 1939 г. численность русских в Донбассе в городской и сельской местности увеличилась на 105 %, тогда как украинцев только на 60 % .
Численность населения г. Сталино, который в советское время стал столицей Донбасса, с 1926 по 1939 г. увеличилась с 106 тыс. человек до 466 тыс. человек
За годы довоенных пятилеток:
добыча угля в Донецком бассейне возросла более чем втрое — с 27,3 млн т в 1927–1928 гг. до 85,5 млн т в 1940 г.;
производительность труда рабочего класса повысилась более чем вдвое;
в 1940 г. Донбасс давал 60 % общесоюзной добычи угля;
производство промышленной продукции по сравнению с 1913 г. возросло в 8,9 раза
--------------------
Отец, как и многие отходники, спас и себя и всю семью (мать и семеро детей) в пик голодухи(ему было 15-16лет), проработав там временно шахтером. Сбежал из совхоза он нелегально, ехал на крыше вагона, был сбит опустившейся лапой семафора и получил тяжелую ЧМТ, от которой страдал всю жизнь. Это часть летописи нашей семьи
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Pout (19.09.2026 13:32:25)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:37:03
|
"Потоки" там были в могилу. В соседнем сообщении данные из предварительных итого
"Потоки" там были в могилу. В соседнем сообщении данные из предварительных итогов переписи населения 1937.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 14:37:03)
|
|
Дата
|
19.09.2026 23:25:57
|
а как потоки в царских голодовках? И читайте данные переписи 1939 а не бракованн
а не забракованные результаты 1937 - библию антисоветчиков
С уважением
|
От
|
Claus
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 23:25:57)
|
|
Дата
|
20.09.2026 05:51:03
|
В царских голодовках, подтвержденные, а не взятые с потолка жертвы исчислялись
В царских голодовках, подтвержденные, а не взятые с потолка жертвы исчислялись сотнями тысяч, а не миллионами.
И последний крупный голод был за 26 лет до революции, в 19м веке.
А вот в 20м голод нормой у каких режимов был?
Про перепись 1939го, Вы что хотите сказать?
Ее составляли те, кто знал судьбу своих предшественников.
И тем не менее аномально низкий рост населения по ряду областей и в ней виден.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (20.09.2026 05:51:03)
|
|
Дата
|
20.09.2026 07:26:56
|
я же говорю -- вы приходите сюда бредить
Даже хрустобулковцы уже не отрицают голодовки 1906 и 1911 года. Хрустобулковцы уже бредят, что всех голодающих кормили, аж по пуду зерна в месяц выдавали.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus (20.09.2026 05:51:03)
|
|
Дата
|
20.09.2026 23:08:55
|
Re: В царских...
>В царских голодовках, подтвержденные, а не взятые с потолка жертвы исчислялись сотнями тысяч, а не миллионами.
>И последний крупный голод был за 26 лет до революции, в 19м веке.
>А вот в 20м голод нормой у каких режимов был?
У каких?
В истории СССР был только один голод в котором можно обвинить власти. остальные следствие войн начатых фашистами или врагами советской власти.
>Про перепись 1939го, Вы что хотите сказать?
>Ее составляли те, кто знал судьбу своих предшественников.
Вы никогда в жизни не читали ни строчки про реальные обстоятельства отмены результатов скоропалительной переписи 1937, единственной переписи в истории СССР и РФ проведенной в один день, что вызвало много сбоев. Проверки выявили большой реальный недоучет.
То что людей неоправданно так жестоко наказали не говорит само по себе что они не наделали косяков.
Перепись 1939 дала гораздо более точную картину чем скоропалительная перепись 1937. Проводили тщательно и считают хорошо организованной. Единственная сколько то обоснованная претензия к ней что приняли спорный коээфициент недоучета в 1 процент - 1,6 миллиона человек. Ну возьмите его в 0,5 процента. Изменится мало.
Хотите подробностей читайте Башкина
https://lost-kritik.livejournal.com/24173.html
ю
>И тем не менее аномально низкий рост населения по ряду областей и в ней виден.
Виден. Его никто и не отрицает.
С уважением
|
От
|
Claus
|
|
К
|
ttt2 (20.09.2026 23:08:55)
|
|
Дата
|
23.09.2026 01:53:56
|
Re: В царских...
>У каких?
У коммунистических
>В истории СССР был только один голод в котором можно обвинить власти. остальные следствие войн начатых фашистами или врагами советской власти.
Слишком тупо врете.
Все три советских голода были связяны с действиями властей.
1й следствие военного коммунизма
2й следствие коллективизации
3й частично следствие ВОВ, частично следствие коллективизации, поскольку по советским же данным даже к ВОВ сельское хозяйство от коллективизации не оправилось (как минимум в части животноводства).
А голод 1946 состоялся несмотря на то, что по итогам ВОВ количество едоков сильно сократилось.
остальную пургу комментировать не стал, противно просто, да и очевилно все.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
ttt2 (14.09.2026 08:11:02)
|
|
Дата
|
16.09.2026 15:14:54
|
Re: Стихийное бедствие...
>>>Марк Б. Таугер
>>>Стихийное бедствие и действия человека в советском голоде 1931–1933 годов
>>
>>Достаточно известная брошюра с более чем неоднозначной репутацией.
>
>Среди кого у нее "неоднозначная репутация"? И что, в этом вопросе есть брошюры устраивающие всех?
это научная статья. Надо было исходные данные публиковать, а не просто массив текста без всего. Материал уже обсуждали на ВИФ в 2007-08 частично тем же составом
Таугер проф.историк
из видео https://inter-portal.wett.pw/interviews/tauger/
Я был в Советском Союзе и России 6 раз, работал в архивах в разные годы с 1987 по 2009 в Москве и Киеве
книга издана на Украине 2008 тут она со всем аппаратом и ссылками включая ту статью 2001г
4 . « П р и р о д н ы е к а т а к л и з м ы и ч е л о в е ч е с к и й ф а к т о р в п е р и о д г ол о д а 1 9 3 1 — 1 9 3 3 гг. в С о в е т с к о м С о ю з е » , в п е р в ы е о п у б л и к о в а н о в
The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies, no. 1 5 0 6 ,
2 0 0 1 .
https://vk.ru/wall-182604668_5607
Голод, Голодомор, Геноцид? (Киев: Еженедельник 2000 и Издательство Довира, 2008). 430 стр. Эта книга состоит из русских переводов семи ранее опубликованных статей и монографий, а также двух новых о советском голоде 1931-1933 гг., связанных с ним вопросов и политическом споре по этому поводу на Украине.
там 8 разных материалов по одной теме - книга большая
>Миф о том что голод был организован что бы истребить и запугать украинский народ краеугольный камень современной украинской пропаганды. Все что это отрицает имеет у нее понятную репутацию.
этот основной бандеровский тезис Таугер как и многие современные историки и там и тут - полностью и аргументировано сносит. В конце книги смотрите его развернутый ответ укру Ткачуку на все его тезисы прямо по этой теме. К некоторым вопросам по с-х политике и практике периода коллективизации СССр Таугер относится крайне критично и вполне в западно-мейнстримовском ключе. Но не к голоду 1932-33
Про другие вопросы и факторы разговор отдельный
>>Академический консенсус: заявления о вранье СССР об урожае 1932 года и то, что урожай был плох разделяется большинством; расчетный размер урожая 1932 года - спорно; вывод, что основной причиной голода был неурожай, а не действия руководства СССР - не признается.
>
>Это чей консенсус, наш, или западный, или общий? Хотя ни в коем случае не оправдываю методы коллективизации, то что уже в следующем году вопрос со снабжением хлебом был решен и больше до войны при том же руководстве никогда серьезно не возникал, он как, признается "академическим консенсусом"?
есть критические исследования насколько я понял усомневающие положения Таугера (напр. о фальсификации статистики урожаев 30х) не " справа", а "слева", с советской или российской стороны https://web.archive.org/web/20180227034947/ http://istmat.info/node/21358
Но это надо разбираться
Заявление об "академическом" консенсусе, по такой острейшей теме ("г-мор"- идеологическое клише, равное геноциду)в безаппеляционном стиле, от лица анонимусов выглядит забавно
Моя собственная ТЗ на с-х проблемы в тот период отличается от таугеровской . Сам с этим в 80е разбирался, большой материал напечатал, н сгорел. кусочки иногда размещал на нашем сайте в нулевые.
Отец из-под Полтавы, семья 7 чел, пережила голод без потерь - все дети были подросшие. Три брата пошли в РККА, двое погибли в первые дни ВОВ.. Спасла подработка на Донбассе. Мой дед был местной гопотой засужен как подкулачник, дом конфисковали, в 1944 отец пришел с фронта и выгнал гопоту из дома, он стал нашим. Он все подробно моим дочкам рассказал после 1988
|
От
|
Claus
|
|
К
|
ttt2 (14.09.2026 08:11:02)
|
|
Дата
|
18.09.2026 17:21:30
|
Re: Стихийное бедствие...
>Миф о том что голод был организован что бы истребить и запугать украинский народ краеугольный камень современной украинской пропаганды. Все что это отрицает имеет у нее понятную репутацию.
Голод был организован исключительно в следствии рукожопия и пофигизма к результату коллективизации у советских властей, в первую очередь у Сталина.
Сознательно сократить население СССР на несколько миллионов человек он едва ли хотел.
Цель запугать народ (не только украинский) очевидно была и была выполнена, крестьянству хребет сломали.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
iggalp (14.09.2026 04:46:32)
|
|
Дата
|
14.09.2026 10:54:28
|
Я так понимаю это тоже признается?
В Германии грозы летом 1932 года вызвали не только град damage урожаям, но и широкие вспышки болезней растений, особенно ржавчины, в Восточной Пруссии, Померании, Силезии, Ганновере, Баварии и западных регионах. Исследования поместий в Германии обнаружили потери от 40 до 80 процентов урожая пшеницы — масштаб, невиданный десятилетиями, если вообще когда-либо. Одно исследование привело пример колоса, который внешне выглядел совершенно нормально, но содержал только крошечные сморщенные зёрна длиной 2 мм. В Румынии сухая погода осенью 1931 года, за которой последовал сильный снег зимой 1932 года и холодная влажная весна, оставила растения ослабленными и восприимчивыми к болезням, которые распространялись как бурями, так и ветром с юга и из других частей Румынии. Заражение снизило урожай пшеницы в Румынии с предыдущей средней 3,1 миллиона тонн до 1,5 миллиона тонн и вызвало существенные потери ячменя, овса и ржи. Этот небольшой урожай пшеницы (лишь часть которого была экспортирована) в сочетании с поздним урожаем кукурузы угрожал голодом к 1933 году, согласно дипломатическим отчётам. В Венгрии ведущий специалист описал эпидемию ржавчины того года как худшую за поколения; дополнительные отчёты из других частей Балкан, Чехословакии и Польши говорили о «фантастических» потерях. Отчёты европейских агрономов об этих вспышках позволили более поздним специалистам определить существование восточноевропейского «тракта» или ветрового паттерна, который распространял заражение.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
iggalp (14.09.2026 04:46:32)
|
|
Дата
|
18.09.2026 17:18:08
|
А низкий урожай, что не был следствием действий руководства СССР?
>Достаточно известная брошюра с более чем неоднозначной репутацией.
>Академический консенсус: заявления о вранье СССР об урожае 1932 года и то, что урожай был плох разделяется большинством; расчетный размер урожая 1932 года - спорно; вывод, что основной причиной голода был неурожай, а не действия руководства СССР - не признается.
А низкий урожай, что не был следствием действий руководства СССР?
В ходе коллективизации сельское хозяйство было фактически разгромлено. Потеряна половина от имевшегося в
СССР поголовья скота, уничтожены относительно крупные кулацкие хозяйства, частично уничтожены и мелкие, колхозы организованы через известное место, под управлением люмпенов.
Прям удивительно, что после этого урожай упал.
Ну и рекордный экспорт зерна в 1930-31 годах, а в 1932м он уже упал ниже уровня 1926/27.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (18.09.2026 17:18:08)
|
|
Дата
|
19.09.2026 13:10:17
|
Как вы утомили со своим непрерывным враньем
>Потеряна половина от имевшегося в
>СССР поголовья скота, уничтожены относительно крупные кулацкие хозяйства,
_KRS_i_loshadi_1932_-_1941.jpg)
[182K]
|
От
|
landman
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 13:10:17)
|
|
Дата
|
19.09.2026 13:36:52
|
Re: Как вы...
Доброго всем времени суток
>>Потеряна половина от имевшегося в
>>СССР поголовья скота, уничтожены относительно крупные кулацкие хозяйства,
>
>
>[182K]
***Обычно источник указывают
Олег aka Landman
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
landman (19.09.2026 13:36:52)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:01:22
|
Re: Как вы...
>***Обычно источник указывают
Так эта картинка тут раз пять уже была к иллюстрации типичного вранья, когда максимальное число берется всегда летнее, а минимальное всегда зимнее. Но изнасилованным коммунизмом хоть кол на голове теши -- все равно будут из года в год однотипно врать о двукратном падении численности скота. Причем что самое замечательно у лжецов -- когда численность растет, то это вопреки советской власти, а когда численность падает, то исключительно по вине советской власти. А на вопрос -- благодаря чем двукратный рост с 1923 года к 1929 году был, то или молчат или истово врут, что это все вопреки и несмотря.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 14:01:22)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:55:04
|
Re: Как вы...
Привет!
>А на вопрос -- благодаря чем двукратный рост с 1923 года к 1929 году был, то или молчат или истово врут, что это все вопреки и несмотря.
так это же НЭП, а не советская власть.
но надо отдать должное, что советская власть своими непродуманными решениями - процесс улучшила и ускорила.
поддерживая низкие закупочные цены на зерно она привела к увеличению производства самогона и мяса.
не продавать советской власти зерно по низким ценам, а производить мясо и продавать его на свободном рынке.
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (19.09.2026 14:55:04)
|
|
Дата
|
19.09.2026 20:29:54
|
Вот и пример таких лжецов
>так это же НЭП, а не советская власть.
Успехи советской власти они отрицают, как будто НЭП это не советский проект и исполнение
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 20:29:54)
|
|
Дата
|
19.09.2026 20:59:34
|
Re: Вот и...
Привет!
>Успехи советской власти они отрицают, как будто НЭП это не советский проект и исполнение
Ленина вы явно не читали.
НЭП это когда крестьянство заставило советскую власть засунуть свои желания в жопу и дать крестьянам и всей стране жить спокойно.
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (19.09.2026 20:59:34)
|
|
Дата
|
20.09.2026 07:31:05
|
Re: Вот и...
>Ленина вы явно не читали.
Вашего выдуманного -- конечно нет, он только в вашей голове есть.
>НЭП это когда крестьянство заставило советскую власть засунуть свои желания в жопу и дать крестьянам и всей стране жить спокойно.
Это ваш очередной лживый бред. НЭП был задуман как переходный период от мобилизационной экономики ГВ, созданной по примеру немецкой конца ПМВ к построению плановой экономики.
Будь у вас хоть капля ума, вы бы читали "Золотого теленка", откуда узнали, что вся сонная сытость бюрократов Геркулеса происходила всего-то через пятилетку после окончания ГВ. И это заслуга советской власти.
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 07:31:05)
|
|
Дата
|
20.09.2026 11:55:17
|
Re: Вот и...
Привет!
>Вашего выдуманного -- конечно нет, он только в вашей голове есть.
>Это ваш очередной лживый бред. НЭП был задуман как переходный период от мобилизационной экономики ГВ, созданной по примеру немецкой конца ПМВ к построению плановой экономики.
вам бы в советскую школу времен Брежнева - вам бы мозги прочистили и больше тройки по истории ссср вы бы не получили.
и Ленина вас бы позаставляли изучать.
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 11:55:17)
|
|
Дата
|
20.09.2026 16:10:06
|
ваш бред экономистами не подтверждается
есть масса научных работа где НЭП разобран с какой целью вводился, какие цели преследовались, по какой причине был свернут.Так что поздравляю гражданин пропагандист вы опять соврамши
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 16:10:06)
|
|
Дата
|
20.09.2026 16:12:28
|
Re: ваш бред...
Привет!
>есть масса научных работа где НЭП разобран с какой целью вводился, какие цели преследовались, по какой причине был свернут.Так что поздравляю гражданин пропагандист вы опять соврамши
вы Ленина почитайте. У него есть цитата про свободу торговли за две недели до Кронштадского мятежа и две недели позднее.
развернулся "просто так" на 180 градусов.
вот зачем НЭП вводился. А не по умным размышлениям кого-то.
Владимир
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 16:12:28)
|
|
Дата
|
20.09.2026 20:18:46
|
Ваши бредни не интересны (-)
|
От
|
Iva
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 20:18:46)
|
|
Дата
|
20.09.2026 21:12:54
|
Ленина почитайте. Нас заставляли. (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Iva (20.09.2026 21:12:54)
|
|
Дата
|
21.09.2026 07:30:12
|
Нет цитат, значит обсуждать ваши бредни трата времени (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
landman (19.09.2026 13:36:52)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:01:57
|
Немчинов (-)
|
От
|
Claus
|
|
К
|
landman (19.09.2026 13:36:52)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:33:42
|
Вот нормальные данные, без вырезанного периода
>Доброго всем времени суток
>>>Потеряна половина от имевшегося в
>>>СССР поголовья скота, уничтожены относительно крупные кулацкие хозяйства,
Статсборник "Народное хозяйство СССР":
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-266.jpg
А вот итоги коллективизации из "Предварительных итогов переписи населения 1937"
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-267.jpg
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-268.jpg
|
От
|
sas
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 14:33:42)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:55:06
|
Re: Вот нормальные...
>>Доброго всем времени суток
>>>>Потеряна половина от имевшегося в
>>>>СССР поголовья скота, уничтожены относительно крупные кулацкие хозяйства,
>Статсборник "Народное хозяйство СССР":
> https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-266.jpg
>А вот итоги коллективизации из "Предварительных итогов переписи населения 1937"
> https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-267.jpg
> https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-268.jpg
(Задумчиво) Т.е. сравнительное уменьшение численности населения даже на 1-2 процента Вы замечаете, а вот рост на 90% проходит мимо Вас. И, кстати, я правильно понимаю, что Вы сейчас утверждаете, что голода в Донецкой и Днепропетровской областях УСССР не было?
|
От
|
Claus
|
|
К
|
sas (19.09.2026 14:55:06)
|
|
Дата
|
19.09.2026 15:50:56
|
Re: Вот нормальные...
>(Задумчиво) Т.е. сравнительное уменьшение численности населения даже на 1-2 процента Вы замечаете
Замечаю. В аграрном обществе это явный показатель катастрофы.
>а вот рост на 90% проходит мимо Вас.
Не проходит, в соседнем сообщении об этом писал. То что люди бежали из голодающих регионов в не голодающие, это очевидно.
Насколько я знаю, моя бабка из их числа.
И естественно люди всегда приезжали в крупные города, что дало рост порядка 90% для Москвы и Ленинграда.
>И, кстати, я правильно понимаю, что Вы сейчас утверждаете, что голода в Донецкой и Днепропетровской областях УСССР не было?
В Донецкой массового голода явно не было, возможно какие то отдельные случаи.
А в Днепропетровской рост населения менее 7%, при том, что в среднем по СССР, включая голодавшие регионы, 10%.
Возможно там голод был, но явно не такой масштабных как в остальной Украине.
|
От
|
sas
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 15:50:56)
|
|
Дата
|
19.09.2026 15:59:56
|
Re: Вот нормальные...
>>(Задумчиво) Т.е. сравнительное уменьшение численности населения даже на 1-2 процента Вы замечаете
>Замечаю. В аграрном обществе это явный показатель катастрофы.
Вот только Вы имеете дело уже не с совсем аграрным обществом.
>>а вот рост на 90% проходит мимо Вас.
>Не проходит, в соседнем сообщении об этом писал.
Проходит.
> То что люди бежали из голодающих регионов в не голодающие, это очевидно.
>Насколько я знаю, моя бабка из их числа.
Судя по всему, Вам это не очевидно. Т.к., если бы это Вам было очевидно, то Вы бы не рисовали красные рамочки так, как Вы рисуете, и не рассказывали чуть выше о том, что "1-2% - это катастрофа".
>И естественно люди всегда приезжали в крупные города, что дало рост порядка 90% для Москвы и Ленинграда.
Так они в них приезжали и без всякого голода. Надеюсь, Вы слышали про такой термин, как "урбанизация"?
>>И, кстати, я правильно понимаю, что Вы сейчас утверждаете, что голода в Донецкой и Днепропетровской областях УСССР не было?
>В Донецкой массового голода явно не было, возможно какие то отдельные случаи.
А с чего его вдруг не было в Донецкой области. Там друга власть была? Не советская?
>А в Днепропетровской рост населения менее 7%, при том, что в среднем по СССР, включая голодавшие регионы, 10%.
В Северной области тоже рост населения меньше, чем 10 %. как и в Ярославской области. Там тоже был голод?
>Возможно там голод был, но явно не такой масштабных как в остальной Украине.
А что, в Днепропетровской области была какая-то другая власть, не такая, как в остальной Украине?
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 14:33:42)
|
|
Дата
|
19.09.2026 20:58:02
|
И что должно доказать подчеркнутое? Что в стране была миграция в города? (-)
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 20:58:02)
|
|
Дата
|
20.09.2026 05:46:24
|
Вам ничего (-)
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (20.09.2026 05:46:24)
|
|
Дата
|
20.09.2026 07:34:29
|
Повторяю вопрос
Как эти цифры отображают миграцию в города?
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 07:34:29)
|
|
Дата
|
20.09.2026 16:01:05
|
А для чего?
>Как эти цифры отображают миграцию в города?
Если город находится в пределах области, то какое значение имеет миграция из деревни в города?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
sas
|
|
К
|
Андрей (20.09.2026 16:01:05)
|
|
Дата
|
20.09.2026 16:41:55
|
Re: А для...
>>Как эти цифры отображают миграцию в города?
>
>Если город находится в пределах области, то какое значение имеет миграция из деревни в города?
А если город не находится в пределах области, откуда мигрируют?
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (20.09.2026 16:01:05)
|
|
Дата
|
20.09.2026 20:24:40
|
Люди предпочитали ехать в крупные города
А рост численности крупных городов в СССР 30-х был взрывной.
Город 1897 г. 1920 г. 1923 г. 1926 г. 1931 г. 1933 г. 1939 г.
Москва 1 016,8 1 028,2 1 542,9 2 025,9 2 781,3 3 663,3 4 183
Ленинград 1 216,6 722,2 1 037,1 1 614,0 2 228,3 2 776,4 3 385
Киев — — — 513 — — 847
Баку — — — 453 — — 775
Горький
(Н. Новгород) — — — 222 350,3 — 644
Харьков — — — 417 — — 833
Ташкент — — — 324 — — 550
Новосибирск — 68,0 74,6 120 176,1 287,0 404
Свердловск 43,0 90,0 97,4 140 223,3 462,6 423
Сталино (Юзово) 28,1 38,0 32,0 174 194,1 273,9 466
Челябинск 19,7 57,5 54,9 59 116,9 214,0 273
Сталинград 55,1 90,4 106,5 — 294,5 404,0 —
Тбилиси — — — 294 — — 519
Одесса — — — 421 — — 602
Днепропетровск — — — 237 — — 527
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 20:24:40)
|
|
Дата
|
20.09.2026 21:52:57
|
Это понятно
>А рост численности крупных городов в СССР 30-х был взрывной.
>
>Город 1897 г. 1920 г. 1923 г. 1926 г. 1931 г. 1933 г. 1939 г.
>Москва 1 016,8 1 028,2 1 542,9 2 025,9 2 781,3 3 663,3 4 183
>Ленинград 1 216,6 722,2 1 037,1 1 614,0 2 228,3 2 776,4 3 385
>Киев — — — 513 — — 847
>Баку — — — 453 — — 775
>Горький
>(Н. Новгород) — — — 222 350,3 — 644
>Харьков — — — 417 — — 833
>Ташкент — — — 324 — — 550
>Новосибирск — 68,0 74,6 120 176,1 287,0 404
>Свердловск 43,0 90,0 97,4 140 223,3 462,6 423
>Сталино (Юзово) 28,1 38,0 32,0 174 194,1 273,9 466
>Челябинск 19,7 57,5 54,9 59 116,9 214,0 273
>Сталинград 55,1 90,4 106,5 — 294,5 404,0 —
>Тбилиси — — — 294 — — 519
>Одесса — — — 421 — — 602
>Днепропетровск — — — 237 — — 527
Просто в той табличке что Клаус привел, и здесь https://www.demoscope.ru/weekly/2009/0373/biblio05.php численность Москвы и Ленинграда, дается отдельно. А все остальные города в рамках их области.
И вот, Киев по твоим данным вырос на 300+ человек, а Киевская область не досчиталась 800 тыс. человек.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (20.09.2026 21:52:57)
|
|
Дата
|
21.09.2026 07:35:07
|
200+ тысяч в Одессу, 300+ в Днепропетровск.
С учетом миграционных потоков по всей стране считать всю убыль сверхсмертностью в конкретных областях смысла нет.
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (21.09.2026 07:35:07)
|
|
Дата
|
21.09.2026 18:42:57
|
Re: 200+ тысяч...
>С учетом миграционных потоков по всей стране считать всю убыль сверхсмертностью в конкретных областях смысла нет.
Ну дык, Одесская область за десятилетие не досчиталась 360+ тыс человек. Днепропетровская область подросла на 190 тыс.
Просто не набирается столько крупных городов. Городское население в 1926м году 26,3 млн чел., а в 1937м 43,8 млн. чел. Минус миллионов 6 умерших в городах, плюс 6,8 млн детей в возрасте до 10 лет по переписи 1937 года в городах. Получается 16,7-17 млн чел, это миграция из села в город.
Но никакие миграционные потоки не объясняют ту картину какую ты пытаешься мне нарисовать.
Если взять данные из https://www.demoscope.ru/weekly/2009/0373/biblio05.php , то можно разделить области и регионы СССР на две категории, условно "пострадавшие от стихии", и "не пострадавшие от стихии". Население СССР в 1937 году составило к 1926 году 110%. Поэтому регионы у которых население к 1926 году выше чем 110% условно принимаем "не пострадавшими", а у кого ниже 110% "пострадавшими."
Так вот, население "не пострадавших" регионов за 10 лет выросло на 18 млн человек. А население "пострадавших" уменьшилось на 6+ млн чел. И я может могу поверить, что 6 млн взяли и выехали в другие регионы, "в крупные города", но я никогда не поверю, что на территории с населением 81 млн человек за 10 лет не родилось ни одного ребенка, а отрицательный рост населения именно об этом и говорит.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (21.09.2026 18:42:57)
|
|
Дата
|
22.09.2026 14:22:02
|
Re: 200+ тысяч...
>И я может могу поверить, что 6 млн взяли и выехали в другие регионы, "в крупные города", но я никогда не поверю, что на территории с населением 81 млн человек за 10 лет не родилось ни одного ребенка, а отрицательный рост населения именно об этом и говорит.
Ну вот была засуха и голод в Башкирии. Причем с падежом коней до 30% от уровня 1929 года. Т.е. откочевать большинство не могли, поскольку потеряли лошадей. После этого голода, башкиры, которые не знали что такое картошка, начали ее активно возделывать и употреблять в пищу, уйдя от монопитания хлебом.
Смотрим на численность населения по Башкирии
1926 (17 дек.) 2 545,2 Перепись 1926 г.
1928 (хоз. год) 2 776 Пятилетний план Башкирии
1930 (апр.) 2 897,7 Административно-территориальный справочник
1933 (янв.) 2 915,8 Административно-территориальный справочник
1937 (янв.) 2 956,8 Перепись 1937 г.
1939 (17 янв.) 3 158,9 Перепись 1939 г.
________________
где здесь сотни тысяч умерших?
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (22.09.2026 14:22:02)
|
|
Дата
|
22.09.2026 16:33:39
|
Re: 200+ тысяч...
>>И я может могу поверить, что 6 млн взяли и выехали в другие регионы, "в крупные города", но я никогда не поверю, что на территории с населением 81 млн человек за 10 лет не родилось ни одного ребенка, а отрицательный рост населения именно об этом и говорит.
>
>Ну вот была засуха и голод в Башкирии. Причем с падежом коней до 30% от уровня 1929 года. Т.е. откочевать большинство не могли, поскольку потеряли лошадей. После этого голода, башкиры, которые не знали что такое картошка, начали ее активно возделывать и употреблять в пищу, уйдя от монопитания хлебом.
>Смотрим на численность населения по Башкирии
>1926 (17 дек.) 2 545,2 Перепись 1926 г.
>1928 (хоз. год) 2 776 Пятилетний план Башкирии
>1930 (апр.) 2 897,7 Административно-территориальный справочник
>1933 (янв.) 2 915,8 Административно-территориальный справочник
>1937 (янв.) 2 956,8 Перепись 1937 г.
>1939 (17 янв.) 3 158,9 Перепись 1939 г.
>________________
>где здесь сотни тысяч умерших?
Башкирия можно сказать умеренно пострадала от голода 32-33 годов. 19,5 тыс человек превышение над естественной смертностью (К тому же еще и может быть обусловлена эпидемическими причинами), и около 50 тыс человек потерь от снижения рождаемости https://cyberleninka.ru/article/n/estestvennoe-dvizhenie-naseleniya-bashkirii-v-period-goloda-1932-1933-godov/viewer
А есть Украина, где в 26м было 28,9 млн чел, в 37м 28 млн чел, а должно было быть 35,7 млн. Ну только если ты не хочешь мне сказать, что 10 лет украинцы детей не рожали.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (22.09.2026 16:33:39)
|
|
Дата
|
23.09.2026 10:16:34
|
С чего вы взяли что умеренно?
По лошадям они потеряли сильно больше, чем на Украине или еще где-то. Лошади у них в том числе и как еда использовались. Изменение структуры питания тоже зафиксировано после голода, в отличии от прочих местностей. Но где тут сотни тысяч умерших, позвольте спросить?
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (23.09.2026 10:16:34)
|
|
Дата
|
23.09.2026 15:07:04
|
Re: С чего...
>По лошадям они потеряли сильно больше, чем на Украине или еще где-то. Лошади у них в том числе и как еда использовались. Изменение структуры питания тоже зафиксировано после голода, в отличии от прочих местностей. Но где тут сотни тысяч умерших, позвольте спросить?
В Башкирии сотен тысяч умерших не было. А был даже прирост населения, чуть больше чем в среднем по СССР. Поэтому я и говорю "умеренно".
Я тут одну интересную закономерность заметил.
В Башкирии, сельское население население, хоть и немного, но росло, а вот городское показало отрицательный рост -2,6 тыс чел.
И по РСФСР такая же ситуация, рост количества умерших на селе +200, +300 тыс чел, от уровня нормальной смертности в неголодный год (чуть менее 2 млн смертей в год). А вот в городах количество смертей с 300+ тыс в год, подскочила до 800+ тыс смертей в год.
Я знаю как ты любишь мои воспоминания, так что держи!) Мой прадед в те годы, чтобы спасти семью уехал в колхоз, как сказала бабушка "Там кормили!".
Так, что больней всего голод ударил по городскому населению.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (23.09.2026 15:07:04)
|
|
Дата
|
24.09.2026 14:19:54
|
Ну если воспоминания
то есть воспоминания о голоде в Башкирии
В.В. Кондрашин, один из ведущих российских исследователей голода 1932–1933 гг., в конце 1980-х — начале 1990-х годов записал воспоминания 617 очевидцев голода в Поволжье и на Южном Урале в 102 селениях. Среди этих воспоминаний — свидетельства о случаях людоедства и трупоедства, подтверждённые архивными документами. Кондрашин охарактеризовал голод как «организованный голод», результат антикрестьянской политики сталинского режима, и отмечал, что это была «общая трагедия народов СССР»
А.И. Ажигулова в статье «Голод 1932–1933 гг. на Южном Урале как один из факторов изменения численности населения» (2017) привела архивные документы с конкретными воспоминаниями и справками о голоде на Южном Урале, включая территории Башкирской АССР. В частности, в документах описывается питание суррогатами: лебедой, желудями, толчёной корой липы и вяза, почками орешника. Приводятся конкретные свидетельства — например, из села Исайкино Коровинского района, где беднячка Федотова Анна «питается отходами от сортировки семян», а семья Кузнецовой Александры «едят лебеду, отец с матерью выехали на сторону, оставив детей одних, дети имеют нездоровый вид, бледные, животы пухлые».
Во всех спецпоселках было трудно, но в Капкалке было особенно трудно. Там каждый день умирало по 5 человек, их не хоронили, а сбрасывали в общую яму. Ели и ворон и крыс. На улицах не было уже крапивы. Работающим давали по 150 гр. муки, иждивенцам по 45 гр. на день. Мальчики с 12 лет, девочки с 14 лет уже работали на лесоповале. Кто не выхолил, т.е. не мог выйти на работу, считались смертниками. Некоторые умирали, выдержав 3-4 дня, умерших «похоронщики» выносили утром, их место занимали новые провинившиеся.
Каждое утро Федот объезжал на дровнях Капкалку, собирая мертвецов. Подъехав к бараку, стучал кнутовищем в оконную раму и спрашивал: – Есть помершие? Покойнички есть?
Покойники были почти в каждой семье. Федот входил в барак и выволакивал мертвеца, уложив ноги трупа на свои плечи. 5-6, а то и более за сутки.
Некоторые ухитрялись не заявлять об умершем, пряча несколько дней, чтобы получать за него паек.
В начале 1933 года паек сильно урезали. Капкалка находилась в 30-ти верстах от Белорецка. Не разрешали сеять, держать скот, поэтому было особенно трудно.
__________________
Ну так что будем воспоминаниям верить или вашим документам про избыток лошадей?
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (24.09.2026 14:19:54)
|
|
Дата
|
25.09.2026 12:15:04
|
Re: Ну если...
>то есть воспоминания о голоде в Башкирии
>В.В. Кондрашин, один из ведущих российских исследователей голода 1932–1933 гг., в конце 1980-х — начале 1990-х годов записал воспоминания 617 очевидцев голода в Поволжье и на Южном Урале в 102 селениях. Среди этих воспоминаний — свидетельства о случаях людоедства и трупоедства, подтверждённые архивными документами. Кондрашин охарактеризовал голод как «организованный голод», результат антикрестьянской политики сталинского режима, и отмечал, что это была «общая трагедия народов СССР»
>А.И. Ажигулова в статье «Голод 1932–1933 гг. на Южном Урале как один из факторов изменения численности населения» (2017) привела архивные документы с конкретными воспоминаниями и справками о голоде на Южном Урале, включая территории Башкирской АССР. В частности, в документах описывается питание суррогатами: лебедой, желудями, толчёной корой липы и вяза, почками орешника. Приводятся конкретные свидетельства — например, из села Исайкино Коровинского района, где беднячка Федотова Анна «питается отходами от сортировки семян», а семья Кузнецовой Александры «едят лебеду, отец с матерью выехали на сторону, оставив детей одних, дети имеют нездоровый вид, бледные, животы пухлые».
>Во всех спецпоселках было трудно, но в Капкалке было особенно трудно. Там каждый день умирало по 5 человек, их не хоронили, а сбрасывали в общую яму. Ели и ворон и крыс. На улицах не было уже крапивы. Работающим давали по 150 гр. муки, иждивенцам по 45 гр. на день. Мальчики с 12 лет, девочки с 14 лет уже работали на лесоповале. Кто не выхолил, т.е. не мог выйти на работу, считались смертниками. Некоторые умирали, выдержав 3-4 дня, умерших «похоронщики» выносили утром, их место занимали новые провинившиеся.
>Каждое утро Федот объезжал на дровнях Капкалку, собирая мертвецов. Подъехав к бараку, стучал кнутовищем в оконную раму и спрашивал: – Есть помершие? Покойнички есть?
>Покойники были почти в каждой семье. Федот входил в барак и выволакивал мертвеца, уложив ноги трупа на свои плечи. 5-6, а то и более за сутки.
>Некоторые ухитрялись не заявлять об умершем, пряча несколько дней, чтобы получать за него паек.
>В начале 1933 года паек сильно урезали. Капкалка находилась в 30-ти верстах от Белорецка. Не разрешали сеять, держать скот, поэтому было особенно трудно.
>__________________
>Ну так что будем воспоминаниям верить или
Во-1, ты передергиваешь. "села Исайкино Коровинского района" это Оренбургская область. А Капсалка хоть и Башкирия, но село для спецпоселенцев, которых специально решили уморить голодом.
>вашим документам про избыток лошадей?
Во-2. "Избытком" я назвал эту ситуацию условно.
Вот здесь привел данные по поголовью https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3125688.htm источник данных вот https://ebook.bashnl.ru/reader/bookView.html?params=UmVzb3VyY2UtMjU1NjI/0JHQsNC50LrQvtCyLiDQoNCw0LfQstC40YLQuNC10KE5NTgzNjM
Избыток не избыток, но начальные условия в Башкирии были более благоприятные. Поголовье скота росло у них быстрей чем остальной России.
"Пока толстый сохнет тонкий сдохнет."
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Андрей (25.09.2026 12:15:04)
|
|
Дата
|
26.09.2026 10:40:39
|
а у вас есть документы, что решили специально уморить голодом?
или как обычно вы свои фантазии выдаете за действительность?
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (26.09.2026 10:40:39)
|
|
Дата
|
26.09.2026 19:16:42
|
А я рад, что ты задал этот вопрос.
Это значит, что других доводов у тебя не осталось, ни по животноводству Башкирии, ни по убыли населения в СССР в голод 30-х годов.
Остается только цепляться за наличие или отсутствие конкретно у меня документов о том, сам ли Лихин придумал те нормы снабжения или по приказу сверху.
>или как обычно вы свои фантазии выдаете за действительность?
Документов о "перегибах на местах" вагон и маленькая тележка, просто для этого нужно глазки-то открыть.
https://cyberleninka.ru/article/n/usloviya-prozhivaniya-spetspereselentsev-v-uralskoy-ssylke-v-nachale-1930-h-godov/viewer
https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/50100-politbyuro-i-krestyanstvo-vysylka-spetsposelenie-1930-locale-nil-1940-v-2-kn
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Alex Medvedev (23.09.2026 10:16:34)
|
|
Дата
|
23.09.2026 19:20:40
|
Re: С чего...
>По лошадям они потеряли сильно больше, чем на Украине или еще где-то. Лошади у них в том числе и как еда использовались. Изменение структуры питания тоже зафиксировано после голода, в отличии от прочих местностей. Но где тут сотни тысяч умерших, позвольте спросить?
По поголовью лошадей пишут что с 22 по 28й год оно увеличилось в 2 раза, с 400 тыс голов, до 800+ тыс голов, плюс еще выросло поголовье КРС, овец, свиней, тоже раза в 2. Очевидно, что население с такой скоростью не выросло. Поэтому поголовье было "избыточным" для пропитания населения Башкирии, и когда из-за воздействия стихии пришлось забивать скот, то "избыток" с компенсировался и пошел в пищу.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Андрей (23.09.2026 19:20:40)
|
|
Дата
|
24.09.2026 16:43:56
|
Re: С чего...
>По поголовью лошадей пишут что с 22 по 28й год оно увеличилось в 2 раза, с 400 тыс голов, до 800+ тыс голов, плюс еще выросло поголовье КРС, овец, свиней, тоже раза в 2. Очевидно, что население с такой скоростью не выросло. Поэтому поголовье было "избыточным"
Только 1922й это уровень гражданской войны, там избыточного ничего не было, а наоборот это уровень дна.
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Claus (24.09.2026 16:43:56)
|
|
Дата
|
25.09.2026 11:44:45
|
Re: С чего...
>>По поголовью лошадей пишут что с 22 по 28й год оно увеличилось в 2 раза, с 400 тыс голов, до 800+ тыс голов, плюс еще выросло поголовье КРС, овец, свиней, тоже раза в 2. Очевидно, что население с такой скоростью не выросло. Поэтому поголовье было "избыточным"
>Только 1922й это уровень гражданской войны, там избыточного ничего не было, а наоборот это уровень дна.
Есть вот такая книжка Байков А. М. Развитие скотоводства в Башкирии.- Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1967
Согласно ей на 1915 год КРС было 1160 тыс голов, лошадей 903 тыс голов, и еще 3 млн овцы-козы-свиньи.
1922 год действительно дно, поголовье КРС сократилось до 638 тыс голов, поголовье овцы-козы-свиньи в 3 раза до миллиона с чем-то голов.
Но в 1928м, поголовье КРС увеличилось до 1483 тыс голов, а поголовье овцы-козы-свиньи до 3,4 млн голов.
Максимума этот рост достиг в 1929 году когда поголовье КРС составило 1510 тыс голов, овцы-козы-свиньи до более чем 3,7 млн голов.
А потом пошло сокращение поголовья, которое к 1933 году сократилось до 908 тыс голов КРС, и чуть меньше чем 1,2 млн голов овцы-козы-свиньи.
Т.е. по поголовью откатились на уровень начала века. Население правда выросло на миллион, но это не ужас-ужас-ужас.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Alex Medvedev (20.09.2026 20:24:40)
|
|
Дата
|
23.09.2026 01:45:02
|
В переписи населения 1937 были выделены только 2 города, остальные считались
В переписи населения 1937 были выделены только 2 города, остальные считались в рамках областей в которые они входили.
И миграция в города на общих данных о численности населения практически не отражалась.
Да и Москва с Ленинградом были даны "в т.ч.", вместе с данными по Московской области + Москва и Ленинградской + Ленинград.
Что не перекашивало общую статистику.
Вы болтать языком начали даже не поняв о чем речь идет, но для вас это нормально, не удивляет давно.
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Claus (23.09.2026 01:45:02)
|
|
Дата
|
23.09.2026 06:49:26
|
Строго говоря
>В переписи населения 1937 были выделены только 2 города, остальные считались в рамках областей в которые они входили.
>И миграция в города на общих данных о численности населения практически не отражалась.
>Да и Москва с Ленинградом были даны "в т.ч.", вместе с данными по Московской области + Москва и Ленинградской + Ленинград.
>Что не перекашивало общую статистику.
Все эти данные там есть. Ну кроме разве что, из каких конкретно областей приехали переселенцы в город. Данных по внутренней миграции в переписи нет.
"Предварительные итоги Всесоюзной переписи населения 1937 г. Численность населения крупных городов (без контингентов РККА и погранохраны НКВД) Города с населением свыше 50 тыс. человек (в 1926 и 1937 г.)" - https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/47592-predvaritelnye-itogi-vsesoyuznoy-perepisi-naseleniya-1937-g-chislennost-naseleniya-krupnyh-gorodov-bez-kontingentov-rkka-i-pogranohrany-nkvd-goroda-s-naseleniem-svyshe-50-tys-chelovek-v-1926-i-1937-g
С цифрой городского населения в 51,8 млн чел. Здесь как раз виден рост численности населения городов.
Дальше есть таблица 6 "Предварительные итоги Всесоюзной переписи населения 1937 г. Численность городского и сельского населения СССР на 17.XII.1926 г. и 6.I.1937 г." - https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/47591-predvaritelnye-itogi-vsesoyuznoy-perepisi-naseleniya-1937-g-chislennost-gorodskogo-i-selskogo-naseleniya-sssr-na-17-xii-1926-g-i-6-i-1937-g#mode/inspect/page/2/zoom/4
Где так же получается цифра 51,9 млн чел.
А потом бац!!! "Предварительные итоги Всесоюзной переписи населения 1937 г. Общие итоги"
Где почему-то численность населения СССР стала ровно 162 млн человек, хотя в таблице 6 цифра 162039470 чел, так и численность городского населения 43,7 млн чел. А как так?!
>Вы болтать языком начали даже не поняв о чем речь идет, но для вас это нормально, не удивляет давно.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Андрей (23.09.2026 06:49:26)
|
|
Дата
|
23.09.2026 06:50:41
|
Ссылка
"Предварительные итоги Всесоюзной переписи населения 1937 г. Общие итоги" https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/47594-predvaritelnye-itogi-vsesoyuznoy-perepisi-naseleniya-1937-g-obschie-itogi#mode/inspect/page/1/zoom/4
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
|
От
|
ttt2
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 14:33:42)
|
|
Дата
|
19.09.2026 21:23:01
|
Re: Вот нормальные...
>>Доброго всем времени суток
>>>>Потеряна половина от имевшегося в
>>>>СССР поголовья скота, уничтожены относительно крупные кулацкие хозяйства,
>Статсборник "Народное хозяйство СССР":
Ну так вы и показали что к 1939 через 6 лет почти восстановили КРС.
С уважением
|
От
|
Claus
|
|
К
|
ttt2 (19.09.2026 21:23:01)
|
|
Дата
|
20.09.2026 05:45:55
|
Re: Вот нормальные...
>Ну так вы и показали что к 1939 через 6 лет почти восстановили КРС.
У вас дислексия или просто пургу несете?
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 13:10:17)
|
|
Дата
|
19.09.2026 14:25:07
|
А вы передергиванием. Падение с 1928го началось. А вы привели данные на момент
А вы передергиванием. Падение с 1928го началось. А вы привели данные на момент когда скотина практически вся уже передохла.
|
От
|
Alex Medvedev
|
|
К
|
Claus (19.09.2026 14:25:07)
|
|
Дата
|
19.09.2026 20:55:36
|
Вы с бензином то разобраться не смогли а в с/х лезете
Типичное поведение русского крестьянина во время голода оно вот такое:
губернатор Вятской губ. В.М. Миркович в 1902 г. описал трудности, ожидающие проверяющих, так:
Поверка списков начальством представляет из себя приблизительно следующую картину: в канцелярию входит староста и уполномоченные; староста подает список, отходит в сторону и старается как можно меньше говорить: пусть выпутываются уполномоченные; на их лицах написано недоумение и страх того приема, который они встретят в селе. Процедура начинается.
- № 1, Сидор Карпов, - говорит поверяющий, открывая список, - нуждается?
- Больно, ваше благородие, нуждается - бедность, семья одолела, детишки мал-мала
меньше.
- Какая же бедность? У него 10 быков!
- Какие это быки, так себе телятишки - слава только, еле ноги таскают, шкуры не стоят.
Поверяющий в затруднении и углубляется в список - среди целого калейдоскопа имен,
цифр, среди разных Марий, Дарий, овец, телят, коров взор поверяющего останавливается на отрадной цифре 300 пудов хлеба.
- Кузьма Петров, - читает он. - Этот уже не нуждается - у него 300 пудов
- Этот, ваше благородие, еще хуже других, что 300 пудов - у лавочника на уборку 100 рублей брал, да за землю 50 рублей должен, подати не плачены, работник 1, а в семье 10 ртов надо прокормить, да баба не годится, все лето пролежала и сейчас не встает - сам, сердечный, за водой ходит и печь топит.
_________________________
Исследователь М.А. Давыдов убежден, что занижение урожаев корреспондентами ЦСК происходило сознательно. Он приводит свидетельства современников и мнения компетентных специалистов о том, что крестьяне из-за боязни увеличения налогов, как правило, преуменьшали данные о своем благосостоянии, в т.ч. и сведения об урожае хлебов. Это мнение подтверждает и сопоставление данных об урожае и статистики перевозок хлебов. Например, урожай пшеницы в Оренбургской губ. в 1911 г. по статистике ЦСК составил 5 млн пуд. Однако по статистике перевозок, из губернии было вывезено 7,4 млн пуд пшеницы местного урожая 1911 г.. Из Самарской губ. в том же году было вывезено 50,5 млн пуд пшеницы при урожае 23,1 млн пуд. Схожие статистические казусы в 1911 г. наблюдались в Уфимской, Саратовской, Казанской губ. Подытоживая свои наблюдения, М.А. Давыдов пишет: «.в неурожайные годы происходило занижение урожайности респондентами ЦСК, или, что то же самое, преувеличение масштабов бедствия»
__________________
Привычка врать и привела крестьян в 1931/32 годах к катастрофе. Когда прилетел черный лебедь в виде эпидемии ржи, засухи и кризиса с/х производства власть, прекрасно знавшая манеру поведения крестьян не поверила, что действительно пришел голод. Если постоянно кричать "волки-волки" как известно в итоге когда волки придут уже никто не придет на помощь
|
От
|
Flanker
|
|
К
|
Alex Medvedev (19.09.2026 13:10:17)
|
|
Дата
|
19.09.2026 17:03:02
|
Re: Как вы...
>>Потеряна половина от имевшегося в
>>СССР поголовья скота, уничтожены относительно крупные кулацкие хозяйства,
>
>
>[182K]
Это не вранье, а суровая правда жизни
http://agrolib.ru/rastenievodstvo/item/f00/s00/e0000607/index.shtml
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Alex Medvedev (13.09.2026 19:13:27)
|
|
Дата
|
21.09.2026 07:12:52
|
Re: Стихийное бедствие - карта Уиткрофта с обсуждением по голоду 1931–1933 гг
...
...
> Эти исследования, таким образом, представляют две противоположные перспективы на урожай и, следовательно, на голод: одна фокусируется на старых российских аграрных проблемах погоды и бедности, усугублённых коллективизацией и экономическими кризисами пятилетки, другая — на знакомых политических аспектах, конфликте между хищническим советским режимом и негодующим, сопротивляющимся крестьянством. Их исследования исходят из разных предположений и используют разные источники: Дэвис и Уиткрофт больше полагались на опубликованные источники и рассматривают страну в целом, Пеннер — больше на архивные материалы, сосредоточенные на одном регионе, хотя и важном.
...
>В этом эссе я пересматриваю урожаи 1931 и особенно 1932 годов на основе новых доступных архивных документов и опубликованных источников, включая некоторые, которые учёные никогда не использовали.
>
...
статья напоминаю 25-летней давности
Нашел знаменитую карту Уиткрофта (с) по районам Украины и России(!) и его собственное красноречивое выступление 2013 г на форуме в Казахстане. У. - профессор Назарбаевского ун-та
Карта в низком разрешении, зато цветная и именно вокруг нее строится дальнейшая интрига всех расследований Голода 32-33 в т.ч с использованием заимствованной у него методологией. Появилась масса дальнейших публикаций, включая отечественные (Назаренко, Кондрашин етс етс), которые этот методический момент используют вовсю вплоть до нынешних работ.
цитата
мы придерживаемся точки зрения С. Уиткрофта, полагающего, что данные по регистрации населения являются полными и правдоподобными
в случае географического анализа одним из обязательных условий является картографирование, используемое, например, для оценки региональной смертности по Украине С. Уиткрофтом 45 и по Поволжью В. В. Кондрашиным
Для ТАКИХ результатов нужны высококачественные и полные первичные архивные данные, разумеется. Вот британец нашел - построили. Казахстанцы не нашли. Большие споры связаны в темой - годные ли первичные данные, полные ли, это исходный момент для последующих построений и взаимных предъявлений. Методику определения НЕ ПРИЧИН или ПОСЛЕДСТВИЙ (это -другой момент), а расчетов так называемых "демографических потерь", о которой см.тут
Это - не произвольное словосочетание из обывательского языка и не публицистический , а научный термин. Для непрофессионалов достаточно емкое и содержательное введение - как их рассчитывают
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3125309.htm
Наслаждайтесь, рассматривайте карту (опровергающую и укр-нац построения).
Для медленного чтения (сам Уиткрофт, все у него коротко и по делу).
Это не только лично вам, Alex, разумеется. Вы в этой теме абсолютный непрофессионал.
И это ещё не "всё", что требуется знать о научной методологии для начала любых, даже альтернативных, построений своих концепций Голода. Это опять отдельный разговор.
«Голод 1930-х годов в Украине и Казахстане: вопросы
историографии и подходы к исследованию проблемы» (к 80-летию трагедии)
Сборник материалов выступлений, докладов и сообщений участников
Международной научно-методической конференции декабрь 2013 года
АСТАНА – 2014
https://arysmedia.kz/wp-content/uploads/2023/12/sydykov_eb_red_golod_1930kh_godov_v_ukraine_i_kazakhstane_vo.pdf
ответ на науку озабоченных своим Жасанды Ашаршылы (эквивалент укро-националистского "геноцида голодомором") националистов - типический. Он в том же сборнике. Перевод с казахского, местами корявый
Запомнился со своим выступлением проф. Назарбаев-Университета
Стивен Уиткрофт(S.G.Wheatcroft), который причины Голодомора в
Украине и Жасанды Ашаршылы-а в Казахстане объяснял
исключительно экономическими причинами, но никак не
политическими. Его презентация и тезисы были противоречивыми.
Это позднее было вскрыто рядом участников конференции и указано
британскому ученому простым научным методом"по аналогии".
Если предположить, что согласно Уиткрофту лишь экономические
причины- а именно: якобы"неэффективные формы хозяйствования"
стали причиной Великого искусственного Голодомора казахов, то
почему в таком случае в этот же период Голодомор не проявлялся в
соседних государствах Центральной Азии? Можно ли считать
скотоводческо-оседлый образ жизни как формой экономического
хозяйствования, приводящей к голоду? Если да, то почему Монголия
в таком случае не испытывала в те годы и успешно процветает и по
сей день?
Естественно, на эти вопросы проф. Уинкрофт ответить не смог, хотя
и с упорством апологета отстаивал эту точку зрения. Ценным в его
выступлении была лишь информация о том, что понятие"геноцида" в
современном международном праве не поддерживается властями
США и Австралии и рядом других государств, так как это
автоматически несет последствия по признанию их по отношению к
коренным народам Америки и аборигенам Австралии. У
исследователей лишь вызвало улыбку запоздалое непризнание и
непонимание термина"этноцид", который успешно синонимичен
холокосту к примеру. Однако в эволюции такого термина он
усомнился чем вызвал недоумение в зале. Если уже не признавать так
не признавать до конца! Из этого исходит в целом непризнание
профессором Уиткрофтом самого факта геноцида- Голодоморов в
Украине и Казахстане как идеологически обусловленных и ставших
результатом продразверсток, коллективизации и отбора имущества
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Pout (21.09.2026 07:12:52)
|
|
Дата
|
23.09.2026 01:38:28
|
Чтобы понять где был самый страшный голод и просто голод достаточно посмотреть
Чтобы понять где был самый страшный голод и просто голод достаточно посмотреть Предварительные итоги переписи 1937. Там очевидно все.
В соседнем сообщении данные оттуда привел, полная версия на истмате выложена.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Claus (23.09.2026 01:38:28)
|
|
Дата
|
23.09.2026 11:13:53
|
Re:могу продолжть на текущем кейсе обучение неофитов,"что такое моделирование"
мне самомУ пригодится. Может, и другим
>Чтобы понять где был самый страшный голод и просто голод достаточно посмотреть Предварительные итоги переписи 1937. Там очевидно все.
>В соседнем сообщении данные оттуда привел, полная версия на истмате выложена.
ошибаетесь. Недостаточно
да и "очевидно" (ц) говорится для отмазки
Методологию ( модель) картирования повышенной смертности по районам создал Уиткрофт, его работы широко инкорпорированы повсеместно, в т.ч. в России
Тут уже стали Назаренку юзать, недаром я его раз пять уже сюда принес
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3125480.htm
но конеЧно не читают начал его статей. После 1) постановки и актуальности проблемы 2)чужих результатов идет 3 ) применяемое моделирование со ссылками на авторов моделей
Назаренка в своих свежих и свежайших статьях каждый раз отсылает по п.3 к Уиткрофту
http://www.pvanrb.ru/files/pvanrb2023-2.pdf
Методологической основой работы являются общенаучные принципы историзма, научного сравнения, анализа и синтеза, метод типологизации и демографо-статистические методы.
Для визуализации и региональной оценки использовались методы геоинформационного картографирования [30], с оценкой, принятой нами
для Нижнего Поволжья [14, с. 197].
Первичный учет рождаемости и смертности велся в местных советах загсами, ежемесячные отчеты которых сводились как конъюнктурные
данные (форма А [22, л. 141–143]), также велись годовые разработки (форма 1-а [21, л. 91–92]). Неполнота охвата оценивается (...)
...
выводы Высокая смертность в городах Башкирии указывает на демографическую катастрофу городского населения 1933 г. и на отсутствие искусственности голода 1932–1933 гг. по социальным причинам. Высокая смертность неместных в городах и высокая рождаемость их
на селе указывает на высокую миграционную активность, а описываемые в работах по голоду 1932–1933 гг. миграционные ограничения, скорее всего, преувеличены
ссылки
28. Davies R.W., Wheatcroft S.G. The years of hunger: Soviet agriculture, 1931–1933. Registered excess deaths by regions, 1932–1933. Registered excess deaths by regions, 1932-1933. https://warwick.
ac.uk/fac/soc/economics/ staff/mharrison/archive/hunger
30. Wheatcroft S.G., Garnaut A., O’Grada C., Bishop I. Mapping and evaluating the major famines of modern times // Nazarbayev University Repository. Humanities and Social Sciences. 2013. P. 11–12.
-----------------
https://sciup.org/estestvennoe-dvizhenie-naselenija-juzhnogo-urala-i-zauralja-v-1933-godu-147243995
Список литературы Естественное движение населения Южного Урала и Зауралья в 1933 году
Уиткрофт, С. Показатели демографического кризиса в период голода / С. Уиткрофт // Голод в СССР. 1929–1934: в 3 т. – Т. 3: Лето 1933–1934. – М.: МФД, 2013. – С. 719–771.
37 Wheatcroft, S. G. Mapping and evaluating the major famines of modern times / S. G. Wheatcroft, A. Garnaut, C. O’Grada, I. Bishop // Nazarbayev Uni-versity Repository. Humanities and Social Sciences. – 2013. – P. 11–12. – URL: http://nur.nu.edu.kz/handle/ 123456789/463 (дата обращения: 08.02.2024).
https://nur.nu.edu.kz/items/f9bf5b5d-37a4-46dc-b126-110c013cefb6
This abstract reports on an international project being carried out at Nazarbayev University that provides a more detailed picture of the geography and chronology of the largest famines of the twentieth century. Our preliminary results on the Soviet famine of 1932-33 challenge many of the conventional views. Because of international interest in this work, preliminary results concerning mapping the Soviet famine have been published in Russia and Ukraine, and are available on the website of the Russian State...
http://nur.nu.edu.kz/handle/123456789/463
Files
mapping.pdf (1.85 MB)
-----------------------
mapping and evaluating the major famines
Nazarbayev University
https://nur.nu.edu.kz › bitstreams › download
PDF
Data on population size, and deaths in the USSR in the famine year of 1933 have been collected at the raion level from previously secret Soviet statistical archives (such as TsUNKHU/Gosplan records) were gradually declassified.
• The "Raion" Level: A raion (район) is a small administrative district in the former USSR, roughly equivalent to a county or municipality.
• Historical Significance: Before these archives opened, historians only had access to broad, macro-level national or republic-wide estimates. Collecting data at the detailed raion level allowed researchers to map precise regional death rates, revealing exactly which local communities were hit hardest, and showing where mortality rates spiked or shifted across borders (such as between Ukraine and Russia). ...
проект «Mapping and evaluating the major famines of modern times»- это исследовательская работа, которая появилась в рамках международного проекта на базе Nazarbayev University (Казахстан). nur.nu.edu.kz
Суть проекта — дать более детальную картину географии и хронологии крупнейших голодов XX века. Авторы не просто фиксируют факты, а пытаются разобраться в механизмах: как именно голод разворачивался в разных регионах, какие факторы (природные, экономические, политические) играли ключевую роль, и как менялась ситуация со временем. nur.nu.edu.kz
Один из ярких примеров, который разбирают в работе, — советский голод 1932–1933 годов. Исследователи провели порайонный анализ: они смотрели не только на общую смертность, но и на динамику рождаемости, а также на то, как локальные действия или бездействие властей влияли на масштаб трагедии. В процессе работы многие устоявшиеся в историографии представления о тех событиях подверглись пересмотру. nur.nu.edu.kzjournals.rcsi.science
Где можно познакомиться с материалами? Основной источник — репозиторий Nazarbayev University (nur.nu.edu.kz). В поиске на сайте введите точное название, и вы найдёте сам доклад или ссылки на сопутствующие статьи. nur.nu.edu.kz
результат от команды Уиткрофта на сайте назарбаевского ун-та
_bobmena-17.jpg)
[426K]
----------
повтор
https://sciup.org/file/image/147243995/1218719.jpg
https://istmat.org/files/uploads/67647/elibrary_50409361_99994180.pdf
Wheatcroft S.G., Garnaut A., Leikin I. Mapping Crude Death Rates in Ukraine in 1933 and Explaining the Raion Patterns // Голод
в Україні у першій половині ХХ століття: причини та наслідки (1921–1923, 1932–1933, 1946–1947). Київ, 2013a. С. 219–226.
Wheatcroft S.G., Garnaut A., O’Grada C., Bishop I. Mapping and Evaluating the Major Famines of Modern Times // Nazarbayev University Repository. Humanities and Social Sciences. Astana, 2013b. P. 11–12.
--------------- РЕЗЮМЕ--------------------------------
другое свежее rdso_2014_48-1.pdf
https://elar.urfu.ru/handle/10995/30065
Баранов Е.Ю.ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ГОЛОДА НАЧАЛА 1930-Х ГОДОВ
В СССР (ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
Аннотация: В статье проанализирована современная историографическая ситуация вокруг вопроса о демографических последствиях голода начала 1930-х гг. в СССР. Исследование показало, что единой общепринятой оценки жертв голода начала 1930-х гг.до сих пор не существует. Значительная часть зарубежных и отечественных ученых считает, что основные потери населения пришлись на 1933 г. Анализ современной научно-исторической литературы позволил выявить очередной виток дискуссии по вопросу о
достоверности данных советской статистики о населении.
в литературе имеются различные оценки жертв голода, потерь населения вследствие этого социального бедствия, а тема демографических
последствий голода активно дискутируется в постсоветском научном и информационном пространстве. В таблице 1 представлены основные
количественные оценки жертв голода
(...)
Взгляды ученых на проблему голода, в том числе его демографических последствий, эволюционируют, они становятся все более документально
аргументированными и, если так можно выразиться, системными и инструментарно обоснованными
...Кондрашин констатирует наличие в историографии различных оценок числа жертв голода 1932–1933 гг., варьирующихся в пределах от 3 до 10 млн чел., он приводит расчеты демографических потерь вследствие голода, произведенные С. Уиткрофтом,которые считает наиболее точными и реально отражающими масштабы и региональные особенности социального бедствия. При этом историк, ссылаясь на С. Уиткрофта, пишет об убедительности данных ЦУНХУ по регистрируемому в РСФСР, УССР и БССР населению за этот период
В этот сборник наряду с разделом документов и статьей В.Б. Жиромской, посвященных теме демографических потерь в результате голода, также включен достаточно объемный раздел, содержащий исследование С. Уиктрофта о показателях демографического кризиса в период голода, в котором он, базируясь на тщательном анализе источников, подробно описывая используемый инструментарий и его применение, верифицирует оценки потерь населения, имеющие в литературе, и предлагает свои варианты их расчетов [16]. С. Уиктрофт доказывает, что вопреки мнению Е.М. Андреева, Л.Е. Дарского, Т.Л. Харьковой существует возможность использования «нескоррективных» статистических данных смертности и рождаемости. Он пишет, что данные по регистрируемому населению СССР выглядят «полными и правдоподобными» [16, с. 766].16. Уиткрофт С. Показатели демографического кризиса в период голода // Голод в СССР. 1929–1934: в 3 т. / Отв. ред. В.В. Кондрашин. М.: МФД, 2013. Т. 3: Лето 1933 – 1934. С. 719–771.
еще и еще https://oreluniver.ru/public/file/archive/notes_1_(106).pdf
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Claus (23.09.2026 01:38:28)
|
|
Дата
|
23.09.2026 15:03:17
|
Re: картограммы Уиткрофта 2013 из сборника на мове, хор.качество
_bobmena-19.jpg)
[1135K]
Crude death rates по районам
общий коэффициент смертности — показатель, который отражает общее количество смертей в определённой популяции за конкретный период (обычно за год).
по ссылке (сборник легко ищется по названию статьи) из моего соседнего поста
Голод в Україні у першій половині ХХ століття: причини та наслідки (1921–1923, 1932–1933, 1946–1947): Матеріали Міжнародної наукової конференції. Київ, 20–21 листопада 2013 р. / Інститут демографії та соціальних досліджень імені
М.В. Птухи НАН України; Інститут історії України НАН України; Київський національний університет імені Тараса Шевченка; Національний університет «Києво-Могилянська академія». – К., 2013. – 364 с.
с 219-226
очень коротенькая статья
перевод отрывка
это номер 5) в композиции научной статьи - "гипотезы, дискуссия ( с оппонентами), предложения дальнейших исследований".
Здесь в частности, говорится о альтернативе "общепринятой картине" (оппонируемой автором), куда включены и укр, и рос, и казах "мейнстримовцы" до 2010 г
Номер 4 - полученные результаты
....
Более того, когда мы смотрим на данные на уровне районов, мы видим еще более сложную картину, которая полностью не соответствует общепринятой картине.
Смотрите карты 1-3 смертности в районах Украины и европейской части СССР и, в частности, уровни смертности в районах по разные стороны границ Украинских республик и границ Киевской области, а также расположение первых деревень на доске объявлений.
Во-первых, мы должны отметить, что в районах, где были установлены первые доски объявлений, нет признаков особенно высокой смертности.
Во-вторых, мы должны отметить, что на границе Харьковской и Курской областей нет резких различий в смертности на районном уровне. Вместо этого высокий уровень смертности, по-видимому, переходит все границы. Это противоречит многим заявлениям, которые получили широкую огласку.
Еще более примечательным является резкое снижение смертности в районах по обе стороны границы Винницкой и Киевской областей. И это несмотря на то, что и Винницкая , и Киевская области расположены в Украине. И что еще более примечательно, мы видим, что резкий перепад смертности на границе этих областей приходится на районы с высоким уровнем смертности в Киевской области и относительно низким — в Винницкой области. И это несмотря на то, что Винницкая область является более важным регионом для централизованного сбора зерна, чем Киевская область. Судя по имеющимся данным, здесь действует какой-то другой механизм. Можем ли мы понять, что происходит?
Моя гипотеза, призванная объяснить эту неожиданную закономерность в показателях смертности, заключается в том, что невыполнение Украиной плана по централизованному сбору зерна могло иметь и другие, более серьезные последствия для регионов, помимо тех, где осуществлялся сбор зерна. Возможно, более серьезным последствием невыполнения плана стало сокращение централизованных поставок зерна внутри Украины. В этом случае больше всего пострадали бы крупные города с относительно небольшим количеством работников в отраслях, находящихся под защитой. То В 1932–1933 годах города Донбасса были хорошо защищены они получали централизованные пайки из списка 1 и из специального списка. Только "Арсеналу " и еще одному заводу удавалось обеспечивать централизованное снабжение. Остальное население Киева оставалось зависимым от децентрализованных сборов, которые должен был собирать Киевский обком. Естественно, Киевский обком был ограничен проведением децентрализованных сборов на территории Киевской области, и они могли начаться только после завершения централизованных операций по сбору зерна в феврале 1933 года. Эти децентрализованные сборы, вероятно
, проводились с возрастающей интенсивностью, пока в июле не был собран новый урожай.
Это объяснение совпадает с данными наблюдений, и к нему следует отнестись серьезно. Конечно, это не умаляет важности
драконовского характера централизованных сборов зерна, которые во многом усугубляют проблему на местном уровне, но это привлекает внимание к ее сложности. Учитывая отчаянное положение, в котором страна оказалась весной 1933 года, простых решений не было.
Мы обманываем себя, когда пытаемся наложить простую морализаторскую схему о добре и зле на эту сложную картину. Это не оправдывает тех, кто несет ответственность за возникновение этого кризиса. Но мы должны понимать, что это был гораздо более сложный кризис, чем мы привыкли считать, и что многие проблемы возникли из-за неспособности осознать всю сложность ситуации. Историкам следует избегать чрезмерного упрощения этой сложной ситуации.
-----------------
Crude Death Rate = (D / P) × 1000,
где:
D — общее количество смертей за год;
P — оценочная численность населения на середину того же года.
Пример: если в сообществе за год зарегистрировано 500 смертей при численности населения 50 000 человек, расчёт будет таким: (500 / 50 000) × 1000 = 10 смертей на 1000 человек населения.
Данные для расчёта обычно поступают из национальных систем регистрации актов гражданского состояния или оценок после переписей населения.
Этот показатель служит общим индикатором уровня смертности в стране или регионе. вычитание общего коэффициента смертности из общего коэффициента рождаемости даёт показатель естественного прироста населения (при отсутствии миграции).
|
От
|
Claus
|
|
К
|
Pout (23.09.2026 15:03:17)
|
|
Дата
|
23.09.2026 18:55:44
|
Карта не соответстувует данным переписи 1937
Например Курская область была одной из самых пострадавших от голода, население в 1937 составляло всего 85,7% от уровня 1926.
В то время как самые пострадавшие от голода на Украине это Киевская область -87.9% и Харьковская область - 88.3%.
На карте же Курская область отмечена как малопострадавшая.
|
От
|
Pout
|
|
К
|
Claus (23.09.2026 18:55:44)
|
|
Дата
|
26.09.2026 20:29:29
|
Re:Уиткрофт света в полутемном царстве, н.4
>Например Курская область была одной из самых пострадавших от голода, население в 1937 составляло всего 85,7% от уровня 1926.
>На карте же Курская область отмечена как малопострадавшая.
это не про голод. По ЦЧО есть дальнейшие исследования и Кондрашина 2009 (пост-уиткрофтские, с картограммой), и оппонирующие ему Башкин-Назаренко 2023 ( с картограммами, со ссылками на метод, т.е.модель Уиткрофта)
БН (проект Истмат, исторические материалы. 12 статей) снижают прямые потери от смертности от голода в РФ (урал, Поволжье)практически на порядок. Уже тут писал - очаг это юг Белгородчины ( б. Курская обл). По ним потом отдельно
не надо вам Клаус было сюда, не понимэ
остальное не вам
Модель Уиткрофта (австралийца, человека со стороны) сыграла фатальную роль для навязывающих концепцию "геноцида голодомором украинского, казахского и далее) народов".
И у одних, и у других он выступил и все сказал в 2011-13.
Сами укронацисты разумеется его посылают, сорвал им всю малину.
тут Е. А. Кравченко 2016 https://oaji.net/articles/2017/4767-1494221648.pdf
Днепропетровский национальный университет имени Олеся Гончара
Демографические потери населения Украины в 1930-х гг.ПО ДАННЫМ ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Проанализированы ведущие тенденции, характерные для демографической истории Украины 1930-х гг. в новейшей историографии. Выяснены главные составляющие источниковой базы по теме, введенной в научный оборот в течение последнего времени. Показана вся неоднозначність количественных оценок потерь народонаселения Советской Украины в 1930-е гг. и методологические причины такого явления.
ІSSN 2412-5334.Вестник Днепропетровского университета. Серия "История и археология", 2016. выпуск 24
...Еще один представитель зарубежной историографии, Стивен Уиткрофт, попытался опереться в оценках потерь на официальные демографические данные. До открытия архивов это приводило к тому, что он фактически отрицал факт голода, объяснив некоторое увеличение смертности болезнями (малярией и туберкулезом). Он также использовал данные украинских советских статистиков (Ю. А. Корчака-Чепурковского, М. В. Птухи, А. П. Хоменко) [23]. Западный исследователь вновь большее внимание акцентировал на общерадянских потерях, однако, по мнению Сергея Максудова, не учел повышенную сверхсмертность раскулаченных крестьян...
Счас эта тема подзаглохла, а то бы бабло укронацики клянчили иначе, им другие крантики открыли
----------------
Какие показатели он рассматривает?
• Смертность. Уиткрофт анализирует избыточную смертность — то, насколько уровень смертей в 1932–1933 годах превысил «нормальный» фон до голода. Он разделяет данные по территориям: для регионов, которые охватывала статистика ЦУНХУ (Украина, Северный Кавказ, Поволжье, ЦЧО, Урал, Сибирь), сверхсмертность в 1933 году составила около 3,5 млн человек. Для территорий, не входивших в зону учёта ЦУНХУ (Казахстан, Средняя Азия, Дальний Восток), — примерно 1,5 млн. uralhist.uran.ru
• Рождаемость. Отдельно разбирается падение рождаемости. Уиткрофт подчёркивает: снижение числа рождений в пик голода нельзя целиком объяснить тем, что люди заранее планировали меньше детей из-за тяжёлой ситуации — падение произошло слишком быстро. Это позволило ему выделить отдельно косвенные жертвы — людей, которые не родились из-за голода. Он оценивает дефицит рождаемости примерно в 3 млн человек. ru-history.livejournal.com uralhist.uran.ru
• Региональные особенности. Уиткрофт наглядно показывает, что демографическая катастрофа не была одинаковой по всей стране. Наиболее тяжёлая ситуация сложилась в отдельных юго-западных районах (например, в некоторых территориях современной Белгородской области). При этом он опровергает тезис о целенаправленном уничтожении именно крестьянства: в ряде сельских районов снижение естественного прироста не переросло в масштабный кризис, а в некоторых местах повышение смертности даже компенсировалось высокой рождаемостью. istmat.orgcyberleninka.ru
• Проблемы учёта. Он разбирает нюансы работы органов ЗАГС. Было указание вести учёт только местных жителей (и не учитывать тех, у кого не было точной прописки). Уиткрофт показывает: на местах статистики часто игнорировали это указание и всё равно фиксировали неместное население (мигрантов, людей с неустановленным местом жительства), поэтому нельзя однозначно сказать, что таким образом власти полностью скрыли скачок
Важный методологический вывод, к которому приходит Уиткрофт: несмотря на отдельные недостатки советской демографической статистики 1930-х годов, органы ЗАГС в целом смогли зафиксировать масштабы бедствия и дать исследователям надёжную базу для расчётов.
http://rusarchives.ru/publication/wheatcroft-pokazateli-demografy-crizis-golod-sssr/
Кондрашин 2008
Учитывая его научную значимость, редакционный совет тома по инициативе его председателя А.Н. Артизова и при поддержке Международного фонда «Демократия» решили исправить ситуацию и познакомить научную общественность с результатами работы С. Уиткрофта над демографическим разделом третьего тома серии «Голод в СССР. 1929 – 1934 гг.» в электронном варианте, где объем информации и ее форма не скованны жесткими правилами издания печатной продукции. Поэтому в данной электронной публикации эти результаты представлены в полном объеме и в авторской редакции.
В пяти главах аналитической записки им охарактеризованы наиболее важные его аспекты: историография проблемы, данные всесоюзных переписей населения СССР 1926, 1937, 1939 гг., качество работы органов естественного учета населения – загсов и советской демографической статистки в целом в 1930-е гг. и т.д.
Эта характеристика дана с использованием новейших методик изучения демографических процессов, что придает выводам автора убедительность, делает их научно значимыми.
Обращаясь к проблеме демографических потерь СССР во время голода 1932–1933 гг., С. Уиткрофт поднимает ее самые дискуссионные вопросы: степень достоверности официальной демографической статистики, методики расчетов жертв голода, наиболее вероятные их количественные показатели.
Он аргументированно, на наш взгляд, утверждает о необоснованности распространенной в историографии негативной оценки советской демографической статистики 1930-е гг., в том числе в период кульминации трагедии народов СССР в 1933 г. Несмотря на существенные недостатки, органы учета населения – загсы смогли зафиксировать масштабы голода в 1933 г. в регионах страны и предоставить исследователям достоверную информацию для проведения научно обоснованных расчетов его приблизительных жертв.
Полемизируя с наиболее авторитетными демографами по вопросу расчетов демографических потерь в СССР в 1932–1933 гг., С. Уиткрофт дает свое понимание проблемы и свои цифры жертв голода, которые, на наш взгляд, являются наиболее достоверными с точки зрения доступной исследователям источниковой базы и вызывающих доверие методик их изучения. При этом он впервые в историографии наглядно на большом графическом материале характеризует демографическую ситуацию во время голода 1932–1933 гг. в основных регионах СССР, оказавшихся в его эпицентре, анализирует социальный и половозрастной состав жертв голода, его помесячную динамику.
Доктор исторических наук, профессор В.В. Кондрашин
3 июля 2013 г. Федеральное архивное агентство сообщает, что в рамках уникального
международного проекта Росархива «Голод в СССР. 1929–1934 гг.» к выходу готовится
последний 3 том.
Членом редакционной коллегии проекта профессором Мельбурнского университета
Австралии и Назарбаев университета Казахстана С. Уиткрофтом для этого тома подготовлена
статья, характеризующая демографическую ситуацию в СССР в начале 1930-х гг.
Редакционным советом проекта принято решение с разрешения С. Уиткрофта опубликовать
данную статью на сайте Федерального архивного агентства. Представляет статью
ответственный составитель серии профессор, доктор исторических наук В.В. Кондрашин.
Кондрашин В.В. О статье С.Уиткрофта «Показатели демографического кризиса в
период голода в СССР» [1]
Стивен Уиткрофт. Показатели демографического кризиса в период голода в СССР [2]
Опубликовано: 03.07.2013, последнее изменение: 04.07.2013
Источник: https://archives.gov.ru/press/03-07-2013-wheatcroft.shtml
Ссылки:
[1] http://rusarchives.ru/publication/kondrashin-wheatcroft.shtml
[2] http://rusarchives.ru/publication/wheatcroft-pokazateli-demografy-crizis-golod-sssr/
[3] https://archives.gov.ru/presentation.shtml
http://rusarchives.ru/publication/wheatcroft-pokazateli-demografy-crizis-golod-sssr/
• Масштаб избыточной смертности: Уиткрофт оценивает общее число жертв голода 1932–1933 годов по всему СССР в пределах от 3 до 3,5 миллионов человек (из которых около 1,3–1,5 млн приходится на Украину). Это умеренная академическая оценка, основанная на строгой критике архивных данных загсов. Она противостоит как завышенным публицистическим оценкам (7–10 млн), так и попыткам занизить масштаб трагедии. [1]
статьи там счас нет
_KRS_i_loshadi_1932_-_1941.png)
_bobmena-17.jpg)
_bobmena-19.jpg)