От VLADIMIR
К petrovich
Дата 07.09.2026 17:51:52
Рубрики WWII; Армия;

Re: поражение Британии...


>>В Битве за Британию бриты устояли благодаря мастерству и стойкости своих и союзных летчиков и хорошо организованной обороне. Отметим многолетние предвоеныые усилия по развитию истребительнлй авиации и радиолокации.
>
>А ещё благодаря тому, что кинули союзников и не использовали спитфайры во время битвы за францию.

>С уважением,
>petrovich
---
На войне принципы морального долга и пр. Часто отступают перед вопросами жизни и смерти. Зато свое небо отстояли.
От Манлихер
К VLADIMIR (07.09.2026 17:51:52)
Дата 07.09.2026 19:27:54

à propos! Бритиши официально французам извинения за Катапульту приносили? (+)

Моё почтение

...или хотя бы сожаления высказывали?

>---
>На войне принципы морального долга и пр. Часто отступают перед вопросами жизни и смерти. Зато свое небо отстояли.

Ну, это универсальный аргумент в пользу в т.ч. любого военного преступления. Любой беспредел можно так обосновать.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (07.09.2026 19:27:54)
Дата 07.09.2026 19:53:38

Re: Такое "Извините, мы не утопили корабли тех с кем вы воюете/воевали" ? (-)
От Манлихер
К tarasv (07.09.2026 19:53:38)
Дата 09.09.2026 13:00:21

Ну, если бриты считали французов союзниками, стоило бы хоть какие-то (+)

Моё почтение

...пояснения дать, хотя бы пост-фактум. Что-то вроде "сожалеем о пострадавших, были вынуждены обстоятельствами, надеемся на понимание".

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (09.09.2026 13:00:21)
Дата 09.09.2026 15:50:22

Re: Ну, если...

>...пояснения дать, хотя бы пост-фактум. Что-то вроде "сожалеем о пострадавших, были вынуждены обстоятельствами, надеемся на понимание".

Вообще-то, объяснения были даны даже не постфактум, а прямо в тексте ультиматума, переданного французам перед боем. И там же были слова "с сожалением".
От tarasv
К Манлихер (09.09.2026 13:00:21)
Дата 09.09.2026 20:04:03

Re: Свободную Францию конечно считали союзником

>Моё почтение
>...пояснения дать, хотя бы пост-фактум. Что-то вроде "сожалеем о пострадавших, были вынуждены обстоятельствами, надеемся на понимание".

То что будут стрелять если не договорятся бриты сказали сразу. Могло быть и по другому, Каннингем в Александрии договорился и обошлось без стрельбы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От zero1975
К tarasv (09.09.2026 20:04:03)
Дата 09.09.2026 20:47:16

Re: Свободную Францию...

> Каннингем в Александрии договорился и обошлось без стрельбы.

Ну да, в Александрии один из предложенных французам вариантов выполнялся сам собой: "уйти с сокращенным экипажем в контролируемый британцами порт" - и плыть никуда не надо было.
Чувства англичан по этому поводу Соммервил выразил по горячим следам - что-то вроде "грязная работа сделана". Но говорить об извинениях перед людьми, предавшими союзнические обязательства...
От Pav.Riga
К zero1975 (09.09.2026 20:47:16)
Дата 10.09.2026 22:17:50

Re: Свободную Францию... Извинений и за Копенгаген от Британцев не поступало (-)
От Манлихер
К Pav.Riga (10.09.2026 22:17:50)
Дата 14.09.2026 13:45:52

А они вообще когда-либо за что-либо подобное на официальном уровне извинялись? (-)
От zero1975
К Манлихер (14.09.2026 13:45:52)
Дата 14.09.2026 14:53:11

За что извиняться в случае Копенгагена?

Сабж. Война как война: предъявили ультиматум, потребовав передать флот на хранение (во избежание захвата Наполеоном) - датчане отказались и огребли. В те же времена Россия в в рамках Тильзитских договоренностей предъявляла ультиматум нейтральной Швеции, а потом напала на неё и отняла Финляндию - и до сих пор почему-то не извинилась.
А насчет оккупации Ирана в 1941 году - Британия тоже должна извиниться или "это совсем другое", раз там СССР поучаствовал?

А насчет того, извинялись ли британцы когда-либо - совсем недавно их премьер извинился за прежнюю политику в отношении Газы. Тони Блэр извинялся за войну в Ираке. А из старых дел можно вспомнить историю с "Алабамой", когда Британия принесла США официальные извинения и выплатила компенсацию.

От Манлихер
К zero1975 (14.09.2026 14:53:11)
Дата 15.09.2026 11:59:11

Пролетарский ненавистник крупных налогоплательщиков, бросающийся (+)

Моё почтение

...с пером наперевес на защиту доброго имени Великобритании.

Любопытное, любопытное сочетание.

>Сабж. Война как война: предъявили ультиматум, потребовав передать флот на хранение (во избежание захвата Наполеоном) - датчане отказались и огребли. В те же времена Россия в в рамках Тильзитских договоренностей предъявляла ультиматум нейтральной Швеции, а потом напала на неё и отняла Финляндию - и до сих пор почему-то не извинилась.
>А насчет оккупации Ирана в 1941 году - Британия тоже должна извиниться или "это совсем другое", раз там СССР поучаствовал?

>А насчет того, извинялись ли британцы когда-либо - совсем недавно их премьер извинился за прежнюю политику в отношении Газы. Тони Блэр извинялся за войну в Ираке. А из старых дел можно вспомнить историю с "Алабамой", когда Британия принесла США официальные извинения и выплатила компенсацию.

За войну в Ираке, правда, штоле?!!!
А, может, всё же за "ошибки в планировании и неверное понимание того, что может последовать за свержением режима"?
Про свержение режима он прямо сказал, что извиняться не будет.
Ну, т.е., выразил сожаление, что случились жертвы, но подтвердил, что в главном был прав. Отличное извинение, просто замечательное!

Ирландцам извинения приносили? За скотское нацистское отношение и геноцид?

России за эксцессы в ходе интервенции на севере извинения приносили? За применение ОВ под Архангельском?

Вот, когда принесут, тогда и поговорим.

Т.е., никогда.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От zero1975
К Манлихер (15.09.2026 11:59:11)
Дата 15.09.2026 16:31:41

Re: Пролетарский ненавистник ...

>...с пером наперевес на защиту доброго имени Великобритании.

>Любопытное, любопытное сочетание.

Вам невтерпеж перейти на личности? Извольте: в сочетании сервильного шовинизма и двоемыслия нет ничего любопытного. Одно без другого не бывает.

Что до сути дела - мне нет дела до доброго имени Великобритании. Я вам всего лишь показал, что Россия/СССР, действуя одинаково - тоже и не думали извиняться. Поэтому ваши требования к Британии выглядят странно.
В общем, как сказал один армянин: "Болея за свою страну - не чихай на другие".


>За войну в Ираке, правда, штоле?!!!
>А, может, всё же за "ошибки в планировании и неверное понимание того, что может последовать за свержением режима"?
>Про свержение режима он прямо сказал, что извиняться не будет.
>Ну, т.е., выразил сожаление, что случились жертвы, но подтвердил, что в главном был прав. Отличное извинение, просто замечательное!

Я верно понял, что по другим указанным фактам возражений нет? Ну, и славно.

>Ирландцам извинения приносили? За скотское нацистское отношение и геноцид?

Вообще-то приносили, и если бы вы хоть чуть-чуть интересовались темой - вы бы это знали. Но зачем что-то читать, когда есть твердые убеждения?
Впрочем, уверен, что если вы их прочтете - они вас не устроят. Ирландцев устроили, а вас - точно нет.

>России за эксцессы в ходе интервенции на севере извинения приносили? За применение ОВ под Архангельском?

Эксцессы в ходе советских интервенций в Венгрию и Афганистан - это, безусловно, злобная и лживая пропаганда. В этом, конечно, нечего и сравнивать - мы ведь святые, с нами Бог! А вот хим. оружие мы тоже применяли. Причем, применяли в том числе и против своих граждан...

> Вот, когда принесут, тогда и поговорим.

Разговора у вас с ними по-любому не получится: на ваши странные претензии Британии по-любому начхать.
От VLADIMIR
К zero1975 (15.09.2026 16:31:41)
Дата 16.09.2026 10:38:39

Я гляжу, новое поколение политруков выходит на сцену... (-)
От Манлихер
К VLADIMIR (16.09.2026 10:38:39)
Дата 16.09.2026 10:51:17

Поколение новое, формат старый (-)
От VLADIMIR
К Манлихер (16.09.2026 10:51:17)
Дата 16.09.2026 11:03:40

Ну что вы... целая серия свежих идей (-)
От zero1975
К VLADIMIR (16.09.2026 10:38:39)
Дата 16.09.2026 16:51:51

Забавно, что себя вы считаете верхом объективности :-))) (-)
От VLADIMIR
К zero1975 (16.09.2026 16:51:51)
Дата 16.09.2026 17:05:41

Вовсе нет (-)
От zero1975
К VLADIMIR (16.09.2026 17:05:41)
Дата 16.09.2026 18:09:27

Вот и ладненько

Если человек уверен в том, что на его суждения ни политические убеждения, ни пропаганда не влияют - он просто льстит себе.
А если нет уверенности в собственной объективности, то странно называть кого-то замполитом.
От Alex Medvedev
К zero1975 (15.09.2026 16:31:41)
Дата 16.09.2026 13:14:01

Про химическое оружие поподробнее

А то пока что кроме одного эпизода "в темноте при отражении ночной атаки банды перепутали ящики и выпустили снаряды с хлорпикрином в сторону атакующих без каких либо последствий для атакующих и обороняющихся" других массовых применений не встречалось.

P.S. И кстати британцы вполне себе лупили химснарядами по ирландцам в 1919.
От zero1975
К Alex Medvedev (16.09.2026 13:14:01)
Дата 16.09.2026 17:36:06

Re: Про химическое...

>А то пока что кроме одного эпизода "в темноте при отражении ночной атаки банды перепутали ящики и выпустили снаряды с хлорпикрином в сторону атакующих без каких либо последствий для атакующих и обороняющихся" других массовых применений не встречалось.

А кто говорил о "массовом применении"?
https://scepsis.net/library/id_2974.html
Дело ведь не в количестве случаев и не в масштабах применения. Химоружие применялось крайне ограничено, но это потому, что условия не способствовали его широкому применению, а не потому, что в нем видели что-то предосудительное.
От Alex Medvedev
К zero1975 (16.09.2026 17:36:06)
Дата 17.09.2026 07:22:13

Re: Про химическое...

>>А то пока что кроме одного эпизода "в темноте при отражении ночной атаки банды перепутали ящики и выпустили снаряды с хлорпикрином в сторону атакующих без каких либо последствий для атакующих и обороняющихся" других массовых применений не встречалось.
>
>А кто говорил о "массовом применении"?

Тогда вы передергиваете. Химическое оружие времен ПМВ становилось оружием только при массовом применении. Отдельные снаряды или баллоны никакого эффекта не оказывали (ну разве что на обслугу)

>а не потому, что в нем видели что-то предосудительное.

У вас телега стоит впереди лошади. Никто не применял хим оружие точечным способом потому что это было бесполезно. Отсюда ваши выводы это натягивания совы на глобус.
От zero1975
К Alex Medvedev (17.09.2026 07:22:13)
Дата 17.09.2026 09:03:46

Глупо было бы ожидать от вас другой реакции. (-)
От Alex Medvedev
К zero1975 (17.09.2026 09:03:46)
Дата 17.09.2026 09:16:12

читайте наставления времен ПМВ по применению хим оружия

и не будете тогда писать чушь. Там везде прописано, что эффект достигается только при массированном использовании.
От zero1975
К Alex Medvedev (17.09.2026 09:16:12)
Дата 17.09.2026 09:33:50

Я вас прекрасно понимаю - можете не объяснять

>и не будете тогда писать чушь. Там везде прописано, что эффект достигается только при массированном использовании.

Все правильно: раз применяли косоруко - значит, не применяли вовсе.

От VLADIMIR
К Манлихер (07.09.2026 19:27:54)
Дата 07.09.2026 20:34:29

Нет (-)
От petrovich
К VLADIMIR (07.09.2026 17:51:52)
Дата 08.09.2026 11:47:37

Re: поражение Британии...

>На войне принципы морального долга и пр. Часто отступают перед вопросами жизни и смерти. Зато свое небо отстояли.

Если бы англичане не предали последовательно чехов, поляков, норвежцев, бельгийцев, голландцев и французов - возможно им бы не пришлось отстаивать свое небо.
А возникшие "вопросы жизни и смерти" - это следствие их политики.

С уважением,
petrovich
От VLADIMIR
К petrovich (08.09.2026 11:47:37)
Дата 08.09.2026 12:05:16

Re: поражение Британии...

>>На войне принципы морального долга и пр. Часто отступают перед вопросами жизни и смерти. Зато свое небо отстояли.
>
>Если бы англичане не предали последовательно чехов, поляков, норвежцев, бельгийцев, голландцев и французов - возможно им бы не пришлось отстаивать свое небо.
>А возникшие "вопросы жизни и смерти" - это следствие их политики.
- - -
Сильная фраза. Французы просто плохо дрались - это было очевидно, да и бриты не блеснули: при всей своей прекрасной технической оснащенности они оказались совершенно не готовы к мобильной войне и проиграли с треском на суше.

Чехов - да, сдали, правда, ситуация была безвыходная. В Норвегии они дрались не так уж и плохо, но опять же очень по многим параметрам оказались не готовы противостоять фрицам. На море они последним вломили довольно крепко.

Что касается поляков: на эту тему написано довольно много, и нет смысла пересказывать. Ни бриты, ни французы осенью 1939 года не были готовы драться, и главным образом, морально-психологически. Время должно было пройти.

В принципе, я не намеревался вступать в историко-стратегические дискуссии. Меня интересует больше человеческое измерение войны, и этой теме посвящена публикация на моем сайте.

>С уважением,
>petrovich