ВИФ2 NE: Ветка : Крутой репортаж Соловьева про московское ПВО(+)

От	KGI
К	All
Дата	19.08.2026 15:21:03
Рубрики	Современность; ВВС;

Крутой репортаж Соловьева про московское ПВО(+)

https://vk.ru/milinfolive3?w=wall-226071110_74132

Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой. Сколько может стоить летный час? Известно например, что летный час Ми-8 около 2000$, летный час АН-64D около 6000$. Если сложить и поделить получится около 4000$ за летный час Ка-52 вполне разумная оценка. Если за вылет пусть не 10, а хотя бы 3-4 перехвата в основном пушкой, то получается, что средняя стоимость перехвата при помощи Ка-52 лежит в пределах 2500-4000$. А злые языки клевещут, что Елка стоит 700 тысяч рублей. При этом опять таки , из того что вылет длится до 3-х часов , следует что зона перехвата(охоты) может находиться и в 30, и в 50, и в 100км от точки базирования. Чтобы прикрыть зону такого радиуса всевозможными стрелками зенитчиками их целая дивизия понадобится.

Еще из интересного, он утверждает, что крупные БПЛА видно в ГОЭС за 35км. Интересно, а за сколько км можно увидеть Фламинго Арбалетом или ГОЭС?

Оказывается флактурмы это капитальнейшие сооружения из бетона и металлических конструкций. Непонятно только, как пополняют боекомплект. Возможно есть некий подъемник, но тогда непонятно почему Соловьев им не воспользовался. Неужели пешком по лестнице таскают? Или может быть вертолетом на веревке спускают?

И опять таки, все это прекрасно, но сейчас Зеленский усиленно выпрашивает у США включение Старлинк над РФ. Россия ему в этом усиленно помогает, запуская группировку Рассвет в ускоренном темпе. Россия по сути тратит сейчас десятки млрд на то, чтобы дать Зеленскому железобетонные аргументы в этих его просьбах, ну и чтоб можно было охотиться на грузовики и паровозы подо Львовом:)). Так вот в условиях работающего Старлинка от использования этих замечательных сооружений придется отказаться со всеми вытекающими.

От	AMX
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	19.08.2026 15:35:06

Re: Крутой репортаж...

>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет.

Вы одурманены и не умеете считать. Одурманены, потому что не знаете сколько примерно на какую площадь может лететь БПЛА и с какой периодичностью их надо сбивать. Ну и соответственно расчеты у вас не правильные.

Если бы над моей головой сбивали бы вертолетами, то вчера не сбито было как минимум 8 из 10.
Вертолеты очевидно работают там, где надо закрыть "дырки", у нас их никогда не использовали.

Выпущенное из пушки чуть менее чем полностью сыпется на головы жителей, про это вы не задумывались?

Ну и похоже у Соловьева про ПВО плохо получилось.

А вообще во всей истории почему-то непонятен многим один важный нюанс, что всё это сбили под Москвой, а прилетело оно туда не над безлюдной пустыней и тайгой.

От	KGI
К	AMX (19.08.2026 15:35:06)
Дата	19.08.2026 23:01:56

И с какой периодичностью? В СПб к примеру БО объявляют не каждый день даже(-)

>>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет.
>
>Вы одурманены и не умеете считать. Одурманены, потому что не знаете сколько примерно на какую площадь может лететь БПЛА и с какой периодичностью их надо сбивать. Ну и соответственно расчеты у вас не правильные.

Расчеты разумеется правильные. И потом какая бы ни была периодичность, как это противоречит тому, что вертолет самый выгодный.

От	AMX
К	KGI (19.08.2026 23:01:56)
Дата	20.08.2026 01:05:02

Re: И с...

Нда... Под периодичностью понималось сколько вам БПЛА надо сбить за определенное время.
Т.е. какими группами и с какой периодичностью идет обычно налет.

БО у них объявляют не каждый день... У нас вообще ничего не объявлял никогда, а бьют БПЛА каждый день и по несколько подходов.

От	Prepod
К	KGI (19.08.2026 23:01:56)
Дата	20.08.2026 14:52:44

В Ленобласти объявляют через день.

Когда находишься на условном Васильевском острове одно оповещение, когда в Курортном районе или в клинике Белоостров, формально в области, оповещения идут сильно чаще. Хотя интернет белого списка работает.

От	Andrey~65
К	Prepod (20.08.2026 14:52:44)
Дата	20.08.2026 20:49:35

Re: В Ленобласти...

За 5 дней пребывания в безусловном Петергофе и потом 5 дней в безусловном Петербурге в начале месяца мне пришло только 2 оповещения, причем оба "отбой". Возможно оператор чудил.

От	Андрей
К	Andrey~65 (20.08.2026 20:49:35)
Дата	20.08.2026 21:07:46

Re: В Ленобласти...

>За 5 дней пребывания в безусловном Петергофе и потом 5 дней в безусловном Петербурге в начале месяца мне пришло только 2 оповещения, причем оба "отбой". Возможно оператор чудил.

Операторы несомненно чудят. У нас оповещения иногда прилетают с задержкой в несколько часов.

Пришлось подписаться на канал губернатора, у него оповещения с задержкой в минуты проходят.

Есть еще каналы в Максе где оповещения по всем регионам проходят.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Prepod
К	Andrey~65 (20.08.2026 20:49:35)
Дата	20.08.2026 23:24:00

Re: В Ленобласти...

>За 5 дней пребывания в безусловном Петергофе и потом 5 дней в безусловном Петербурге в начале месяца мне пришло только 2 оповещения, причем оба "отбой". Возможно оператор чудил.
Чудил, конечно. Но дело еще и в том, что в СПб и ЛО разные оповещения, а бьют в основном по целям в области.
Когда на территории ЛО или близко к ней находишься, оповещение приходят чаще.
Хотя и в центре Петербурга могут областные оповещения прилетать.
Для себя выявил закономерность: когда я на даче близко к границе ЛО или как сейчас - в больнице формально на территории области, оповещения приходят чаще. Заметно. Озвученное «через день», модно скащать 3-4 раза в неделю - как раз в эти периоды.
Плюс до того как через Усть-Лугу и Приморск пошла нефть из Казахстана, по ним били заметно чаще и оповещения бывало каждый день шли.
Хотя может быть совпадение. Не настаиваю.

От	Prepod
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	19.08.2026 15:46:43

Re: Крутой репортаж...

>И опять таки, все это прекрасно, но сейчас Зеленский усиленно выпрашивает у США включение Старлинк над РФ. Россия ему в этом усиленно помогает, запуская группировку Рассвет в ускоренном темпе. Россия по сути тратит сейчас десятки млрд на то, чтобы дать Зеленскому железобетонные аргументы в этих его просьбах, ну и чтоб можно было охотиться на грузовики и паровозы подо Львовом:)). Так вот в условиях работающего Старлинка от использования этих замечательных сооружений придется отказаться со всеми вытекающими.
Старлинк не работает в РФ по ровно одной причине. Как только он заработает на территории РФ, гейтвеи в ЦВЕ станут целью и он перестанет надежно ратовать даже в Шумере и Уруке. Разговоры что «русня не посмеет», «застал/застыть», «дети и капиталы на Западе» прекрасны, но судя по тому что Старлинк на старой территории не работает, угроза расценивается как отличная от нуля.

От	AMX
К	Prepod (19.08.2026 15:46:43)
Дата	19.08.2026 16:30:41

Re: Крутой репортаж...

>Старлинк не работает в РФ по ровно одной причине.

Не работает потому что не может работать в принципе или потому что владельцам терминалов с "улице" блокируют их работу по геолокации?
Насколько я знаю существует второе. Соответственно кто вам сказал, что на терминале Starlink на спине БПЛА, который летит у нас, не работает через него интернет?

От	AMX
К	AMX (19.08.2026 16:30:41)
Дата	19.08.2026 16:37:35

Re: Крутой репортаж...

>Насколько я знаю существует второе. Соответственно кто вам сказал, что на терминале Starlink на спине БПЛА, который летит у нас, не работает через него интернет?

Даже поправлюсь, ютуб с него и правда может быть нельзя посмотреть и початится в ТГ, но совершенно случайно возможен внутрисетевой трафик и тов. Маск даже нам не врет, что он блокирует доступ в интернет для терминалов на территории России.

От	Prepod
К	AMX (19.08.2026 16:30:41)
Дата	19.08.2026 19:12:49

Re: Крутой репортаж...

>>Старлинк не работает в РФ по ровно одной причине.
>
>Не работает потому что не может работать в принципе или потому что владельцам терминалов с "улице" блокируют их работу по геолокации?
А какая разница? До портов на Балтийском море с существующих гейтвеев он добьёт с гарантией.
>Насколько я знаю существует второе. Соответственно кто вам сказал, что на терминале Starlink на спине БПЛА, который летит у нас, не работает через него интернет?
Такое не скрыть. Вот совсем. Тем более что на той стороне шумеры, которые не смогут перебороть зуд. Как известно, хохол не может просто насцать в борщ, он должен об этом рассказать, иначе нещитово.

От	Олег Рико
К	Prepod (19.08.2026 15:46:43)
Дата	19.08.2026 22:01:46

Re: Крутой репортаж...

>>И опять таки, все это прекрасно, но сейчас Зеленский усиленно выпрашивает у США включение Старлинк над РФ. Россия ему в этом усиленно помогает, запуская группировку Рассвет в ускоренном темпе. Россия по сути тратит сейчас десятки млрд на то, чтобы дать Зеленскому железобетонные аргументы в этих его просьбах, ну и чтоб можно было охотиться на грузовики и паровозы подо Львовом:)). Так вот в условиях работающего Старлинка от использования этих замечательных сооружений придется отказаться со всеми вытекающими.
>Старлинк не работает в РФ по ровно одной причине. Как только он заработает на территории РФ, гейтвеи в ЦВЕ станут целью и он перестанет надежно ратовать даже в Шумере и Уруке. Разговоры что «русня не посмеет», «застал/застыть», «дети и капиталы на Западе» прекрасны, но судя по тому что Старлинк на старой территории не работает, угроза расценивается как отличная от нуля.

Starlink на территории России не работает вовсе не потому что какие-то гейтвеи под ударом могут быть.
Потому что санкции на Россию наложены соответственно starlink не имеет права оказывать услуги.
Никто на западе уже всерьёз никакие угрозы со стороны России не воспринимает, потому что слова никакими действиями не подкрепляются.
Мы глядя на ролики как активно маневрируют и выбирают цель дальнобойные дроны над нефтеперерабатывающими заводами создают впечатление что они находятся под управлением операторов. Другими словами кроме старлинка там никак не связаться.

От	Andrey~65
К	Олег Рико (19.08.2026 22:01:46)
Дата	19.08.2026 23:06:33

Re: Крутой репортаж...

> Другими словами кроме старлинка там никак не связаться.
Есть видео маневрирующих в тыловых районах ВНА российких БПЛА. Они тоже на Старлинке?

От	Олег Рико
К	Andrey~65 (19.08.2026 23:06:33)
Дата	20.08.2026 09:40:45

Re: Крутой репортаж...

>> Другими словами кроме старлинка там никак не связаться.
>Есть видео маневрирующих в тыловых районах ВНА российких БПЛА. Они тоже на Старлинке?
Некоторая разница между 220 км тылу противника и 2.000.
К тому же starlink на территории Украины работает и никто не мешает нашим его использовать.
Поясню-терминалы starlink не работают на территории российской федерации не потому что что-то там а потому что они не активируются в самой компанией. Никто не мешает конкретный терминал включить над территорией российской федерации

От	Prepod
К	Олег Рико (19.08.2026 22:01:46)
Дата	20.08.2026 10:19:06

Re: Крутой репортаж...

>>>И опять таки, все это прекрасно, но сейчас Зеленский усиленно выпрашивает у США включение Старлинк над РФ. Россия ему в этом усиленно помогает, запуская группировку Рассвет в ускоренном темпе. Россия по сути тратит сейчас десятки млрд на то, чтобы дать Зеленскому железобетонные аргументы в этих его просьбах, ну и чтоб можно было охотиться на грузовики и паровозы подо Львовом:)). Так вот в условиях работающего Старлинка от использования этих замечательных сооружений придется отказаться со всеми вытекающими.
>>Старлинк не работает в РФ по ровно одной причине. Как только он заработает на территории РФ, гейтвеи в ЦВЕ станут целью и он перестанет надежно ратовать даже в Шумере и Уруке. Разговоры что «русня не посмеет», «застал/застыть», «дети и капиталы на Западе» прекрасны, но судя по тому что Старлинк на старой территории не работает, угроза расценивается как отличная от нуля.
>
>Starlink на территории России не работает вовсе не потому что какие-то гейтвеи под ударом могут быть.
>Потому что санкции на Россию наложены соответственно starlink не имеет права оказывать услуги.
А на незламных мурашей тоже санкции наложены? На дроны им запрещено старлинковские терминалы ставить? Как только большие дяди решат что игра стоит свеч, старлинк на территории России для военных Шумера и Урука резко заработает. Но почему-то сейчас не работает. Хотя его потенциальное военное значение для ударов в глубину территории РФ крайне велико.
>Никто на западе уже всерьёз никакие угрозы со стороны России не воспринимает, потому что слова никакими действиями не подкрепляются.
Ваша версия, почему Старлинк не используется для ударов вглубь территории РФ? Если они ничего не боятся, деды засцут и все вот это, что им мешает прямо сейчас, а лучше прямо с 2023 года, включить над территорией РФ отдельные терминалы на доронах?
>Мы глядя на ролики как активно маневрируют и выбирают цель дальнобойные дроны над нефтеперерабатывающими заводами создают впечатление что они находятся под управлением операторов. Другими словами кроме старлинка там никак не связаться.
Вообще впечатление, при всем уважении, аргумент слабый. Если начнут использовать старлинк, об этом будет известно стразу.
Версия что наши власти скрывают и что шумеры тоже скрывают, не выдерживает никакой критики.
Тем более если «деды засцут», то есть по Вашей версии уже «засцали». Какой смысл что шумарам, что американцам, это скрывать? Наоборот, надо такое пропагандировать, крах режима неизбежен, парад незламных мурашей на червоном майдане близок как никогда.

От	AMX
К	Prepod (20.08.2026 10:19:06)
Дата	20.08.2026 11:03:58

Re: Крутой репортаж...

>Ваша версия, почему Старлинк не используется для ударов вглубь территории РФ? Если они ничего не боятся, деды засцут и все вот это, что им мешает прямо сейчас, а лучше прямо с 2023 года, включить над территорией РФ отдельные терминалы на доронах?

Непонятно с чего вы решили что Старлинк не используется? Только потому что вы считаете, что, если вглубь, то в этом случае РФ уж точно нанесла удары по территории Европы? А раз не нанесла, то Старлинк не используется?
А что мешает это сделать сейчас, или есть сомнения использования Старлинк в военных целях по территории России?

От	Prepod
К	AMX (20.08.2026 11:03:58)
Дата	20.08.2026 12:39:44

Re: Крутой репортаж...

>>Ваша версия, почему Старлинк не используется для ударов вглубь территории РФ? Если они ничего не боятся, деды засцут и все вот это, что им мешает прямо сейчас, а лучше прямо с 2023 года, включить над территорией РФ отдельные терминалы на доронах?
>
>Непонятно с чего вы решили что Старлинк не используется?
Доказывается обстоятельство, а не его отсутствие. Если применение старлинка над старой территорией не подтверждается, значит факт не имеет место.
>Только потому что вы считаете, что, если вглубь, то в этом случае РФ уж точно нанесла удары по территории Европы?
Мое мнение не имеет значения. Имеют значения доказательства. Их нет.
А раз не нанесла, то Старлинк не используется?
А раз не подтверждено применение старлинка над старой территорией, значит его не было.
>А что мешает это сделать сейчас, или есть сомнения использования Старлинк в военных целях по территории России?
Технически ничего не мешает. Где пруфы, Билли? Будут пруфы, я тутже изменю мнение.

От	AMX
К	Prepod (20.08.2026 12:39:44)
Дата	20.08.2026 12:51:59

Re: Крутой репортаж...

>>А что мешает это сделать сейчас, или есть сомнения использования Старлинк в военных целях по территории России?
>Технически ничего не мешает. Где пруфы, Билли? Будут пруфы, я тутже изменю мнение.

Смотрите видео и фото с камеры дронов FP-2. Их много.

От	Prepod
К	AMX (20.08.2026 12:51:59)
Дата	20.08.2026 14:47:59

Re: Крутой репортаж...

>>>А что мешает это сделать сейчас, или есть сомнения использования Старлинк в военных целях по территории России?
>>Технически ничего не мешает. Где пруфы, Билли? Будут пруфы, я тутже изменю мнение.
>
>Смотрите видео и фото с камеры дронов FP-2. Их много.
Это фуфло. Доказательство это сбитый/упавший по иной причине аппарат терминалом старлинк (не для красоты, а работающим) в глубине старой территории.

От	AMX
К	Prepod (20.08.2026 14:47:59)
Дата	20.08.2026 15:31:18

Re: Крутой репортаж...

>>>>А что мешает это сделать сейчас, или есть сомнения использования Старлинк в военных целях по территории России?
>>>Технически ничего не мешает. Где пруфы, Билли? Будут пруфы, я тутже изменю мнение.
>>
>>Смотрите видео и фото с камеры дронов FP-2. Их много.
>Это фуфло. Доказательство это сбитый/упавший по иной причине аппарат терминалом старлинк (не для красоты, а работающим) в глубине старой территории.

Я правильно понял, что Таганрог, Геленжик, Белгород, Брянск, Курск и/или их области это не Россия?
Про новые территории можно даже не спрашивать?

А вот если в подмосковье будет сбит с "работающим" Старлинком, вот тогда да. А вам лично докладывают с чем на борту были сбиты FP-2 под Москвой?

А вам не приходило в голову, что вот гораздо менее значительно, с чем на борту будет сбит украинский БПЛА под Москвой, который выполняет единственную функцию в течении несколько лет, а именно самоубиться об ПВО, причем очевидно в этом и намерение, чем то что происходит в сопредельных с украинскими территориями областях и на новых территориях?
Я имею ввиду ущерб и жертвы среди населения.

От	KGI
К	Prepod (20.08.2026 14:47:59)
Дата	20.08.2026 17:05:41

Да причем здесь все это - видосы , артефакты(+)

От	Prepod
К	KGI (20.08.2026 17:05:41)
Дата	20.08.2026 17:52:10

Согласен. Дебют старлинка над старой территорией мы не пропустим. (-)

От	AMX
К	KGI (20.08.2026 17:05:41)
Дата	20.08.2026 20:49:01

Re: Да причем...

>В корне изменится сам характер войны в воздухе в тылу. Совсем другие цели начнут поражаться - не НПЗ и не склады со шмотом. Это и будет главный признак, по которому все все поймут.

Интересно, а что мешает этим целям поражаться сейчас?

От	KGI
К	AMX (20.08.2026 20:49:01)
Дата	21.08.2026 01:23:33

Re: Да причем...

>>В корне изменится сам характер войны в воздухе в тылу. Совсем другие цели начнут поражаться - не НПЗ и не склады со шмотом. Это и будет главный признак, по которому все все поймут.
>
>Интересно, а что мешает этим целям поражаться сейчас?

Отсутствие старлинка как раз и мешает.

От	AMX
К	KGI (21.08.2026 01:23:33)
Дата	21.08.2026 10:36:19

Re: Да причем...

>>Интересно, а что мешает этим целям поражаться сейчас?
>
>Отсутствие старлинка как раз и мешает.

Каким образом?

От	KGI
К	AMX (21.08.2026 10:36:19)
Дата	21.08.2026 11:47:11

Re: Да причем...

>>>Интересно, а что мешает этим целям поражаться сейчас?
>>
>>Отсутствие старлинка как раз и мешает.
>
>Каким образом?

Очень просто. Без Старлинка невозможно охотится на московскую ПВО, на все эти ЗРК, башни. А Вы думали Старлинк над РФ выпрашивают, чтоб на грузовички или паровозики охотиться? Отнюдь. Им нужно сделать так, чтоб под Москвой стало как в Крыму. И вот тогда москвичи узнают о включении Старлинка над РФ безо всяких видосов от ГУР и артефактов со сбитых БПЛА. Вы москвич? :))

От	AMX
К	KGI (21.08.2026 11:47:11)
Дата	21.08.2026 11:54:27

Re: Да причем...

>Очень просто. Без Старлинка невозможно охотится на московскую ПВО, на все эти ЗРК, башни.

Очень сложно это комментировать, т.к. своими глазами видел, как они маневрируют.

>Им нужно сделать так, чтоб под Москвой стало как в Крыму. И вот тогда москвичи узнают о включении Старлинка над РФ безо всяких видосов от ГУР и артефактов со сбитых БПЛА. Вы москвич? :))

Т.е. вы полагаете, что уже 3 года украинские БПЛА летят чтобы самоубиться об ПВО, прямо так четко летят на него, хотя их местоположение им известно, потому что у них нет Старлинка? При этом до места самоубийства они таки долетели. Никакой проблемы в вашей логике не видите?

>Вы москвич? :))
Подмосквич.

От	KGI
К	AMX (21.08.2026 11:54:27)
Дата	21.08.2026 12:24:05

Re: Да причем...

>>Очень просто. Без Старлинка невозможно охотится на московскую ПВО, на все эти ЗРК, башни.
>
>Очень сложно это комментировать, т.к. своими глазами видел, как они маневрируют.

Это Ваш детский лепет невозможно комментировать. Ракеты на маршруте могут маневрировать. Могут делать развороты и не один раз и не два. Им полетное задание так задали. А Вы не знали, что так бывает?

>>Им нужно сделать так, чтоб под Москвой стало как в Крыму. И вот тогда москвичи узнают о включении Старлинка над РФ безо всяких видосов от ГУР и артефактов со сбитых БПЛА. Вы москвич? :))
>
>Т.е. вы полагаете, что уже 3 года украинские БПЛА летят чтобы самоубиться об ПВО, прямо так четко летят на него, хотя их местоположение им известно, потому что у них нет Старлинка?

А что толку от того, что им известно положение
https://max.ru/milinfolive/AZ-fAsyFbSs

Вперед, прорывайтесь, как говорится. Пока сами средства ПВО не подвергаются воздействию так и будут лететь самоубиваться. А как только они начнут подвергаться воздействию, сразу в корне поменяются правила игры. Придется слезать с башен и начинать бегать и прятаться, прятаться и бегать. И вот тогда-то авиационная компонента приобретает решающее, судьбоносное, как говорил Михал Сергеич, значение.

От	AMX
К	KGI (21.08.2026 12:24:05)
Дата	21.08.2026 13:42:36

Re: Да причем...

>Это Ваш детский лепет невозможно комментировать. Ракеты на маршруте могут маневрировать. Могут делать развороты и не один раз и не два. Им полетное задание так задали. А Вы не знали, что так бывает?

Нет, так как они маневрируют иногда, пролетая между 2-мя деревьями, никак ни под какие задания не подходит.
Ну и вопрос вам на засыпку - а интернет, то зачем блокировать то стали?

И детский лепет извините у вас, ну потому что я наблюдаю это непосредственно уже 3 года, а вы только недавно для себя открыли вертолеты и башни ПВО.

>А что толку от того, что им известно положение
> https://max.ru/milinfolive/AZ-fAsyFbSs

>Вперед, прорывайтесь, как говорится. Пока сами средства ПВО не подвергаются воздействию так и будут лететь самоубиваться. А как только они начнут подвергаться воздействию, сразу в корне поменяются правила игры. Придется слезать с башен и начинать бегать и прятаться, прятаться и бегать.

Во первых никакой дрон с Старлинк не подлетит к башне ПВО, она сейчас это ему не дает, и весьма успешно и прямое управление ничего не даст, более того напоминаю ситуацию с отключением интернет, это не новость и уже по крайней мере было и использовалось.

Во вторых, они долетели почти до Москвы, а некоторые долетают почти до МКАД, как раз с направлений, где одни вертолетики. Они долетели до места сбития над безлюдной пустыней?

Вывод из всего этого - вопрос нанесения ударов украинскими БПЛА изначально имел и частично имеет сейчас вид обозначения угрозы с некоторым нанесением ущерба в виде затрат на ПВО. До нападения на НПЗ и склады это имело абсолютно бессмысленный вид в течении несколько лет.
И очевидно это делалось не потому что они тупые, а сознательно ограничивалось. Очевидно не украинской стороной.

Сейчас они расширяют "красные линии", и это происходит не из-за изменения технических характеристик БПЛА.

От	KGI
К	AMX (21.08.2026 13:42:36)
Дата	21.08.2026 14:49:31

Ответьте на простой вопрос - почему башни не строят в Крыму?(-)

От	AMX
К	KGI (21.08.2026 14:49:31)
Дата	21.08.2026 15:41:44

Re: Ответьте на...

Во первых потому что это Крым, а не Москва. Как бы это не было прискорбно. А у вас там в северной когда строить начали?

Во вторых они там могут быть атакованы дронами, против которых панцирь не эффективен. Это не имеет никакого отношения к вашей теории про дальнобойные дроны с Старлинк.

И до вас снова главное не доходит. Они до Москвы над безлюдной пустыней долетели?

От	KGI
К	AMX (21.08.2026 15:41:44)
Дата	21.08.2026 16:19:50

Re: Ответьте на...

>Во первых потому что это Крым, а не Москва. Как бы это не было прискорбно. А у вас там в северной когда строить начали?

>Во вторых они там могут быть атакованы дронами, против которых панцирь не эффективен. Это не имеет никакого отношения к вашей теории про дальнобойные дроны с Старлинк.

Малыми дронами, рубаками, против которых Панцирь не эффективен(хотя это не так - малая ракета она как раз для таких случаев) они атаковали весь 24-й и 25-й год. И все было без толку.

>И до вас снова главное не доходит. Они до Москвы над безлюдной пустыней долетели?

От	AMX
К	KGI (21.08.2026 16:19:50)
Дата	21.08.2026 17:43:32

Re: Ответьте на...

>>Во вторых они там могут быть атакованы дронами, против которых панцирь не эффективен. Это не имеет никакого отношения к вашей теории про дальнобойные дроны с Старлинк.
>
>Малыми дронами, рубаками, против которых Панцирь не эффективен(хотя это не так - малая ракета она как раз для таких случаев) они атаковали весь 24-й и 25-й год. И все было без толку.

Где атаковали, кого атаковали? Причем тут ТКБ-1055, которой в подмосковье и работают по дронам?

От	KGI
К	AMX (21.08.2026 17:43:32)
Дата	21.08.2026 18:14:09

Re: Ответьте на...

>>>Во вторых они там могут быть атакованы дронами, против которых панцирь не эффективен. Это не имеет никакого отношения к вашей теории про дальнобойные дроны с Старлинк.
>>
>>Малыми дронами, рубаками, против которых Панцирь не эффективен(хотя это не так - малая ракета она как раз для таких случаев) они атаковали весь 24-й и 25-й год. И все было без толку.
>
>Где атаковали, кого атаковали?

В Крыму атаковали. ЗРК атаковали. Начиная аж с 24г. Все поменялось с появлением тяжелых (БЧ до 200кг) дронов на старлинке.

>Причем тут ТКБ-1055, которой в подмосковье и работают по дронам?

При том, что она для того и понадобилась, чтобы бороться с малыми дронами. Да ею можно бороться и с другими, вплоть до крылатых ракет, но предназначена она именно для этого.

Другими словами, у Панциря есть эффективные средства против любых дронов и КР. А башни в Крыму и на территориях для них не строят потому, что противник имеет возможность эффективно атаковывать позиции ЗРПК теми или иными средствами. В этих условиях использование тактики с башнями является полностью безграмотным безумием. Это вам любой курсант скажет:).

От	AMX
К	KGI (21.08.2026 18:14:09)
Дата	21.08.2026 18:31:07

Re: Ответьте на...

>Другими словами, у Панциря есть эффективные средства против любых дронов и КР. А башни в Крыму и на территориях для них не строят потому, что противник имеет возможность эффективно атаковывать позиции ЗРПК теми или иными средствами. В этих условиях использование тактики с башнями является полностью безграмотным безумием. Это вам любой курсант скажет:).

Ну т.е. вы толкаете мысль, что башни не атакованы потому что на них дрон не может навестись без Старлинк. Смешно.
А у вас в северных столицах когда их начали строить? А что так? Тоже Старлинк?
А в Калуге, Смоленске ...(добавьте нужное) тоже Старлинк?

От	KGI
К	AMX (21.08.2026 18:31:07)
Дата	21.08.2026 19:30:04

Re: Ответьте на...

>>Другими словами, у Панциря есть эффективные средства против любых дронов и КР. А башни в Крыму и на территориях для них не строят потому, что противник имеет возможность эффективно атаковывать позиции ЗРПК теми или иными средствами. В этих условиях использование тактики с башнями является полностью безграмотным безумием. Это вам любой курсант скажет:).
>
>Ну т.е. вы толкаете мысль, что башни не атакованы потому что на них дрон не может навестись без Старлинк.

Разумеется. Дроны которые наводятся по координатам ГНСС против башен бесполезны. Это совершенно очевидно. Во первых ГНСС в этих районах давят безбожно. А хоть бы даже и не давили, попасть нужно в опору или в сам панцирь. В общем тут все еще хуже чем с мостами.

>А у вас в северных столицах когда их начали строить? А что так? Тоже Старлинк?
>А в Калуге, Смоленске ...(добавьте нужное) тоже Старлинк?

От	AMX
К	KGI (21.08.2026 19:30:04)
Дата	21.08.2026 19:36:44

Re: Ответьте на...

>>Ну т.е. вы толкаете мысль, что башни не атакованы потому что на них дрон не может навестись без Старлинк.
>
>Разумеется. Дроны которые наводятся по координатам ГНСС против башен бесполезны. Это совершенно очевидно. Во первых ГНСС в этих районах давят безбожно. А хоть бы даже и не давили, попасть нужно в опору или в сам панцирь. В общем тут все еще хуже чем с мостами.

>>А у вас в северных столицах когда их начали строить? А что так? Тоже Старлинк?
>>А в Калуге, Смоленске ...(добавьте нужное) тоже Старлинк?

Поэтому их не строят в других городах, где нет Старлинк? Вы не уходите от неудобных вопросов.

От	Андрей
К	AMX (21.08.2026 19:36:44)
Дата	22.08.2026 08:56:00

Re: Ответьте на...

>Поэтому их не строят в других городах, где нет Старлинк? Вы не уходите от неудобных вопросов.

Может быть потому, что это Москва с ее расходами бюджета в 5,5 триллионов рублей, 1/8 всех расходов РФ. И она может построить 80 или более флактурмов

Ну и чисто географически. Когда вы ставите флактурмы рядом с защищаемым объектом, то противник к нему и выходит, маневрировать ему уже не куда.

А когда вы выносите линию ПВО, то оголяете другие направления. При этом теряя в защите столицы.

Окружность Москвы по ЦКАД, ок. 330 км. Если, как пишут, там 80 флактурмов, то они стоят каждые 4 км.

330 км это линия от Брянска до Белгорода. Эта линия не будет защищать ничего. Она легко обходится как запада, так и с востока. Плюс еще остается раздолье для запуска БПЛА с территории про.. эм.. балтов.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	AMX
К	Андрей (22.08.2026 08:56:00)
Дата	22.08.2026 13:29:52

Re: Ответьте на...

>>Поэтому их не строят в других городах, где нет Старлинк? Вы не уходите от неудобных вопросов.
>
>Может быть потому, что это Москва с ее расходами бюджета в 5,5 триллионов рублей, 1/8 всех расходов РФ. И она может построить 80 или более флактурмов

Разумеется ответ - потому что это Москва, а не потому что Старлинк.

>Ну и чисто географически. Когда вы ставите флактурмы рядом с защищаемым объектом, то противник к нему и выходит, маневрировать ему уже не куда.

>А когда вы выносите линию ПВО, то оголяете другие направления. При этом теряя в защите столицы.

Но эта территория не защищена, и в любой момент может быть атакована. Над ней пролетают эти дроны, когда летят на Москву.

От	Андрей
К	AMX (22.08.2026 13:29:52)
Дата	22.08.2026 14:23:39

Re: Ответьте на...

>Разумеется ответ - потому что это Москва, а не потому что Старлинк.

Дык одно другого не исключает.

>Но эта территория не защищена, и в любой момент может быть атакована. Над ней пролетают эти дроны, когда летят на Москву.

Блин. Пока искал инфу по флактурмам, открылась ссылка https://theins.ru/news/295340 , криво, но открылась. Там пишут что башни появляются и у объектов энергетики, и у НПЗ, в центральной России.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	KGI
К	Prepod (19.08.2026 15:46:43)
Дата	20.08.2026 00:36:05

Как думаете, Дональд Туск осведомленный политик?(+)

>>И опять таки, все это прекрасно, но сейчас Зеленский усиленно выпрашивает у США включение Старлинк над РФ. Россия ему в этом усиленно помогает, запуская группировку Рассвет в ускоренном темпе. Россия по сути тратит сейчас десятки млрд на то, чтобы дать Зеленскому железобетонные аргументы в этих его просьбах, ну и чтоб можно было охотиться на грузовики и паровозы подо Львовом:)). Так вот в условиях работающего Старлинка от использования этих замечательных сооружений придется отказаться со всеми вытекающими.

>Старлинк не работает в РФ по ровно одной причине. Как только он заработает на территории РФ, гейтвеи в ЦВЕ станут целью и он перестанет надежно ратовать даже в Шумере и Уруке. Разговоры что «русня не посмеет», «застал/застыть», «дети и капиталы на Западе» прекрасны, но судя по тому что Старлинк на старой территории не работает, угроза расценивается как отличная от нуля.

https://www.rbc.ru/politics/30/07/2026/6a6b3ca29a7947044dac9430

То есть все ждут только решений от Маска, которые будут иметь огромное значение. А с ЦВЕ уже все давно обкашляно и они готовы терпеть все наши удары по гейтвеям. А Вы до сих пор думаете, что они засцут. Или Вы думаете, что удары по гейтвеям будут выглядеть намного страшнее чем удары по WB или НПЗ? Отнюдь, скорее наоборот.

От	Prepod
К	KGI (20.08.2026 00:36:05)
Дата	20.08.2026 10:07:55

Боевитость за чужой счёт это легкий вопрос, трындеть не камушки ворочать.

От	KGI
К	Prepod (20.08.2026 10:07:55)
Дата	23.08.2026 13:17:11

Лидеры множества стран Европы пытаются убедить(+)

https://max.ru/milinfolive/AaAuC4rRC4I

Думаю как раз лидеры ЦВЕ, по гейтвеям которых полетит, и возглавляют список, пытающихся убедить.

От	Prepod
К	KGI (23.08.2026 13:17:11)
Дата	23.08.2026 13:51:56

Из мнение имеет околонулевой значение. Решение принимают не они. (-)

От	АМ
К	Prepod (23.08.2026 13:51:56)
Дата	23.08.2026 14:00:08

они они, без их денег и оружия у украины не шансов, но с

деньгами и оружием Украина может воевать десятилетиями и обогнать по военному бюджету РФ

От	Prepod
К	АМ (23.08.2026 14:00:08)
Дата	24.08.2026 17:09:32

Поляки годами торгуются что им будет за старые железки.

>деньгами и оружием Украина может воевать десятилетиями и обогнать по военному бюджету РФ
Ктоту нас самый боевитый? Проипалты. Их роль околонулевая. Чехи активничали с снарядами, но за чужой счет. Поляки за каждую старую военную шалабушку торгуются как на рынке.
Боевые хомячки из ЦВЕ загружают свою оставшуюся от перехода «на стандарты НАТО» оборонку за деньги старших товарищей.
Под предлогом что техника вот совсем старая, надо ремонтировать/модернизировать.
Потом эти Т-55-72, БМП-1,2 и пр. сгорают на общих основаниях т кто там проверит что там было модернизировано?
Так-то ЦВЕ скорее наши слоны, осваивающие без толку «помощь Украине».

От	Андрей
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	19.08.2026 18:02:06

Re: Крутой репортаж...

> https://vk.ru/milinfolive3?w=wall-226071110_74132

>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой. Сколько может стоить летный час? Известно например, что летный час Ми-8 около 2000$, летный час АН-64D около 6000$. Если сложить и поделить получится около 4000$ за летный час Ка-52 вполне разумная оценка. Если за вылет пусть не 10, а хотя бы 3-4 перехвата в основном пушкой, то получается, что средняя стоимость перехвата при помощи Ка-52 лежит в пределах 2500-4000$. А злые языки клевещут, что Елка стоит 700 тысяч рублей. При этом опять таки , из того что вылет длится до 3-х часов , следует что зона перехвата(охоты) может находиться и в 30, и в 50, и в 100км от точки базирования. Чтобы прикрыть зону такого радиуса всевозможными стрелками зенитчиками их целая дивизия понадобится.

>Еще из интересного, он утверждает, что крупные БПЛА видно в ГОЭС за 35км. Интересно, а за сколько км можно увидеть Фламинго Арбалетом или ГОЭС?

>Оказывается флактурмы это капитальнейшие сооружения из бетона и металлических конструкций. Непонятно только, как пополняют боекомплект. Возможно есть некий подъемник, но тогда непонятно почему Соловьев им не воспользовался. Неужели пешком по лестнице таскают? Или может быть вертолетом на веревке спускают?

Там в районе 6:00 они стоят на фоне некой штуки, трубы с тросами, возможно это заваленная на бок стрела тали для подъема боекомплекта. Понятно что такая таль, не сертифицирована для подъема людей. Поэтому и пешком поднимаются.

>И опять таки, все это прекрасно, но сейчас Зеленский усиленно выпрашивает у США включение Старлинк над РФ. Россия ему в этом усиленно помогает, запуская группировку Рассвет в ускоренном темпе. Россия по сути тратит сейчас десятки млрд на то, чтобы дать Зеленскому железобетонные аргументы в этих его просьбах, ну и чтоб можно было охотиться на грузовики и паровозы подо Львовом:)). Так вот в условиях работающего Старлинка от использования этих замечательных сооружений придется отказаться со всеми вытекающими.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	АМ
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	19.08.2026 21:07:48

Re: Крутой репортаж...

Так ка 52 с пушками ещё не сделали или каким образом дроны долетают? Или может у к 52 с пушками некоторые проблемы?

Что вы игнорируете, против ка 52 м пушками дрон может стрельнуть в ответ, и главное сколько десятков и сотен к 52 делают в год?

От	ttt2
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	19.08.2026 21:15:01

Re: Крутой репортаж...

От	Andrey~65
К	ttt2 (19.08.2026 21:15:01)
Дата	19.08.2026 21:25:58

Re: Крутой репортаж...

Авиационных КБ достаточно, создали бы быстро, был бы заказ.

АН-2 еще имеющие восстановить?

От	ttt2
К	Andrey~65 (19.08.2026 21:25:58)
Дата	19.08.2026 21:42:57

Re: Крутой репортаж...

>Авиационных КБ достаточно, создали бы быстро, был бы заказ.

>АН-2 еще имеющие восстановить?

Большой он, и мотор там большой, 30 кубов, много должен бензина потреблять.

С уважением

От	Forger
К	ttt2 (19.08.2026 21:42:57)
Дата	20.08.2026 06:17:46

По следам великой цивилизации

https://werewolf0001.livejournal.com/573314.html

От	KGI
К	ttt2 (19.08.2026 21:15:01)
Дата	19.08.2026 23:05:32

Re: Крутой репортаж...

От	ttt2
К	KGI (19.08.2026 23:05:32)
Дата	21.08.2026 21:17:18

Re: Крутой репортаж...

>>Самый выгодный при таком подходе - русская Цессна с пушкой.
>
>От мощной пушки Цессна скорее всего начнет разваливаться. Прикрутить пушку, да еще так, чтобы из нее можно было куда-то попадать дело весьма не простое.

Тут зависит от того какая пушка. Цессна 210 скажем весит примерно как И-16, последний массово стрелял из 20 мм пушек.

Конструкцию можно при желании и укрепить. И пушку можно заменить на КПП. На американских истребителях до Вьетнама пушек скажем не было.

>>С уважением
С уважением

От	ttt2
К	ttt2 (21.08.2026 21:17:18)
Дата	21.08.2026 21:26:21

Re: Крутой репортаж...

>Конструкцию можно при желании и укрепить. И пушку можно заменить на КПП. На американских истребителях до Вьетнама пушек скажем не было.

ККП конечно - крупнокалиберный пулемет.

>>>С уважением
>С уважением
С уважением

От	Andrey~65
К	ttt2 (21.08.2026 21:17:18)
Дата	21.08.2026 22:13:35

Re: Крутой репортаж...

>На американских истребителях до Вьетнама пушек скажем не было.

Аэрокобра, Лайтинг, Корсар а потом реактивные Пантера, Тайгер, Скорпион, Демон таки с пушками.

От	ttt2
К	Andrey~65 (21.08.2026 22:13:35)
Дата	21.08.2026 23:16:37

Re: Крутой репортаж...

>>На американских истребителях до Вьетнама пушек скажем не было.
>
>Аэрокобра, Лайтинг, Корсар а потом реактивные Пантера, Тайгер, Скорпион, Демон таки с пушками.

Тут очень поспорить можно.

Ни один из указанных массовым истребителем американских ВВС не был. Разве Лайтинг и тот в Европе был быстро заменен как истребитель Мустангом, Антуан Сент-Экзюпери вообще на невооруженном летал, а на Пасифике и враг не тот, и дальности бОльшие. Аэрокобра экспортная, на Тайгерах пушки быстро заменили на НУРСы, остальные истребители морские, фиг знает чем морских летчиков пушки привлекали. Вероятно по земле эффективнее. Бомберы как то не очень прижились на авианосцах. ;)

С уважением

От	tarasv
К	ttt2 (21.08.2026 21:17:18)
Дата	28.08.2026 15:34:08

Re: Крутой репортаж...

> На американских истребителях до Вьетнама пушек скажем не было.

Сейбр был последним истребителем ВВС заказанным с пулеметами. Пушек не было на перехватчиках со специализированными СУО для УР ВВ F-101,102,106. На истребителях пушки были - F-100,104,105.
Флот стал заказывать все с пушками еще в конце ВМВ, последним с пулеметами был F6F. У флота пушки были в том числе и на перехватчиках, за одним исключением - Фантом.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KSN
К	ttt2 (19.08.2026 21:15:01)
Дата	20.08.2026 01:54:44

Re: Крутой репортаж...

У ка52 не "пушка". У ка52 "пушка на гиростабилизированной платформе с наведением в двух плоскостях".

Точность стрельбы (и кол-во поражаемых целей за один вылет) растёт именно отсюда.

Если просто прицепить пушку на "русскую цессну" то результирующий продукт будет мало отличаться от украинских як-52. Которые не сильно-то блеснули.

От	digger
К	KSN (20.08.2026 01:54:44)
Дата	20.08.2026 14:11:01

Re: Крутой репортаж...

>Если просто прицепить пушку на "русскую цессну" то результирующий продукт будет мало отличаться от украинских як-52. Которые не сильно-то блеснули.

Платформа отдельно, РЛС отдельно, пушка отдельно.Дожили до того, что вертолет - самое дешевое военное летадло, хоть он по своей природе сложный и жручий.Вопрос, нужно ли зависание и маневрирование вертолета, или достаточно самолета.Як-52 вроде не совсем безнадежен.

От	KGI
К	digger (20.08.2026 14:11:01)
Дата	20.08.2026 17:01:35

Re: Крутой репортаж...

>>Если просто прицепить пушку на "русскую цессну" то результирующий продукт будет мало отличаться от украинских як-52. Которые не сильно-то блеснули.
>
> Платформа отдельно, РЛС отдельно, пушка отдельно.Дожили до того, что вертолет - самое дешевое военное летадло, хоть он по своей природе сложный и жручий.Вопрос, нужно ли зависание и маневрирование вертолета, или достаточно самолета.Як-52 вроде не совсем безнадежен.

Что из вышеуказанного оборудования можно установить на Як-52? Можно только стрелка с калашом в заднюю кабину.

От	digger
К	KGI (20.08.2026 17:01:35)
Дата	20.08.2026 17:43:28

Re: Крутой репортаж...

>Что из вышеуказанного оборудования можно установить на Як-52? Можно только стрелка с калашом в заднюю кабину.

РЛС над кабиной типа как Апач Лонгбоу и прицельный комплекс и пушку на платформе ниже зоны ометания винта, оба где-то можно найти.Хотя винт мешает.Конкретно пушка Апача весит 59 кг.Из него делали штурмовик, некий запас но полезной нагрузке есть.
https://focus.ua/opinions/706752-modernizirovannyy-yak-52b2-oruzhie-protiv-dronov

От	Andrey~65
К	digger (20.08.2026 17:43:28)
Дата	20.08.2026 20:52:17

Re: Крутой репортаж...

Или так
https://avatars.mds.yandex.net/i?id=9ff6f200a329daa3c6b6550e6e9a84c3_l-16932681-images-thumbs&n=13
Пулемет - на правое крыло.

От	digger
К	Andrey~65 (20.08.2026 20:52:17)
Дата	21.08.2026 04:04:20

Re: Крутой репортаж...

>Или так
> https://avatars.mds.yandex.net/i?id=9ff6f200a329daa3c6b6550e6e9a84c3_l-16932681-images-thumbs&n=13
>Пулемет - на правое крыло.

Фиксированный пулемет, который наводится в стиле истребителя, по сравнению с управляемым у вертолета, вообще годен для этой цели? Если у вас много Гераней и вы хотите 10 сбитых за вылет, это утомительно.

От	KGI
К	digger (20.08.2026 17:43:28)
Дата	21.08.2026 09:09:15

Взлетный вес Як-52 - 1.3т, отдача 2А42 - 6т:)(-)

От	Slick
К	KSN (20.08.2026 01:54:44)
Дата	20.08.2026 20:58:54

Re: Крутой репортаж...

>У ка52 не "пушка". У ка52 "пушка на гиростабилизированной платформе с наведением в двух плоскостях".

>Точность стрельбы (и кол-во поражаемых целей за один вылет) растёт именно отсюда.

>Если просто прицепить пушку на "русскую цессну" то результирующий продукт будет мало отличаться от украинских як-52. Которые не сильно-то блеснули.

Да поздно уже Ка-52 переизобретать. Эффективность его не 100 процентов даже по Лютым. Организация и взаимодействие рулят. Теперь надо готовиться сбивать alcm - делать много миг-21 с современной электроникой и массовыми ракетами уровня р-73, с возможностью применения р-77.

От	tramp
К	Slick (20.08.2026 20:58:54)
Дата	01.09.2026 11:09:01

Re: Крутой репортаж...

>Теперь надо готовиться сбивать alcm - делать много миг-21 с современной электроникой и массовыми ракетами уровня р-73, с возможностью применения р-77.
Так делают Сухие свой "75", правда в основном в расчете на экспорт.

с уважением

От	Эвок Грызли
К	ttt2 (19.08.2026 21:15:01)
Дата	20.08.2026 20:48:12

Re: Крутой репортаж...

>Авиационных КБ достаточно, создали бы быстро, был бы заказ.

/проржавшись/

...и будут эти цесны сидеть на земле, потому что правовой порядок применения не определен, при беспилотной опасности полеты запрещены, да пилотов на них нет и не будет.
Это уж не говоря о том что "авиационные кб" рф ничего вроде цесны выродить из себя не могут. Вон, замену ан2 заказывали...

От	Melnikov
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	21.08.2026 03:04:41

не верные выводы при верных вводных

От	AMX
К	Melnikov (21.08.2026 03:04:41)
Дата	21.08.2026 10:42:24

Re: не верные...

>Таки наземные группы гораздо больше приносят пользы, а вертолеты это уже подчистка того что просочилось через сито наземки...

Осталось понять как оно до Москвы долетело чуть менее, чем полностью, и где те наземные группы и вертолеты, которые подчищают то, что не добили наземные группы.

От	Melnikov
К	AMX (21.08.2026 10:42:24)
Дата	22.08.2026 02:03:43

Re: не верные...

>>Таки наземные группы гораздо больше приносят пользы, а вертолеты это уже подчистка того что просочилось через сито наземки...
>
>Осталось понять как оно до Москвы долетело чуть менее, чем полностью, и где те наземные группы и вертолеты, которые подчищают то, что не добили наземные группы.

как-как...
коридоры находят!
это все совокупность развед.данных и управление реал-тайм

От	AMX
К	Melnikov (22.08.2026 02:03:43)
Дата	23.08.2026 02:11:10

Re: не верные...

>>>Таки наземные группы гораздо больше приносят пользы, а вертолеты это уже подчистка того что просочилось через сито наземки...
>>
>>Осталось понять как оно до Москвы долетело чуть менее, чем полностью, и где те наземные группы и вертолеты, которые подчищают то, что не добили наземные группы.
>
>как-как...
>коридоры находят!
>это все совокупность развед.данных и управление реал-тайм

Я думаю, что ничего они вот в этом месте и не ищут, и мобильные группы могут сбить дальний БПЛА только когда им случайно повезет. И надеюсь они этим и не занимаются, т.к. в пограничных областях у них есть чем заняться и значительно более плодотворно, чем дальние БПЛА. Точно также как и мобильные группы, которые охраняют какие-нибудь объекты.

От	KGI
К	Melnikov (21.08.2026 03:04:41)
Дата	21.08.2026 11:12:57

Честно говоря, я не понял что Вы хотите сказать(+)

>> https://vk.ru/milinfolive3?w=wall-226071110_74132
>
>>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой. Сколько может стоить летный час? Известно например, что летный час Ми-8 около 2000$, летный час АН-64D около 6000$. Если сложить и поделить получится около 4000$ за летный час Ка-52 вполне разумная оценка. Если за вылет пусть не 10, а хотя бы 3-4 перехвата в основном пушкой, то получается, что средняя стоимость перехвата при помощи Ка-52 лежит в пределах 2500-4000$. А злые языки клевещут, что Елка стоит 700 тысяч рублей. При этом опять таки , из того что вылет длится до 3-х часов , следует что зона перехвата(охоты) может находиться и в 30, и в 50, и в 100км от точки базирования. Чтобы прикрыть зону такого радиуса всевозможными стрелками зенитчиками их целая дивизия понадобится.
>>
>
>вот вы считоводы-любители! я с вас поражаюсь!

>в 100км радиус перехвата будет какой? с пушкой то?

Вертолет на дежурстве, получив вводную о наличии БПЛА в 100км от аэродрома, может взлететь, настичь и уничтожить его из пушки. Получив вводную о наличии БПЛА в 30км от аэродрома, после уничтожения этого БПЛА, он может получить следующую вводную о наличии другого БПЛА в 30км от первого БПЛА и тоже его настичь и уничтожить из пушки.

Наземная группа так не может. Да МОГ теоретически может куда-то подъехать, где по расчетам ожидается БПЛА, но не на 100км и не на 30км. На 2-3 максимум 5. И то имеется куча если. А есть ли дорога туда куда надо , а нет ли на дороге затора и тд.

>и сколько таких вертолетов надо на фронт 100км

единицы. А вот групп нужно десятки.

>а если целей 20-30...

>Таки наземные группы гораздо больше приносят пользы, а вертолеты это уже подчистка того что просочилось через сито наземки...

>это все называют эшелонированием
>и думать что только одно пункт решает все - просто глупо!
>система решает!

От	Melnikov
К	KGI (21.08.2026 11:12:57)
Дата	22.08.2026 01:57:48

да, не получается у меня кратко, сознаю....

>>в 100км радиус перехвата будет какой? с пушкой то?
>
>Вертолет на дежурстве, получив вводную о наличии БПЛА в 100км от аэродрома, может взлететь, настичь и уничтожить его из пушки. Получив вводную о наличии БПЛА в 30км от аэродрома, после уничтожения этого БПЛА, он может получить следующую вводную о наличии другого БПЛА в 30км от первого БПЛА и тоже его настичь и уничтожить из пушки.

Взлететь, 100км пролететь примерно за 20 минут, за которые цель уйдет уже в др. точку т.е. важным является целе-наведеине (ровно как 50-ые).
А теперь цель идет на высоте 20-30 метров, да еще и маневрирует.
Уходит из поля зрения локаторов и т.п.
Проблемка...

А еще большая проблема это когда масса идет.

>Наземная группа так не может. Да МОГ теоретически может куда-то подъехать, где по расчетам ожидается БПЛА, но не на 100км и не на 30км. На 2-3 максимум 5. И то имеется куча если. А есть ли дорога туда куда надо , а нет ли на дороге затора и тд.

МОГ-и дежурят и контролят постоянно, причем маловысотные цели - те которые локаторы могут пропустить. Патруль 1 группы на определенном промежутке убирает часть целей.
Групп таких не одна - их много!
Ехать им в район ожидания и патрулирования не надо - они уже там.

Кроме того, МОГ засекает (или подтверждает) один из коридоров массового прохода.

>>и сколько таких вертолетов надо на фронт 100км
>
>единицы. А вот групп нужно десятки.

и они таки есть и работают

>>это все называют эшелонированием
>>и думать что только одно пункт решает все - просто глупо!
>>система решает!

если МОГ пропустил цель - дальше работает след.эшелон
в том числе и вертолеты

От	ttt2
К	Melnikov (22.08.2026 01:57:48)
Дата	22.08.2026 09:22:19

Re: да, не...

>Взлететь, 100км пролететь примерно за 20 минут, за которые цель уйдет уже в др. точку т.е. важным является целе-наведеине (ровно как 50-ые).
>А теперь цель идет на высоте 20-30 метров, да еще и маневрирует.
>Уходит из поля зрения локаторов и т.п.
>Проблемка...

Об этой проблемке (скорее проблемище) все понимающие говорят. Нужно сплошное поле ДРЛО. Я например годы говорю здесь об этом. Военблогеры многие говорят. Но похоже обратная связь у наших полностью отключена. За годы конфликта сообщают о нескольких штуках построенных дорогих самолетах. Хотя даже какие то шведы меньшие и дешевые серийно строят и применяют.

>А еще большая проблема это когда масса идет.

дальнобойность оружия групп километр+- со стрелковкой.

два километра в стороне - уже пропуск

>МОГ-и дежурят и контролят постоянно, причем маловысотные цели - те которые локаторы могут пропустить. Патруль 1 группы на определенном промежутке убирает часть целей.
>Групп таких не одна - их много!
>Ехать им в район ожидания и патрулирования не надо - они уже там.

Они там если точно мимо них пролетает. Если чуть в стороне - мимо.

>Кроме того, МОГ засекает (или подтверждает) один из коридоров массового прохода.

Это не они должны засекать. Они должны уже реагировать. И при массовом проходе очень ограничены

Это все сказанное никак не против МОГ - но это дешевая ограниченная альтернатива. А нужна (почти) непробиваемая система.

Которую можно создать со сплошным полем ДРЛО и быстрыми средствами реагирования.

С уважением

От	Iva
К	ttt2 (22.08.2026 09:22:19)
Дата	22.08.2026 09:57:54

Re: да, не...

Привет!

> За годы конфликта сообщают о нескольких штуках построенных дорогих самолетах. Хотя даже какие то шведы меньшие и дешевые серийно строят и применяют.

злые языки клевещут, что все определяется производством соответствующих рлс.

Владимир

От	AMX
К	Iva (22.08.2026 09:57:54)
Дата	24.08.2026 14:28:08

Re: да, не...

>> За годы конфликта сообщают о нескольких штуках построенных дорогих самолетах. Хотя даже какие то шведы меньшие и дешевые серийно строят и применяют.
>
>злые языки клевещут, что все определяется производством соответствующих рлс.

На фоне неба, не подстилающей поверхности, вполне возможно сделать на коленке с дальнобойностью несколько километров в формфакторе меньше "байрактара". А в его размерах и тем более больше, не имеет смысла, т.к. будет легко бить ПВО и истребители. Хотя для охраны тыла пойдет. Даже, если энергетики для радара не будет хватать, никто не запрещает делать разнесенную систему.

На фоне поверхности я бы сказал технической возможности нет.

Но это чисто теория. На практике сделали бы хотя бы тривиальные вещи, такие как фазовый и доплеровский пеленгатор на небольшом дроне. Это тоже можно сделать и даже "на коленке", но тут что-то в консерватории надо сначала поправить, чтобы оно делалось.

От	tarasv
К	AMX (24.08.2026 14:28:08)
Дата	28.08.2026 14:54:17

Re: да, не...

>На фоне поверхности я бы сказал технической возможности нет.

Это о пассиве на сигналах сотовой связи?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	apple16
К	ttt2 (22.08.2026 09:22:19)
Дата	22.08.2026 11:12:08

Так сразу надо строить беспилотник для постоянного нахождения в воздухе и

освещения воздушной обстановки. Он всяко дешевле будет чем перевозка тушек летчиков и операторов.

Сделать для начала 50 штук и нормально относиться к их потере, как к расходнику.
Опять таки если подтянут комплекс какой чтобы сбивать, то еще и окупится уничтожением комплекса.

Минусы - КБ которые хотят строить на старом заделе не нужны и ВВС не нужны с летчиками училищами и прочими излишествами.

От	Prepod
К	apple16 (22.08.2026 11:12:08)
Дата	22.08.2026 16:23:55

Re: Так сразу...

>освещения воздушной обстановки. Он всяко дешевле будет чем перевозка тушек летчиков и операторов.

>Сделать для начала 50 штук и нормально относиться к их потере, как к расходнику.
>Опять таки если подтянут комплекс какой чтобы сбивать, то еще и окупится уничтожением комплекса.
Если это дрон контроля воздушного пространства, у него потерь не будет, разве что от технических неисправностей и френдли файра.
ТТХ и маневренность (точнее - её отсутсвие) будут такие, что выводить его на атаку дронов никто не то что не будет, не сможет.
Но если мы хотим легкий ДРЛО или что-то подобное, ему нужно оборудование, оборудование это масса и энергетика. Масса и энергетика это двигатели от «настоящих» пилотируемых самолетов и взлётный вес, в котором что есть мешок с костями и мясом на борту, что нет его разница никакая.
Так что вопрос опять сводится к тому что нужен Хокай, ну или мини-Хокай. Хоть пилотируемый, хоть беспилотный.

От	apple16
К	Prepod (22.08.2026 16:23:55)
Дата	23.08.2026 01:42:21

Пилотируемый нельзя - тогда будут беречь людей

А весь смысл в том чтобы не беречь, а менять по выгодному курсу одни железки на другие.

И тут наверное скорее тихий саботаж промышленности и ВВС - как так все бросить и отдать двигатели и прочее в беспилотники.

Хотя надо делать вчера и итеративно улучшать, пока оппоненты не очень сильны.

От	Prepod
К	apple16 (23.08.2026 01:42:21)
Дата	23.08.2026 10:56:05

Вы предлагаете дрон ДРЛО не беречь? Оригинально.

>А весь смысл в том чтобы не беречь, а менять по выгодному курсу одни железки на другие.
Воздушное судно ДРЛО не может быть дешевым, вот никак. К тому же при работе над тылом ему нет серьезных угроз. Самолеты/вертолеты, отражающие налеты дронов, не сшибают пачками. Значит порешали эту проблему.
>И тут наверное скорее тихий саботаж промышленности и ВВС - как так все бросить и отдать двигатели и прочее в беспилотники.
Да не нужен беспилотник. Ераплан с радаром и многими часами полета не может быть маленьким и легким. А значит отказ от летчиков не оправдан.
>Хотя надо делать вчера и итеративно улучшать, пока оппоненты не очень сильны.
Проблема только и исключительно управленческая.
Выдать заказ на эрзац-ДРЛО на базе текущих гражданских платформ и текущих радаров можно было давно. Даже до войны.
Но лампасоидам и так зашибись.

От	apple16
К	Prepod (23.08.2026 10:56:05)
Дата	23.08.2026 11:16:14

Надо обеспечить круглосуточный контроль воздушного пространства

Если оппоненты массово подтянут средства поражения они такой пепелац возможно собьют, но это должно им обойтись просто дороже так как западные комплексы золотые и их делают мало.

Те приоритет в получении информации, хотя конечно никто не мешает такой дрон защищать.
Но принципиально это же серийная железка как Ланцет, пусть дороже сильно - собьют значит новых наклепаем.

Летчики они норовят спать, заморачиваются по поводу гибели товарищей и вообще стоят очень дорого в производстве и эксплуатации. Отправить самолет в точку с вероятностью потери 50% сейчас нельзя, а дрон можно.

От	KGI
К	apple16 (23.08.2026 11:16:14)
Дата	23.08.2026 13:07:26

Дрон ДРЛО идея еще более идиотская, чем все эти Охотники и ведрмые(+)

Большим ДРЛО с их мощной энергетикой, зачастую не хватает дальности чтобы видеть то что нужно увидеть и оставаться при этом в безопасности. Тенденция на уменьшение ЭПР всего и вся. ДРЛО вынужден выдвигаться вперед. А маленький дрон-ДРЛО вообще вынужден будет висеть практически на ЛБС.

От	АМ
К	KGI (23.08.2026 13:07:26)
Дата	23.08.2026 13:57:54

Ре: Дрон ДРЛО...

>Большим ДРЛО с их мощной энергетикой, зачастую не хватает дальности чтобы видеть то что нужно увидеть и оставаться при этом в безопасности. Тенденция на уменьшение ЭПР всего и вся. ДРЛО вынужден выдвигаться вперед. А маленький дрон-ДРЛО вообще вынужден будет висеть практически на ЛБС.

не для защиты инфраструктуры, маленькие дроны ДРЛО даже с ОЛС могут висеть в 20-50-100-200 км за ЛБС и фиг им что сделаеш, или они могут висеть и 50 км перед НПЗ итд.

От	Flanker
К	KGI (23.08.2026 13:07:26)
Дата	23.08.2026 20:36:39

Re: Дрон ДРЛО...

От	Prepod
К	apple16 (23.08.2026 11:16:14)
Дата	24.08.2026 17:39:00

А для этого нужны летаблы ДРЛО.

>Если оппоненты массово подтянут средства поражения они такой пепелац возможно собьют,
Под Москвой собьют? У нас проблема с контролем воздушного пространства а тылу.
>но это должно им обойтись просто дороже так как западные комплексы золотые и их делают мало.
Дешевых ДРЛО не бывает. Радар + немалый планер + серьезный двигатель стоят денет.
>Те приоритет в получении информации, хотя конечно никто не мешает такой дрон защищать.
От кого? Что ему угрожает над Москвой/Усть-Лугой? Кроме френдли-файра.
>Но принципиально это же серийная железка как Ланцет, пусть дороже сильно - собьют значит новых наклепаем.
Где Вы возьмете дешевый радар в массогабарите ланцета для контроля воздушного пространства?
>Летчики они норовят спать, заморачиваются по поводу гибели товарищей и вообще стоят очень дорого в производстве и эксплуатации. Отправить самолет в точку с вероятностью потери 50% сейчас нельзя, а дрон можно.
Это иллюзии, основанные на американских цифрах стоимости подготовки летчиков, куда американцы по своей привычке включают вообще всё что можно и чего нельзя, но очень нужно чтобы обосновать хотелки перед Конгрессом.
Среди военных летчиков очередь выстроится полетать над Москвой.
Да и камлание на тему ниипической ценности и повышенной ссыкливости летунов, которые будут отказываться летать в случае потерь как-то утомили. Предположение, что у летчиков политморсос на порядок ниже чем в линейной пехоте, оно довольно странное.
А летать сутками дрон ДРЛО не сможет в любом случае. Тяжелый радар=мощный движок=большой расход горючего. А горючего много не залить, ибо ему еще взлететь надо.

От	Flanker
К	Prepod (24.08.2026 17:39:00)
Дата	26.08.2026 00:31:52

Re: А для...

>Среди военных летчиков очередь выстроится полетать над Москвой.
>Да и камлание на тему ниипической ценности и повышенной ссыкливости летунов, которые будут отказываться летать в случае потерь как-то утомили. Предположение, что у летчиков политморсос на порядок ниже чем в линейной пехоте, оно довольно странное.
>А летать сутками дрон ДРЛО не сможет в любом случае. Тяжелый радар=мощный движок=большой расход горючего. А горючего много не залить, ибо ему еще взлететь надо.
Иногда вы умеете отлить в граните :)))

От	tramp
К	Prepod (24.08.2026 17:39:00)
Дата	01.09.2026 12:25:37

Re: А для...

>Под Москвой собьют? У нас проблема с контролем воздушного пространства а тылу.
Ну нельзя же делать настолько узкоспециализированный аппарат.
>Дешевых ДРЛО не бывает. Радар + немалый планер + серьезный двигатель стоят денет.
Зависит от реализации, у нас еще с 90х рисовали БЛА ДРЛО https://rg.ru/2021/10/11/bespilotnik-dalnego-radiolokacionnogo-obnaruzheniia-razrabotali-v-rossii.html потом Гелиос-РЛД https://sdelanounas.ru/blogs/135012/ https://tvzvezda.ru/video/news/2020828144-esqRm.html один ТВД типа RT6, РЛК тоже не от Сентри, а можно вообще на Ил-114 поставить набор Ирбисов https://alternathistory.ru/kakimi-budut-budushhie-samolyoty-drloiu-dlya-vks-rossii/#radiolokatsionnoj-kompleks
>От кого? Что ему угрожает над Москвой/Усть-Лугой? Кроме френдли-файра.
Над Усть-Лугой слежение противником с созданием возможной угрозы поражения..
>Где Вы возьмете дешевый радар в массогабарите ланцета для контроля воздушного пространства?
Нужны унифицированные серийные модели ФАР или АФАР, или использование модификации самолетной РЛС типа Н035 «Ирбис» или Н036 Белка
>Среди военных летчиков очередь выстроится полетать над Москвой.
А если над Белгородом?
>Предположение, что у летчиков политморсос на порядок ниже чем в линейной пехоте, оно довольно странное.
Операции "Дикие ласки" мы так и не увидели, а пуск НУРСов с кабрирования - таки да.
>А летать сутками дрон ДРЛО не сможет в любом случае
Сутки сможет, раз иностранные модели летают, то и наш сможет, тем более можно и дозаправку автоматизированную отработать.

с уважением

От	АМ
К	Prepod (22.08.2026 16:23:55)
Дата	26.08.2026 12:07:17

Ре: Так сразу...

>>освещения воздушной обстановки. Он всяко дешевле будет чем перевозка тушек летчиков и операторов.
>
>>Сделать для начала 50 штук и нормально относиться к их потере, как к расходнику.
>>Опять таки если подтянут комплекс какой чтобы сбивать, то еще и окупится уничтожением комплекса.
>Если это дрон контроля воздушного пространства, у него потерь не будет, разве что от технических неисправностей и френдли файра.
>ТТХ и маневренность (точнее - её отсутсвие) будут такие, что выводить его на атаку дронов никто не то что не будет, не сможет.
>Но если мы хотим легкий ДРЛО или что-то подобное, ему нужно оборудование, оборудование это масса и энергетика. Масса и энергетика это двигатели от «настоящих» пилотируемых самолетов и взлётный вес, в котором что есть мешок с костями и мясом на борту, что нет его разница никакая.
>Так что вопрос опять сводится к тому что нужен Хокай, ну или мини-Хокай. Хоть пилотируемый, хоть беспилотный.

смотря под какие дальности

От	Prepod
К	АМ (26.08.2026 12:07:17)
Дата	27.08.2026 10:56:23

Ре: Так сразу...

>>>освещения воздушной обстановки. Он всяко дешевле будет чем перевозка тушек летчиков и операторов.
>>
>>>Сделать для начала 50 штук и нормально относиться к их потере, как к расходнику.
>>>Опять таки если подтянут комплекс какой чтобы сбивать, то еще и окупится уничтожением комплекса.
>>Если это дрон контроля воздушного пространства, у него потерь не будет, разве что от технических неисправностей и френдли файра.
>>ТТХ и маневренность (точнее - её отсутсвие) будут такие, что выводить его на атаку дронов никто не то что не будет, не сможет.
>>Но если мы хотим легкий ДРЛО или что-то подобное, ему нужно оборудование, оборудование это масса и энергетика. Масса и энергетика это двигатели от «настоящих» пилотируемых самолетов и взлётный вес, в котором что есть мешок с костями и мясом на борту, что нет его разница никакая.
>>Так что вопрос опять сводится к тому что нужен Хокай, ну или мини-Хокай. Хоть пилотируемый, хоть беспилотный.
>
>смотря под какие дальности
Да хоть какие. Это так или иначе массогабарит не меньше Ан-28/Л410. Ирбис (а больше вот прямщас вкорячивать в отечественный легкий ДРЛО нечего) сам по себе полтонны весит.

От	АМ
К	Prepod (27.08.2026 10:56:23)
Дата	27.08.2026 15:03:32

Ре: Так сразу...

>>>>освещения воздушной обстановки. Он всяко дешевле будет чем перевозка тушек летчиков и операторов.
>>>
>>>>Сделать для начала 50 штук и нормально относиться к их потере, как к расходнику.
>>>>Опять таки если подтянут комплекс какой чтобы сбивать, то еще и окупится уничтожением комплекса.
>>>Если это дрон контроля воздушного пространства, у него потерь не будет, разве что от технических неисправностей и френдли файра.
>>>ТТХ и маневренность (точнее - её отсутсвие) будут такие, что выводить его на атаку дронов никто не то что не будет, не сможет.
>>>Но если мы хотим легкий ДРЛО или что-то подобное, ему нужно оборудование, оборудование это масса и энергетика. Масса и энергетика это двигатели от «настоящих» пилотируемых самолетов и взлётный вес, в котором что есть мешок с костями и мясом на борту, что нет его разница никакая.
>>>Так что вопрос опять сводится к тому что нужен Хокай, ну или мини-Хокай. Хоть пилотируемый, хоть беспилотный.
>>
>>смотря под какие дальности
>Да хоть какие. Это так или иначе массогабарит не меньше Ан-28/Л410. Ирбис (а больше вот прямщас вкорячивать в отечественный легкий ДРЛО нечего) сам по себе полтонны весит.

Например если поставить задачу 10 км, или 20, или 5

От	Prepod
К	АМ (27.08.2026 15:03:32)
Дата	27.08.2026 15:37:47

Ре: Так сразу...

>>>>>освещения воздушной обстановки. Он всяко дешевле будет чем перевозка тушек летчиков и операторов.
>>>>
>>>>>Сделать для начала 50 штук и нормально относиться к их потере, как к расходнику.
>>>>>Опять таки если подтянут комплекс какой чтобы сбивать, то еще и окупится уничтожением комплекса.
>>>>Если это дрон контроля воздушного пространства, у него потерь не будет, разве что от технических неисправностей и френдли файра.
>>>>ТТХ и маневренность (точнее - её отсутсвие) будут такие, что выводить его на атаку дронов никто не то что не будет, не сможет.
>>>>Но если мы хотим легкий ДРЛО или что-то подобное, ему нужно оборудование, оборудование это масса и энергетика. Масса и энергетика это двигатели от «настоящих» пилотируемых самолетов и взлётный вес, в котором что есть мешок с костями и мясом на борту, что нет его разница никакая.
>>>>Так что вопрос опять сводится к тому что нужен Хокай, ну или мини-Хокай. Хоть пилотируемый, хоть беспилотный.
>>>
>>>смотря под какие дальности
>>Да хоть какие. Это так или иначе массогабарит не меньше Ан-28/Л410. Ирбис (а больше вот прямщас вкорячивать в отечественный легкий ДРЛО нечего) сам по себе полтонны весит.
>
>Например если поставить задачу 10 км, или 20, или 5
Соболятник весит 36 кг. Пусть будет меньше. А это уже массогабарит Форпоста.
Для работы вблизи ЛБС может быть, может быть. Для работы в тылу - таких слишком много надо для решения задачи.

От	АМ
К	Prepod (27.08.2026 15:37:47)
Дата	27.08.2026 17:56:14

Ре: Так сразу...

>>>>>>освещения воздушной обстановки. Он всяко дешевле будет чем перевозка тушек летчиков и операторов.
>>>>>
>>>>>>Сделать для начала 50 штук и нормально относиться к их потере, как к расходнику.
>>>>>>Опять таки если подтянут комплекс какой чтобы сбивать, то еще и окупится уничтожением комплекса.
>>>>>Если это дрон контроля воздушного пространства, у него потерь не будет, разве что от технических неисправностей и френдли файра.
>>>>>ТТХ и маневренность (точнее - её отсутсвие) будут такие, что выводить его на атаку дронов никто не то что не будет, не сможет.
>>>>>Но если мы хотим легкий ДРЛО или что-то подобное, ему нужно оборудование, оборудование это масса и энергетика. Масса и энергетика это двигатели от «настоящих» пилотируемых самолетов и взлётный вес, в котором что есть мешок с костями и мясом на борту, что нет его разница никакая.
>>>>>Так что вопрос опять сводится к тому что нужен Хокай, ну или мини-Хокай. Хоть пилотируемый, хоть беспилотный.
>>>>
>>>>смотря под какие дальности
>>>Да хоть какие. Это так или иначе массогабарит не меньше Ан-28/Л410. Ирбис (а больше вот прямщас вкорячивать в отечественный легкий ДРЛО нечего) сам по себе полтонны весит.
>>
>>Например если поставить задачу 10 км, или 20, или 5
>Соболятник весит 36 кг. Пусть будет меньше. А это уже массогабарит Форпоста.
>Для работы вблизи ЛБС может быть, может быть. Для работы в тылу - таких слишком много надо для решения задачи.

а это уже в принципе близко к шахеду...

От	digger
К	Prepod (27.08.2026 15:37:47)
Дата	29.08.2026 11:00:14

Ре: Так сразу...

>>Например если поставить задачу 10 км, или 20, или 5
>Соболятник весит 36 кг. Пусть будет меньше. А это уже массогабарит Форпоста.
>Для работы вблизи ЛБС может быть, может быть. Для работы в тылу - таких слишком много надо для решения задачи.

Главное уравнение радиолокации - резко против увеличения размеров : выгоднее иметь матрицу мелких ДРЛО, чем мало больших.Что не решается мелкими - обзор далеко в глубину территории противника, где нельзя летать, но если цель - в глубине своей территории, а скорости дронов - небольшие, то не проблема.

От	sas
К	digger (29.08.2026 11:00:14)
Дата	29.08.2026 12:16:09

Ре: Так сразу...

> Главное уравнение радиолокации - резко против увеличения размеров : выгоднее иметь матрицу мелких ДРЛО, чем мало больших.
Что такое в Вашем понимании "главное уравнение радиолокации" (т.к., похоже, под этим Вы понимаете нечто иное, чем, например справочник Сколника), и какой именно его элемент "резко против увеличения размеров"?

От	digger
К	sas (29.08.2026 12:16:09)
Дата	29.08.2026 12:42:12

Ре: Так сразу...

>> Главное уравнение радиолокации - резко против увеличения размеров : выгоднее иметь матрицу мелких ДРЛО, чем мало больших.
>Что такое в Вашем понимании "главное уравнение радиолокации" (т.к., похоже, под этим Вы понимаете нечто иное, чем, например справочник Сколника), и какой именно его элемент "резко против увеличения размеров"?

4-я степень от расстояния и против.Если вам надо перекрыть линию, то вместо 1 ДРЛО достаточно 2-х в 16 раз менее мощных, чуть больше с учетом перекрытия радиусов, а если площадь, то мощности надо меньше примерно в 4 раза при увеличении численности в 2 раза.Цена маломощного бензинового двигателя примерно так же относится к цене большого ТРДД или ТВД, и размерный фактор по прочности конструкции - тоже.

От	sas
К	digger (29.08.2026 12:42:12)
Дата	29.08.2026 18:17:24

Ре: Так сразу...

>>> Главное уравнение радиолокации - резко против увеличения размеров : выгоднее иметь матрицу мелких ДРЛО, чем мало больших.
>>Что такое в Вашем понимании "главное уравнение радиолокации" (т.к., похоже, под этим Вы понимаете нечто иное, чем, например справочник Сколника), и какой именно его элемент "резко против увеличения размеров"?
>
> 4-я степень от расстояния и против.
Там нет никакой "четвертой степени от расстояния". Там расстояние является корнем четвертой степени от набора параметров приемного и передающего трактов.

>Если вам надо перекрыть линию, то вместо 1 ДРЛО достаточно 2-х в 16 раз менее мощных, чуть больше с учетом перекрытия радиусов,
Простите, Вы, судя по всему, считаете, что сейчас "перекрытие линии" осуществляется засечкой объекта, пересекающего данную линию? Тогда у меня для Вас плохие новости...И да, Вы уже сами поняли, что не 2 ДРЛО Вам понадобится, а несколько больше.

> а если площадь, то мощности надо меньше примерно в 4 раза при увеличении численности в 2 раза.
У Вас дальность обнаружения при этом падает в два раза и никаким увеличением численности Вы этого не перебьете.

От	digger
К	sas (29.08.2026 18:17:24)
Дата	30.08.2026 09:59:55

Ре: Так сразу...

>> 4-я степень от расстояния и против.
>Там нет никакой "четвертой степени от расстояния". Там расстояние является корнем четвертой степени от набора параметров приемного и передающего трактов.

Как нет, если есть? До цели энергии долетает пропорционально квадрату расстояния, она рассеивает и от нее долетает опять пропорционально квадрату расстояния, всего пропорционально 4-й степени.

>>Если вам надо перекрыть линию, то вместо 1 ДРЛО достаточно 2-х в 16 раз менее мощных, чуть больше с учетом перекрытия радиусов,
>Простите, Вы, судя по всему, считаете, что сейчас "перекрытие линии" осуществляется засечкой объекта, пересекающего данную линию? Тогда у меня для Вас плохие новости...И да, Вы уже сами поняли, что не 2 ДРЛО Вам понадобится, а несколько больше.

Какая-то глубина поля все равно есть, и не маленькая, несколько измерений дают направление полета и скорость, а потом - наведение примерно в сторону цели.

>> а если площадь, то мощности надо меньше примерно в 4 раза при увеличении численности в 2 раза.
>У Вас дальность обнаружения при этом падает в два раза и никаким увеличением численности Вы этого не перебьете.

Перекрытие всей площади - сплошное РЛ поле, там дальность не играет роли и цель кто-то видит всегда.Практически потребуется скорее не поле по всей стране и не линия, а полоса из нескольких слоев.

От	sas
К	digger (30.08.2026 09:59:55)
Дата	30.08.2026 12:36:55

Ре: Так сразу...

>>> 4-я степень от расстояния и против.
>>Там нет никакой "четвертой степени от расстояния". Там расстояние является корнем четвертой степени от набора параметров приемного и передающего трактов.
>
> Как нет, если есть?
Да вот так. См. то самое уравнение.

> До цели энергии долетает пропорционально квадрату расстояния , она рассеивает и от нее долетает опять пропорционально квадрату расстояния, всего пропорционально 4-й степени.
Нет. Энергия не прилетает, а рассеивается пропорционально квадрату расстояния. А в вашем случае получается, что чем дальше цель, тем больше от нее сигнал
И именно поэтому расстояние является корнем 4-й степени.

>>>Если вам надо перекрыть линию, то вместо 1 ДРЛО достаточно 2-х в 16 раз менее мощных, чуть больше с учетом перекрытия радиусов,
>>Простите, Вы, судя по всему, считаете, что сейчас "перекрытие линии" осуществляется засечкой объекта, пересекающего данную линию? Тогда у меня для Вас плохие новости...И да, Вы уже сами поняли, что не 2 ДРЛО Вам понадобится, а несколько больше.
>
> Какая-то глубина поля все равно есть,
Тут у Вас ключевое слово "какая-то".

>и не маленькая,
Откуда Вы знаете, что она "не маленькая"? Вы провели конкретные расчеты?

>несколько измерений дают направление полета и скорость,
С чего Вы взяли, что их у Вас будет несколько, если Вам неизвестна его глубина, а также скорость, высота и ЭПР типичных целей ?

> а потом - наведение примерно в сторону цели.
А с чего Вы взяли, что у Вас хватит информации для наведения? Вы уже провели необходимые расчеты.

>>> а если площадь, то мощности надо меньше примерно в 4 раза при увеличении численности в 2 раза.
>>У Вас дальность обнаружения при этом падает в два раза и никаким увеличением численности Вы этого не перебьете.
>
> Перекрытие всей площади - сплошное РЛ поле, там дальность не играет роли
Если бы дальность не играла роли, то с ней бы никто не возился, и то самое уравнение радиолокации в таком виде не выводил.

> и цель кто-то видит всегда. Практически потребуется скорее не поле по всей стране и не линия, а полоса из нескольких слоев.
И вот, в результате у Вас появилось уже "несколько слоев" (кстати, сколько), хотя только недавно Вы тут вовсю рассуждали про "линию" и "всего два легких радиолокационных носителя вместо одного тяжелого".

От	digger
К	sas (30.08.2026 12:36:55)
Дата	30.08.2026 12:58:11

Ре: Так сразу...

>> До цели энергии долетает пропорционально квадрату расстояния , она рассеивает и от нее долетает опять пропорционально квадрату расстояния, всего пропорционально 4-й степени.
>Нет. Энергия не прилетает, а рассеивается пропорционально квадрату расстояния. А в вашем случае получается, что чем дальше цель, тем больше от нее сигнал
>И именно поэтому расстояние является корнем 4-й степени.

Само собой, обратно пропорционально и корень, так проще писать.И прилетает тоже : радар ничего не рассеивает, он излучает, а принимаемая энергия излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния.

>>>>Если вам надо перекрыть линию, то вместо 1 ДРЛО достаточно 2-х в 16 раз менее мощных, чуть больше с учетом перекрытия радиусов,
>>>Простите, Вы, судя по всему, считаете, что сейчас "перекрытие линии" осуществляется засечкой объекта, пересекающего данную линию? Тогда у меня для Вас плохие новости...И да, Вы уже сами поняли, что не 2 ДРЛО Вам понадобится, а несколько больше.

Для достижения той же глубины поля надо в 4 раза больше в 16 раз менее мощных ДРЛО : в 2 слоя и в 2 раза ближе друг к другу в шахматном порядке.Правда, поле на своей территории, а не в глубину вражеской.Это неудобно, но полноценный самолет ДРЛО - очень дорогой и их мало, для его сбития ничего не пожалеют, а дрон можно послать резервный.У Украины есть то преимущество, что их обслуживают иностранные самолеты ДРЛО в нейтральном воздушном пространстве, но Иран бы сбил, не колеблясь.

От	sas
К	digger (30.08.2026 12:58:11)
Дата	30.08.2026 14:52:11

Ре: Так сразу...

От	digger
К	sas (30.08.2026 14:52:11)
Дата	30.08.2026 16:17:21

Ре: Так сразу...

>>Правда, поле на своей территории, а не в глубину вражеской.
>Конечно, т.к. Ваши "типа экономные" РЛС должны быть близко к ЛБС, т.к. них дальность низкая.

В 16 раз меньше мощность - в 2 раза меньше дальность обнаружения цели с той же ЭПР.Но А-50 обнаруживает пуск КР за 215 км, если Гугл не врет, а дронов - и то меньше.А дальность С-400 - до 250-380 км, значит здоровенный самолет - не в безопасности, я уже не говорю про Ф-35.

От	sas
К	digger (30.08.2026 16:17:21)
Дата	30.08.2026 17:44:31

Ре: Так сразу...

>>>Правда, поле на своей территории, а не в глубину вражеской.
>>Конечно, т.к. Ваши "типа экономные" РЛС должны быть близко к ЛБС, т.к. них дальность низкая.
>
> В 16 раз меньше мощность - в 2 раза меньше дальность обнаружения цели с той же ЭПР.
Это при сохранении остальных параметров приемного и передающего трактов.

>Но А-50 обнаруживает пуск КР за 215 км, если Гугл не врет, а дронов - и то меньше.

>А дальность С-400 - до 250-380 км, значит здоровенный самолет - не в безопасности,
И давно А-50 угрожают С-400? Кстати, а на каком расстоянии А-50 засечет излучение РЛС. обеспечивающее стрельбу С-400?

> я уже не говорю про Ф-35.
Что именно Вы не говорите про Ф-35? Расстояние, на котором он обнаруживается А-50? Количество Ф-35, которые на текущий момент могут угрожать А-50?

От	digger
К	sas (30.08.2026 17:44:31)
Дата	30.08.2026 20:17:34

Ре: Так сразу...

>И давно А-50 угрожают С-400? Кстати, а на каком расстоянии А-50 засечет излучение РЛС. обеспечивающее стрельбу С-400?
>> я уже не говорю про Ф-35.
>Что именно Вы не говорите про Ф-35? Расстояние, на котором он обнаруживается А-50? Количество Ф-35, которые на текущий момент могут угрожать А-50?

Ну так чем-нибудь другим.Гугл находит, что несколько А-50 сбили, и больше они почти не поднимаются.

От	sas
К	digger (30.08.2026 20:17:34)
Дата	30.08.2026 21:18:13

Ре: Так сразу...

>>И давно А-50 угрожают С-400? Кстати, а на каком расстоянии А-50 засечет излучение РЛС. обеспечивающее стрельбу С-400?
>>> я уже не говорю про Ф-35.
>>Что именно Вы не говорите про Ф-35? Расстояние, на котором он обнаруживается А-50? Количество Ф-35, которые на текущий момент могут угрожать А-50?
>
> Ну так чем-нибудь другим.
Так чем именно "другим"?

>Гугл находит, что несколько А-50 сбили,
Гугл находит или статья в Википедии? И чем там были сбиты эти самые "несколько" А-50

>и больше они почти не поднимаются.
А можно поподробнее, на что именно в данном случае ссылается Гугл?

От	digger
К	sas (30.08.2026 21:18:13)
Дата	30.08.2026 23:24:43

Ре: Так сразу...

>>и больше они почти не поднимаются.
>А можно поподробнее, на что именно в данном случае ссылается Гугл?

Простым поиском мнение робота, исследований не проводил.
Роль и значение А-50.
Летающий радар: А-50 ведет разведку, отслеживает пуски ракет, самолеты ВСУ и помогает российской ПВО отражать удары.
Дефицит бортов: Россия обладает крайне ограниченным количеством таких дорогостоящих и сложных в производстве машин, из-за чего их берегут и рассредоточивают в глубоком тылу (например, на аэродромах в Перми, Оренбурге и Челябинске).
Потери и повреждения.
Атака в Мачулищах (февраль 2023): Первый инцидент произошел на территории Беларуси, где дрон повредил борт.
Уничтожение над Азовским морем (зима 2024): Силы обороны Украины сбили несколько самолетов А-50 в январе (над Азовским морем) и февраля 2024 года.
Удары по тыловым базам (2025–2026): В результате спецопераций и атак на ремонтные заводы и аэродромы базирования (включая удары по базам вроде Иванова или Новгородской области) парк А-50 продолжал нести новые повреждения.

От	sas
К	digger (30.08.2026 23:24:43)
Дата	31.08.2026 01:14:10

Ре: Так сразу...

>>>и больше они почти не поднимаются.
>>А можно поподробнее, на что именно в данном случае ссылается Гугл?
>
> Простым поиском мнение робота, исследований не проводил.
Тогда зачем эту гадость тащить сюда, если там даже вменяемых пруфов нет, а текст почти полностью стянут из статьи в Википедии?

От	digger
К	sas (31.08.2026 01:14:10)
Дата	31.08.2026 01:42:56

Ре: Так сразу...

>>>>и больше они почти не поднимаются.
>>>А можно поподробнее, на что именно в данном случае ссылается Гугл?
>>
>> Простым поиском мнение робота, исследований не проводил.
>Тогда зачем эту гадость тащить сюда, если там даже вменяемых пруфов нет, а текст почти полностью стянут из статьи в Википедии?

Так А-50 летают и способны создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то, или от них в этом смысле толку нет? Скорее второе.

От	sas
К	digger (31.08.2026 01:42:56)
Дата	31.08.2026 10:17:33

Ре: Так сразу...

>>>>>и больше они почти не поднимаются.
>>>>А можно поподробнее, на что именно в данном случае ссылается Гугл?
>>>
>>> Простым поиском мнение робота, исследований не проводил.
>>Тогда зачем эту гадость тащить сюда, если там даже вменяемых пруфов нет, а текст почти полностью стянут из статьи в Википедии?
>
> Так А-50 летают и способны создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то, или от них в этом смысле толку нет? Скорее второе.
А предлагаемое Вами "типа решение" существует и способно создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то или находится всего лишь в Вашей голове, причем без каких-то реальных расчетов? Скорее второе.

От	digger
К	sas (31.08.2026 10:17:33)
Дата	31.08.2026 10:55:44

Ре: Так сразу...

>> Так А-50 летают и способны создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то, или от них в этом смысле толку нет? Скорее второе.
>А предлагаемое Вами "типа решение" существует и способно создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то или находится всего лишь в Вашей голове, причем без каких-то реальных расчетов? Скорее второе.

Срач на является целью обсуждения.Мы тут выясняем, насколько можно использовать ДРЛО для создания полосы сплошного РЛ поля, учитывая, что цели летят низко и желательно видеть их подальше.Если нет ни большое, ни маленькое - то нет.

От	sas
К	digger (31.08.2026 10:55:44)
Дата	31.08.2026 15:52:25

Ре: Так сразу...

>>> Так А-50 летают и способны создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то, или от них в этом смысле толку нет? Скорее второе.
>>А предлагаемое Вами "типа решение" существует и способно создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то или находится всего лишь в Вашей голове, причем без каких-то реальных расчетов? Скорее второе.
>
> Срач на является целью обсуждения.
Тогда не разводите его.

>Мы тут выясняем, насколько можно использовать ДРЛО для создания полосы сплошного РЛ поля, учитывая, что цели летят низко и желательно видеть их подальше. Если нет ни большое, ни маленькое - то нет.
Мы ничего тут не сможем выяснить, если не будем знать реальные характеристики, что "большого", что "маленького", причем полные, а не вот эту банальную газетную "дальность обнаружения цели с ЭПР х,х кв. метров".

От	Iva
К	sas (31.08.2026 10:17:33)
Дата	31.08.2026 11:05:30

Ре: Так сразу...

Привет!

>А предлагаемое Вами "типа решение" существует и способно создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то или находится всего лишь в Вашей голове, причем без каких-то реальных расчетов? Скорее второе.

а все другие (наземные) тем более этого не могут. И стоить будут на порядки дороже.

Владимир

От	sas
К	Iva (31.08.2026 11:05:30)
Дата	31.08.2026 15:53:54

Ре: Так сразу...

>Привет!

>>А предлагаемое Вами "типа решение" существует и способно создать сплошное поле от дронов хоть где-то и хоть когда-то или находится всего лишь в Вашей голове, причем без каких-то реальных расчетов? Скорее второе.
>
>а все другие (наземные) тем более этого не могут.
Какие "другие" и чего именно "не могут"?

>И стоить будут на порядки дороже.
Вы уже все смогли подсчитать? Какой Вы молодец! Расчетами не поделитесь?

От	Iva
К	sas (31.08.2026 15:53:54)
Дата	31.08.2026 18:49:03

Ре: Так сразу...

Привет!

>>а все другие (наземные) тем более этого не могут.
>Какие "другие" и чего именно "не могут"?

наземные средства не смогут создать защищённую территорию большой площади.
перегруппировка сил для них будет невозможна ввиду в разы меньшей скорости.

>>И стоить будут на порядки дороже.
>Вы уже все смогли подсчитать? Какой Вы молодец! Расчетами не поделитесь?

Элементарно.

Для низколетящей цели вам одних РЛС надо каждые 4-6 км. С учетом рельефа, зданий, перекрытий полей.
и таких полос вам надо штук 10, чтобы обеспечить поле глубиной в 50 км. Чтобы скорости реакции у средств истребления хватило бы.
ну и еще столько же ракетных комплексов.

и это вас не гарантирует от пробития дырок в этом щите - концентрацией сил противником. А у вас наземные средства и быстро они не приедут.

логика процесса была понятна с появление КР Томагавк, летящих не по прямой и низко.
БПЛА это дешевый Томагавк.

Владимир

От	sas
К	Iva (31.08.2026 18:49:03)
Дата	31.08.2026 21:15:40

Ре: Так сразу...

>Привет!

>>>а все другие (наземные) тем более этого не могут.
>>Какие "другие" и чего именно "не могут"?
>
>наземные средства не смогут создать защищённую территорию большой площади.
С чего вдруг наземные средства этого не смогут?

>перегруппировка сил для них будет невозможна ввиду в разы меньшей скорости.

>>>И стоить будут на порядки дороже.
>>Вы уже все смогли подсчитать? Какой Вы молодец! Расчетами не поделитесь?
>
>Элементарно.
Ой, не факт

>Для низколетящей цели вам одних РЛС надо каждые 4-6 км. С учетом рельефа, зданий, перекрытий полей.
РЛС с какими характеристиками и какой стоимости?

>и таких полос вам надо штук 10, чтобы обеспечить поле глубиной в 50 км.
А почему именно 10 полос и почему именно 50 км? Методику расчета предоставите?

>Чтобы скорости реакции у средств истребления хватило бы.
Не покажете методику расчета скорости реакции "средств истребления"?

>ну и еще столько же ракетных комплексов.
Сколько "столь же"? Каких именно ракетных комплексов?

>и это вас не гарантирует от пробития дырок в этом щите - концентрацией сил противником.
а в случае воздушного ДРЛО концентрация роли не играет?

>А у вас наземные средства и быстро они не приедут.
"Быстро" - это сколько в км/ч?

>логика процесса была понятна с появление КР Томагавк, летящих не по прямой и низко.
Логика процесса может быть и понятна. Но что-то я ничего не увидел про воздушные РЛС. Впрочем, учитывая, что Вы пока и про наземные ничего толкового не написали, может, это и правильно...

>БПЛА это дешевый Томагавк.
А, так Вы не в курсе... Открою Вам страшную тайну Томагавк внезапно - это тоже БПЛА.

От	Iva
К	sas (31.08.2026 21:15:40)
Дата	31.08.2026 22:16:56

Ре: Так сразу...

Привет!

>С чего вдруг наземные средства этого не смогут?

не смогут. Просто из потребного количества этих средств на защищаемую территорию.
никаких средств страны не хватит.
А противник может сконцентрировать удар. И так как траектории не прямые - со всех сторон все вы защитить не сможете.

если на карте будете рисовать - то поймете.

одно дело сделать непроходимую полосу в 1000-2000 км и совсем другое прикрыть все внутри на площади в млн квадратных км.

совсем разные ресурсы для решения этих задач потребны.

>>Элементарно.
>Ой, не факт

факт. Задача понятная еще с конца 70-х.

>>Для низколетящей цели вам одних РЛС надо каждые 4-6 км. С учетом рельефа, зданий, перекрытий полей.
>РЛС с какими характеристиками и какой стоимости?

не важно. считайте их количество для покрытия района в 600 км по фронту и 50 км в глубину.
альтернатива - три А-50 обеспечивают круглосуточное наблюдение и в глубину не 5-0 км, а 200-300.

>>и таких полос вам надо штук 10, чтобы обеспечить поле глубиной в 50 км.
>А почему именно 10 полос и почему именно 50 км? Методику расчета предоставите?

а вы считаете что ракетные расчёты смогут принять данные, привестись в полную готовность и осуществить пуск - быстрее, чем цель пролетит даже 30 км?
и этих целей на один наземный ракетный комплекс будет не 10, а 200.

>>Чтобы скорости реакции у средств истребления хватило бы.
>Не покажете методику расчета скорости реакции "средств истребления"?

не покажу. Но мгновенной круглые сутки не будет.

>>ну и еще столько же ракетных комплексов.
>Сколько "столь же"? Каких именно ракетных комплексов?

столько что бы гарантированно сбить цель, видимую 5 км. Дальше она улетела и все - вы ее пропустили.

>>и это вас не гарантирует от пробития дырок в этом щите - концентрацией сил противником.
>а в случае воздушного ДРЛО концентрация роли не играет?

нет. Самолеты истребители и самолет носители дронов-истребителей имеют высокую мобильность и их концентрация в заданном месте требует совсем других времен.

>>А у вас наземные средства и быстро они не приедут.
>"Быстро" - это сколько в км/ч?

по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую. Так что считайте 20-30 км в час - как максимум реальных возможностей. Из реальной точки в реальную точку "по прямой". А ехать придется с большей скоростью (70-90) и по кривой.

>Логика процесса может быть и понятна. Но что-то я ничего не увидел про воздушные РЛС. Впрочем, учитывая, что Вы пока и про наземные ничего толкового не написали, может, это и правильно...

воздушные РЛС - единственное средство реальное в таких условиях.
только для мобильности и концентрации сил - вам еще и мобильные воздушные средства ПВО нужны.

Владимир

От	Iva
К	Iva (31.08.2026 22:16:56)
Дата	31.08.2026 22:19:54

и еще

Привет!

>>>и таких полос вам надо штук 10, чтобы обеспечить поле глубиной в 50 км.
>>А почему именно 10 полос и почему именно 50 км? Методику расчета предоставите?

10 полос - чтобы у вас противник не выбил одну-три РЛС рядом и не образовалась дыра в которую все его БПЛА без проблем влетят.
и дальше полетят куда им надо.

Владимир

От	sas
К	Iva (31.08.2026 22:19:54)
Дата	01.09.2026 18:38:02

Re: и еще

>Привет!

>>>>и таких полос вам надо штук 10, чтобы обеспечить поле глубиной в 50 км.
>>>А почему именно 10 полос и почему именно 50 км? Методику расчета предоставите?
>
>10 полос - чтобы у вас противник не выбил одну-три РЛС рядом и не образовалась дыра в которую все его БПЛА без проблем влетят.
Вы на вопрос почему именно 10 так и не ответили.

>и дальше полетят куда им надо.
Так они и в случае воздушного ДРЛО могут сделать тоже самое.

От	Iva
К	sas (01.09.2026 18:38:02)
Дата	01.09.2026 18:57:39

Re: и еще

Привет!

>>10 полос - чтобы у вас противник не выбил одну-три РЛС рядом и не образовалась дыра в которую все его БПЛА без проблем влетят.
>Вы на вопрос почему именно 10 так и не ответили.

по моемому давно ответил - чтобы было время на реакцию. И глубина построения. Не выбиваемо одной ракетой.

>>и дальше полетят куда им надо.
>Так они и в случае воздушного ДРЛО могут сделать тоже самое.

не могут. У них скорость выше, чем у наземных и они могут летать по прямой.

Владимир

От	sas
К	Iva (01.09.2026 18:57:39)
Дата	01.09.2026 21:01:32

Re: и еще

>Привет!

>>>10 полос - чтобы у вас противник не выбил одну-три РЛС рядом и не образовалась дыра в которую все его БПЛА без проблем влетят.
>>Вы на вопрос почему именно 10 так и не ответили.
>
>по моемому давно ответил - чтобы было время на реакцию.
> И глубина построения. Не выбиваемо одной ракетой.
Нет - это не ответ на вопрос: почему 10, а не, например, 3 или 25

>>>и дальше полетят куда им надо.
>>Так они и в случае воздушного ДРЛО могут сделать тоже самое.
>
>не могут.
С чего им не мочь? Что именно им помешает?

>У них скорость выше, чем у наземных и они могут летать по прямой.
Это в случае, если они в воздухе. А если нет? Или находятся далеко? И как они узнают, куда лететь, если наземных РЛС нет?

От	Iva
К	sas (01.09.2026 21:01:32)
Дата	01.09.2026 21:54:15

Re: и еще

Привет!

>>У них скорость выше, чем у наземных и они могут летать по прямой.
>Это в случае, если они в воздухе. А если нет? Или находятся далеко? И как они узнают, куда лететь, если наземных РЛС нет?

вы в своем уме или Мери Энином? А самолеты ДРЛО зачем?

Владимир

От	sas
К	Iva (01.09.2026 21:54:15)
Дата	02.09.2026 09:20:27

Re: и еще

>Привет!

>>>У них скорость выше, чем у наземных и они могут летать по прямой.
>>Это в случае, если они в воздухе. А если нет? Или находятся далеко? И как они узнают, куда лететь, если наземных РЛС нет?
>
>вы в своем уме или Мери Энином?
Я-то в своем, а Вы?

>А самолеты ДРЛО зачем?
А У Вас самолеты ДРЛО летают круглосуточно и перекрывают все пространство? Вы уже подсчитали,, сколько для этого надо бортов, и сколько это будет стоить?
Впрочем, ниже Вы уже признались, что без наземных РЛС обойтись не получится, так что можете не отвечать.

От	Iva
К	sas (02.09.2026 09:20:27)
Дата	02.09.2026 10:49:43

Re: и еще

Привет!

>А У Вас самолеты ДРЛО летают круглосуточно и перекрывают все пространство? Вы уже подсчитали,, сколько для этого надо бортов, и сколько это будет стоить?

это легко оценивается. Если вам хочется точных цифр -то за этим в ГШ или командование ВКС.
сколько стоить - этого даже они не скажут.

Владимир

От	sas
К	Iva (02.09.2026 10:49:43)
Дата	02.09.2026 12:55:58

Re: и еще

>Привет!

>>А У Вас самолеты ДРЛО летают круглосуточно и перекрывают все пространство? Вы уже подсчитали,, сколько для этого надо бортов, и сколько это будет стоить?
>
>это легко оценивается.
Возможно. Но Вы почему-то так и не оценили.

> Если вам хочется точных цифр -то за этим в ГШ или командование ВКС.
Раз у Вас никаких точных данных нет, а только Ваши собственные фантазии, то и обсуждать нечего.

>сколько стоить - этого даже они не скажут.
О, так Вы, оказывается, знаете, что скажут, а что не скажут ГШ и ВКС! А что же тогда не знаете "точных цифр" от них же?

От	sas
К	Iva (31.08.2026 22:16:56)
Дата	01.09.2026 09:14:12

Ре: Так сразу...

>Привет!

>>С чего вдруг наземные средства этого не смогут?
>
>не смогут. Просто из потребного количества этих средств на защищаемую территорию.
>никаких средств страны не хватит.
Так Вы пока никакого расчета "потребного количества средств" не предоставили. Предлагаете поверить Вам на слово? Так для этого у Вас не та репутация.

>А противник может сконцентрировать удар. И так как траектории не прямые - со всех сторон все вы защитить не сможете.
Все это работает и для воздушных средств ДРЛО.

>одно дело сделать непроходимую полосу в 1000-2000 км и совсем другое прикрыть все внутри на площади в млн квадратных км.
Я пока не увидел ответа на заданный мной вопрос.

>совсем разные ресурсы для решения этих задач потребны.
Спасибо Кэп. Ответ на вопрос будет?

>>>Элементарно.
>>Ой, не факт
>
>факт.
Не факт.

>Задача понятная еще с конца 70-х.
Термин "понятная" не является синонимом термина "элементарная".

>>>Для низколетящей цели вам одних РЛС надо каждые 4-6 км. С учетом рельефа, зданий, перекрытий полей.
>>РЛС с какими характеристиками и какой стоимости?
>
>не важно.
Важно.

> считайте их количество для покрытия района в 600 км по фронту и 50 км в глубину.
Вот Вы и посчитайте и покажите результат.

>альтернатива - три А-50 обеспечивают круглосуточное наблюдение и в глубину не 5-0 км, а 200-300.
Приведите- ка, пожалуйста, расчеты, которые подтвердят данное заявление. И, заодно, приведите расчеты по эксплуатации.

>>>и таких полос вам надо штук 10, чтобы обеспечить поле глубиной в 50 км.
>>А почему именно 10 полос и почему именно 50 км? Методику расчета предоставите?
>
>а вы считаете что ракетные расчёты смогут принять данные, привестись в полную готовность и осуществить пуск - быстрее, чем цель пролетит даже 30 км?
Я вообще ничего не считаю, я ожидаю от Вас методику расчета.

>и этих целей на один наземный ракетный комплекс будет не 10, а 200.
Так их столько же будет и в случае ДРЛО.

>>>Чтобы скорости реакции у средств истребления хватило бы.
>>Не покажете методику расчета скорости реакции "средств истребления"?
>
>не покажу.
Тогда и разговаривать не о чем.

>Но мгновенной круглые сутки не будет.
Так ее такой и в случае воздушного ДРЛО не будет.

>>>ну и еще столько же ракетных комплексов.
>>Сколько "столь же"? Каких именно ракетных комплексов?
>
>столько что бы гарантированно сбить цель, видимую 5 км.
Так сколько и каких? И почему именно 5 км? Методику расчета приведете?

>>>и это вас не гарантирует от пробития дырок в этом щите - концентрацией сил противником.
>>а в случае воздушного ДРЛО концентрация роли не играет?
>
>нет.
С чего вдруг нет?

>Самолеты истребители и самолет носители дронов-истребителей имеют высокую мобильность и их концентрация в заданном месте требует совсем других времен.
А кто мешает использовать эти средства при использовании наземных РЛС? Религия?

>>>А у вас наземные средства и быстро они не приедут.
>>"Быстро" - это сколько в км/ч?
>
>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?

>>Логика процесса может быть и понятна. Но что-то я ничего не увидел про воздушные РЛС. Впрочем, учитывая, что Вы пока и про наземные ничего толкового не написали, может, это и правильно...
>
>воздушные РЛС - единственное средство реальное в таких условиях.
Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.

От	Iva
К	sas (01.09.2026 09:14:12)
Дата	01.09.2026 11:17:51

Ре: Так сразу...

Привет!

>>А противник может сконцентрировать удар. И так как траектории не прямые - со всех сторон все вы защитить не сможете.
>Все это работает и для воздушных средств ДРЛО.

у воздушных скорость 600-800 км в час и они могут лететь по прямой, независимо от рельефа местности.

>>одно дело сделать непроходимую полосу в 1000-2000 км и совсем другое прикрыть все внутри на площади в млн квадратных км.
>Я пока не увидел ответа на заданный мной вопрос.

нельзя заставить напиться.

>>совсем разные ресурсы для решения этих задач потребны.
>Спасибо Кэп. Ответ на вопрос будет?

он вам дан. рисуйте круги обнаружения, круги поражения. И считайте сколько средств вам надо для создания полосы обнаружения и перехвата.
главное не забывайте, что цели низколетящие и дальность РЛС и пусковых установок определяется не их характеристиками, а линией горизонта. При чем с учетом лесов, домов и т.д.

>>Задача понятная еще с конца 70-х.
>Термин "понятная" не является синонимом термина "элементарная".

она не элементарная по потребным ресурсам даже в случает ДРЛО+стребители.
но совсем неподъемная в случае наземных средств и Европейской части РФ. Не говоря уже про весь СССР, как тогда.

поинтересуйтесь, как в СССР планировали борьбу с крылатыми ракетами с Б-52 летящими через Северный полюс. Может чсто-то щелкнет в мозгах.

>>не важно.
>Важно.

не важно. Реальная дальность определяется рельефом и горизонтом. Цели низколетящие. Время пребывания я в зоне наземных объектов - время пролета 8-10 км. От самого начала, до самого конца.

>> считайте их количество для покрытия района в 600 км по фронту и 50 км в глубину.
>Вот Вы и посчитайте и покажите результат.

600/6=100, 50/6=9 итого 100*9=900 штук. И это еще без учета возможных действий противника по выбиванию этих средств.

>>альтернатива - три А-50 обеспечивают круглосуточное наблюдение и в глубину не 5-0 км, а 200-300.
>Приведите- ка, пожалуйста, расчеты, которые подтвердят данное заявление. И, заодно, приведите расчеты по эксплуатации.

оплатите мне это трехмесячный труд :)

>Я вообще ничего не считаю, я ожидаю от Вас методику расчета.

ну и ожидайте. Почему я вам чего то должен. Идею расчётов я вам выдал - а дальше сами, если вам интересно. Если нет. то заканчиваем.

>>и этих целей на один наземный ракетный комплекс будет не 10, а 200.
>Так их столько же будет и в случае ДРЛО.

но у вас средства поражения - воздушного базирования со скоростями 600-1000 км в час.
в отличие от медленных наземных. Воздушные можно концентрировать по необходимости.

>>Но мгновенной круглые сутки не будет.
>Так ее такой и в случае воздушного ДРЛО не будет.

а ее не надо мгновенной. Обнаружение за 200-400 км, скорости БПЛА 120-250 есть час на реакцию и организацию сбития.
сбивальщики со скоростью 6000-1000 км прибывают за 30 минут.
какое-то их количество сразу из "дежурство в воздухе"

>>столько что бы гарантированно сбить цель, видимую 5 км.
>Так сколько и каких? И почему именно 5 км? Методику расчета приведете?

уже приводил. у вас все время и дальность видимости объекта с земли - 6-10 км, в зависимости от рельефа. При планировании необходимо средств необходимо закладываться на самый плохой случай.

по крайней мере те, кто решал задачу Б-52 с крылатыми ракетами именно так и считали. :)

>>>а в случае воздушного ДРЛО концентрация роли не играет?
>>
>>нет.
>С чего вдруг нет?

время пролета зона обнаружения и наблюдения 300-400 км - совсем другое и необходимое время реакции поэтому значительно больше.

>А кто мешает использовать эти средства при использовании наземных РЛС? Религия?

то, что наземные каждый наблюдают отдельные участки полета БПЛА в 4-10 км. У вас отсутствует непрерывное и постоянное наблюдение за целью. Совсем другие требования к скорости передачи и обработке информации с этих многочисленных и разрозненных РЛС.
использовать можете, но что у вас будет с наведением на цель?

>>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
>Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?

а противнике вам заранее скажет - вот в этой токе я буду концентрировать силы :)

>>воздушные РЛС - единственное средство реальное в таких условиях.
>Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.

не получится. Может вокруг Москвы, но по всей стране - попок надорвем.

Владимир

От	Iva
К	Iva (01.09.2026 11:17:51)
Дата	01.09.2026 11:23:07

еще

Привет!

>>>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
>>Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?

не в любую. 6 км цель пролетает за 3 минуты (скорость 120 км в час).
с соседнем квадрате обороны. который 4Х4 или 6Х6 км.

вот эти 4 км наземное средство должно проехать в соседний квадрат за три минуты. с учетом перехода из боевого в походное положение.
можно поехать в соседний более дальний - расстояние будет в 1.44 раза больше.
Это все по прямой. без учета наличия дорог, домой, рек.

Владимир

От	sas
К	Iva (01.09.2026 11:23:07)
Дата	01.09.2026 18:40:47

Re: еще

>Привет!

>>>>по дороге 70-90 км в час, но дороги они не везде и не все они по прямой из любой точки в любую.
>>>Руководящие документы приведете? Заодно, зачем им ехать "из любой точки в любую"?
>
>не в любую.
Уже хорошо.

> 6 км цель пролетает за 3 минуты (скорость 120 км в час).
А если скорость не 120 км/ч?

>с соседнем квадрате обороны. который 4Х4 или 6Х6 км.
Какой еще "соседний квадрат обороны" и на основании чего Вы вывели его размеры?
Вот как на эти вопросы ответите, тогда можно будет попробовать дальше разбирать Ваши фантазии.

От	Iva
К	Iva (01.09.2026 11:17:51)
Дата	01.09.2026 12:06:05

про РЛС

Привет!

>>Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.

придется, так как задачей борьбы с низколетящими объектами задачи ПВО не исчерпываются.
но против низколетящих у них эффективность очень низкая.

Владимир

От	sas
К	Iva (01.09.2026 12:06:05)
Дата	01.09.2026 18:42:26

Re: про РЛС

>Привет!

>>>Вы это пока никак не доказали. Только общие бла-бла-бла... Также Вы почему-то не рассказываете, что иметь наземные РЛС все равно придется.
>
>придется, так как задачей борьбы с низколетящими объектами задачи ПВО не исчерпываются.
Вы прямо сегодня КО! Тогда я зафиксирую, что предыдущие Ваши рассказы про "всего 3 А-50" не более. чем обычны звиздеж.

>но против низколетящих у них эффективность очень низкая.
У каких именно РЛС и против каких "низколетящих"?

От	Iva
К	sas (01.09.2026 18:42:26)
Дата	01.09.2026 19:00:15

Re: про РЛС

Привет!

>>придется, так как задачей борьбы с низколетящими объектами задачи ПВО не исчерпываются.
>Вы прямо сегодня КО! Тогда я зафиксирую, что предыдущие Ваши рассказы про "всего 3 А-50" не более. чем обычны звиздеж.

врете или не понимаете. Я обсуждаю задачу низколетящих.
АВАКСы решают и задачу высоколетящих. Но для высоко летящих можно и стационарную поставить.

Владимир

От	sas
К	Iva (01.09.2026 19:00:15)
Дата	01.09.2026 21:02:47

Re: про РЛС

>Привет!

>>>придется, так как задачей борьбы с низколетящими объектами задачи ПВО не исчерпываются.
>>Вы прямо сегодня КО! Тогда я зафиксирую, что предыдущие Ваши рассказы про "всего 3 А-50" не более. чем обычны звиздеж.
>
>врете или не понимаете. Я обсуждаю задачу низколетящих.
Вы пока ничего не обсуждаете, а только транслируете на публику свои фантазии.

От	Iva
К	sas (01.09.2026 21:02:47)
Дата	01.09.2026 21:27:30

Re: про РЛС

Привет!

>Вы пока ничего не обсуждаете, а только транслируете на публику свои фантазии.

основной пост вы не прочли, а только дополнительные. :)

Владимир

От	sas
К	Iva (01.09.2026 21:27:30)
Дата	02.09.2026 09:21:20

Re: про РЛС

>Привет!

>>Вы пока ничего не обсуждаете, а только транслируете на публику свои фантазии.
>
>основной пост вы не прочли, а только дополнительные. :)
В том-то и дело, что я прочитал все Ваши посты в данной ветке.

От	sas
К	digger (30.08.2026 12:58:11)
Дата	30.08.2026 15:43:33

Да, совсем забыл: не мощностью единой...

>
> Для достижения той же глубины поля надо в 4 раза больше в 16 раз менее мощных ДРЛО : в 2 слоя и в 2 раза ближе друг к другу в шахматном порядке.
Вы же в курсе, что "в 16 раз менее мощный" аппарат ДРЛО будет иметь уменьшение дальности всего в 4 раза только в том случае, если остальной приемо-передающий тракт останется неизменным? И я. например, не уверен, что серьезно уменьшив размеры аппарата ДРЛО (ради чего Вы уменьшаете мощность в 16 раз) Вы сможете сохранить неизменными характеристики антенно-фидерной системы и приемника.

От	digger
К	sas (30.08.2026 15:43:33)
Дата	30.08.2026 16:19:24

Re: Да, совсем

>>
>> Для достижения той же глубины поля надо в 4 раза больше в 16 раз менее мощных ДРЛО : в 2 слоя и в 2 раза ближе друг к другу в шахматном порядке.
>Вы же в курсе, что "в 16 раз менее мощный" аппарат ДРЛО будет иметь уменьшение дальности всего в 4 раза только в том случае, если остальной приемо-передающий тракт останется неизменным? И я. например, не уверен, что серьезно уменьшив размеры аппарата ДРЛО (ради чего Вы уменьшаете мощность в 16 раз) Вы сможете сохранить неизменными характеристики антенно-фидерной системы и приемника.

Да, это реальное ограничение.

От	sas
К	digger (30.08.2026 16:19:24)
Дата	30.08.2026 17:45:10

Re: Да, совсем

>>>
>>> Для достижения той же глубины поля надо в 4 раза больше в 16 раз менее мощных ДРЛО : в 2 слоя и в 2 раза ближе друг к другу в шахматном порядке.
>>Вы же в курсе, что "в 16 раз менее мощный" аппарат ДРЛО будет иметь уменьшение дальности всего в 4 раза только в том случае, если остальной приемо-передающий тракт останется неизменным? И я. например, не уверен, что серьезно уменьшив размеры аппарата ДРЛО (ради чего Вы уменьшаете мощность в 16 раз) Вы сможете сохранить неизменными характеристики антенно-фидерной системы и приемника.
>
> Да, это реальное ограничение.
Вот только Вы почему-то его совсем не учитываете. Интересно, почему?

От	tarasv
К	digger (29.08.2026 12:42:12)
Дата	30.08.2026 20:07:47

Ре: Так сразу...

> 4-я степень от расстояния и против.Если вам надо перекрыть линию, то вместо 1 ДРЛО достаточно 2-х в 16 раз менее мощных

С тем-же коэффициентом усиления антенны. Фактически это ее площадь, что делает такую затею гораздо менее привлекательной.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	sas
К	tarasv (30.08.2026 20:07:47)
Дата	30.08.2026 20:17:23

Ре: Так сразу...

>> 4-я степень от расстояния и против.Если вам надо перекрыть линию, то вместо 1 ДРЛО достаточно 2-х в 16 раз менее мощных
>
> С тем-же коэффициентом усиления антенны. Фактически это ее площадь, что делает такую затею гораздо менее привлекательной.
Там еще и та же пороговая чувствительность приемника должна быть, что тоже не всегда можно повторить в "маленьком" форма-факторе....

От	Iva
К	АМ (27.08.2026 15:03:32)
Дата	27.08.2026 15:47:16

Ре: Так сразу...

Привет!

>Например если поставить задачу 10 км, или 20, или 5

это сколько же их тогда надо для создания поля в 100-200 км по фронту. и еще в глубину надо 50-100 км для реакции.

Владимир

От	АМ
К	Iva (27.08.2026 15:47:16)
Дата	27.08.2026 17:59:07

Ре: Так сразу...

>Привет!

>>Например если поставить задачу 10 км, или 20, или 5
>
>это сколько же их тогда надо для создания поля в 100-200 км по фронту. и еще в глубину надо 50-100 км для реакции.

а сколько надо, даже не аналоги лимбаха а 100-120 лс высотные двигатели стоят 10-20 тыс долларов в китае, тоесть если бы захотели, инвестировали, давно могли их строить тысячами

>Владимир

От	tarasv
К	АМ (27.08.2026 15:03:32)
Дата	28.08.2026 14:48:22

Ре: Так сразу...

>Например если поставить задачу 10 км, или 20, или 5

Это не задача, это попытка подогнать решение под ответ который вам нравится. "у меня есть отвертка, давайте попробуем ей гвозди заколачивать". Допустим у ДРЛО дрона в 7тонн взлетного дальность обнаружения целей 100км. Чтобы его заменить на то что вы предлагаете потребуется совсем не 10, 5 или 20 малых, а как минимум 100, 25 или 400. И конечно на картинке которую вы получите будут не только цели но и свои машины.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (28.08.2026 14:48:22)
Дата	28.08.2026 16:27:01

Ре: Так сразу...

>>Например если поставить задачу 10 км, или 20, или 5
>
> Это не задача, это попытка подогнать решение под ответ который вам нравится. "у меня есть отвертка, давайте попробуем ей гвозди заколачивать". Допустим у ДРЛО дрона в 7тонн взлетного дальность обнаружения целей 100км. Чтобы его заменить на то что вы предлагаете потребуется совсем не 10, 5 или 20 малых, а как минимум 100, 25 или 400. И конечно на картинке которую вы получите будут не только цели но и свои машины.

это не вопрос нравится или нет, это вопрос возможности создать/увеличить производство в обьеме закрывающем потребность

Чем сильнее мы снижаем требования тем проще начинка и тем выше возможность получить комплексы в необходимом количестве.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	АМ (28.08.2026 16:27:01)
Дата	28.08.2026 18:02:44

Ре: Так сразу...

>это не вопрос нравится или нет, это вопрос возможности создать/увеличить производство в обьеме закрывающем потребность
>Чем сильнее мы снижаем требования тем проще начинка и тем выше возможность получить комплексы в необходимом количестве.

И как вы собираетесь эксплуатировать систему в которой для создания РЛ поля в 150 км по фронту нужно держать в воздухе сотни ЛА? Именно такие цифры получаются если использовать РЛС лезущую в ЛА размерности Шахеда вместо одной на машине 5-10 тонн взлетного.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (28.08.2026 18:02:44)
Дата	29.08.2026 00:09:58

Ре: Так сразу...

>>это не вопрос нравится или нет, это вопрос возможности создать/увеличить производство в обьеме закрывающем потребность
>>Чем сильнее мы снижаем требования тем проще начинка и тем выше возможность получить комплексы в необходимом количестве.
>
> И как вы собираетесь эксплуатировать систему в которой для создания РЛ поля в 150 км по фронту нужно держать в воздухе сотни ЛА? Именно такие цифры получаются если использовать РЛС лезущую в ЛА размерности Шахеда вместо одной на машине 5-10 тонн взлетного.

40-50 скорее, получается близко к дальности инфракрасных датчиков, но дело в том что с доступностью в количественном отношение возникает и возможность наземного расположения станции обнаружения, хоть мачты сотовой связи

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	АМ (29.08.2026 00:09:58)
Дата	29.08.2026 15:08:05

Ре: Так сразу...

>40-50 скорее, получается близко к дальности инфракрасных датчиков,

Можно конечно и 40-50. Только полезность будет на уровне цепочки постов ВНОС. Минимальная скорость цели 50м/с, 20 секунд на км. Через минуту после обнаружения цель теряется. Фактически это сигнализация, а не средство освещения воздушной обстановки.

>но дело в том что с доступностью в количественном отношение возникает и возможность наземного расположения станции обнаружения, хоть мачты сотовой связи

Можно много чего нафантазировать, но я исключительно про "полезность" установки пехотной РЛС на Шахед.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	zero1975
К	Prepod (27.08.2026 10:56:23)
Дата	27.08.2026 17:23:52

Ре: Так сразу...

>>>Так что вопрос опять сводится к тому что нужен Хокай, ну или мини-Хокай. Хоть пилотируемый, хоть беспилотный.

>>смотря под какие дальности

>Да хоть какие. Это так или иначе массогабарит не меньше Ан-28/Л410. Ирбис (а больше вот прямщас вкорячивать в отечественный легкий ДРЛО нечего) сам по себе полтонны весит.

Если не ошибаюсь, недавно появился сравнительно чистый пример для сравнения - БПЛА MQ-9B с контейнером ДРЛО LoyalEye:
https://www.ga-asi.com/ga-asi-completes-first-flight-of-mq-9b-with-aew-pods
Позиционируется лишь как дополнение к Erieye ER на базе "настоящих" самолетов. И хотя MQ-9B не такой уж и мелкий по сравнению с Saab-340 - заявляется, что РЛС LoyalEye слабее Erieye из-за ограничений борта.

От	Prepod
К	zero1975 (27.08.2026 17:23:52)
Дата	28.08.2026 17:10:55

Ре: Так сразу...

>>>>Так что вопрос опять сводится к тому что нужен Хокай, ну или мини-Хокай. Хоть пилотируемый, хоть беспилотный.
>
>>>смотря под какие дальности
>
>>Да хоть какие. Это так или иначе массогабарит не меньше Ан-28/Л410. Ирбис (а больше вот прямщас вкорячивать в отечественный легкий ДРЛО нечего) сам по себе полтонны весит.
>
>Если не ошибаюсь, недавно появился сравнительно чистый пример для сравнения - БПЛА MQ-9B с контейнером ДРЛО LoyalEye:
> https://www.ga-asi.com/ga-asi-completes-first-flight-of-mq-9b-with-aew-pods
>Позиционируется лишь как дополнение к Erieye ER на базе "настоящих" самолетов. И хотя MQ-9B не такой уж и мелкий по сравнению с Saab-340 - заявляется, что РЛС LoyalEye слабее Erieye из-за ограничений борта.
В этом и дело, собственно, в моем понимании. Дрон может работать в конкретной зоне, где проводится операция. Это его нища и в этом он полезен и может выиграть у классического ДРЛО по тем же причинам, по которым условный Бейрактар может быть в определённой нище эффективнее ИБ.
Контролировать воздушное пространство, тем более в тылу, он на текущий момент не способен из -за физических ограничений.. Нужен полноценный самолёт.

От	ttt2
К	apple16 (22.08.2026 11:12:08)
Дата	22.08.2026 23:37:32

Как вариант вполне подходит.

>освещения воздушной обстановки. Он всяко дешевле будет чем перевозка тушек летчиков и операторов.

Долго искать ссылку, но такой аппарат предлагало какое то КБ еще до конфликта.

Но каких то сообщений о развитии этого процесса не было пока

>Сделать для начала 50 штук и нормально относиться к их потере, как к расходнику.
>Опять таки если подтянут комплекс какой чтобы сбивать, то еще и окупится уничтожением комплекса.

Согласен.

С уважением

От	АМ
К	Melnikov (21.08.2026 03:04:41)
Дата	22.08.2026 09:43:00

Re: не верные... (-)

От	АМ
К	Melnikov (21.08.2026 03:04:41)
Дата	22.08.2026 09:52:18

Re: не верные...

>> https://vk.ru/milinfolive3?w=wall-226071110_74132
>
>>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой. Сколько может стоить летный час? Известно например, что летный час Ми-8 около 2000$, летный час АН-64D около 6000$. Если сложить и поделить получится около 4000$ за летный час Ка-52 вполне разумная оценка. Если за вылет пусть не 10, а хотя бы 3-4 перехвата в основном пушкой, то получается, что средняя стоимость перехвата при помощи Ка-52 лежит в пределах 2500-4000$. А злые языки клевещут, что Елка стоит 700 тысяч рублей. При этом опять таки , из того что вылет длится до 3-х часов , следует что зона перехвата(охоты) может находиться и в 30, и в 50, и в 100км от точки базирования. Чтобы прикрыть зону такого радиуса всевозможными стрелками зенитчиками их целая дивизия понадобится.
>>
>
>вот вы считоводы-любители! я с вас поражаюсь!

>в 100км радиус перехвата будет какой? с пушкой то?
>и сколько таких вертолетов надо на фронт 100км
>а если целей 20-30...

>Таки наземные группы гораздо больше приносят пользы, а вертолеты это уже подчистка того что просочилось через сито наземки...

>это все называют эшелонированием
>и думать что только одно пункт решает все - просто глупо!
>система решает!

вот просто продукт одного из даже российского разработчика

РД 11
Разведчик / авиаматка-ретранслятор для работы на дальности до 1000 км. Гибридная силовая установка (ДВС и электродвигатели). Доставка 6 кг на 500 км. Сменные целевые нагрузки. Возможно управление по Интернет (LTE, Starlink)

РД 11 Разведчик / Ретранслятор
Размах крыла: 5 м
Электродвигатель: 1 шт 17 кгс
Бензиновый двигатель: 2шт по 55 см³
Взлетный вес: 60 кг
Аккумулятор: 2 шт 10Ah, 1 шт 15Ah
Бензин: 24л
Время полета: до 24 часов
Высота полета: до 5 км
Радиус действия: 1000 км
Крейсерская скорость: 90 км/ч
Максимальная скорость: 200 км/ч
Доп.груз: до 20 кг
Посадка: Парашют + подушка

РД 11 Авиаматка / Ретранслятор
Размах крыла: 5 м
Электродвигатель: 2шт по 6 кгс
Бензиновый двигатель: 2шт по 55 см³
Взлетный вес: 60 кг
Аккумулятор: 2 шт 10Ah, 1 шт 15Ah
Бензин: 12л
Время полета: до 8 часов
Высота полета: до 5 км
Радиус действия: 500 км
Крейсерская скорость: 90 км/ч
Максимальная скорость: 200 км/ч
Боевая часть: 2 FPV дрона с БЧ 3 кг
Посадка: Парашют + подушка

..........

Это просто пример.... рано или поздно осознание будет, скорее поздно чем рано.

От	Андрей
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	22.08.2026 10:47:07

Кстати. Вдруг кому интересно

Интерактивная карта с позициями ПВО вокруг Москвы.

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1MwpNYkCetmY7AgxV2l9jxOJ-CW5gGQo&ll=55.26808588609196%2C37.56132421936086&z=12

Самих позиций на карте нет. Приходится сличать с Яндекс-картами. Удивительно но на Гугл-картах их тоже нет.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Pout
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	23.08.2026 20:32:50

Re: до кучи. Видео про рубеж " Славянск" с места

текст не мой
https://www.youtube.com/watch?v=3XiU18yzG2g
начало цитат
Город весь затянут сеткой. Только в самом конце на второстепенной дороге нет сетки, но стоит тачка с военными номерами.

Поставил "подобайку" под видео, как и просил автор, и подписался на канал.
Мужчина - просто красавчик. За 9 минут видео передать столько полезной информации, - это ещё надо уметь. Маршруты передвижения военных, возможные места дислокации, места входа под защитные сети - всё что нужно. Особенно, как он проследил военный бусик прямо до конечной точки маршрута в конце ролика. Смотрел в напряжении - ёкнет что-нибудь у автора, или нет? Не ёкнуло
Зверств малой авиации "орков" в городе не видно.
Рынок скорее всего подожгли конкуренты.
Грузового транспорта не видно, как и почти военного, по этой причине сетки по городу нетронуты.
Так что ставьте лайки, подписывайтесь на канал, нам такое надо и, желательно, побольше.
Ну и прекрасный образец того, как люди, рефлексирующие своё отставание в умственном развитии на весь интернет, могут погубить многих других людей в непростые времена

конец цитат

От	BP~TOR
К	Pout (23.08.2026 20:32:50)
Дата	24.08.2026 22:33:19

Ля-ля - тополя

> текст не мой
и слава богу что не ваш, хотя притащили эту "авнолитику" именно
> https://www.youtube.com/watch?v=3XiU18yzG2g
>начало цитат
> Город весь затянут сеткой. Только в самом конце на второстепенной дороге нет сетки, но стоит тачка с военными номерами.
в конце стоящая тачка, находится на центральной площади города :) куда собственно сходятся большинство основных дорог
даже из этого видео а оно охватывает только часть города (даже не половину) видно что далеко не полностью затянут
>Поставил "подобайку" под видео, как и просил автор, и подписался на канал.
>Мужчина - просто красавчик. За 9 минут видео передать столько полезной информации, - это ещё надо уметь. Маршруты передвижения военных, возможные места дислокации, места входа под защитные сети - всё что нужно. Особенно, как он проследил военный бусик прямо до конечной точки маршрута в конце ролика. Смотрел в напряжении - ёкнет что-нибудь у автора, или нет? Не ёкнуло
>Зверств малой авиации "орков" в городе не видно.
Я вот со своей знакомой разговаривал днем по телефону, она мне -подожди я окно закрою... Что мухи летят? Какие ... мухи! Дрон вдоль соседней улицы чешет, я их писк не переношу! А чего же в погреб не идешь? Они тут постояно жужат, не налазишься..
>Рынок скорее всего подожгли конкуренты.
"овнолитегу" видимо неизвестно, что по этому рынку (и это не центральный рынок) прилеты в августе были дважды 13-го и 17-го августа, причем первый раз днем и было трое раненых
>Грузового транспорта не видно, как и почти военного, по этой причине сетки по городу нетронуты.

>Ну и прекрасный образец того, как люди, рефлексирующие своё отставание в умственном развитии на весь интернет, могут погубить многих других людей в непростые времена
Какую страшную военную тайну открыл автор видео, ведомо только "овнолитегу" таких видео по Славянску каждую неделю три рубля пучек
Там на последних минутах :) мой дом показывают :) так что спасибо

От	Д.И.У.
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	23.08.2026 22:30:36

Re: Крутой репортаж...

> https://vk.ru/milinfolive3?w=wall-226071110_74132

>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет.

Скажем так, что это почти худшее из лучшего.
Мобильная воздушная ПВО в принципе лучше стационарной наземной, поскольку позволяет работать на упреждение и концентрировать силы на угрожаемом направлении.
Но в рамках воздушной ПВО менее выгодно разве что использование Су-30СМ против таких же целей.
Штурмовой вертолет в принципе не предназначен и не приспособлен для долговременной ПВО и используется в этом качестве только за отсутствием более приспособленного.

>Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой.

Этот максимум - явно особо удачное исключение, а не среднее за вылет. Поскольку производительность штурмового вертолета (который вертолет огневой поддержки сухопутных войск - ВОП) мала.
Во-первых, в силу большого рассеивания эффективная дальность 2А42 по БТР - 2 км, по много более быстрому и с меньшей площадью дрону она вряд ли превосходит несколько сотен метров, то есть каждую отдельную цель ВОП должен расстреливать почти в упор. Игла-В немногим лучше - её табличная дальность 5 км только по реактивному двигателю в догон, а по слаботеплоконтрастным целям километр-два-три, разве что не нужно выходить в атаку с такой точностью.
Во-вторых, устойчивая скорость ВОП не превышает 300 км/ч, дальность/радиус полета тоже ограничены, поэтому ВОП не может быстро переключаться с одной цели на другую, и подавно не может без посадки-дозаправки перелететь от Липецка к Тамбову для выполнения новой экстренной задачи.

А ведь современные дроны-камикадзе имеют полную свободу в выборе траекторий, и могут выходить к назначенной цели с любым разнесением по месту и времени.

Пусть легкие ракеты с лазерной коррекцией дороже пушечной очереди, но их можно применять на много большую дальность (6 км и более), следовательно, при отражении группового налета платформе надо тратить меньше времени для выхода на каждую отдельную цель. Производительность повышается, и это может оказаться важнее несколько больших затрат.
То же касается скорости, маневренности и дальности платформы - и они существенны для повышения производительности, помимо увеличения диапазона поражаемых целей.

>Сколько может стоить летный час? Известно например, что летный час Ми-8 около 2000$, летный час АН-64D около 6000$. Если сложить и поделить получится около 4000$ за летный час Ка-52 вполне разумная оценка. Если за вылет пусть не 10, а хотя бы 3-4 перехвата в основном пушкой, то получается, что средняя стоимость перехвата при помощи Ка-52 лежит в пределах 2500-4000$. А злые языки клевещут, что Елка стоит 700 тысяч рублей.

Это несерьёзные оценки, они не учитывают амортизацию самого вертолета. Современная российская техника отличается низким качеством, её ресурс ограничен. Сотня-другая вылетов (а они требуются ежедневно в режиме ПВО) - и начнет ломаться одно-другое-третье (поинтересуйтесь наработкой на отказ БРЛС "Арбалет", например - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82_(%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)). Между тем, стоимость капремонта каждого из двух двигателей Ка-52 подходит к 100 млн руб. (за годы СВО она утроилась), себестоимость всего вертолета по последним легальным данным была 1,1 млрд руб., к настоящему времени наверняка тоже подскочила.

>При этом опять таки , из того что вылет длится до 3-х часов , следует что зона перехвата(охоты) может находиться и в 30, и в 50, и в 100км от точки базирования. Чтобы прикрыть зону такого радиуса всевозможными стрелками зенитчиками их целая дивизия понадобится.

Это хорошо по сравнению с наземной мини-ПВО, но очень мало по сравнению с тем, что могло бы и должно бы быть.

>Еще из интересного, он утверждает, что крупные БПЛА видно в ГОЭС за 35км. Интересно, а за сколько км можно увидеть Фламинго Арбалетом или ГОЭС?

Эти 35 км определенно из той же серии, что 50-70 км для Весткама на Байрактаре - днем в ясную погоду (хотя большинство налетов совершаются ночью) и в виде точки, которую можно условно распознать только по скорости и направлению движения. И то благодаря почти полному отсутствию собственной "авиации общего назначения" (только при этом условии можно следовать принципу "всё летящее враг").
Главное же - максимальная дальность ОЛС дается при очень узком угле зрения, при котором возможен только выход в атаку на указанную кем-то внешним цель, но не собственная разведка в широком секторе.
Между тем, из-за фрагментарности внешнего обнаружения, в большинстве случаев без собственной разведки не обойтись. Поэтому 10-15 км тепловизором должны быть ближе к повседневному стандарту.

Что касается БРЛС "Арбалет" - это откровенно устаревшее изделие. Но необходимое, так как может сканировать шире, чем ОЛС.

Не случайно в РФ сейчас делаются попытки срочно создать альтернативу Ка-52 и Су-30СМ в качестве "малой ПВО" - от Як-52 с пулеметом до Як-130М в роли легкого истребителя-перехватчика. Однако если первый недостаточен, то второй чрезмерен.

Ближе к идеалу был бы реактивный самолетный дрон-перехватчик на основе двигателя АЛ-55 (1720-1760 кгс) - минимального из серийно производимых в РФ. Он бы потреблял почти в три раза меньше топлива, чем Ка-52М, при много большем ресурсе и много лучших летных качествах. О его возможных характеристиках говорят опытные учебно-тренировояные самолеты, созданные на базе этого двигателя - российский СР-10 с макс.скоростью 900 км/ч при массе 2700 кг и индийский HJT-36 Yashas (до 750 км/ч при массе 4250 кг, макс.взл.вес 5400 кг, макс.боевая нагрузка 1000 кг). Оба имеют высокую горизонтальную маневренность при умеренной стоимости (по сравнению с Як-130, "Хок", "Альфа-Джет", МБ339 и аналогами).

Как известно, фирма Сухого предложила концепт такого дрона С-62 в 2013 г. Его конфигурация, напоминающая планер, отдавала предпочтение больше дальности полета, чем маневренности, и подходила скорее для самолета ДРЛО, чем для перехватчика, но это и хорошо в своем роде; безусловно, с вариантом мини-перехватчика разработчики справились бы тоже.
Увы, в силу ретроградного невежества, непонимания перспектив военного дела, неверия в возможность серьезной войны и ориентации на сугубо полицейские операции, и просто сугубо пиарно-попильной направленности своих ограниченных и самодурских умов, руководство МО РФ не проявило никакого интереса к этому и другим проектам подобного рода.
Потому 13 лет были растрачены зря и РФ оказалась не готова к нынешнему горькому катаклизму. Кое-как импровизирует из полуприспособленного вместо своевременного и системного выстраивания обороны из оптимального.

От	Эвок Грызли
К	KGI (19.08.2026 15:21:03)
Дата	25.08.2026 22:46:13

Re: Крутой репортаж...

>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой.

/кивая/
Перехватили максимум 10 дронов из 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению.
Отлично, выгодно, прекрасный план.

От	Evg
К	Эвок Грызли (25.08.2026 22:46:13)
Дата	26.08.2026 17:21:06

Re: Крутой репортаж...

>>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой.
>
>/кивая/
>Перехватили максимум 10 дронов из 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению.
>Отлично, выгодно, прекрасный план.

Зачем доводить до абсурда?
Вполне очевидно что один вертак всей России не прикроет.

От	АМ
К	Evg (26.08.2026 17:21:06)
Дата	26.08.2026 17:39:52

Re: Крутой репортаж...

>>>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой.
>>
>>/кивая/
>>Перехватили максимум 10 дронов из 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению.
>>Отлично, выгодно, прекрасный план.
>
>Зачем доводить до абсурда?
>Вполне очевидно что один вертак всей России не прикроет.

А сколько прикроет?

От	Evg
К	АМ (26.08.2026 17:39:52)
Дата	26.08.2026 18:31:58

Re: Крутой репортаж...

>>>>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой.
>>>
>>>/кивая/
>>>Перехватили максимум 10 дронов из 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению.
>>>Отлично, выгодно, прекрасный план.
>>
>>Зачем доводить до абсурда?
>>Вполне очевидно что один вертак всей России не прикроет.
>
> А сколько прикроет?

Откуда мне знать. Я не вертолётчик.

От	АМ
К	Evg (26.08.2026 18:31:58)
Дата	26.08.2026 22:20:08

Ре: Крутой репортаж...

>>>>>Для тех кто умеет считать и ничем не одурманен, совершенно очевидно, что самый выгодный - вертолет. Из того что он озвучил - вылет длится 2-3 часа, максимум 10 перехватов за вылет , 90% перехватов пушкой.
>>>>
>>>>/кивая/
>>>>Перехватили максимум 10 дронов из 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению.
>>>>Отлично, выгодно, прекрасный план.
>>>
>>>Зачем доводить до абсурда?
>>>Вполне очевидно что один вертак всей России не прикроет.
>>
>> А сколько прикроет?
>
>Откуда мне знать. Я не вертолётчик.

но это важный вопрос в контексте, на одном направление могут лететь 100-200-400 бпла, сколько ка-52 потребуется что бы прикрыть "всю Россию", а то с учётом потребности и годового производства окажится близко к тому что иронично написал Грызли

От	Эвок Грызли
К	Evg (26.08.2026 17:21:06)
Дата	26.08.2026 22:39:20

Re: Крутой репортаж...

>Зачем доводить до абсурда?
>Вполне очевидно что один вертак всей России не прикроет.

/усмехаясь/
"мышки, станьте ёжиками"(с)анек

Тащемта согласно вики ка52 за все время произведено меньше полутора сотен штук. ми-28 - цифирь того же порядка. Производство пилотов - примерно тех же масштабов.

Теперь вычтем из всего этого количества те непубличные цифры того что износилось, что продавалось взарубеж, и что было потеряно в невойне, и учтем что дроны могут и сами в вертолет камиказить, да и что-то ракетное в качестве бонуса на дрон запросто можно повесить и пустить в составе волны.

И вот на этом несложном размышлении фантазии про вертолеты следовало тихо-тихо свернуть и аккуратно замести под ковер.

От	Evg
К	Эвок Грызли (26.08.2026 22:39:20)
Дата	27.08.2026 19:01:34

Re: Крутой репортаж...

Вы в пылу борьбы воюете с выдуманным противником.

Никто не утверждал, что "Аллигатор" в одно рыло может остановить налёт 200 дронов.
Топикстартером выдвинут тезис "Ка-52 самое выгодное средство ПВО против тяжёлых дронов".
Опровергнуть это тезис заявлением "Но ведь он не может сбить все дроны в небе" - нельзя.
Справедливость (или ошибочность) данного тезиса совершенно не зависит и от величины парка этих вертолётов на вооружении ВВС РФ.
Для его опровержения следует сравнивать выгодность других средств ПВО, предварительно договорившись в чём эту выгодность измерять: в литрах потраченного топлива, килограммах сгоревшего пороха, вложенных рублях или, там, количестве употреблённых матерных слов.
А сказать "не выгоден, потому что не вундервафля..."
Ну не вундервафля, да.
И что?

От	АМ
К	Evg (27.08.2026 19:01:34)
Дата	27.08.2026 19:17:16

Ре: Крутой репортаж...

>Вы в пылу борьбы воюете с выдуманным противником.

>Никто не утверждал, что "Аллигатор" в одно рыло может остановить налёт 200 дронов.
>Топикстартером выдвинут тезис "Ка-52 самое выгодное средство ПВО против тяжёлых дронов".
>Опровергнуть это тезис заявлением "Но ведь он не может сбить все дроны в небе" - нельзя.
>Справедливость (или ошибочность) данного тезиса совершенно не зависит и от величины парка этих вертолётов на вооружении ВВС РФ.
>Для его опровержения следует сравнивать выгодность других средств ПВО, предварительно договорившись в чём эту выгодность измерять: в литрах потраченного топлива, килограммах сгоревшего пороха, вложенных рублях или, там, количестве употреблённых матерных слов.
>А сказать "не выгоден, потому что не вундервафля..."
>Ну не вундервафля, да.
>И что?

если измерять в способности решить задачу, стать основным средством против дронов над территорией РФ?

От	Evg
К	АМ (27.08.2026 19:17:16)
Дата	27.08.2026 21:15:37

Ре: Крутой репортаж...

>>Вы в пылу борьбы воюете с выдуманным противником.
>
>>Никто не утверждал, что "Аллигатор" в одно рыло может остановить налёт 200 дронов.
>>Топикстартером выдвинут тезис "Ка-52 самое выгодное средство ПВО против тяжёлых дронов".
>>Опровергнуть это тезис заявлением "Но ведь он не может сбить все дроны в небе" - нельзя.
>>Справедливость (или ошибочность) данного тезиса совершенно не зависит и от величины парка этих вертолётов на вооружении ВВС РФ.
>>Для его опровержения следует сравнивать выгодность других средств ПВО, предварительно договорившись в чём эту выгодность измерять: в литрах потраченного топлива, килограммах сгоревшего пороха, вложенных рублях или, там, количестве употреблённых матерных слов.
>>А сказать "не выгоден, потому что не вундервафля..."
>>Ну не вундервафля, да.
>>И что?
>
>если измерять в способности решить задачу, стать основным средством против дронов над территорией РФ?

"Выгодное" - подразумевает сравнение по ресурсам. Вложил-получил.
"Решить задачу" могут и мужики с дробовиками. Вопрос во сколько (мужиков, дробовиков, сухарей, денег и т.п.) это обойдётся. По сравнению с другими средствами решить задачу.

От	АМ
К	Evg (27.08.2026 21:15:37)
Дата	27.08.2026 23:08:32

Ре: Крутой репортаж...

>>>Вы в пылу борьбы воюете с выдуманным противником.
>>
>>>Никто не утверждал, что "Аллигатор" в одно рыло может остановить налёт 200 дронов.
>>>Топикстартером выдвинут тезис "Ка-52 самое выгодное средство ПВО против тяжёлых дронов".
>>>Опровергнуть это тезис заявлением "Но ведь он не может сбить все дроны в небе" - нельзя.
>>>Справедливость (или ошибочность) данного тезиса совершенно не зависит и от величины парка этих вертолётов на вооружении ВВС РФ.
>>>Для его опровержения следует сравнивать выгодность других средств ПВО, предварительно договорившись в чём эту выгодность измерять: в литрах потраченного топлива, килограммах сгоревшего пороха, вложенных рублях или, там, количестве употреблённых матерных слов.
>>>А сказать "не выгоден, потому что не вундервафля..."
>>>Ну не вундервафля, да.
>>>И что?
>>
>>если измерять в способности решить задачу, стать основным средством против дронов над территорией РФ?
>
>"Выгодное" - подразумевает сравнение по ресурсам. Вложил-получил.
>"Решить задачу" могут и мужики с дробовиками. Вопрос во сколько (мужиков, дробовиков, сухарей, денег и т.п.) это обойдётся. По сравнению с другими средствами решить задачу.

Я задал вопрос выше, сколько десятков и сотен к52 делают в год?

От	Evg
К	АМ (27.08.2026 23:08:32)
Дата	28.08.2026 00:57:19

Ре: Крутой репортаж...

>>>>Вы в пылу борьбы воюете с выдуманным противником.
>>>
>>>>Никто не утверждал, что "Аллигатор" в одно рыло может остановить налёт 200 дронов.
>>>>Топикстартером выдвинут тезис "Ка-52 самое выгодное средство ПВО против тяжёлых дронов".
>>>>Опровергнуть это тезис заявлением "Но ведь он не может сбить все дроны в небе" - нельзя.
>>>>Справедливость (или ошибочность) данного тезиса совершенно не зависит и от величины парка этих вертолётов на вооружении ВВС РФ.
>>>>Для его опровержения следует сравнивать выгодность других средств ПВО, предварительно договорившись в чём эту выгодность измерять: в литрах потраченного топлива, килограммах сгоревшего пороха, вложенных рублях или, там, количестве употреблённых матерных слов.
>>>>А сказать "не выгоден, потому что не вундервафля..."
>>>>Ну не вундервафля, да.
>>>>И что?
>>>
>>>если измерять в способности решить задачу, стать основным средством против дронов над территорией РФ?
>>
>>"Выгодное" - подразумевает сравнение по ресурсам. Вложил-получил.
>>"Решить задачу" могут и мужики с дробовиками. Вопрос во сколько (мужиков, дробовиков, сухарей, денег и т.п.) это обойдётся. По сравнению с другими средствами решить задачу.
>
>Я задал вопрос выше, сколько десятков и сотен к52 делают в год?

Наверняка эту информацию можно найти в интернете, но как она влияет на выгодность/невыгодность использования ка-52 для дронобойства?

От	Iva
К	Evg (28.08.2026 00:57:19)
Дата	28.08.2026 10:27:38

Ре: Крутой репортаж...

Привет!

>Наверняка эту информацию можно найти в интернете, но как она влияет на выгодность/невыгодность использования ка-52 для дронобойства?

какова цель вашего обсуждения?
предложить решение задачи?

или предложить некоторую имитацию решения задачи? - ну надо же что то делать! - при этом понимая, что ваше предложение решить задачу не может. В виду ограниченности ресурса.

Владимир

От	Evg
К	Iva (28.08.2026 10:27:38)
Дата	28.08.2026 17:54:45

Ре: Крутой репортаж...

>Привет!

>>Наверняка эту информацию можно найти в интернете, но как она влияет на выгодность/невыгодность использования ка-52 для дронобойства?
>
>какова цель вашего обсуждения?
>предложить решение задачи?

Вывести тему из болота эмоциональнх оценок в русло рационального сравнения разных инструментов дронобойства.
Того, о чём вы написали во втором своём сообщении.

От	Iva
К	Evg (28.08.2026 17:54:45)
Дата	31.08.2026 17:14:11

Ре: Крутой репортаж...

Привет!

>Вывести тему из болота эмоциональнх оценок в русло рационального сравнения разных инструментов дронобойства.
>Того, о чём вы написали во втором своём сообщении.

а тут боюсь при выходе на человека обладающего какими-то цифрами - все быстро закончится.

беседа будет типа (вам скажут) - а вы посчитали сколько таких изделий надо для создания рубежа по фронту ХХ в глубину УУ?
- понимаете, что столько мы произвести (и обучить) сможем в лучшем случае за 10 лет.

ну и все на этом закончится.

Владимир

От	АМ
К	Evg (28.08.2026 00:57:19)
Дата	28.08.2026 11:54:18

Ре: Крутой репортаж...

>>>>>Вы в пылу борьбы воюете с выдуманным противником.
>>>>
>>>>>Никто не утверждал, что "Аллигатор" в одно рыло может остановить налёт 200 дронов.
>>>>>Топикстартером выдвинут тезис "Ка-52 самое выгодное средство ПВО против тяжёлых дронов".
>>>>>Опровергнуть это тезис заявлением "Но ведь он не может сбить все дроны в небе" - нельзя.
>>>>>Справедливость (или ошибочность) данного тезиса совершенно не зависит и от величины парка этих вертолётов на вооружении ВВС РФ.
>>>>>Для его опровержения следует сравнивать выгодность других средств ПВО, предварительно договорившись в чём эту выгодность измерять: в литрах потраченного топлива, килограммах сгоревшего пороха, вложенных рублях или, там, количестве употреблённых матерных слов.
>>>>>А сказать "не выгоден, потому что не вундервафля..."
>>>>>Ну не вундервафля, да.
>>>>>И что?
>>>>
>>>>если измерять в способности решить задачу, стать основным средством против дронов над территорией РФ?
>>>
>>>"Выгодное" - подразумевает сравнение по ресурсам. Вложил-получил.
>>>"Решить задачу" могут и мужики с дробовиками. Вопрос во сколько (мужиков, дробовиков, сухарей, денег и т.п.) это обойдётся. По сравнению с другими средствами решить задачу.
>>
>>Я задал вопрос выше, сколько десятков и сотен к52 делают в год?
>
>Наверняка эту информацию можно найти в интернете, но как она влияет на выгодность/невыгодность использования ка-52 для дронобойства?

Она влияет на вопрос может или нет ка52 с пушкой стать борьбы с дронами, ответ нет в следствие своей иалочисленности.

От	Evg
К	АМ (28.08.2026 11:54:18)
Дата	28.08.2026 17:48:49

Ре: Крутой репортаж...

>>Наверняка эту информацию можно найти в интернете, но как она влияет на выгодность/невыгодность использования ка-52 для дронобойства?
>
>стать борьбы с дронами

Слово пропущено. Непонятно.

От	Iva
К	Evg (28.08.2026 00:57:19)
Дата	28.08.2026 13:14:39

Ре: Крутой репортаж...

Привет!

>Наверняка эту информацию можно найти в интернете, но как она влияет на выгодность/невыгодность использования ка-52 для дронобойства?

а выгодность - невыгодность надо сравнивать для парка одного и другого вида техники.
сколько времени он будет находиться в воздухе из общего?
как часто он будет выходить в ремонт?
как долго он будет находиться в ремонте?
какие расходы на час налета? первичные - летчик+горючее
какие расходы на час налета полные - включая ремонт, простой в ремонте на длительных временах эксплутации.
какое среднее количество сбитых на час в воздухе? (понятно что оценка)
какое среднее количество сбитых на время вообще (те все сутки и не одни)
вопрос взаимодействия и обмена информацией со средствами обнаружения
потребное количество таких систем для решения задачи.
потребное количество пунктов базирования и ремонта для данного количества данных систем.
все вопросы выше для средств обнаружения.

те. общая цена "закупки" данной системы и общая цена "эксплуатации этой системы"

и тоже самое по другим типам техники.

и выводы на базе этих данных о выгодности невыгодности того или другого решения.

Владимир

От	Эвок Грызли
К	Evg (27.08.2026 19:01:34)
Дата	27.08.2026 21:57:29

Re: Крутой репортаж...

>Топикстартером выдвинут тезис "Ка-52 самое выгодное средство ПВО против тяжёлых дронов".
>Опровергнуть это тезис заявлением "Но ведь он не может сбить все дроны в небе" - нельзя.
>Справедливость (или ошибочность) данного тезиса совершенно не зависит и от величины парка этих вертолётов на вооружении ВВС РФ.

/пожав плечами/
С таким подходом можно выдвигать тезис: "лучше всего против дронов железного человека или супермена выпустить - они вообще всё на лету разберут и на цветмет сдадут".

Я же полагал, что тут обсуждается что-то более близкое к реальности. А реальность данная в ощущении дрон-революции такова, что вертолетов считай что нет, и людей на них тоже считай что нет - все они дороги, делаются мало и медленно.
В отличие от дронов, которые дешевы, их много, и со временем их будет становиться лишь больше, и они дешево будут становиться всё умнее и автономнее.
И в этих реалиях любые проекты включающие человека - это чистой воды вредительство, а-ля хождение цепями на пулеметы.

От	Evg
К	Эвок Грызли (27.08.2026 21:57:29)
Дата	27.08.2026 22:58:18

Re: Крутой репортаж...

>С таким подходом можно выдвигать тезис: "лучше всего против дронов железного человека или супермена выпустить - они вообще всё на лету разберут и на цветмет сдадут".

Сколько стоит час работы железного человека , по сравнению с ка-52?

>Я же полагал, что тут обсуждается что-то более близкое к реальности.

Тут действительно обсуждается что-то более близкое к реальности.
Сегодня в реальности есть медленно летящие "по ЖПС" большие дроны и противостоящие им выпускающиеся промышленностью образцы техники.

То что будет "со-временем" - его ещё нет.
А противостоять дронам надо уже сегодня.
Отложить борьбу на "со временем", когда всё нужное появится - не получается.

От	BP~TOR
К	Эвок Грызли (25.08.2026 22:46:13)
Дата	26.08.2026 20:26:02

А не подскажете

>/кивая/
только не делайте это резко

>Перехватили максимум 10 дронов из 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению.
дату, когда 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению?

>Отлично, выгодно, прекрасный план.
Почем план брали?

От	Эвок Грызли
К	BP~TOR (26.08.2026 20:26:02)
Дата	26.08.2026 22:41:07

Re: А не...

>>Перехватили максимум 10 дронов из 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению.
>дату, когда 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению?

/невозмутимо/
Судя по очередям и ценам на заправках, а также доставке товаров маркетплейсами - успешно долетает более чем достаточно.

От	BP~TOR
К	Эвок Грызли (26.08.2026 22:41:07)
Дата	27.08.2026 19:45:37

Re: А не...

>>дату, когда 100-200-300-400 и так далее, остальное успешно долетело по назначению?
>
>/невозмутимо/
Ваша незамутненность пардон невозмутимость не является подтверждением приведенных вами цифр
>Судя по очередям и ценам на заправках, а также доставке товаров маркетплейсами - успешно долетает более чем достаточно.
в переводе с вашего мирдверьмяческого это означает что приведенные вами цифры вы подтвердить не в состоянии,
ну ляпнули глупость-бывает, что ж вилять то

От	Эвок Грызли
К	BP~TOR (27.08.2026 19:45:37)
Дата	27.08.2026 22:05:37

Re: А не...

>Ваша незамутненность пардон невозмутимость не является подтверждением приведенных вами цифр

/равнодушно/
Да-да, все сбивается успешно, и только обломки сбитых дронов приводят к задымлениям.