>в боевом применении крылатой ракете посадочная система естественно, не нужна
Для такой ракеты естественно нужна, т.к. это очевидный ответ на возможное размещение КР и БР средней дальности в Европе, т.е. основное её предназначение - длительное дежурство у границ суппостата, вместо размещения на земле, что по понятным причинам нам сделать сложно. До америки она будет лететь очень долго и смысл её использования только как компонент ядерного удара в общем никакой. А такое применение требует возврата КР.
Поэтому и широкий пиар как приглашение к переговорам о сокращении/запрещении и т.д.
>>в боевом применении крылатой ракете посадочная система естественно, не нужна > >Для такой ракеты естественно нужна, т.к. это очевидный ответ на возможное размещение КР и БР средней дальности в Европе, т.е. основное её предназначение - длительное дежурство у границ суппостата, вместо размещения на земле, что по понятным причинам нам сделать сложно. До америки она будет лететь очень долго и смысл её использования только как компонент ядерного удара в общем никакой. А такое применение требует возврата КР.
Не понял, какое именно применение, в вашей фантазии, требует возврата КР, и почему такое применение не требует возврата обычных КР.
И при чём тут "ответ на возможное размещение в Европе", при чём тут именно "Буревестник" в вашем восприятии.
Но в любом случае, совершенно очевидно, что даже если реактор КР будет возможно использовать повторно с точки зрения радиоактивной безопасности, там не может быть никакой значимой биологической защиты по весовым ограничениям, то по ресурсу самого реактора/двинателя это точно будет крайне маловероятно, сам по себе тот факт, что КР с "неограниченной" дальностью и временем полета смогли испытать только 14-часовым полетом подсказывает, что ресурс пока минимален.