От AMX
К badger
Дата 17.11.2025 13:15:09
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re: В случаях...

>Вы так это пишите, как будь то сейчас артиллерия не используется. Почему-то не помогает.

Максимум в режиме кочующих орудий, хотя их как правило в ВОВ и их было больше на таком же участке.

>Некие же "волшебные" бесконечные плотности огня ВОВ только в вашем наивном воображении существуют, на практике немцы неоднократно парировали эту плотность банальным отводом войск из передней линии обороны перед началом арт.подготовки.

Даже без экстремальной плотности войск перед наступлением в окопах первой линии находился довольно ограниченный состав в районе 150-250 человек на 1км, что у немцев, что у нас. Огонь при артподготовке ведется с переносами на всю тактическую глубину. И это не "открытие" конца войны, что нужно бить и по всем линиям обороны и по тылам. Другое дело, что не всегда самой артиллерии и БК хватало на массированный огонь на всю глубину.

Поэтому вышеуказанное "изобретение" немцев, ну такое... И не отводили, основные силы там жили всегда и наши знали, что туда надо "наваливать" и наваливали, если была возможность.
От badger
К AMX (17.11.2025 13:15:09)
Дата 24.11.2025 03:01:27

Re: В случаях...

>Максимум в режиме кочующих орудий,

Куда миллионы производимых в год снарядов-то исчезают-то, о производстве которых речь не так давно так часто заходила?
Если вся артиллерия в режиме "кочующих орудий" ?

Плюс, вы неверно интерпретируете телекартинку, то что по вашему является "кочующими" орудиями, это просто выход на огневую позицию самоходной артиллерии, которые после ведения никуда не "кочуют", на другие участки, просто откатываются обратно на позицию ожидания. Для несамоходной артиллерии примеров ведения огня со стационарной, хорошо замаскированной позиции выше крыши.

>хотя их как правило в ВОВ и их было больше на таком же участке.

В ВОВ было намного "больше", но это было 75-76 мм, а не 152-155 мм


>Даже без экстремальной плотности войск перед наступлением в окопах первой линии находился довольно ограниченный состав в районе 150-250 человек на 1км, что у немцев, что у нас. Огонь при артподготовке ведется с переносами на всю тактическую глубину. И это не "открытие" конца войны, что нужно бить и по всем линиям обороны и по тылам. Другое дело, что не всегда самой артиллерии и БК хватало на массированный огонь на всю глубину.

Ваши фантазии про "переносы на всю тактическую глубину", "по всем линиям обороны и по тылам" имеют очень мало общего с тем, как оно было, значительную часть этих сотен стволов на километр фронта составляли 75-76 мм, а из оставшейся "тяжелой" артиллерии большую часть составляли гаубицы, 122-мм М-30 у КА и 10,5 см leFH 18 у Вермахта, у которых максимальная дальность огня тоже была порядка 11 км. Количество арт. систем, способных работать дальше 10 км, тем более куда-то там по тылам, было в ВМВ довольно ограниченным.



>Поэтому вышеуказанное "изобретение" немцев, ну такое... И не отводили, основные силы там жили всегда и наши знали, что туда надо "наваливать" и наваливали, если была возможность.


Наконец пришло и 12 января 1945 года.

С ночи я выехал на плацдарм, на наблюдательный пункт фронта. Это был небольшой фольварк, расположенный на опушке леса, в непосредственной близости к переднему краю. В одной из комнат окно выходило прямо на запад, откуда можно было наблюдать. Кроме того, рядом оказалась небольшая высотка, на которой мы установили систему наблюдения и управления. Туда можно было перебраться в случае обстрела. Но стояла зима, си деть непрерывно на наблюдательном пункте в траншее не было никакой нужды, тем более что с самого фольварка открывался хороший обзор.

Начало артиллерийского удара было назначено на пять часов утра. Предполагая, что, как это уже не раз бывало за войну, противник с целью сохранения своих сил может перед началом нашего наступления отвести войска в глубину обороны, оставив на время артподготовки на переднем крае только слабое прикрытие, мы решили провести разведку боем силами передовых батальонов.

Разведка боем — дело известное и не новое: она проводилась перед началом наступления во многих других операциях. Однако мы учитывали, что уже сложился известный шаблон, к которому противник привык и против которого нашёл «противоядие». Шаблон заключался в том, что разведку боем проводили обычно за сутки до наступления, а потом собирали и обобщали полученные данные, соответственно им занимали исходное положение и на следующий день начинали наступление.

На этот раз решили поступить иначе: не дать противнику вновь организовать свою оборону после нашей разведки боем. Нанести по неприятелю короткий сильный артиллерийский удар, сразу вслед за этим бросить в разведку боем передовые батальоны и, если обнаружится, что противник остался на месте, не оттянул свои войска, тут же обрушиться всей мощью артиллерии на неприятельские позиции. Таков был план действий. А если бы оказалось, что гитлеровцы отвели свои части, то мы, не тратя снарядов по пустому месту, сразу бы перенесли огонь в глубину, туда, где остановился противник, отведенный с первой или второй позиции.

Помимо естественного желания видеть своими глаза ми начало наступления я приехал на наблюдательный пункт фронта и для того, чтобы на месте принять необходимые решения в том случае, если действия передовых батальонов покажут, что противник отошел.

Неприятель мог отойти на разную глубину, вплоть до такой, при которой потребовалась бы передвижка части групп артиллерии и, значит, какая-то пауза. Словом, могла возникнуть ситуация, при которой мне, как

командующему фронтом, пришлось бы принимать срочные решения, желательно с проверкой на местности, чтобы тут же безошибочно дать соответствующие указания.

Наблюдательный пункт, выдвинутый в непосредственную близость к боевым порядкам и обеспеченный всеми средствами связи и управления, был для этого самым под ходящим местом. Мы приехали на наблюдательный пункт вместе с членами Военного совета генералами Крайнюковым и Кальченко и начальником штаба фронта генералом Соколовским.

https://militera.lib.ru/memo/russian/konev_is2/text.html

Конев Иван Степанович
Сорок пятый
От AMX
К badger (24.11.2025 03:01:27)
Дата 24.11.2025 14:27:23

Re: В случаях...

>>Максимум в режиме кочующих орудий,
>
>Куда миллионы производимых в год снарядов-то исчезают-то, о производстве которых речь не так давно так часто заходила?
>Если вся артиллерия в режиме "кочующих орудий" ?

Вам на "Память Народа" читать документы по запросу "лимиты расхода снарядов". Узнаете, что на "кочующие орудия" выделялся ограниченный БК, также как и что их цели были лимитированы. А попытка использовать артиллерию по другим целям, также как и использование не достаточным нарядом сил, запрещалась и строго наказывалась.

Потому что помимо низкой эффективности, это еще и сжирало снаряды с огромной скоростью.
Так что ограничение снарядов в СВО это восстановление необходимости лимитирования как по расходу, так и по целям.

>Плюс, вы неверно интерпретируете телекартинку, то что по вашему является "кочующими" орудиями, это просто выход на огневую позицию самоходной артиллерии, которые после ведения никуда не "кочуют", на другие участки, просто откатываются обратно на позицию ожидания. Для несамоходной артиллерии примеров ведения огня со стационарной, хорошо замаскированной позиции выше крыши.

Самоходное это орудие или буксируемое не меняет необходимого их количества для эффективной работы по целям. "Кочующими" их делает не тактика, а больше количество. Одиночное орудие не способно эффективно выполнять какую-то работу обычными снарядами отличную от "кочующего" орудия.

>>Даже без экстремальной плотности войск перед наступлением в окопах первой линии находился довольно ограниченный состав в районе 150-250 человек на 1км, что у немцев, что у нас. Огонь при артподготовке ведется с переносами на всю тактическую глубину. И это не "открытие" конца войны, что нужно бить и по всем линиям обороны и по тылам. Другое дело, что не всегда самой артиллерии и БК хватало на массированный огонь на всю глубину.
>
>Ваши фантазии про "переносы на всю тактическую глубину", "по всем линиям обороны и по тылам" имеют очень мало общего с тем, как оно было, значительную часть этих сотен стволов на километр фронта составляли 75-76 мм, а из оставшейся "тяжелой" артиллерии большую часть составляли гаубицы, 122-мм М-30 у КА и 10,5 см leFH 18 у Вермахта, у которых максимальная дальность огня тоже была порядка 11 км. Количество арт. систем, способных работать дальше 10 км, тем более куда-то там по тылам, было в ВМВ довольно ограниченным.

Вы с мемуарами лучше завязывайте, начните хотя бы с устава тех лет, где четко написано про "глубину".
Типичный пример графика огня:

https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454653141

Артиллерия дальнего действия и реактивная начинают подготовку с ударов по глубине противника, дальше с началом наступления пехоты артиллерия поддержки пехоты сопровождает огневым валом пехоту. Ну а артиллерия прямой наводки идет вместе с пехотой.

Дальность "порядка 11км" задавала удаление исходных районов. Если она будет, например, 25 км, то это ничего не меняет кроме необходимого удаления.
И дальность "порядка 11км" это как раз в зоне расположения операторов БПЛА сейчас. Вы чего сказать то хотели, забыли с чем спорили?

>>Поэтому вышеуказанное "изобретение" немцев, ну такое... И не отводили, основные силы там жили всегда и наши знали, что туда надо "наваливать" и наваливали, если была возможность.
>

>Наконец пришло и 12 января 1945 года.

И тут что сказать то хотели? Из этих же воспоминаний, это уже известная "тактика" немцев.
Только вы снова путаете теплое с мягким, т.к. говорится об отводе практически всех сил в исходные районы.
А я вам выше говорил о том, что не весь полк сидит в первой траншее.

Нового тут - совмещение короткой артподготовки по переднему краю и разведки боем с наступлением. При этом в готовности начать полноценную артподготовку или сделать перенос вглубь обороны. Последнее по тексту тоже не новинка.

Поэтому вы о чем?

От badger
К AMX (24.11.2025 14:27:23)
Дата 26.11.2025 20:10:21

Re: В случаях...

>Вам на "Память Народа" читать документы по запросу "лимиты расхода снарядов". Узнаете, что на "кочующие орудия" выделялся ограниченный БК, также как и что их цели были лимитированы. А попытка использовать артиллерию по другим целям, также как и использование не достаточным нарядом сил, запрещалась и строго наказывалась.

>Потому что помимо низкой эффективности, это еще и сжирало снаряды с огромной скоростью.
>Так что ограничение снарядов в СВО это восстановление необходимости лимитирования как по расходу, так и по целям.

К чему вы приплели "кочующие орудия" и теперь вдруг переключились на лимиты боезапаса, я так и не понял, термин "кочующее" прямого отношения к лимиту не имеет, это всего лишь тактика применения.


>Самоходное это орудие или буксируемое не меняет необходимого их количества для эффективной работы по целям. "Кочующими" их делает не тактика, а больше количество. Одиночное орудие не способно эффективно выполнять какую-то работу обычными снарядами отличную от "кочующего" орудия.

Так чего ради вы приплели к обсуждению ваши идиотские фантазии про кочующие орудия ? Я так и не понял зачем.


>Вы с мемуарами лучше завязывайте, начните хотя бы с устава тех лет, где четко написано про "глубину".
>Типичный пример графика огня:
> https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454653141

1) В этом графике нет дальностей огня.

2) К сожалению, ваш глубокий идиотизи не позволил вам, перед тем как начать фантазировать, изучить даже совершенно базовую мат.часть и выяснить очевидной факт, что советская артиллерия в ВОВ имела очень большой процент 76-мм орудий и минометов, и даже среди "тяжелой" артиллерии преобладали 122-мм гаубицы с примерно той же дальностью огня.


>Артиллерия дальнего действия и реактивная начинают подготовку с ударов по глубине противника, дальше с началом наступления пехоты артиллерия поддержки пехоты сопровождает огневым валом пехоту. Ну а артиллерия прямой наводки идет вместе с пехотой.

Реактивная артиллерия, в массей своей, имела дальность огня меньше 10 км тоже.

Артиллерия дальнего действия - это 122-мм пушка А-19 и 152-мм гаубица-пушка МЛ-20. Можете поинтересоваться выпуском этих арт. систем и сравнить с 122-мм гаубицами М-30, например.


>Дальность "порядка 11км" задавала удаление исходных районов. Если она будет, например, 25 км, то это ничего не меняет кроме необходимого удаления.
>И дальность "порядка 11км" это как раз в зоне расположения операторов БПЛА сейчас. Вы чего сказать то хотели, забыли с чем спорили?

1) В предлагаемом вам примере, когда расчёты БПЛА отражают наступление - им надо работать по передней линии, так что они вполне могут и на 11 км отодвинутся, всё равно наступающие войска будут к ним приближаться.
Им нет необходимости выходить к ЛБС, что бы работать в тыл противника в такой ситуации.

2) Артиллерия, имеющая дальность 11 км не сможет работать на глубину 11 км в тыл противника, это должно быть очевидно даже вашему идиотизму, она не может стоять прямо на переднем крае, даже 76-мм будут, как минимум, 2-3 км отодвинуты вглубь, а более крупнокалиберные системы ещё дальше.


>
>И тут что сказать то хотели? Из этих же воспоминаний, это уже известная "тактика" немцев.
>Только вы снова путаете теплое с мягким, т.к. говорится об отводе практически всех сил в исходные районы.
>А я вам выше говорил о том, что не весь полк сидит в первой траншее.

Выше вы говорили какой-то идиотизм глубокий. И здесь к сожалению тоже, потому что никакой вразумительной мысли из такого бреда как: "не весь полк сидит в первой траншее" - извлечь невозможно.

>Нового тут - совмещение короткой артподготовки по переднему краю и разведки боем с наступлением. При этом в готовности начать полноценную артподготовку или сделать перенос вглубь обороны. Последнее по тексту тоже не новинка.

Речь не о новом/старом, речь о ваших бреднях о массированном подавлении артиллерией ВОВ глубоких тылов противника.

>Поэтому вы о чем?

О том, что вы бредите, когда собираетесь куда-то в глубокие тылы массово подавлять расчёты БПЛА из артиллерии периода ВОВ.