От АМ
К Flanker
Дата 15.11.2025 10:16:55
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re: А ей...


>Какая дешевая демагогия. Как то у тех же США и с уровнем жизни было норм и треть парка ф 105 потерять не боялись. Да мне лично обязаны за то за что я заплатил- ну так исполняйте, а не отмазки лепите. Никакого масла вместо пушек не было, на армию тратились вполне пропорциональные средства, как господа военные ими распорядились что вооружение ВКС и задачи ими выполняемые оказались полностью неадекватными, вот с них и спрос, а не совестить тех кто с них спрашивает.А то какая то интересная ситуация, страна должна из всех сил надрывать значит силы отказывая себе в уровне жизни кормить толпу людей которые ни к одной войне не готовы и куча отмазок почему у них опять всё так.
>Ж

Для размеров страны и вызовов финансирование было бедняцкое, надо было политике осознавать.
От Flanker
К АМ (15.11.2025 10:16:55)
Дата 15.11.2025 11:12:57

Re: А ей...

>Для размеров страны и вызовов финансирование было бедняцкое, надо было политике осознавать.
Каким вызовам? Размеры страны то причем? Большинство населения живет вполне компактно, вы собрались дивизии в вечной мерзлоте держать? А так по итогу даже в долларах военный бюджет РФ был в пятерке-десятке лидеров все десятые годы, а если посчитать по "биг макам" и прочим ППКС то в реальности еще выше. Так что все эти стенания про то что бедняжек военных лишили довольствия чтоб вы гады по Турциям раскатывали - фигня полная.
От АМ
К Flanker (15.11.2025 11:12:57)
Дата 15.11.2025 12:41:42

Re: А ей...

>>Для размеров страны и вызовов финансирование было бедняцкое, надо было политике осознавать.
>Каким вызовам? Размеры страны то причем? Большинство населения живет вполне компактно, вы собрались дивизии в вечной мерзлоте держать? А так по итогу даже в долларах военный бюджет РФ был в пятерке-десятке лидеров все десятые годы, а если посчитать по "биг макам" и прочим ППКС то в реальности еще выше. Так что все эти стенания про то что бедняжек военных лишили довольствия чтоб вы гады по Турциям раскатывали - фигня полная.

Нет не фигня, вызовы это соседи от НАТО, Кавказ, са до Китая и Кореи и Японии, и размеры страны которые приводят к тому что между войсками на разных твд тысячи км.

А про бюджет смешно, где то больше чем у Англии или Франции, вы на соседей Англии и Франции смотрели ?

А размер сяс и армии, количество бригад и дивизий?

Единственная страна которая сравнима с рф по дорогмм игрушкам как большие силы ядерного сдерживания и размер вс это США, вот с размером бюджета США и надо сравнивать.

А если вы тратите примерно как Франция а сяс и вс хотите раз в 10 больше то получите вс рф 22 го года.
От А.Никольский
К АМ (15.11.2025 12:41:42)
Дата 16.11.2025 23:51:15

Реально у нас военный бюджет в 2018-20 гг падал

номинально был примерно стабилен, но с учетом инфляции снижался.
По закупкам тех же боевых самолетов это виднл, на пик 2010-х гг (2016 г емнип), предполагаю в прошлом-этом году вышли по Су-34/35.
От Claus
К АМ (15.11.2025 12:41:42)
Дата 17.11.2025 22:33:50

Re: А ей...

>Нет не фигня, вызовы это соседи от НАТО, Кавказ, са до Китая и Кореи и Японии, и размеры страны которые приводят к тому что между войсками на разных твд тысячи км.
НАТО и Китай это "вызовы" против которых работает только ЯО. Без каких либо вариантов.
Строить против них обычные силы равносильно выкидыванию денег в помойку.
А для сдерживания всего остального "маленькая компактная профессиональная армия" как раз отлично подходила.

А вот "энергетическая сверхдержава" и "большая политика" это вообще фразы которые связи иметь не должны.
От АМ
К Claus (17.11.2025 22:33:50)
Дата 18.11.2025 10:54:35

Ре: А ей...

>>Нет не фигня, вызовы это соседи от НАТО, Кавказ, са до Китая и Кореи и Японии, и размеры страны которые приводят к тому что между войсками на разных твд тысячи км.
>НАТО и Китай это "вызовы" против которых работает только ЯО. Без каких либо вариантов.
>Строить против них обычные силы равносильно выкидыванию денег в помойку.

вот Яо с полноценным обеспечением стоит огромных денег

>А для сдерживания всего остального "маленькая компактная профессиональная армия" как раз отлично подходила.

"маленькая компактная профессиональная армия" в размерах РФ может легко сотни тысяч насчитывать, а денег выделяли хорошо если на пару дивизий

В этому и самообман, растянули тришкин кафтан и получили на бумаге под 60 бригад сила!

>А вот "энергетическая сверхдержава" и "большая политика" это вообще фразы которые связи иметь не должны.

ага
От AMX
К Claus (17.11.2025 22:33:50)
Дата 18.11.2025 13:33:13

Re: А ей...

>НАТО и Китай это "вызовы" против которых работает только ЯО. Без каких либо вариантов.

Это только в неправильном представлении, что после обмена ударами ЯО всё закончится.
Хотя с какого перепуга так будет не очень понятно.

Разрушения ЯО производит конечно огромные по сравнению с обычной взрывчаткой разрушения, но далеко не катастрофичные.
Вторичные осадки на 75% площади не имеют каких либо долговременных последствия даже для полных идиотов не предпринявших никаких защитных мер. Причем для большинства не имеют их вовсе даже в далеком будущем. Т.е. большая часть гражданского населения, которая попадет под удар остается дееспособной и также может быть мобилизована.
А при условии грамотности населения в вопросе защиты от вторичных осадков потери гражданского населения могут быть сведены к минимуму. Военные априори пострадают меньше.

Так что после обмена ядерными ударами всё только начнется.
От Slick
К AMX (18.11.2025 13:33:13)
Дата 18.11.2025 14:03:23

Re: А ей...

>>НАТО и Китай это "вызовы" против которых работает только ЯО. Без каких либо вариантов.
>
>Это только в неправильном представлении, что после обмена ударами ЯО всё закончится.
>Хотя с какого перепуга так будет не очень понятно.

>Разрушения ЯО производит конечно огромные по сравнению с обычной взрывчаткой разрушения, но далеко не катастрофичные.
>Вторичные осадки на 75% площади не имеют каких либо долговременных последствия даже для полных идиотов не предпринявших никаких защитных мер. Причем для большинства не имеют их вовсе даже в далеком будущем. Т.е. большая часть гражданского населения, которая попадет под удар остается дееспособной и также может быть мобилизована.
>А при условии грамотности населения в вопросе защиты от вторичных осадков потери гражданского населения могут быть сведены к минимуму. Военные априори пострадают меньше.

>Так что после обмена ядерными ударами всё только начнется.


Это все зависит от цели удара. Можно ведь взрыв наземный и цель реакторы АЭС. Можно добавить кобальта в заряд... Тысяча ударов между Данцигом и Варной вполне заграждение организует. И ещё пятьсот по городам Европы...
От AMX
К Slick (18.11.2025 14:03:23)
Дата 18.11.2025 18:40:20

Re: А ей...

>Это все зависит от цели удара. Можно ведь взрыв наземный и цель реакторы АЭС. Можно добавить кобальта в заряд... Тысяча ударов между Данцигом и Варной вполне заграждение организует. И ещё пятьсот по городам Европы...

Их всего около 1000 у нас и у американцев, у китайцев клевещут 500, точно никто не знает, но в любом случае там не намного больше.

Боеголовки от 150 до 300 Кт в основном. Удары по реакторам АЭС ничего особо не изменят. В Чернобыле больше по незнанию что может наделать расплавленное топливо, и из опасений заражения грунтовых вод, помогли 4-му блоку нагадить в окружающую среду, засыпая реактор чем попало и поддерживая газообразный вынос радиоактивных частиц.
Подождали бы пару-тройку недель и спокойно бы убрали радиоактивный мусор, правило 7-ми действует, фон снизился бы в 1000 раз.