|
От
|
Prepod
|
|
|
|
К
|
digger
|
|
|
|
Дата
|
02.09.2026 21:06:23
|
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
|
Re: Однако.
>>Здравствуйте.
>
>>Пулемёт ШКАСС около 15 тысяч в 39ом, если склероз не изменет.
>>СВТ - 2000 рублей.
>>Мосинка - 166.
>>Недорого то автомобили стоили по сравнению с оружием, почему их так мало то было у СССР?
>
> Это упомянутое выше сталинское ценообразование.Бралась себестоимость в данный момент, включающая освоение изделия, потому для новых изделий цена получалась высокой, а потом резко падала.ШКАС еще толком не делают, а мучаются, но завод обязан получить себестоимость + плановая прибыль.В США по известным нам образцам оружия в наше время цена определяется как цена контракта, потому затраты на освоение несет фирма, но цена падает намного медленнее.
Что в лоб, что по лбу. «Затраты на освоение несёт фирма» это не так. Затраты на освоение несёт потребитель (в нашем случае - заказчик) через цену изделия. В ином случае поставщик работает себе в убыток, что при капитализме как-то не сильно распространено. То что американские государство фиксирует это самое освоение весь период закупки товара, ничего по сути не меняет.
А что касается сталинского ценообразования, оно построено на стимулировании директора и коллектива в целом к снижению себестоимости, поскольку при ИВС «на хозрасчёте» в косыгинском смысле находились без малого все. А предприятию выгодно снизить себестоимость и только через нормативно определённый срок получить снижение закупочной цены. Сталинская хозяйственная самостоятельность предприятий - она про себестоимость, косыгинская - про прибыть. Разница в том, что прибыль можно увеличить административным решением (например, повысить цену на якобы новый образец), а с себестоимостью такое провернуть гораздо труднее.