Наступление на Стамбул упирается в Чаталджинскую позицию
>Невысоко. Наверное на Кавказе ещё могли бы поцепляться за местность, а во Фракии, наверное, шансов особо не было.
Как и в 1912-м году наступление на Стамбул упирается в Чаталджинскую позицию, и, соответственно, нужно оценивать возможности Красной армии эту позицию взять. Характер местности с грядой господствующих высот каждый летающий через аэропорт Ататюрка может оценить самостоятельно, глядя в окошко самолёта, или прогуливаясь возле отеля в Арнауткёй (гряда, на которой стоит Арнауткёй - по сути запасной и не менее сильный рубеж для отхода с Чаталджинской позиции). Пмсм, если бы эта линия была занята крепкими опытными войсками - немецкими, финнскими или японскими, то КА практически без вариантов умылась бы кровью и остановилась. Но, учитывая, отсутствие современного на тот момент опыта войны у турок, шансы на прорыв были (разумеется, тоже очень дорогой ценой). Однако, турок недооценивать тоже не следует, т.к. в ПМВ они продемонстрировали весьма высокую стойкость на узком позиционном фронте даже при наличии у противника колоссальной огневой поддержки со стороны флота. Судя по публикуемым планам, никаких приграничных сражений во Фракии, чреватых быстрым разгромом, турки не планировали, а собирались обороняться именно на узостях/перешейках, ведущих к Босфору и Дарданеллам. Помощь техникой и вооружением со стороны США и Великобритании не заставила бы себя долго ждать.
По опыту линии Маннергейма и Зееловских высот, стоимость операции следует оценивать от 100 тыс. жизней с выходом к Проливам в случае успеха. Дальнейшая попытка форсирования проливов едва ли имела бы имела какие-то светлые перспективы. В итоге даже в (маловероятном) случае наибольшего успеха со взятием Стамбула получили бы замороженную линию фронта по Проливам с полной остановкой судоходства через них на долгие годы (ср. Суэцкий канал после шестидневной войны), что едва ли было в интересах СССР.