От Anvar
К fenix~mou
Дата 16.10.2026 08:23:00
Рубрики WWII; Спецслужбы; Армия;

У вас какое то примитивное понимание марксизма

Причем у меня ощущение, что в вузе приводили подобные примеры примитивного понимания теории
>Здравствуйте.
>>>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.

У Маркса разве есть про это?
>>
>>Это так удобно – оспаривать марксизм, который сам себе придумал.
>
>Ну а кто ими управлять по Марксу должен то?

Он вроде этот вопрос оставил потомкам)))

>Вот капиталист который создал армию рабочих.
>Он обладал достаточной компетенцией для этого.
>Теперь его к ногтю, родимого.
>Если система созданная капиталистом это какой-нибудь сталелитейный гагант - кто им управлять то будет.

Подсказка - капиталист не управляет гигантом, им управляет директор, который может быть из рабочих.
Капиталист управляет объемами производства на основе емкости рынка, то бишь рыночных цен, и сразу отмечу очень часто ошибается, теряя ресурсы.
Маркс про то , что это следствие частной собственности - капиталист по определению часто "вынужденно" действует против интересов общества людей в в целом

>Типа Маркс не понимал что рабочие сами то управлять достаточно сложнйо системой если и смогут - то не очень долго.
>Очевидно совершенно что их должны заменить профессиональные управленцы, откуда они возьмутся - ну откуда, из идеологически правильных марксистов, потому что те как бы социологию по науке понимают.
У вас очевидное предположение "рабочий = тупой" , он не может научится
>Это называется "манипуляция на уровне модели".
Из этого тезиса вы манипулируете.

>>>Касательно фашистских теорий
>>
>>Недавно издана работа Лукача "Разрушение разума". Там подробно, от Шеллинга до Розенберга.
>Спасибо, посмотрю.
От fenix~mou
К Anvar (16.10.2026 08:23:00)
Дата 16.10.2026 19:22:35

Re: У вас...

Здравствуйте.
>Причем у меня ощущение, что в вузе приводили подобные примеры примитивного понимания теории
>>Здравствуйте.
>>>>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.
>
>У Маркса разве есть про это?
Нет, он про это промолчал:)

>>>Это так удобно – оспаривать марксизм, который сам себе придумал.
>>
>>Ну а кто ими управлять по Марксу должен то?
>
>Он вроде этот вопрос оставил потомкам)))

>>Вот капиталист который создал армию рабочих.
>>Он обладал достаточной компетенцией для этого.
>>Теперь его к ногтю, родимого.
>>Если система созданная капиталистом это какой-нибудь сталелитейный гагант - кто им управлять то будет.
>
>Подсказка - капиталист не управляет гигантом, им управляет директор, который может быть из рабочих.
А капиталист(в данном случае уместно более "предприниматель") - управляет директором.

>Капиталист управляет объемами производства на основе емкости рынка, то бишь рыночных цен, и сразу отмечу очень часто ошибается, теряя ресурсы.
После чего вылетает в трубу и на его место приходят более хорошо соображающие капиталисты.
Если, конечно, марксисты, монархисты, националисты, либералы или просто родо-племенная организация до вопроса уже не добрались.
Там тогда конечно процесс начинает управлятся другими факторами.

>Маркс про то , что это следствие частной собственности - капиталист по определению часто "вынужденно" действует против интересов общества людей в в целом
А кто эти интересы точно может определить?
Сверхэксплуатация рабочего класса в СССР ходе ВОВ выглядит на первый взгляд как действия против интересов общества - но надо было же войну выиграть.
И общество это понимало вполне, и умирали люди буквально за станками.

>>Типа Маркс не понимал что рабочие сами то управлять достаточно сложнйо системой если и смогут - то не очень долго.
>>Очевидно совершенно что их должны заменить профессиональные управленцы, откуда они возьмутся - ну откуда, из идеологически правильных марксистов, потому что те как бы социологию по науке понимают.
>У вас очевидное предположение "рабочий = тупой" , он не может научится
Как показал опыт СССР - социальные лифты из среды рабочего класса безусловно положительный фактор, но в целом рабочий класс остался рабочим классом.
Мало того эти лифты как оказалось вовсе не гениальных коммунистических управленцев подвытащили в конечном итоге, а наиболее хитрожопых собственников, которые в 90х благополоучно растащили народную собственность.
Вообще как бы очевидная мысль, что человек если способен на более сложные отношения и деятельность относительно пролетарского существования - ну он найдёт более интересное для себя занятие, чем 16 часов в день повторять 3-4-10 операций на производстве.

>>Это называется "манипуляция на уровне модели".
>Из этого тезиса вы манипулируете.
Мне кажется вы не до конца поняли мою мысль.
От АМ
К Anvar (16.10.2026 08:23:00)
Дата 18.10.2026 11:28:44

Re: У вас...


>Капиталист управляет объемами производства на основе емкости рынка, то бишь рыночных цен, и сразу отмечу очень часто ошибается, теряя ресурсы.
>Маркс про то , что это следствие частной собственности - капиталист по определению часто "вынужденно" действует против интересов общества людей в в целом

Это была главная экономическая ошибка коммунистов отвернуть рынок как регулирующий механизм, так как рынок на самом деле не связан с вопросом собственности на орудия производства


>>Типа Маркс не понимал что рабочие сами то управлять достаточно сложнйо системой если и смогут - то не очень долго.
>>Очевидно совершенно что их должны заменить профессиональные управленцы, откуда они возьмутся - ну откуда, из идеологически правильных марксистов, потому что те как бы социологию по науке понимают.
>У вас очевидное предположение "рабочий = тупой" , он не может научится
>>Это называется "манипуляция на уровне модели".
>Из этого тезиса вы манипулируете.

>>>>Касательно фашистских теорий
>>>
>>>Недавно издана работа Лукача "Разрушение разума". Там подробно, от Шеллинга до Розенберга.
>>Спасибо, посмотрю.
От AMX
К АМ (18.10.2026 11:28:44)
Дата 19.10.2026 12:06:47

Re: У вас...

>Это была главная экономическая ошибка коммунистов отвернуть рынок как регулирующий механизм, так как рынок на самом деле не связан с вопросом собственности на орудия производства

Ну и как помог рынок в России после СССР? Чего отрегулировал?
Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
Последнее только на агрохолдингах держится, которые как раз демонстрируют правоту "большевиков" в укрупнении сельского хозяйства, а не либералов с их частным фермерством. За что им спасибо, а то уже многие забыли как на ГМО-ных объедках с американского стола жили.
От Flanker
К AMX (19.10.2026 12:06:47)
Дата 19.10.2026 21:15:27

Re: У вас...

>>Это была главная экономическая ошибка коммунистов отвернуть рынок как регулирующий механизм, так как рынок на самом деле не связан с вопросом собственности на орудия производства
>
>Ну и как помог рынок в России после СССР? Чего отрегулировал?
Да собственно всё и отрегулировал.
>Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
Во первых это таки не так. Во вторых рынок и не должен чего то создавать, его дело регулировать, безжалостно отбраковывая не вписавшихся да. Вот он и отрегулировал, зато те кто таки вписался стали делать конкурентноспособную продукцию внезапно, а не всякое лютое овно. Даже Автоваз был в шаге от того чтоб стать нормальным автопроизводителем, но увы... рыночек прикрыли.
>Последнее только на агрохолдингах держится, которые как раз демонстрируют правоту "большевиков" в укрупнении сельского хозяйства, а не либералов с их частным фермерством. За что им спасибо, а то уже многие забыли как на ГМО-ных объедках с американского стола жили.
Укрупнение сельхоза в большинстве стран происходило вполне рыночными методами, при этом фермерство занимало и занимает свою нимшу и никуда не девается. А то как укрупняли большевики иначе как варварством не назвать
От AMX
К Flanker (19.10.2026 21:15:27)
Дата 20.10.2026 02:33:15

Re: У вас...


>>Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
>Во первых это таки не так. Во вторых рынок и не должен чего то создавать, его дело регулировать, безжалостно отбраковывая не вписавшихся да.

Это именно так.

>Вот он и отрегулировал, зато те кто таки вписался стали делать конкурентноспособную продукцию внезапно, а не всякое лютое овно.

Перепаковка китайского это не производство. И до недавнего времени какое-то производство западного, это не заслуга рынка, а ввозных пошлин и льгот по налогам.

>Даже Автоваз был в шаге от того чтоб стать нормальным автопроизводителем, но увы... рыночек прикрыли.

Именно поэтому новые запчасти, произведенные в СССР стоят в разы дороже, того же самого, что производит ВАЗ последнее время. Люди же идиоты покупают "овно", как ты назвал, а не новое с ВАЗа.
От ttt2
К Flanker (19.10.2026 21:15:27)
Дата 20.10.2026 09:53:44

Re: У вас...

>>Ну и как помог рынок в России после СССР? Чего отрегулировал?
>Да собственно всё и отрегулировал.

Чего это "все"? Что конкретно? Инфляцию в сотни раз (не процентов, а раз)? Громадные заброшенные поля по всему нечерноземью?

Отрегулировали в более менее в достойный вид только конкретные люди принимавшие и реализовывавшие доктрины продовольственной безопасности, доктрины финансовой политики, таможенной политики.

>>Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
>Во первых это таки не так. Во вторых рынок и не должен чего то создавать, его дело регулировать, безжалостно отбраковывая не вписавшихся да. Вот он и отрегулировал, зато те кто таки вписался стали делать конкурентноспособную продукцию внезапно, а не всякое лютое овно. Даже Автоваз был в шаге от того чтоб стать нормальным автопроизводителем, но увы... рыночек прикрыли.

Это таки не так? Так чего создано в 35 лет? Назовите хоть одно крупное отечественное несырьевое производство созданное за 35 лет?

Не должен создавать? Так и скажите, что рынок это пруд с крокодилами куда кидают экономику. И толку от него только если есть кто то кто будет вкладывать миллиарды и триллионы в экономику чтоб научить ее плавать и защищаться от крокодилов. Или кто то кто будет заставлять тех у кого есть деньги вкладывать их (как было в Южной Корее например). А если эти "кто то" визжа от восторга деньги триллионами выводят то и эффект от этого кидания соответствующий.

>Укрупнение сельхоза в большинстве стран происходило вполне рыночными методами, при этом фермерство занимало и занимает свою нимшу и никуда не девается. А то как укрупняли большевики иначе как варварством не назвать

Не самые оптимальные методы да, но по крайней мере урожаи восстановились почти сразу и освободились миллионы для индустриализации. И почему вы решили что "укрупнение рыночными методами" всегда не варварское? Когда "овцы едят людей" это цивилизация? Когда четверть населения острова вымирает с голоду в сердце рыночного и "цивилизованного мира" это как?

С уважением
От Iva
К AMX (19.10.2026 12:06:47)
Дата 20.10.2026 02:30:55

Re: У вас...

Привет!

>Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
>Последнее только на агрохолдингах держится, которые как раз демонстрируют правоту "большевиков" в укрупнении сельского хозяйства, а не либералов с их частным фермерством.

вы путаете капиталистические агрохолдинги и крепостное хозяйство под названием колхозы. Позже их стали переделывать в гославки под названием совхозы. но это опять не капиталистические агрохолдинги.

карго культ "крупные хозяйства эффективнее" не заработал без капитализма. А с капитализмом такие хозяйства заработали, так как это уже не карго культ, а работающий инструмент.

Владимир