ВИФ2 NE: Ветка : Когда я это читаю...

От	fenix~mou
К	VLADIMIR
Дата	14.10.2026 17:30:32
Рубрики	WWII; Спецслужбы; Армия;

Когда я это читаю...

Здравствуйте.

...отчётливо пониимаю что в середине 20го века столкнулись две стороны человеческого мышления.
И у тех кто был с той стороны были вполне себе тоже рациональные модели.
Которые просто до сих пор толком не сформулированны на уровне научного знания.

С нашей стороны те модели под которые подводилась научная база - да, под большей частью база была - но проблемой было то что в базовой теории изначально присутствовали подтасовки откровенные.
И СССР кончился по причине именно этих подтасовок - но несмотря на это именно те подтасовки продолжают жить и плодить на данный момент уже отбитых либералов.

Ну - опыт никуда не денешь, в конце концов линии таки сойдутся.
А либералы вместе с отбитыми нацистами таки пойдут копаться по помойкам.

От	digger
К	fenix~mou (14.10.2026 17:30:32)
Дата	15.10.2026 02:37:59

Re: Когда я

>С нашей стороны те модели под которые подводилась научная база - да, под большей частью база была - но проблемой было то что в базовой теории изначально присутствовали подтасовки откровенные.
>И СССР кончился по причине именно этих подтасовок - но несмотря на это именно те подтасовки продолжают жить и плодить на данный момент уже отбитых либералов.

Это исторически так сложилось.Марксизм - последняя классическая философия как "наука о наиболее общих закономерностях".Формат к 1940 году устарел лет на 200, всё на самом деле ради подгонки под результат, что коммунизм победит, и прилагается псевдонаучное изучение трудов.У оппонентов - философия в формате худлита, всякий Ницше, или вовсе без нее, одни лозунги.Типичный фашист своих классиков не конспектировал, да и вожди по 50 томов трудов не писали.

От	fenix~mou
К	digger (15.10.2026 02:37:59)
Дата	15.10.2026 07:58:43

Re: Когда я

Здравствуйте.
>>С нашей стороны те модели под которые подводилась научная база - да, под большей частью база была - но проблемой было то что в базовой теории изначально присутствовали подтасовки откровенные.
>>И СССР кончился по причине именно этих подтасовок - но несмотря на это именно те подтасовки продолжают жить и плодить на данный момент уже отбитых либералов.
>
> Это исторически так сложилось.Марксизм - последняя классическая философия как "наука о наиболее общих закономерностях".Формат к 1940 году устарел лет на 200, всё на самом деле ради подгонки под результат, что коммунизм победит, и прилагается псевдонаучное изучение трудов.У оппонентов - философия в формате худлита, всякий Ницше, или вовсе без нее, одни лозунги.Типичный фашист своих классиков не конспектировал, да и вожди по 50 томов трудов не писали.

С марксизмом проблема не в том что формат устарел - проблема в том что там изначально была заложена модель "власти марксистов":)
Капиталист создаёт рабочие армии, эффективно ими управляет - но при этом угнетает рабочих.
Поэтому надо капиталиста к ногтю.
А кто управлять будет армиями? Что с армией произойдёт если всех офицеров, генералов к ногтю - самый простой пример приказ номер 1 от марта 1917, как результат полный распад армии и фронта в условиях продолжавшейся войны.
Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.
Интересные моменты.
Вся семья Маркса "профессиональные марксисты", если на национальный состав Интернационалов этих посмотреть - трудно отделаться от ощущуения что марксизм по сути это афёра национального характера.
Т.е. в плане социологических закономерностей у Маркса много что выведено вполне себе научно, но это всё в конечном итоге сводится к идее "диктатуры пролетариата", которая на самом деле " диктатура марксистов".
Поразительный случай манипуляции научным подходом.

Касательно фашистских теорий лучше всего Рассел подметил в "Истории западной философии" что идеология в сильнейшей степени выведена от Руссо, Ницше и прочей иррациональной по сути своей базы - т.е. прямое последствие христианской этики, которая содержит базовую иррациональность.
Ну неудивительно что для европейцев оно привычнее показалось чем что-то ещё.

При этом читаешь всех этих нацистов - мыслить то они вполне рационально пытались, но но иррациональной базе.

От	FLayer
К	fenix~mou (15.10.2026 07:58:43)
Дата	15.10.2026 12:51:18

Re: Когда я

Доброго времени суток

>Вся семья Маркса "профессиональные марксисты", если на национальный состав Интернационалов этих посмотреть - трудно отделаться от ощущуения что марксизм по сути это афёра национального характера.

У вас есть данные о национальном составе руководителей первого и второго Интернационалов? Или вы по фамилиям смогли это сделать? Мне на самом деле интересно.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	alex
К	fenix~mou (15.10.2026 07:58:43)
Дата	15.10.2026 13:25:02

Re: Когда я

>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.

Это так удобно – оспаривать марксизм, который сам себе придумал.

>Касательно фашистских теорий

Недавно издана работа Лукача "Разрушение разума". Там подробно, от Шеллинга до Розенберга.

От	AMX
К	alex (15.10.2026 13:25:02)
Дата	15.10.2026 16:55:03

Re: Когда я

>>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.
>
>Это так удобно – оспаривать марксизм, который сам себе придумал.

Да, многие рассуждающие про идеи Маркса, не в курсе против чего он конкретно выступал, и что его основные идеи даже законодательно утверждены в капстранах и как-бы не при его жизни. Лень смотреть когда банкам запретили заниматься коммерческой небанковской деятельностью.

От	fenix~mou
К	alex (15.10.2026 13:25:02)
Дата	15.10.2026 19:42:54

Re: Когда я

Здравствуйте.
>>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.
>
>Это так удобно – оспаривать марксизм, который сам себе придумал.

Ну а кто ими управлять по Марксу должен то?
Вот капиталист который создал армию рабочих.
Он обладал достаточной компетенцией для этого.
Теперь его к ногтю, родимого.
Если система созданная капиталистом это какой-нибудь сталелитейный гагант - кто им управлять то будет.
Типа Маркс не понимал что рабочие сами то управлять достаточно сложнйо системой если и смогут - то не очень долго.
Очевидно совершенно что их должны заменить профессиональные управленцы, откуда они возьмутся - ну откуда, из идеологически правильных марксистов, потому что те как бы социологию по науке понимают.
Это называется "манипуляция на уровне модели".
>>Касательно фашистских теорий
>
>Недавно издана работа Лукача "Разрушение разума". Там подробно, от Шеллинга до Розенберга.
Спасибо, посмотрю.

От	Anvar
К	fenix~mou (15.10.2026 19:42:54)
Дата	16.10.2026 08:23:00

У вас какое то примитивное понимание марксизма

Причем у меня ощущение, что в вузе приводили подобные примеры примитивного понимания теории
>Здравствуйте.
>>>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.

У Маркса разве есть про это?
>>
>>Это так удобно – оспаривать марксизм, который сам себе придумал.
>
>Ну а кто ими управлять по Марксу должен то?

Он вроде этот вопрос оставил потомкам)))

>Вот капиталист который создал армию рабочих.
>Он обладал достаточной компетенцией для этого.
>Теперь его к ногтю, родимого.
>Если система созданная капиталистом это какой-нибудь сталелитейный гагант - кто им управлять то будет.

Подсказка - капиталист не управляет гигантом, им управляет директор, который может быть из рабочих.
Капиталист управляет объемами производства на основе емкости рынка, то бишь рыночных цен, и сразу отмечу очень часто ошибается, теряя ресурсы.
Маркс про то , что это следствие частной собственности - капиталист по определению часто "вынужденно" действует против интересов общества людей в в целом

>Типа Маркс не понимал что рабочие сами то управлять достаточно сложнйо системой если и смогут - то не очень долго.
>Очевидно совершенно что их должны заменить профессиональные управленцы, откуда они возьмутся - ну откуда, из идеологически правильных марксистов, потому что те как бы социологию по науке понимают.
У вас очевидное предположение "рабочий = тупой" , он не может научится
>Это называется "манипуляция на уровне модели".
Из этого тезиса вы манипулируете.

>>>Касательно фашистских теорий
>>
>>Недавно издана работа Лукача "Разрушение разума". Там подробно, от Шеллинга до Розенберга.
>Спасибо, посмотрю.

От	fenix~mou
К	Anvar (16.10.2026 08:23:00)
Дата	16.10.2026 19:22:35

Re: У вас...

Здравствуйте.
>Причем у меня ощущение, что в вузе приводили подобные примеры примитивного понимания теории
>>Здравствуйте.
>>>>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.
>
>У Маркса разве есть про это?
Нет, он про это промолчал:)

>>>Это так удобно – оспаривать марксизм, который сам себе придумал.
>>
>>Ну а кто ими управлять по Марксу должен то?
>
>Он вроде этот вопрос оставил потомкам)))

>>Вот капиталист который создал армию рабочих.
>>Он обладал достаточной компетенцией для этого.
>>Теперь его к ногтю, родимого.
>>Если система созданная капиталистом это какой-нибудь сталелитейный гагант - кто им управлять то будет.
>
>Подсказка - капиталист не управляет гигантом, им управляет директор, который может быть из рабочих.
А капиталист(в данном случае уместно более "предприниматель") - управляет директором.

>Капиталист управляет объемами производства на основе емкости рынка, то бишь рыночных цен, и сразу отмечу очень часто ошибается, теряя ресурсы.
После чего вылетает в трубу и на его место приходят более хорошо соображающие капиталисты.
Если, конечно, марксисты, монархисты, националисты, либералы или просто родо-племенная организация до вопроса уже не добрались.
Там тогда конечно процесс начинает управлятся другими факторами.

>Маркс про то , что это следствие частной собственности - капиталист по определению часто "вынужденно" действует против интересов общества людей в в целом
А кто эти интересы точно может определить?
Сверхэксплуатация рабочего класса в СССР ходе ВОВ выглядит на первый взгляд как действия против интересов общества - но надо было же войну выиграть.
И общество это понимало вполне, и умирали люди буквально за станками.

>>Типа Маркс не понимал что рабочие сами то управлять достаточно сложнйо системой если и смогут - то не очень долго.
>>Очевидно совершенно что их должны заменить профессиональные управленцы, откуда они возьмутся - ну откуда, из идеологически правильных марксистов, потому что те как бы социологию по науке понимают.
>У вас очевидное предположение "рабочий = тупой" , он не может научится
Как показал опыт СССР - социальные лифты из среды рабочего класса безусловно положительный фактор, но в целом рабочий класс остался рабочим классом.
Мало того эти лифты как оказалось вовсе не гениальных коммунистических управленцев подвытащили в конечном итоге, а наиболее хитрожопых собственников, которые в 90х благополоучно растащили народную собственность.
Вообще как бы очевидная мысль, что человек если способен на более сложные отношения и деятельность относительно пролетарского существования - ну он найдёт более интересное для себя занятие, чем 16 часов в день повторять 3-4-10 операций на производстве.

>>Это называется "манипуляция на уровне модели".
>Из этого тезиса вы манипулируете.
Мне кажется вы не до конца поняли мою мысль.

От	АМ
К	Anvar (16.10.2026 08:23:00)
Дата	18.10.2026 11:28:44

Re: У вас...

>Капиталист управляет объемами производства на основе емкости рынка, то бишь рыночных цен, и сразу отмечу очень часто ошибается, теряя ресурсы.
>Маркс про то , что это следствие частной собственности - капиталист по определению часто "вынужденно" действует против интересов общества людей в в целом

Это была главная экономическая ошибка коммунистов отвернуть рынок как регулирующий механизм, так как рынок на самом деле не связан с вопросом собственности на орудия производства

>>Типа Маркс не понимал что рабочие сами то управлять достаточно сложнйо системой если и смогут - то не очень долго.
>>Очевидно совершенно что их должны заменить профессиональные управленцы, откуда они возьмутся - ну откуда, из идеологически правильных марксистов, потому что те как бы социологию по науке понимают.
>У вас очевидное предположение "рабочий = тупой" , он не может научится
>>Это называется "манипуляция на уровне модели".
>Из этого тезиса вы манипулируете.

>>>>Касательно фашистских теорий
>>>
>>>Недавно издана работа Лукача "Разрушение разума". Там подробно, от Шеллинга до Розенберга.
>>Спасибо, посмотрю.

От	AMX
К	АМ (18.10.2026 11:28:44)
Дата	19.10.2026 12:06:47

Re: У вас...

>Это была главная экономическая ошибка коммунистов отвернуть рынок как регулирующий механизм, так как рынок на самом деле не связан с вопросом собственности на орудия производства

Ну и как помог рынок в России после СССР? Чего отрегулировал?
Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
Последнее только на агрохолдингах держится, которые как раз демонстрируют правоту "большевиков" в укрупнении сельского хозяйства, а не либералов с их частным фермерством. За что им спасибо, а то уже многие забыли как на ГМО-ных объедках с американского стола жили.

От	Flanker
К	AMX (19.10.2026 12:06:47)
Дата	19.10.2026 21:15:27

Re: У вас...

>>Это была главная экономическая ошибка коммунистов отвернуть рынок как регулирующий механизм, так как рынок на самом деле не связан с вопросом собственности на орудия производства
>
>Ну и как помог рынок в России после СССР? Чего отрегулировал?
Да собственно всё и отрегулировал.
>Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
Во первых это таки не так. Во вторых рынок и не должен чего то создавать, его дело регулировать, безжалостно отбраковывая не вписавшихся да. Вот он и отрегулировал, зато те кто таки вписался стали делать конкурентноспособную продукцию внезапно, а не всякое лютое овно. Даже Автоваз был в шаге от того чтоб стать нормальным автопроизводителем, но увы... рыночек прикрыли.
>Последнее только на агрохолдингах держится, которые как раз демонстрируют правоту "большевиков" в укрупнении сельского хозяйства, а не либералов с их частным фермерством. За что им спасибо, а то уже многие забыли как на ГМО-ных объедках с американского стола жили.
Укрупнение сельхоза в большинстве стран происходило вполне рыночными методами, при этом фермерство занимало и занимает свою нимшу и никуда не девается. А то как укрупняли большевики иначе как варварством не назвать

От	AMX
К	Flanker (19.10.2026 21:15:27)
Дата	20.10.2026 02:33:15

Re: У вас...

>>Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
>Во первых это таки не так. Во вторых рынок и не должен чего то создавать, его дело регулировать, безжалостно отбраковывая не вписавшихся да.

Это именно так.

>Вот он и отрегулировал, зато те кто таки вписался стали делать конкурентноспособную продукцию внезапно, а не всякое лютое овно.

Перепаковка китайского это не производство. И до недавнего времени какое-то производство западного, это не заслуга рынка, а ввозных пошлин и льгот по налогам.

>Даже Автоваз был в шаге от того чтоб стать нормальным автопроизводителем, но увы... рыночек прикрыли.

Именно поэтому новые запчасти, произведенные в СССР стоят в разы дороже, того же самого, что производит ВАЗ последнее время. Люди же идиоты покупают "овно", как ты назвал, а не новое с ВАЗа.

От	ttt2
К	Flanker (19.10.2026 21:15:27)
Дата	20.10.2026 09:53:44

Re: У вас...

>>Ну и как помог рынок в России после СССР? Чего отрегулировал?
>Да собственно всё и отрегулировал.

Чего это "все"? Что конкретно? Инфляцию в сотни раз (не процентов, а раз)? Громадные заброшенные поля по всему нечерноземью?

Отрегулировали в более менее в достойный вид только конкретные люди принимавшие и реализовывавшие доктрины продовольственной безопасности, доктрины финансовой политики, таможенной политики.

>>Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
>Во первых это таки не так. Во вторых рынок и не должен чего то создавать, его дело регулировать, безжалостно отбраковывая не вписавшихся да. Вот он и отрегулировал, зато те кто таки вписался стали делать конкурентноспособную продукцию внезапно, а не всякое лютое овно. Даже Автоваз был в шаге от того чтоб стать нормальным автопроизводителем, но увы... рыночек прикрыли.

Это таки не так? Так чего создано в 35 лет? Назовите хоть одно крупное отечественное несырьевое производство созданное за 35 лет?

Не должен создавать? Так и скажите, что рынок это пруд с крокодилами куда кидают экономику. И толку от него только если есть кто то кто будет вкладывать миллиарды и триллионы в экономику чтоб научить ее плавать и защищаться от крокодилов. Или кто то кто будет заставлять тех у кого есть деньги вкладывать их (как было в Южной Корее например). А если эти "кто то" визжа от восторга деньги триллионами выводят то и эффект от этого кидания соответствующий.

>Укрупнение сельхоза в большинстве стран происходило вполне рыночными методами, при этом фермерство занимало и занимает свою нимшу и никуда не девается. А то как укрупняли большевики иначе как варварством не назвать

Не самые оптимальные методы да, но по крайней мере урожаи восстановились почти сразу и освободились миллионы для индустриализации. И почему вы решили что "укрупнение рыночными методами" всегда не варварское? Когда "овцы едят людей" это цивилизация? Когда четверть населения острова вымирает с голоду в сердце рыночного и "цивилизованного мира" это как?

С уважением

От	Iva
К	ttt2 (20.10.2026 09:53:44)
Дата	20.10.2026 12:10:23

Re: У вас...

Привет!

>Чего это "все"? Что конкретно? Инфляцию в сотни раз (не процентов, а раз)? Громадные заброшенные поля по всему нечерноземью?

Нечерноземье сельским трудом никогда не кормило. При Екатерине треть мужиков из Московской губернии уходила на зароботки.
в начале 20 века в Ярославской губернии посчитали - 20% населения уходило на заработки.
домой они посылали (и привозили) 16 млн рублей. При этом весь объем СХ продукции в Губернии оценивался в 8! млн рублей.

вот вам экономика плохих почв. Только крепостная и полукрепостная экономика СССР могла сеять в Нечерноземье. И тем более зерно.

в 1862 году была открыта ЖД СПБ-Варшава. Она сразу оказала серьезное влияние на СХ Новгородской и Псковской областей.
Крестьяне стали меньше сеять ржи, но больше льна. Рожь они стали покупать - по ЖД ее стало легко и дешево привезти из других регионов.

Владимир

От	ttt2
К	Iva (20.10.2026 12:10:23)
Дата	20.10.2026 13:08:41

Re: У вас...

>>Чего это "все"? Что конкретно? Инфляцию в сотни раз (не процентов, а раз)? Громадные заброшенные поля по всему нечерноземью?
>
>Нечерноземье сельским трудом никогда не кормило. При Екатерине треть мужиков из Московской губернии уходила на зароботки.
>в начале 20 века в Ярославской губернии посчитали - 20% населения уходило на заработки.
>домой они посылали (и привозили) 16 млн рублей. При этом весь объем СХ продукции в Губернии оценивался в 8! млн рублей.

Я вам и раньше говорил -ваша главная беда что вы никогда не работали в сельском хозяйстве.

Вопреки стихотворению великого поэта зимой крестьянину особо торжествовать нечему. Сельхозработ почти никаких. Традиционная женская работа доить коров и ухаживать за ними и другим домашним скотом. Естественно в несезон мужчине уехать чтоб заработать что то. Тем более если он живет недалеко от большого города.

А то что мало с сельского хозяйства - вспомните про такие вещи как аграрное переселение. спросите помещиков куда им столько земли.

>вот вам экономика плохих почв. Только крепостная и полукрепостная экономика СССР могла сеять в Нечерноземье. И тем более зерно.

Понятно, расположенная рядом Финляндия вся в черноземе. Тем не менее там вполне сеют и жнут зерно. В 1990 почти тонна на человека.

>в 1862 году была открыта ЖД СПБ-Варшава. Она сразу оказала серьезное влияние на СХ Новгородской и Псковской областей.
>Крестьяне стали меньше сеять ржи, но больше льна. Рожь они стали покупать - по ЖД ее стало легко и дешево привезти из других регионов.

Это вы написали чтоб показать убогость тех кто не вложился в 90-е в российский лен? Ну молодец, что сказать, я согласен. Жаль, легкой промышленности остались крохи.

>Владимир
С уважением

От	Iva
К	ttt2 (20.10.2026 13:08:41)
Дата	20.10.2026 22:16:01

Re: У вас...

Привет!

>Это вы написали чтоб показать убогость тех кто не вложился в 90-е в российский лен? Ну молодец, что сказать, я согласен. Жаль, легкой промышленности остались крохи.

а вы много льняных изделий покупаете?
вот вы и не вложились в российский лен.

Владимир

От	ttt2
К	Iva (20.10.2026 22:16:01)
Дата	21.10.2026 21:57:05

Re: У вас...

>>Это вы написали чтоб показать убогость тех кто не вложился в 90-е в российский лен? Ну молодец, что сказать, я согласен. Жаль, легкой промышленности остались крохи.
>
>а вы много льняных изделий покупаете?
>вот вы и не вложились в российский лен.

Вполне бы купил при адекватной цене многое если бы увидел на прилавке. Пока что разве белье вижу иногда.

>Владимир
С уважением

От	Iva
К	ttt2 (21.10.2026 21:57:05)
Дата	22.10.2026 07:06:03

Re: У вас...

Привет!

>Вполне бы купил при адекватной цене многое если бы увидел на прилавке. Пока что разве белье вижу иногда.

так в этом глобальная проблема - адекватной ценой хлопок всех остальных прибил. У льна нет возможности дать вам товар по "адекватной" цене, только по дорогой. Даже в РИ нищие крестьяне, сами ткавшие лен от него отказывались в пользу хлопка.
Дешевле по всем параметрам. Даже с учетом "бесплатного" их труда.

Владимир

От	Claus
К	ttt2 (20.10.2026 09:53:44)
Дата	20.10.2026 21:35:07

Re: У вас...

>Не самые оптимальные методы да, но по крайней мере урожаи восстановились почти сразу и освободились миллионы для индустриализации.
Ну зачем откровенную то чушь писать, тем более элементарно проверяемую? Восстановилось там так, что в стране голод начался. И при этом еще и экспорт упал так, что был ниже чем при кулаках.
Да и голод 1946 был не только следствием войны, но и отголоском коллективизации, т.к. как минимум животноводство даже к ВОВ не восстановилось от погрома.

От	ttt2
К	Claus (20.10.2026 21:35:07)
Дата	21.10.2026 07:36:10

Re: У вас...

От	Claus
К	ttt2 (21.10.2026 07:36:10)
Дата	23.10.2026 22:26:00

Re: У вас...

>>Да и голод 1946 был не только следствием войны, но и отголоском коллективизации, т.к. как минимум животноводство даже к ВОВ не восстановилось от погрома.
>
>Еще один пытающийся преступления нацистов свалить на СССР?
Это из-за нацистов в 1941м году в СССР было 54.5 тыс. голов КРС и 21 тыс. лошадей, против 66.8 тыс. голов КРС и 36.1 тыс. лошадей, при большем населении в 1941м?
Так не вторгались нацисты в СССР до 1941.

>Голодным не до мяса и не до пирожных. Было бы хлеба достаточно.
Вы своих собеседников клиническими идиотами считаете? Деградирует форум.
Для пропитания людям нужна и мясо-молочная продукция и хлеб с крупами. При отсутствии мяса и молока, потребление хлеба будет выше, а питание будет не сбалансированным.
Впрочем ваш комментарий даже без учета этого предельно тупой (ну или на откровенных идиотов рассчитан), тк в 1930-40х на лошадях и быках пахали во всю, и они были необходимы и для производства хлеба.
а лошади еще и армии были нужны и в ВОВ их из колхозов изымали, несмотря на то, что было их куда как меньше, чем в 1928.

От	zero1975
К	Claus (23.10.2026 22:26:00)
Дата	24.10.2026 00:27:32

Re: У вас...

>Это из-за нацистов в 1941м году в СССР было 54.5 тыс. голов КРС и 21 тыс. лошадей, против 66.8 тыс. голов КРС и 36.1 тыс. лошадей, при большем населении в 1941м?

Во-первых, Вы тысячи с миллионами попутали.
Во-вторых, снижение поголовья КРС и др. скота - это, безусловно, результат косорукости и безответственности. А вот сравнивать "в лоб" поголовье лошадей, да еще и на 1941 год не стоит. На рубеже 1940/1941 годов в с/х СССР уже имелось 530,8 тыс. тракторов и 228,2 тыс. автомобилей. Суммарно энерговооруженность с/х на эту дату - 47,8 млн л.с., и из них 36,9 млн лошадиных сил - это механические двигатели. И вот эта разница 10,9 млн л.с. - это рабочие лошади.

>Впрочем ваш комментарий даже без учета этого предельно тупой (ну или на откровенных идиотов рассчитан), тк в 1930-40х на лошадях и быках пахали во всю, и они были необходимы и для производства хлеба.

Как сказано выше, к 1941 году пахали не только на лошадях и быках - см. выше. А вот насчет "производства хлеба"... Лошадь по питанию - конкурент человеку. Под прокорм 1 рабочей лошади надо занять порядка 2 га с/х площадей и снижение поголовья лошадей само по себе с лихвой компенсировало рост объема зернозаготовок.

Это я не в порядке спора - понятно, что на 1933/1934 год катастрофа с тягловым скотом в очень слабой мере компенсировалась тракторами и автомобилями (тракторов на 1934 год имелось 240 тыс., мощностью 18 млн л.с.). Понятно, что все усугублялось и региональными диспропорциями (наличие тракторов в одном регионе не компенсирует отсутствие лошадей в другом). Но уж если беретесь в целом сравнивать с 1940/1941 годом - надо быть аккуратнее. Вопросы тягловой силы и энерговооруженности с/х и сейчас непростые, а уж на то время...

От	VLADIMIR
К	Claus (20.10.2026 21:35:07)
Дата	21.10.2026 07:37:52

Re: У вас...

>>Не самые оптимальные методы да, но по крайней мере урожаи восстановились почти сразу и освободились миллионы для индустриализации.
>Ну зачем откровенную то чушь писать, тем более элементарно проверяемую? Восстановилось там так, что в стране голод начался. И при этом еще и экспорт упал так, что был ниже чем при кулаках.
>Да и голод 1946 был не только следствием войны, но и отголоском коллективизации, т.к. как минимум животноводство даже к ВОВ не восстановилось от погрома.
- - -
Почему-то наши форумские поклонники колхозного строя ничего не говорят о таком простом преимуществе фермерской/семейной обработки земли как моральный стимул - крестьяне просто работают на своей земле гораздо лучше, чем на "общественной". Сама современная России, превратившаяся в экспортера продовольствия из хронического импортера, как и бывшие советские республики.

Пример Китая не мнее впечатляющий - в кратчайшие сроки с переходом на семейный подряд (даже не на приватизацию земли) произошел просто взрывной рост урожайности и производства продовольствия, и страна наконец наелась досыта.

Если говорить о послевоенном времени, то смягчить голод, возможно, мог бы помочь НЭП, что, собственно говоря, было сделано Лениным после Гражданской войны.

А колхозно-совхозный строй у человека моего поколения ассоциируется с картофельным полем, на котором работает кто-угодно, но не сам крестьянин, и на котором остается хрен знает какая часть урожая. Из оставшегося половина еще сгнивает на овощной базе, куда тебя опять гонят перебирать гнилую картошку и/или укладывать ее в пакеты. Потом ты идешь в магазин и покупаешь (если не случился очередной перебой) ту самую еще раз подгнившую картошку, из которой 10-20% улетает в мусорный бак.

ВК

От	zero1975
К	VLADIMIR (21.10.2026 07:37:52)
Дата	21.10.2026 09:36:58

Re: У вас...

От	VLADIMIR
К	zero1975 (21.10.2026 09:36:58)
Дата	21.10.2026 11:42:05

Re: У вас...

Салтыков-Щедрин не был крестьянина, но написал сказку о том, как один мужик двух генералов прокормил. На эту же тему есть стихотворение у Твардовского. Советов крестьянина давать не надо. Надо просто от...аться от него.

От	zero1975
К	VLADIMIR (21.10.2026 11:42:05)
Дата	21.10.2026 12:54:48

Re: У вас...

>Советов крестьянина давать не надо. Надо просто от...аться от него.

Совет "Надо просто от...аться от него" - такая же глупость, как и сказки про "преимущества фермерской/семейной обработки земли". Вам с цифрами в руках было показано, что если "просто от...аться от него", то удивительным образом в разных странах наблюдается как раз концентрация производства - и современная Российская Федерация с Мираторгом, РусАгро, ЭкоНивой и пр. яркий тому пример. И почему-то разные государства принимают меры по госрегулированию в сельском хозяйстве... Но ведь не в коня корм.

Почему-то если я заявлю "о таком простом преимуществе семейной добычи угля, как моральный стимул - шахтеры просто работают на своей копанке гораздо лучше, чем на "общественной" - меня вполне заслужено назовут дураком. Но когда нам в очередной раз рассказывают сказку про "фермер накормит Россию" - это, конечно же, совсем другое. :-)

Эффект Даннинга-Крюгера банален и когда горожанин уверено рассуждает об организации дел в отрасли, от которой он бесконечно далек - это обычное дело. Но почему-то я не встречал агрономов, зоотехников, сельских инженеров-механиков или энергетиков, которые рассуждали бы, как следует реорганизовывать горное дело, металлургию или машиностроение...

От	VLADIMIR
К	zero1975 (21.10.2026 12:54:48)
Дата	21.10.2026 13:12:14

Re: У вас...

Вероятно, люди, работающие в упомянутых вами холдингах, имеют хорошие материальные стимулы и ещё не разлюбили землю.

Что касается отношения людей к труду в колхозвх и совхозах, я лучше буду опираться на личные наблюдения и на то, что писали об этом уроженцы деревень, ставшие журналистами и литераторами. По счастью, осталось большое литературное наследие в этой сфере.

Что касается мужиков, работающих на своих копанках: ещё в советское время старательские артели показывали производительность труда во многие разы выше, чем госприиски. Ну а в первой половине 19 века статистика показала, что частная золотодобыча в разы производительнее казенной. Навыки и знания старателей и рудознатцев легли в основу горного дела по всему миру.

Во всяком случае, очень многие принципы опоискования, опробования, обустройства горных выработки пришли именно от стихийного горняка. Я до сих пор с интересом читаю литературу, в которой эти принципы освещаются. Не вижу в этом ничего зазорного.

Советы земледельцам я не даю. Я просто высказываю, свое мнение. У вас есть о личное от моего - прекрасно. Так и должно быть.

ВК

От	zero1975
К	VLADIMIR (21.10.2026 13:12:14)
Дата	21.10.2026 15:18:35

Re: У вас...

>Вероятно, люди, работающие в упомянутых вами холдингах, имеют хорошие материальные стимулы и ещё не разлюбили землю.

Такого уровня централизации с бюрократией манагеров и пофигизмом трактористов/комбайнеров, работающих по временным контрактам, в родном колхозе не наблюдалось. Это если подобно вам "опираться на личные наблюдения". За "ещё не разлюбили землю" - отдельное спасибо. Поставил бы смайлик, но не смешно.

>Что касается мужиков, работающих на своих копанках: ещё в советское время старательские артели показывали производительность труда во многие разы выше, чем госприиски. Ну а в первой половине 19 века статистика показала, что частная золотодобыча в разы производительнее казенной.

Вас понял: крупные шахты/карьеры с наемными работниками организовывали дураки. Мужик с кайлом, лопатой и тачкой обогреет Россию, если "просто от...аться от него". Кто я такой, чтобы спорить... поверю, как специалисту.

>Советы земледельцам я не даю. Я просто высказываю, свое мнение.

Знакомо:
— Какой из Рабиновича раввин, когда у него дочь — проститутка!
— Так у Рабиновича нет дочери...
— Ну, я своё мнение высказал!

От	VLADIMIR
К	zero1975 (21.10.2026 15:18:35)
Дата	21.10.2026 15:22:26

Ну раз вы все на свете знаете, мне добавить нечего (-)

От	zero1975
К	VLADIMIR (21.10.2026 15:22:26)
Дата	21.10.2026 16:18:47

Лестно, конечно, но неправда.

Вообще-то, мы наблюдаем обратную картину: это вы здесь мне рассказываете про успешные успехи фермерства/семейного подряда в КНР (понятия не имея об их производительности) и "высказываете мнение" о том, как нам надо управлять сельским хозяйством. Я вас горному делу не учил.

От	VLADIMIR
К	zero1975 (21.10.2026 16:18:47)
Дата	21.10.2026 16:25:23

Re: Лестно, конечно,...

>Вообще-то, мы наблюдаем обратную картину: это вы здесь мне рассказываете про успешные успехи фермерства/семейного подряда в КНР (понятия не имея об их производительности) и "высказываете мнение" о том, как нам надо управлять сельским хозяйством. Я вас горному делу не учил.
---
Я геолог, и по жизни трудился не только в горнодобывающей промышленности.

Про точНость: я тут прочёл, что крупные агрохолдинги производят где-то 25% российского зерна, остальное средние и фермерский хозяйства.

Кстати, мои 9наблюдения по скотоводству в Казахстане, по которому ездил очень много. Часто видны основы или руины огромных заброшенных коровников советской эпохи. Скотом теперь ведают частников. Мяса завались и очень недорого.

ВК

От	zero1975
К	VLADIMIR (21.10.2026 16:25:23)
Дата	21.10.2026 17:47:38

Re: Лестно, конечно,...

>Я геолог, и по жизни трудился не только в горнодобывающей промышленности.

Так я и про геологию вам не рассказывал.

>Про точНость: я тут прочёл, что крупные агрохолдинги производят где-то 25% российского зерна, остальное средние и фермерский хозяйства.

Сравните данные с/х переписей 2016 и 2021 года:
https://tass.ru/ekonomika/14636281
Сравнение переписей 2006 и 2016 годов показывало такие же результаты. Думаете, следующая перепись покажет что-то другое?

>Кстати, мои 9наблюдения по скотоводству в Казахстане, по которому ездил очень много. Часто видны основы или руины огромных заброшенных коровников советской эпохи. Скотом теперь ведают частников. Мяса завались и очень недорого.

А в Индии больше половины земель на буйволах обрабатывают. И что?
Какую ценность имеют эти ваши "наблюдения"? Они как-то характеризуют производительность труда? Или она не имеет значения? Вот руководство Казахстана почему-то видит проблему именно в том, что вы выдаете за преимущество:
https://www.zakon.kz/finansy/6511255-zhivotnovodstvo-rastet-no-ostaetsya-razdroblennym-o-chem-govorit-novaya-statistika-otrasli.html

От	VLADIMIR
К	zero1975 (21.10.2026 17:47:38)
Дата	21.10.2026 18:01:32

Re: Лестно, конечно,...

>>Я геолог, и по жизни трудился не только в горнодобывающей промышленности.
>
>Так я и про геологию вам не рассказывал.

>>Про точНость: я тут прочёл, что крупные агрохолдинги производят где-то 25% российского зерна, остальное средние и фермерский хозяйства.
>
>Сравните данные с/х переписей 2016 и 2021 года:
> https://tass.ru/ekonomika/14636281
>Сравнение переписей 2006 и 2016 годов показывало такие же результаты. Думаете, следующая перепись покажет что-то другое?
---
Сравнения я оставлю на ваше экспертное усмотрение. Я просто привел сегодняшнюю цифру.
---

>>Кстати, мои 9наблюдения по скотоводству в Казахстане, по которому ездил очень много. Часто видны основы или руины огромных заброшенных коровников советской эпохи. Скотом теперь ведают частников. Мяса завались и очень недорого.
>
>А в Индии больше половины земель на буйволах обрабатывают. И что?
- - -
Я клал с прибором на Индию.
---
>Какую ценность имеют эти ваши "наблюдения"? Они как-то характеризуют производительность труда? Или она не имеет значения? Вот руководство Казахстана почему-то видит проблему именно в том, что вы выдаете за преимущество:
> https://www.zakon.kz/finansy/6511255-zhivotnovodstvo-rastet-no-ostaetsya-razdroblennym-o-chem-govorit-novaya-statistika-otrasli.html
- - -
Проблемы существуют всегда. Я виду следующее: мяса и прочих продуктов полно, качество превосходное, стоит все это копейки. Останавливаешься где-нибудь на краю шоссе, где стоят рядом два десятка едален всех кухонь от узбекской до грузинской, и наедаешься до отвала.

Я никак не могу понять, что вы хотите мне доказать. Что колхозы и совхозы это хорошо, а теперь в России и б. СССР все плохо с с/х и продовольствием? Очевидно, что это не так. Я очень хорошо помню, как было раньше, и что если в придорожных столовых. Вы едва ли это застали.

От	zero1975
К	VLADIMIR (21.10.2026 18:01:32)
Дата	21.10.2026 18:45:51

Re: Лестно, конечно,...

>Я виду следующее: мяса и прочих продуктов полно, качество превосходное, стоит все это копейки. Останавливаешься где-нибудь на краю шоссе, где стоят рядом два десятка едален всех кухонь от узбекской до грузинской, и наедаешься до отвала.

Виден уровень экспертизы!

>Я никак не могу понять, что вы хотите мне доказать.

Это я вам что-то хочу доказать??? Напомнить, с чего начался этот разговор? Пожалуйста:
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3126523.htm
Вы нам поведали про "преимущества фермерской/семейной обработки земли" - невзирая на то, что это противоречит наблюдаемой нами статистике (не только российской, но и "в мировом масштабе"). Вы написали про Китай, не понимая, что же там происходило и чем их коммуны отличались от колхозов в СССР...
Что до меня, то я отдаю себе отчет в том, что доказывать что-либо идеологически заряженному человеку бесполезно. Все что я могу - это показать вам цифры и надеяться, что вы сможете увидеть нестыковки в своих суждениях. Я понимаю, что надежды эти наивны, но "хочу верить".
В общем, крепкого вам здоровья!

От	VLADIMIR
К	zero1975 (21.10.2026 18:45:51)
Дата	22.10.2026 02:50:56

Re: Лестно, конечно,...

>>Я виду следующее: мяса и прочих продуктов полно, качество превосходное, стоит все это копейки. Останавливаешься где-нибудь на краю шоссе, где стоят рядом два десятка едален всех кухонь от узбекской до грузинской, и наедаешься до отвала.
>
>Виден уровень экспертизы!

>>Я никак не могу понять, что вы хотите мне доказать.
>
>Это я вам что-то хочу доказать??? Напомнить, с чего начался этот разговор? Пожалуйста:
> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3126523.htm
>Вы нам поведали про "преимущества фермерской/семейной обработки земли" - невзирая на то, что это противоречит наблюдаемой нами статистике (не только российской, но и "в мировом масштабе"). Вы написали про Китай, не понимая, что же там происходило и чем их коммуны отличались от колхозов в СССР...
>Что до меня, то я отдаю себе отчет в том, что доказывать что-либо идеологически заряженному человеку бесполезно. Все что я могу - это показать вам цифры и надеяться, что вы сможете увидеть нестыковки в своих суждениях. Я понимаю, что надежды эти наивны, но "хочу верить".
>В общем, крепкого вам здоровья!
----
И вам не хворать.

Выша самоуверенность все чаще вызывает удивление.

В мировом масштабе агрохолдинги вовсе не доминируют, как они не доминируют и в России: в российском с/х производстве их доля 25%, иногда пишут 30.

Если взять такие крупнейшие страны-производители с/х продукции, как США, Австралия, Канада, то роль семейных ферм в аграрном производстве 95+ %. В Австралии это видно и в зерновых поясах, и в фруктово-овощных - большие усадьбы встречаются с регулярной частотой посреди с/х угодий. В аутбэке действительно доминируют огромные "латифундии", где разводят скот, но там по-другому просто нельзя.

В таких странах как Бразилия и Аргентина доля семейно-фермерского производства действительно умеренная - порядка 25%. Это связано с историческим характером развития этих стран, где с/х ролсо изначально по латифундистскому принципу. Теперь огромные поместья стали агрохолдингами. В Европе из-за феодального наследия роль семейных ферм немногим более 50% (в среднем). В общем, как меня учили в школе: имели место по Ленину два пути развития с/х - прусский и американский, так и произошло.

В б. СССР крупные холдинги часто (наверное, не всегда) - наследие колхозно-совхозного строя, когда красные помещики и буржуи после распада страны приватизировали большие угодья. Хватали землю председатели и директора, сросшиеся с партийной и советской властью. Вероятно, возникали они и за счет скупки земель у получивших свой пай колхозников и за счет слияния/кооперации толковых земледельцев.

Теперь по поводу обвинений в том, что я даю советы крестьянам. Больше мне делать не хера. По этому поводу высказался крестьянский сын Твардовский:

А ты самих послушай хлеборобов,
Что свековали век свой у земли,
И врать им нынче нет нужды особой, —
Все превзошли,
А с поля не ушли.
Дивиться надо: при Советской власти —
И время это не в далёкой мгле, —
Какие только странности и страсти
Не объявлялись на родной земле.
Доподлинно, что в самой той России,
Где рожь была святыней от веков,
Её на корм, зеленую, косили,
Не успевая выкосить лугов.
Наука будто все дела вершила.
Велит, и точка – выполнять спеши:
То – плугом пласт
Ворочай в пол-аршина,
То – в полвершка,
То – вовсе не паши.
И нынешняя заповедь вчерашней,
Такой же строгой, шла наперерез:
Вдруг – сад корчуй
Для расширенья пашни,
Вдруг – клеверище
Запускай под лес…
Бывало так, что опускались руки,
Когда осенний подведен итог:
Казалось бы —
Ни шагу без науки,
А в зиму снова —
Зубы на полок.
И распорядок жизни деревенской,
Где дождь ли, ведро – не бери
в расчёт, —
Какою был он мукою-мученской, —
Кто любит землю, знает только тот…
Науку мы оспаривать не будем,
Науке всякой —
По заслугам честь,
Но пусть она
Почтенным сельским людям
Не указует,
С чем им кашу есть.

1965

Приговор колхозному строю вынесен давно. Не уверен, что вы читали соответствующие книги, но попробуйте почитать ВОЛОГОДСКИЕ БУХТИНЫ Белова, где это высказано в притчевой форме, САНДРО ИЗ ЧЕГЕМА Искандера, то, что писал в стол и в стол горожанин Нагибин. Мне тут добваить нчего.

Что касается ваших улыбок по поводу моих высказываний о любви к земле, то знайте: я взял это не с потолка. Просто соответствующие книги, написанные крестьянскими детьми, прошли мимо вас в силу возраста, а по СССР бывшему и нынешнему я проехал намного больше вас.

Вы думаете, что очень много знаете об этом, но вы заблуждаетесь.

ВК

От	zero1975
К	VLADIMIR (22.10.2026 02:50:56)
Дата	22.10.2026 11:27:05

Re: Лестно, конечно,...

>Выша самоуверенность все чаще вызывает удивление.

Интересная позиция: тезисы космического масштаба высказывали Вы, а самоуверенность - у меня :-)

>В мировом масштабе агрохолдинги вовсе не доминируют, как они не доминируют и в России: в российском с/х производстве их доля 25%, иногда пишут 30.

А я где-то писал, что они "доминируют"? Я лишь указал на бесспорный факт: крупные хозяйства не просто никуда не делись со сменой режима - их доля повышается. Как у нас, так и по миру. И повышается она как раз за счет мелкого фермера, самостоятельно обрабатывающего землю. Это факт. Это больше чем факт - так оно и есть на самом деле. И это явно противоречит вере в "семейный подряд" китайского образца.

>Если взять такие крупнейшие страны-производители с/х продукции, как США, Австралия, Канада, то роль семейных ферм в аграрном производстве 95+ %.

А не надо вестись на название. Эти "семейные фермы" - они очень и очень разные:

Большинство агропредприятий в США (86%) – это небольшие фермы со стоимостью активов менее 350 000 долларов, они занимают 41% сельскохозяйственных угодий и обеспечивают 17% общего производства в финансовом выражении.

На семейные фермы среднего размера с капиталом от 350 000 до 999 999 долларов приходилось 18% сельскохозяйственных угодий и 18% общей стоимости продукции.

В 2023 году на крупные семейные фермы (миллион долларов и более) приходилось 48% от общей стоимости продукции и 31% сельскохозяйственных угодий. То есть крупные семейные фермы доминируют в производстве многих видов продукции. На их долю приходится большая часть стоимости производства зерновых и соевых бобов (52%), хлопка (71%), молочных продуктов (77%) и специальных культур (59%).

Распределение хозяйств по площадям и динамику изменений я вам приводил раньше: половину с/х земель в США занимают хозяйства площадью от 2500 га и выше. Вот эти "семейные фермы", производящие больше половины с/х продукции - они каким-то образом аналогичны китайскому "семейному подряду", который вы нахваливали, или на них таки работает "на дядю" наёмный персонал?

Ниже по ветке приводил пример КФХ "Русское поле" в Новосибирской области: 36 тыс. га, 11 тыс. голов КРС и 300 работников. Это "семейная ферма", на "семейном подряде"? А именно в эту сторону непрерывно идет развитие. И если в приведенных выше цифрах посмотреть на соотношение площадей под хозяйствами разных категорий и производимой ими доли продукции - понятно почему это так: мелкие хозяйства, занимая 41% угодий, выдают лишь 17% продукции. Т.е., есть не только "моральный стимул - крестьяне просто работают на своей земле гораздо лучше". Помимо него есть еще эффект масштаба, и он гораздо сильнее - иначе мы не видели бы устойчивого развития в сторону увеличения площадей (а оно неотделимо от использования наемного труда вместо "семейного подряда").

>В общем, как меня учили в школе: имели место по Ленину два пути развития с/х - прусский и американский, так и произошло.

И что же мешает посмотреть на то, как на наших глазах в каждой стране изменяется соотношение этих "прусского" и "американского" типов хозяйствования?

Лирику я поскипал, извините. Предложение изучать сельхоз по худлиту - не оригинально. Многие и историю изучают по Дюма/Пикулю. Не наказуемо, конечно...

>Приговор колхозному строю вынесен давно.

А я отрицал проблемы советских колхозов/совхозов?
Вы уверены, что спорите не с выдуманным оппонентом? Я лишь указал на наивность апологетики "семейного подряда" китайского образца. Он не выдерживает конкуренции с крупным товарным производством.

>Вы думаете, что очень много знаете об этом, но вы заблуждаетесь.

А Вы способны примерить это свое высказывание на себя? Я то вполне могу заблуждаться. И если Вы не заметили, стараюсь (ну, стараюсь) в этой ветке избегать оценок - и в отношении фермеров, и в отношении агрохолдингов или колхозов. А Вы, с железо-бетонной уверенностью припечатывая колхозы (с опорой на худлит и личные впечатления) и рассказывая про "преимущества фермерства/семейного подряда" - Вы думаете, что очень много знаете об этом? Уверены, что не заблуждаетесь? На 100% уверены?

От	zero1975
К	zero1975 (22.10.2026 11:27:05)
Дата	22.10.2026 12:45:15

Поправка c дополнением:

В этом тексте косяк перевода:

>Большинство агропредприятий в США (86%) – это небольшие фермы со стоимостью активов менее 350 000 долларов, они занимают 41% сельскохозяйственных угодий и обеспечивают 17% общего производства в финансовом выражении.

>На семейные фермы среднего размера с капиталом от 350 000 до 999 999 долларов приходилось 18% сельскохозяйственных угодий и 18% общей стоимости продукции.

>В 2023 году на крупные семейные фермы (миллион долларов и более) приходилось 48% от общей стоимости продукции и 31% сельскохозяйственных угодий. То есть крупные семейные фермы доминируют в производстве многих видов продукции. На их долю приходится большая часть стоимости производства зерновых и соевых бобов (52%), хлопка (71%), молочных продуктов (77%) и специальных культур (59%).

Градация мелких, средних и крупных ферм в американской статистике идет не по "стоимости активов", а по величине годовой выручки - Gross Cash Farm Income (GCFI). Капитал, разумеется, в разы выше.

Ну, и для порядку табличка про "роль семейных ферм в аграрном производстве 95+ %":

[177K]

Это официальные данные, выложенные на сайте USDA:
https://www.ers.usda.gov/media/20834/eib-299.pdf

От	digger
К	zero1975 (22.10.2026 12:45:15)
Дата	22.10.2026 17:14:10

Re: Поправка c...

>>Большинство агропредприятий в США (86%) – это небольшие фермы со стоимостью активов менее 350 000 долларов, они занимают 41% сельскохозяйственных угодий и обеспечивают 17% общего производства в финансовом выражении.

Retirement, off-farm occupation - половина "ферм", которые приусадебные участки пенсионеров и тех, кто получает основной доход не с фермы, 5.5% общей выручки.Закономерно, оно делится по секторам, мелкие выращивают не кукурузу и бройлеров, а что-то вроде овощей и фруктов, плюс в США мода на фермерские продукты, и цены на них задраны в разы, потому по объемам еще меньше.Но приятно, что миллиона 2-3 людей в него вовлечены.

От	zero1975
К	digger (22.10.2026 17:14:10)
Дата	22.10.2026 18:11:43

Re: Поправка c...

> Retirement, off-farm occupation - половина "ферм", которые приусадебные участки пенсионеров и тех, кто получает основной доход не с фермы, 5.5% общей выручки.

Если мне склероз не изменяет, для статуса фермера надо ежегодно производить и продавать с/х продукции на сумму не менее 1000 долларов. И даже если сама с/х деятельность в таких масштабах убыточна - появляется доступ к разного рода налоговым льготам...

От	zero1975
К	zero1975 (22.10.2026 18:11:43)
Дата	22.10.2026 18:54:25

Был неправ, прошу прощения:

>Если мне склероз не изменяет, для статуса фермера надо ежегодно производить и продавать с/х продукции на сумму не менее 1000 долларов. И даже если сама с/х деятельность в таких масштабах убыточна - появляется доступ к разного рода налоговым льготам...

Ошибся. Не обязательно продавать на 1000 долларов - достаточно иметь потенциальную возможность производить и продавать "в обычных условиях":
https://texasfarmbureau.org/changing-usda-definition-farm-bring-accuracy/

От	zero1975
К	VLADIMIR (22.10.2026 02:50:56)
Дата	22.10.2026 15:31:21

И немножко цифра касательно Австралии:

От	Iva
К	zero1975 (21.10.2026 12:54:48)
Дата	21.10.2026 13:53:57

Re: У вас...

Привет!

>Совет "Надо просто от...аться от него" - такая же глупость, как и сказки про "преимущества фермерской/семейной обработки земли".

мой родственник при разделе колхоза получил три пая - каждый по 7 га. На таком участке никакого фермерского хозяйства в современны условиях быть не может.
даже не в современных - закон о гомстедах 1862 давал 65 га земли для хозяйства.

ну а если сравнить Дальневосточный гектар с тем. что царское правительство давало переселенцам на ДВ - то это даже не смешно.

Владимир

От	ttt2
К	Iva (21.10.2026 13:53:57)
Дата	21.10.2026 23:14:04

Re: У вас...

>>Совет "Надо просто от...аться от него" - такая же глупость, как и сказки про "преимущества фермерской/семейной обработки земли".
>
>мой родственник при разделе колхоза получил три пая - каждый по 7 га. На таком участке никакого фермерского хозяйства в современны условиях быть не может.
>даже не в современных - закон о гомстедах 1862 давал 65 га земли для хозяйства.

Очередная попытка человека не видевшего никогда сельского хозяйства читать проповеди

Вы немного запоздали с идеями о том что идеал фермера это гомстед США с полями ржи.

Кроме зернового поля есть сейчас множество способов использовать землю. Средний размер фермы в Баварии 9 гектаров. Девять. А не 65. Надо просто с умом использовать и иметь начальный капитал для покупки необходимого.

Прошу прощения за такое сравнение но например моя теща выращивала с 3х6 метров теплицы помидоров столько что до нового года хватало. Имей она 5 теплиц кормила бы всех соседей.

>ну а если сравнить Дальневосточный гектар с тем. что царское правительство давало переселенцам на ДВ - то это даже не смешно.

В советское время размер участка даже колхозника был ограничен полгектара. И шло с этих долей почти 40 процентов производства картофеля. А выращивать можно много что.

>Владимир
С уважением

От	Iva
К	ttt2 (21.10.2026 23:14:04)
Дата	22.10.2026 08:35:33

Re: У вас...

Привет!

>Кроме зернового поля есть сейчас множество способов использовать землю. Средний размер фермы в Баварии 9 гектаров. Девять. А не 65. Надо просто с умом использовать и иметь начальный капитал для покупки необходимого.

только ее не разоряли в коллективизацию. Не лишали оборудования и оборотного капитала.
а постсовесткому фермеру все это надо было создавать с нуля. После того, как крестьянство ограбили в 1929-1932.

Владимир

От	Iva
К	Iva (22.10.2026 08:35:33)
Дата	22.10.2026 08:36:59

Re: У вас...

Привет!

>только ее не разоряли в коллективизацию. Не лишали оборудования и оборотного капитала.
>а постсовесткому фермеру все это надо было создавать с нуля. После того, как крестьянство ограбили в 1929-1932.

и размер дотаций евросоюза своим фермерам тоже посчитайте.

Владимир

От	fenix~mou
К	zero1975 (21.10.2026 12:54:48)
Дата	21.10.2026 18:51:45

Сарказм детектед:)

Здравствуйте.
>>Советов крестьянина давать не надо. Надо просто от...аться от него.
>
>Совет "Надо просто от...аться от него" - такая же глупость, как и сказки про "преимущества фермерской/семейной обработки земли". Вам с цифрами в руках было показано, что если "просто от...аться от него", то удивительным образом в разных странах наблюдается как раз концентрация производства - и современная Российская Федерация с Мираторгом, РусАгро, ЭкоНивой и пр. яркий тому пример. И почему-то разные государства принимают меры по госрегулированию в сельском хозяйстве... Но ведь не в коня корм.
Вообще Россию сейчас кормят крупные агрохолдинги. И эти самые крестьяне, котоыре бывшие колхозники - там по сути просто рабочий класс, наёмные работники.

>Почему-то если я заявлю "о таком простом преимуществе семейной добычи угля, как моральный стимул - шахтеры просто работают на своей копанке гораздо лучше, чем на "общественной" - меня вполне заслужено назовут дураком. Но когда нам в очередной раз рассказывают сказку про "фермер накормит Россию" - это, конечно же, совсем другое. :-)
Ну вообще-то, при определённых условиях фермер - который типичный крестьянин-собственник, если он ещё обладает достаточными способностями проектировать свой сельскохозяйственный проект - он вполне способен себя и семью как минимум обеспечить в процессе своей сельхоздеятельности, при этом закрывать мелкие ниши рынка, про которые агрохолдинги не парятся.
Ту надо понимать что экономика никогда не будет монолитной и абсолютно понятной, частная инициатива всегда идёт впереди планирования в крупных системах.
Так что фермеров надо таки стимулировать, пусть будут.
Понятно что страну кормить будут крупные системы, достигающие эффективности в основных циклах СХ которая недоступна фермерам - но мали ли что, потребитель балованная скотина захочет и что понадобиться вдруг.
Вдруг змею какую-нибудь съедобную выведут, сверхвкусную - поначалу по любому на фермах начнут выращивать.
Форель какую-нибудь взять - тоже не крупные компании её в основном производят, пруд себе мужик отжал - и разводит там.

>Эффект Даннинга-Крюгера банален и когда горожанин уверено рассуждает об организации дел в отрасли, от которой он бесконечно далек - это обычное дело. Но почему-то я не встречал агрономов, зоотехников, сельских инженеров-механиков или энергетиков, которые рассуждали бы, как следует реорганизовывать горное дело, металлургию или машиностроение...

Да полно, вы в деревню заедте, да забухайте там со специалистами:)

От	zero1975
К	fenix~mou (21.10.2026 18:51:45)
Дата	22.10.2026 00:08:11

Re: Сарказм детектед:)

>Вообще Россию сейчас кормят крупные агрохолдинги.

Это утверждение неверно, как и большинство категоричных утверждений. На долю всех с/х организаций (агрохолдинги - лишь часть из них) приходится около 60% c/х производства. Остальное - это крестьянско-фермерские хозяйства (~14% продукции) и личные подсобные хозяйства (~25%).
Впрочем, и понятие КФХ в России - это про форму собственности и ответственности владельца, а не про масштаб. Например, КФХ "Русское поле" в Новосибирской области: 36 тыс. га, 11 тыс. голов КРС и 300 работников - такой вот фермер:
https://kfhruspole.ru/

>Ну вообще-то, при определённых условиях фермер - который типичный крестьянин-собственник, если он ещё обладает достаточными способностями проектировать свой сельскохозяйственный проект - он вполне способен себя и семью как минимум обеспечить в процессе своей сельхоздеятельности, при этом закрывать мелкие ниши рынка, про которые агрохолдинги не парятся.

Ключевые слова в этом тезисе - "ниши рынка" и пока "агрохолдинги не парятся".

>Ту надо понимать что экономика никогда не будет монолитной и абсолютно понятной, частная инициатива всегда идёт впереди планирования в крупных системах.

И сельское хозяйство в этом отношении ничего особенного из себя не представляет. Общеизвестно, что в первый же год вылетает в трубу примерно каждый третий из новых бизнесов, что за период в 4-5 лет разорится каждый второй. И всем понятно, что мелкий капитал - это питательный субстрат для крупного. Но каждый верит, что к нему это не относится.

>>Но почему-то я не встречал агрономов, зоотехников, сельских инженеров-механиков или энергетиков, которые рассуждали бы, как следует реорганизовывать горное дело, металлургию или машиностроение...

>Да полно, вы в деревню заедте, да забухайте там со специалистами:)

Ездил регулярно. И выпивали, было дело. Но ни разу не слышал идей о том, что заводы надо раздробить до гаражей на семейном подряде, вместо шахт перейти на копанки, а чугун плавить во дворах, как китайцы когда-то. Почему-то такие ценные идеи - только у горожан в отношении сельского хозяйства.

От	fenix~mou
К	zero1975 (22.10.2026 00:08:11)
Дата	22.10.2026 05:34:02

Re: Сарказм детектед:)

Здравствуйте.
>>Вообще Россию сейчас кормят крупные агрохолдинги.
>
>Это утверждение неверно, как и большинство категоричных утверждений. На долю всех с/х организаций (агрохолдинги - лишь часть из них) приходится около 60% c/х производства. Остальное - это крестьянско-фермерские хозяйства (~14% продукции) и личные подсобные хозяйства (~25%).
Ну про город если говорить личные подсобные хозяйства можно практически откинуть, это в деревне.
Остаются таки крупные агрохолдинги и 20% фермеров.

>Впрочем, и понятие КФХ в России - это про форму собственности и ответственности владельца, а не про масштаб. Например, КФХ "Русское поле" в Новосибирской области: 36 тыс. га, 11 тыс. голов КРС и 300 работников - такой вот фермер:
> https://kfhruspole.ru/
Ну кто-то выходит на уровень этих самых холдингов - это же не фермер ни разу уже. Форма собственности да.

От	ttt2
К	VLADIMIR (21.10.2026 07:37:52)
Дата	21.10.2026 22:50:13

Re: У вас...

>Почему-то наши форумские поклонники колхозного строя ничего не говорят о таком простом преимуществе фермерской/семейной обработки земли как моральный стимул - крестьяне просто работают на своей земле гораздо лучше, чем на "общественной". Сама современная России, превратившаяся в экспортера продовольствия из хронического импортера, как и бывшие советские республики.

Все это достаточно спорно. Смотря как организовать общественный труд. Кооперативов успешных в сельском хозяйстве по миру полно. Те же кибуцы вспомните. Недостатки колхозов не принципиальные, а следствие плохой организации, навязывания колхозам невыгодного обмена.

Явный недостаток обвал животноводства и мутный по причинам голод 1933. Но тот факт что уже на следующий год урожай был хороший и голод навсегда до нападения нацистской Германии был ликвидирован, говорит о том что обдумав ситуацию хорошенько голод можно было не допустить. В остальном - альтернативы какие? Много было в СССР 1930 крестьян способных купить трактор и обслуживать его? Где взять зерно для увеличившегося вдвое городского населения и армии? Новая продразверстка?

В самый тяжелый период индустриализации для страны на фоне нарастающей смертельной угрозы на границах колхозы принесли огромную пользу стране

>Пример Китая не мнее впечатляющий - в кратчайшие сроки с переходом на семейный подряд (даже не на приватизацию земли) произошел просто взрывной рост урожайности и производства продовольствия, и страна наконец наелась досыта.

Просто блестяще. Сразу виден знаток Китая :)

В 1967-1970 средний урожай в Китае был 174 миллиона тонн зерновых, в 1979-1981 до реформ 280 миллионов тонн, то есть за 11 лет в 1,6 раза больше. А в 2001-2005 через 20 лет реформ 390 миллионов тонн, то есть рост процентов на 40. Так года был взрывной рост?

И почему вы решили что без реформ китайское сельское хозяйство выросло бы сильно меньше?

Я поддерживаю китайские реформы, они успешны, но не надо раздувать больше чем реальность. Основной китайский рост произошел в 21 веке, когда капиталы пошли в сельское хозяйство и доступными стали и трактора и химия, и селекция. Когда строят огромные 10 этажные птицефабрики это никак не семейный подряд.

>Если говорить о послевоенном времени, то смягчить голод, возможно, мог бы помочь НЭП, что, собственно говоря, было сделано Лениным после Гражданской войны.

Помог бы роспуск колхозов? А у вас нет возможности сравнить доход крестьянина 1947 и стоимость трактора того времени? Или вы опять к сохе призывате?

>А колхозно-совхозный строй у человека моего поколения ассоциируется с картофельным полем, на котором работает кто-угодно, но не сам крестьянин, и на котором остается хрен знает какая часть урожая. Из оставшегося половина еще сгнивает на овощной базе, куда тебя опять гонят перебирать гнилую картошку

Я вас поздравляю. Содержание чернухи из номеров Огонька вы прочли очень внимательно.

Продолжайте чтение.

>ВК

С уважением

От	zero1975
К	ttt2 (21.10.2026 22:50:13)
Дата	22.10.2026 00:55:08

Re: У вас...

>В 1967-1970 средний урожай в Китае был 174 миллиона тонн зерновых, в 1979-1981 до реформ 280 миллионов тонн, то есть за 11 лет в 1,6 раза больше. А в 2001-2005 через 20 лет реформ 390 миллионов тонн, то есть рост процентов на 40. Так года был взрывной рост?

А теперь попробуйте поделить эти результаты на число работников, занятых в с/х в эти годы и сравните получающиеся цифры с РСФСР и с современной РФ - и китайская реформа с их семейным подрядом заиграет новыми красками.
И это при том, что климат различается кардинально и примерно на половине возделываемых земель снимают два урожая в год.
А если сравниться с США, то станет понятно, что и с советским с/х дело было не ладно.

От	ttt2
К	zero1975 (22.10.2026 00:55:08)
Дата	23.10.2026 01:02:27

Re: У вас...

>>В 1967-1970 средний урожай в Китае был 174 миллиона тонн зерновых, в 1979-1981 до реформ 280 миллионов тонн, то есть за 11 лет в 1,6 раза больше. А в 2001-2005 через 20 лет реформ 390 миллионов тонн, то есть рост процентов на 40. Так года был взрывной рост?
>
>А теперь попробуйте поделить эти результаты на число работников, занятых в с/х в эти годы и сравните получающиеся цифры с РСФСР и с современной РФ - и китайская реформа с их семейным подрядом заиграет новыми красками.

Я вам уже привел исчерпывающие данные. Если у вас есть какие то другие - приводите. Никто вашу работу за вас делать не будет

>И это при том, что климат различается кардинально и примерно на половине возделываемых земель снимают два урожая в год.

Непонятно почему вы сменили тему и перешли на климат. В плохом климате Финляндии люди живут очень неплохо, в прекрасном климате Гаити - очень плохо. Плохой климат обычно принуждает людей энергичнее бороться за свое благо.

>А если сравниться с США, то станет понятно, что и с советским с/х дело было не ладно.

Я нигде и не говорил что в СССР все было чудесно. Будь так СССР существовал бы и сейчас.

С уважением

От	zero1975
К	ttt2 (23.10.2026 01:02:27)
Дата	23.10.2026 10:08:09

Вы решили, что я с Вами спорю? Это не так. (-)

От	Манлихер
К	zero1975 (23.10.2026 10:08:09)
Дата	23.10.2026 12:53:33

Ослепительно белый плащ д'Артаньяна (-)

От	zero1975
К	Манлихер (23.10.2026 12:53:33)
Дата	23.10.2026 14:49:29

Уж кто бы говорил... (-)

От	VLADIMIR
К	ttt2 (21.10.2026 22:50:13)
Дата	22.10.2026 12:58:39

Не вижу необходимости бороться с вами (-)

От	ttt2
К	VLADIMIR (22.10.2026 12:58:39)
Дата	23.10.2026 01:04:23

Считайте что это был комментарий пояснение для других. (-)

От	AMX
К	VLADIMIR (21.10.2026 07:37:52)
Дата	23.10.2026 19:51:32

Re: У вас...

От	KSN
К	ttt2 (20.10.2026 09:53:44)
Дата	21.10.2026 22:07:02

Re: У вас...

Последние годы, если не ошибаюсь, Россия получает урожаи зерна больше чем СССР в годы своего расцвета.
При том, что население меньше стало почти в два раза. И пахотной земли в России сильно меньше чем в СССР.

Растить что-то в Нечерноземье для "пожрать" банально не выгодно. Технические культуры наверное выгоднее. В Нечерноземье да земля пустует. А на югах - вон если ехать по трассе Дон в сторону моря начиная с тульской области немыслимые колонны зерновозов в сезон и все поля вдоль дорог в работе.

В последние годы СССР страна стабильно покупала зерно, сейчас Россия стала экспортером.

Можно сказать что это правильная сельскохозяйственная политика - и это безусловно верно. Но выработать и применить ее успешно получилось только в рыночных условиях. При социализме - не выходило. Хотя ходе очень сильно. Без того самого пруда с крокодилами - нужных миллионов тонн не получали.

Что построили за последние лет 35?

Дороги.
Сфера услуг.
Сельское домостроение.
Про множество предприятий и отраслей можно сказать - они построены при союзе, а мы сейчас проедаем те ещё резервы.
Типа труда в них за эти 35 лет не вкладывали и ничего не делали. При этом те же самые люди смотрят на развалины заводов, которые действительно закрылись и почему то не видят разницы между тем
куда действительно не вкладывали и тем что продолжает работать и развиваться все эти 35 лет. Видимо они работают чудом господним не иначе.

Я не буду перечислять все эти отрасли и заводы - не обладаю компетенцией и терпением все их перечислять. Просто посмотрите вокруг себя.

От	Андрей
К	KSN (21.10.2026 22:07:02)
Дата	22.10.2026 21:04:06

Re: У вас...

>Можно сказать что это правильная сельскохозяйственная политика - и это безусловно верно. Но выработать и применить ее успешно получилось только в рыночных условиях. При социализме - не выходило. Хотя ходе очень сильно. Без того самого пруда с крокодилами - нужных миллионов тонн не получали.

Тут скорее даже не отсутствие пруда с крокодилами, а порочная система оплаты результатов труда колхозников. Государственные закупочные цены на сельхозпродукцию не покрывали даже себестоимости производства оной, не говоря уже о каком-то развитии.

И получался замкнутый круг, государство держит низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, чтобы, условно, промышленный рабочий мог покупать литр молока по 34 копейки, но потом это же государство из кармана того же промышленного рабочего дотирует сельское хозяйство, чтобы оно "не работало в минус".

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	AMX
К	KSN (21.10.2026 22:07:02)
Дата	23.10.2026 19:11:58

Re: У вас...

>Последние годы, если не ошибаюсь, Россия получает урожаи зерна больше чем СССР в годы своего расцвета.
>При том, что население меньше стало почти в два раза. И пахотной земли в России сильно меньше чем в СССР.

Ошибаетесь. Россия собирает чуть меньше, чем РСФСР, даже не СССР. В 1989г. РСФСР 95.6 млн.т. Россия в 2025г. 91,1 млн. т.
Из этого в пищу населению идет всего 20-30 млн. тонн. И население пока в 2 раза от РСФСР к счастью не сократилось.
Сейчас еще в районе 20 млн.т. идет в фураж, остальное на экспорт. А в РСФСР всё лишнее шло в фураж, и не хватало, закупали на стороне.

Поэтому сегодня население на душу кушает примерно раза в 3-4 меньше говядинки, чем с РСФСР.

От	zero1975
К	AMX (23.10.2026 19:11:58)
Дата	23.10.2026 20:38:01

Re: У вас...

>>Последние годы, если не ошибаюсь, Россия получает урожаи зерна больше чем СССР в годы своего расцвета.
>>При том, что население меньше стало почти в два раза. И пахотной земли в России сильно меньше чем в СССР.

>Ошибаетесь. Россия собирает чуть меньше, чем РСФСР, даже не СССР. В 1989г. РСФСР 95.6 млн.т. Россия в 2025г. 91,1 млн. т.

Во-первых, 91,1 млн т. - это только пшеница, и это была чуть-чуть завышенная оценка:
https://www.interfax.ru/business/1075074
https://xn--e1alid.xn--p1ai/journal/publication/rosstat-ponizil-ocenku-sbora-zerna-v-rf-v-2025-godu-do-13876-mln-tonn
Но смотреть на пшеницу не очень корректно, т.к. состав культур изменился - сегодня больше доля кукурузы и подсолнечника, меньше ржи и т.д.

Во-вторых, 95.6 млн т. для 1989 года - это что-то непонятное. Для пшеницы много - её во всем СССР собрали 87,2 млн тонн, для всех зерновых и зернобобовых мало - их только в РСФСР собрали в 1989 году 104,8 млн т.
https://su90.ru/cereals.html
Может, с 1966 годом перепутали? Там как раз эта цифра:
https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b02_38/IssWWW.exe/Stg/d010/i010540r.htm

А вообще, такие сравнения - дело сложное. Например, соя, рапс, подсолнечник - они в масличных культурах и их нельзя не учитывать, т.к. они сегодня занимают немалые площади. А суммировать их с пшеницей и кукурузой... ну, вы поняли.

От	AMX
К	zero1975 (23.10.2026 20:38:01)
Дата	24.10.2026 00:44:23

Re: У вас...

>Во-вторых, 95.6 млн т. для 1989 года - это что-то непонятное. Для пшеницы много - её во всем СССР собрали 87,2 млн тонн, для всех зерновых и зернобобовых мало - их только в РСФСР собрали в 1989 году 104,8 млн т.

Не туда посмотрел.

>А вообще, такие сравнения - дело сложное. Например, соя, рапс, подсолнечник - они в масличных культурах и их нельзя не учитывать, т.к. они сегодня занимают немалые площади. А суммировать их с пшеницей и кукурузой... ну, вы поняли.

Сути, что населению, что тогда, что сейчас, для употребления в пищу населением нужна была малая толика от собираемого, не меняет. И все завывания, что СССР не мог вырастить хлеба для прокорма населения, это полная туфта.
Также как и наличие сейчас огромного экспорта обусловлено отсутствием потребления зерновых внутри страны, т.е. зерна как фуража, а не потому что сборы стали огромными.

От	zero1975
К	AMX (24.10.2026 00:44:23)
Дата	24.10.2026 01:58:14

Re: У вас...

Вы спорили с утверждением KSN:
>>Последние годы, если не ошибаюсь, Россия получает урожаи зерна больше чем СССР в годы своего расцвета.
>>При том, что население меньше стало почти в два раза. И пахотной земли в России сильно меньше чем в СССР.

Для того, чтобы оппонировать этому тезису - достаточно привести голые цифры:
Сбор зерновых и зернобобовых в СССР на 1978 год - 213,7 млн тонн (из них 127,4 млн тонн в РСФСР).
Сбор зерновых и зернобобовых в России в рекордном 2022 году - 157,7 млн. тонн.

Если считать не по рекордам, а среднее по пятилеткам - ситуация мало изменится:
В СССР "эпохи расцвета" среднегодовой сбор зерновых и зернобобовых за пятилетку 1976-1978 годов - 205 млн тонн (из них 106 млн тонн в РСФСР).
В России среднегодовой сбор за 2021-2025 годы - 137,4 млн тонн.

Очевидно, что уч. KSN неправ и доводы про фуражное зерно и говядину здесь избыточны (при всей их правомерности).

От	digger
К	Flanker (19.10.2026 21:15:27)
Дата	20.10.2026 12:47:38

Re: У вас...

>Во первых это таки не так. Во вторых рынок и не должен чего то создавать, его дело регулировать, безжалостно отбраковывая не вписавшихся да. Вот он и отрегулировал, зато те кто таки вписался стали делать конкурентноспособную продукцию внезапно, а не всякое лютое овно.

Это - апологетика капитализма и фритрейдерства.На самом деле у рынка нет цели, как и у эволюции : он движется куда движется, и вовсе не всегда в сторону максимального блага для всех.Потому государства предпринимают меры в виде регулирования, введения пошлин и национализации.

От	Iva
К	digger (20.10.2026 12:47:38)
Дата	20.10.2026 12:59:04

Re: У вас...

Привет!

> Это - апологетика капитализма и фритрейдерства.На самом деле у рынка нет цели, как и у эволюции : он движется куда движется, и вовсе не всегда в сторону максимального блага для всех.Потому государства предпринимают меры в виде регулирования, введения пошлин и национализации.

а вот если оно влазит в национализацию - оно влазит туда, куда не должно.
Национализируют уже безнадежных, уже умерших, которых экономика не тянет или они экономику не тянут.
в пределе это порождает Грецию, где перед кредитным обвалом 63% работали в государстве и национализированных компаниях.
как только деньги извне перестали давать - вся эта фигня рухнула. Сразу, крайне болезненно. А не поэтапно, как могло бы быть.

Владимир

От	Kalash
К	Flanker (19.10.2026 21:15:27)
Дата	24.10.2026 01:31:50

Re: У вас...

>А то как укрупняли большевики иначе как варварством не назвать

Как удобно забывать, в каких условиях и почему проводилось это укрупнение и так срочно. А ведь тов. Сталин именно тогда в 1931 году сказал, что у нас есть 10 лет или мы преодолеем разрыв с капиталистами или нас соинут. Как в воду глядел - преодолели и через 10 лет было с чем встречать гостей из Европы.
А пошли бы по пути Бухарина, то зажиточные, но расово неполноценные русские фермеры, испытали бы на себе всю прелесть плана "Ост", поскольку богатым фермерам на хер не нужна была бы срочная индустриализация и кормить рабочих по гос.ценам им тоже на хрен не выгодно было, о чём, кстати и заявил самому Сталину один такой успешный предприниматель в Сибири. А без индустриализации не было бы и современной машинной армии, да ещё за всего 10 лет.

От	Iva
К	AMX (19.10.2026 12:06:47)
Дата	20.10.2026 02:30:55

Re: У вас...

Привет!

>Уничтожил промышленность и сельское хозяйство, не создав по сути ничего за 35 лет.
>Последнее только на агрохолдингах держится, которые как раз демонстрируют правоту "большевиков" в укрупнении сельского хозяйства, а не либералов с их частным фермерством.

вы путаете капиталистические агрохолдинги и крепостное хозяйство под названием колхозы. Позже их стали переделывать в гославки под названием совхозы. но это опять не капиталистические агрохолдинги.

карго культ "крупные хозяйства эффективнее" не заработал без капитализма. А с капитализмом такие хозяйства заработали, так как это уже не карго культ, а работающий инструмент.

Владимир

От	ttt2
К	fenix~mou (15.10.2026 19:42:54)
Дата	16.10.2026 13:15:02

Re: Когда я

>Ну а кто ими управлять по Марксу должен то?
>Вот капиталист который создал армию рабочих.
>Он обладал достаточной компетенцией для этого.
>Теперь его к ногтю, родимого.

То есть очередное издание классического правила троллинга - сам придумывай, сам и опроворгай

У Маркса нигде нет "теперь его к ногтю". Если бы было с этим уже лет 130 носились бы и сторонники и противники.

>Если система созданная капиталистом это какой-нибудь сталелитейный гагант - кто им управлять то будет.
>Типа Маркс не понимал что рабочие сами то управлять достаточно сложнйо системой если и смогут - то не очень долго.
>Очевидно совершенно что их должны заменить профессиональные управленцы, откуда они возьмутся - ну откуда, из идеологически правильных марксистов, потому что те как бы социологию по науке понимают.

Чушь какая то. Во первых большинство капиталистов давно самим процессом производства не управляют, для этого есть управленцы. Которым в обще то все равно на кого работать. Лишь бы платили. Во вторых и самих капиталистов можно оставить, по крайней мере на первое время. Так тот же Мао делал несмотря на его известный радикализм.

Собственно из всех государств ближайшим к Марксу была Югославия. Предприятиями в основном управлялись трудовыми коллективами. Как там решался вопрос руководства читать надо. Вряд ли работникам нужен бездарь во главе завода

С уважением

От	Г.С.
К	ttt2 (16.10.2026 13:15:02)
Дата	16.10.2026 14:25:21

Архинаивно!

>Собственно из всех государств ближайшим к Марксу была Югославия. Предприятиями в основном управлялись трудовыми коллективами. Как там решался вопрос руководства читать надо. Вряд ли работникам нужен бездарь во главе завода

Году в 87 во времена Рыжковщины участвовал в выборах директора Института, поддерживая альтернативного кандидата.
Все в Институте знали, что текущая дирекция коррумпирована, проваливает основную Тему и ведет дело к краху (что и случилось через 4 года). Но Дирекция платила сейчас, а предлагаемые альтернативной командой изменения должны были привести к существенному сокращению раздутых штатов.

Ессно, мы проиграли. Счетная комиссия показала результат 80:20. Дружественная нам секретарша сказала, что в реале было 60:40, но дирекция для приличия немного подтасовала.

От	fenix~mou
К	ttt2 (16.10.2026 13:15:02)
Дата	16.10.2026 19:30:10

Re: Когда я

Здравствуйте.

>Собственно из всех государств ближайшим к Марксу была Югославия. Предприятиями в основном управлялись трудовыми коллективами. Как там решался вопрос руководства читать надо. Вряд ли работникам нужен бездарь во главе завода

Про Югославию прям вовремя вспомнили - должны помнить про то что там эти рабочие коллективы сплошь и рядом вместо модернизации производства ради увеличения эффективности труда, ремонта и замены изношенного оборудования и инфраструктуры - пускали средства на социалку, т.е. зарплаты, льготы и прочие ништяки:)
В результате чего производство плавно ползло в сторону деградации и уменшения эффективности труда этих рабочих коллективов.
Отмечено было в советских исследованиях.

>С уважением

С уважением.

От	ttt2
К	fenix~mou (16.10.2026 19:30:10)
Дата	17.10.2026 12:44:40

Re: Когда я

>>Собственно из всех государств ближайшим к Марксу была Югославия. Предприятиями в основном управлялись трудовыми коллективами. Как там решался вопрос руководства читать надо. Вряд ли работникам нужен бездарь во главе завода
>
>Про Югославию прям вовремя вспомнили - должны помнить про то что там эти рабочие коллективы сплошь и рядом вместо модернизации производства ради увеличения эффективности труда, ремонта и замены изношенного оборудования и инфраструктуры - пускали средства на социалку, т.е. зарплаты, льготы и прочие ништяки:)
>В результате чего производство плавно ползло в сторону деградации и уменшения эффективности труда этих рабочих коллективов.
>Отмечено было в советских исследованиях.

Ну а почему вы решили что я буду с вами яростно спорить? Это из той же истории почему всегда в войнах побеждали безжалостные властные военачальники над толпой махновцев.

Даже нормальная бандитская шайка обычно выбирала себе властного атамана и подчинялась ему беспрекословно.

естественно коллектив должен понимать что предприятие должно развиваться а не просто раздавать все заработанное

Не понимающие развалятся быстро. Все в руководстве.

Что касается советских исследований то надо сначала оценить их пристрастность. В отношении СССР/Югославия ожидать пристрастности сложно.

Тем не менее в СССР гонялись за югославским, а не в Югославии за советскими товарами.

И переход к рынку там произошел легче.

Словения по уровню жизни быстро стала впереди всех бывших соцстран. Чего то польского я в современных российских магазинах не припомню вообще, а напрмер продукция Горенье в магазинах каждого райцентра стоит и продается. Хотя в Словении 2 млн человек, а в Польше 35.

С уважением

От	Pav.Riga
К	ttt2 (17.10.2026 12:44:40)
Дата	17.10.2026 22:09:57

Re: Когда я

>Что касается советских исследований то надо сначала оценить их пристрастность. В отношении СССР/Югославия ожидать пристрастности сложно.

В ушедшем СССР с исследованиями экономики было жалкое зрелище-перепевы "гениальных решений" очередного съезда, с открытыми подтасовками под изгибы линии партии относительно советской экономики. А уж о остальных странах социализма и их хозяйстве писали особо доверенные из присланных на откорм в "бывшую Европу"явную клюкву.
А уж относительно огромного Китая и его экономики дальше пересказов анкдотов московские исследователи не продвигались - освоение китайского было недостойно советских ученых экономистов-им хватало Маркса.

С уважением к Вашему мнению.

От	fenix~mou
К	ttt2 (17.10.2026 12:44:40)
Дата	18.10.2026 07:10:44

Re: Когда я

Здравствуйте.

>Что касается советских исследований то надо сначала оценить их пристрастность. В отношении СССР/Югославия ожидать пристрастности сложно.
Ну, я вспоминаю что нам по философии читали в НГУ, там серьёзные люди были, думаю фильтровали.

>Тем не менее в СССР гонялись за югославским, а не в Югославии за советскими товарами.
Ну тут про товары надо подробней.
Объясняется просто, Югославия умудрялась у двух маток сосать, санкций никаких не накладывали.
В своё вреям ребёнком ещё смотрел фильм какой-то Югославский, фильм был говно полнейшее - но наличие на аэдроме одновременно F-86 и Миг-21 поразило.
За советским вооружением и станками гонялось не население, понятно - но меняли на товары народного потребления в том числе.:)

>И переход к рынку там произошел легче.

>Словения по уровню жизни быстро стала впереди всех бывших соцстран. Чего то польского я в современных российских магазинах не припомню вообще, а напрмер продукция Горенье в магазинах каждого райцентра стоит и продается. Хотя в Словении 2 млн человек, а в Польше 35.

Югославия была остаток Австро-Венгрии, много чего развито было ещё при империи.

От	ttt2
К	fenix~mou (18.10.2026 07:10:44)
Дата	18.10.2026 11:59:36

Re: Когда я

>>Что касается советских исследований то надо сначала оценить их пристрастность. В отношении СССР/Югославия ожидать пристрастности сложно.
>Ну, я вспоминаю что нам по философии читали в НГУ, там серьёзные люди были, думаю фильтровали.

Тут все сложно. Читать надо. Я с большим трудом могу представить исследование в брежневское время в котором ясно сказали бы что югославская система экономически лучше. Что то точно надо было сказать с критикой.

>>Тем не менее в СССР гонялись за югославским, а не в Югославии за советскими товарами.
>Ну тут про товары надо подробней.
>Объясняется просто, Югославия умудрялась у двух маток сосать, санкций никаких не накладывали.
>В своё вреям ребёнком ещё смотрел фильм какой-то Югославский, фильм был говно полнейшее - но наличие на аэдроме одновременно F-86 и Миг-21 поразило.

Вы путаете две совершенно разные вещи. То что у небольшой нейтральной страны неспособной производить весь комплекс вооружения он имеется из разных стран это норма никак "сосание" не доказывающая. Не причем тут "сосание у маток".

Еще не ушел вроде топик ниже с обсуждением Турции - то же самое: Мессеры и Фоки пополам с Спитфайрами и Харрикейнами.

И питались от СССР братские страны СЭВ, а не Югославия.

Собственно кризис Югославии и начался с тяжелых последствий для Югославии нефтяного кризиса 70-х. Ни Запад, ни СССР ей ничем особо не помогли. Пошла череда банкротств, инфляция, рост безработицы. Это много где описано. А до этого экономика стабилизировалась и работала неплохо.

>За советским вооружением и станками гонялось не население, понятно - но меняли на товары народного потребления в том числе.:)

Естественно взаимовыгодная торговля

>>Словения по уровню жизни быстро стала впереди всех бывших соцстран. Чего то польского я в современных российских магазинах не припомню вообще, а напрмер продукция Горенье в магазинах каждого райцентра стоит и продается. Хотя в Словении 2 млн человек, а в Польше 35.
>
>Югославия была остаток Австро-Венгрии, много чего развито было ещё при империи.

Ну как хозяйствовать. На прошлом далеко не уедешь. Вы же сами про это написали.

В 1914 Аргентина была 10-й страной мира по ВВП на душу, сейчас она долгие десятилетия в ... и никак не может выбраться.

С уважением

От	Iva
К	ttt2 (17.10.2026 12:44:40)
Дата	18.10.2026 08:15:52

Re: Когда я

Привет!

>Тем не менее в СССР гонялись за югославским, а не в Югославии за советскими товарами.

ну так с тем унылым говном, которое из себя представляли советские ТНП, конкурировать было очень легко.

>Словения по уровню жизни быстро стала впереди всех бывших соцстран.

так Словения (не помню, как она назвалась в Австро-Венгрии) была один из самых развитых регионов АВ после Нижней Австрии и Богемии. Но в Богемии много вносили судетские немцы, которых в 1946 выгнали.

Владимир

От	Begletz
К	ttt2 (17.10.2026 12:44:40)
Дата	18.10.2026 15:40:21

Re: Когда я

>Тем не менее в СССР гонялись за югославским, а не в Югославии за советскими товарами.

Это были перекосы, анекдот про глиняные свистульки вспоминается. Когда границы открыли, многие подобные стереотипы рухнули. Один мой знакомый разбогател, масштабно мешочничая в обе стороны. Помнитца, в Польшу он возил советские алюминиевые электрические чайники и шарики от моли. Последние были крайне выгодным товаром, давая 10-кратную прибыль.

От	Pout
К	alex (15.10.2026 13:25:02)
Дата	15.10.2026 20:43:59

Re: портреты давно сменили, философии под ними учат, в МГУ, сам был и видел

огромный портрет Юма
>>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.
>
>Это так удобно – оспаривать марксизм, который сам себе придумал.

>>Касательно фашистских теорий
>
>Недавно издана работа Лукача "Разрушение разума". Там подробно, от Шеллинга до Розенберга.

алиса
На кафедре истории философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова действительно есть портрет Дэвида Юма.
Кто курирует изучение Юма на кафедре
Ключевую роль в исследовании наследия философа играет заведующий кафедрой истории зарубежной философии, профессор Вадим Валерьевич Васильев. В 2022 году вышла его монография «Дэвид Юм и загадки его философии»
https://philos.msu.ru/kaf/izf

можете поинтересоваться, какой (классической - т.е. до 19 в)политической философии в Йелях и проч. обучали и обучают амер.полит.элиту (условно) "кондолиз райс"

Кондолиза Райс получила степень доктора философии по политологии

по моим неполным сведениям (книжку читал 15 лет назад) там мощно поработали последователи Лео Штраусса

Свято место пусто не бывает

От	Pout
К	fenix~mou (15.10.2026 07:58:43)
Дата	16.10.2026 12:21:09

Re: Кажется я эти рейтинги уже приводил

заодно объясняющие местные мутации высшей школы в период "после исторического материализма"
Просто произошла замена номера 1 на номер 2
оба с огромным отрывом лидируют в номнинации "мыслитель тысячелетия"
Конечно, где-нибудь есть другие. Найдете - сошлетесь.
пока это просто субъективные " ПМСМ" у Вас
>>>С нашей стороны те модели под которые подводилась научная база - да, под большей частью база была - но проблемой было то что в базовой теории изначально присутствовали подтасовки откровенные.

>>
>> Это исторически так сложилось.Марксизм - последняя классическая философия как "наука о наиболее общих закономерностях".Формат к 1940 году устарел лет на 200,
>
>С марксизмом проблема не в том что формат устарел - проблема в том что там изначально была заложена модель "власти марксистов":)
>Капиталист создаёт рабочие армии, эффективно ими управляет - но при этом угнетает рабочих.
>Поэтому надо капиталиста к ногтю.
>А кто управлять будет армиями? Что с армией произойдёт если всех офицеров, генералов к ногтю - самый простой пример приказ номер 1 от марта 1917, как результат полный распад армии и фронта в условиях продолжавшейся войны.
>Ну у Маркса предполагается что руководить этими рабочими армиями будут эти самые марксисты, вместо капиталистов.
>Интересные моменты.
>Вся семья Маркса "профессиональные марксисты", если на национальный состав Интернационалов этих посмотреть - трудно отделаться от ощущуения что марксизм по сути это афёра национального характера.
>Т.е. в плане социологических закономерностей у Маркса много что выведено вполне себе научно, но это всё в конечном итоге сводится к идее "диктатуры пролетариата", которая на самом деле " диктатура марксистов".
>Поразительный случай манипуляции научным подходом.

да-да
1 https://lenta.ru/news/2005/07/14/marx/
Guardian. Согласно опросу общественного мнения, проведенному Мэлвином Бреггом (Melvyn Bragg) в рамках радиопередачи "В наше время" (In Our Time) на Radio 4, такого мнения придерживаются 27,93 процента британцев.
За автором "Коммунистического манифеста" и "Капитала" в рейтинге популярности философов следуют Дэвид Юм с 12,67 процента голосов и Витгенштейн (6,8 процента). При этом Платон оказался на пятом месте, а Сократ - на восьмом.

опрос BBC Online для сайта Ars Technica. Участники выбирали величайшего философа
топ-10 для наглядности:
Карл Маркс — 27,93%
Дэвид Юм — 12,67%
Людвиг Витгенштейн — 6,80%
Фридрих Ницше — 6,49%
Платон — 5,65%
Иммануил Кант — 5,61%
Фома Аквинский — 4,83%
Сократ — 4,82%
Аристотель — 4,52%
Карл Поппер — 4,20%

Отметим, что радиослушателям предлагался список из 20 философов разного времени, из которого нужно было выбрать мыслителя, сыгравшего наибольшую роль в истории философии и - шире - в истории в целом. Всего в голосовании приняли участие 30 тысяч человек.
Профессор Эндрю Читти (Andrew Chitty), который читает в университете Сассекса единственный в Великобритании спецкурс по марксистской философии, сообщил: " я думаю, что скорее люди просто понимают, что Маркс дает нам наилучшее понимание этого мира, который становится все более и более капиталистическим. Маркс говорит о капитале как философ - и в этом его уникальность".

2 Карл Маркс занял первое место в интернет-опросе «Мыслитель тысячелетия» (Greatest Thinker of the Millennium), проведенном Британской вещательной корпорацией BBC в сентябре 1999 года.
• Результат голосования: Маркс занял первое место, опередив физика Альберта Эйнштейна, который шел на первом месте большую часть месяца и занял второе место.
• Опрос BBC: В рамках проекта «Второй по счету век» (In Our Time / опросы радиослушателей BBC Radio 4 в 1999 году) слушатели назвали Карла Маркса главным мыслителем второго тысячелетия.
• Значение: Победу обеспечило влияние его экономических и социальных теорий на мировую историю, рабочий класс и устройство государств в XX веке.

Человек тысячелетия
По данным опроса общественного мнения, проведённого Би-би-си через Интернет в конце 1999 г., Маркс признан величайшим мыслителем минувшего тысячелетия. Он опередил Альберта Эйнштейна с теорией относительности, Исаака Ньютона с законом всемирного тяготения, Чарльза Дарвина с его идеями о происхождении видов и человека. По этим же опросам Леонардо да Винчи – величайший художник тысячелетия, а Уильям Шекспир – писатель.
Изучающая учебную литературу и программы ведущих вузов в мире исследовательская организация при Колумбийском университете в Нью-Йорке Open Syllabus Project установила, что работы Маркса занимают третье место в университетах Великобритании, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии. При этом среди американских и других социологов Запада он, как правило, котируется выше всех, а по цитированию также занимает первое место. Как пишет английская «Гардиан»: «Невероятный факт нашего времени с его экономическими катастрофами – возрождение интереса к Марксу и марксистскому учению. Объем продаж шедевра политэкономии. Маркса «Капитал» постоянно увеличивается…, как и «Манифеста Коммунистической партии» и «К критике политической экономии»… Возрождение интереса к марксизму, особенно – среди молодых людей, вызвано тем, что он даёт инструменты для анализа капитализма, и особенно – капиталистических кризисов».
У нас же былое обожествление Маркса с известных пор сменилось преданием его анафеме. Имя Маркса полностью исчезло из учебных программ вузов и университетов, а идеи замалчиваются. Доморощенные либералы и стоящие за ними столпы капитала сделали всё возможное для этого.

Георгий ЦАГОЛОВ
27 апреля 2018

От	digger
К	Pout (16.10.2026 12:21:09)
Дата	16.10.2026 19:10:02

Re: Кажется я...

>Объем продаж шедевра политэкономии. Маркса «Капитал» постоянно увеличивается…, как и «Манифеста Коммунистической партии» и «К критике политической экономии»… Возрождение интереса к марксизму, особенно – среди молодых людей, вызвано тем, что он даёт инструменты для анализа капитализма, и особенно – капиталистических кризисов».

Это - левачество.Те самые молодые люди в большинстве своем вовсе не стоят у станка и не ходят за плугом, потому не являются пациентами марксизма и освобождение труда их не касается.Потому современные леваки продвигают совсем другие идеи, в основном деструктивные.В 1917 и 1933 году классовая структура общества была совсем другой и потому сторонники марксизма боролись совсем не за то, что сейчас.

От	fenix~mou
К	Pout (16.10.2026 12:21:09)
Дата	16.10.2026 19:38:39

А вы что-нибудь слышали про так называемые "менеджемент" и "масс-медиа"?:)

Здравствуйте.

И вообще схемы формирования общественного мнения в рамках существующей организации социальной.

Ну ссылаться на общественные опросы касательно обсуждаемых абстракций - это точно менеджемент беспредельный:)))

От	Pout
К	fenix~mou (16.10.2026 19:38:39)
Дата	18.10.2026 12:12:14

В настоящий момент, т Поликарпов, мы не можем предоставить вам других писателей

повтор заголовка 18-летней давности (первая ссылка в наборе)
>Здравствуйте.
и вам не хворать
>И вообще схемы формирования общественного мнения в рамках существующей организации социальной.
я в отличие от вас несколько раз участвовал в выборных кампаниях, в т.ч как кандидат, и даже выигрывал их. За свои средства. Плотно вращаясь в процессе во всех изводах Общественного мнения (ОМ)

То, что вы первый раз (почему-то от меня) вообще узнали про существование Дэвида Юма и про Яего место в мировом раскладе мыслителей - это опять-таки не моя забота

Если ваша картина мира резко пошла трещинами от давно известных данных 25летней давности, снова не моя проблема

>Ну ссылаться на общественные опросы касательно обсуждаемых абстракций - это точно менеджемент беспредельный:)))
много раз тут писал
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2953/2953729.htm
Социология - тоже важное дело.
Так можно долго упражняться в остроумии.
Лучше напишите в "Спортлото", раз вас не устраивает сам институт опросов каков он есть и его способы. "Собрать опросы все да сжечь", как-то так

военка https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2928/2928025.htm
....
Социологический опрос в ряде военных округов Российской Федерации (сентябрь 1991 г. — январь 1992 г.) показал, что широкое распространение среди молодежи получили антиармейские настроения
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2953/2953703.htm
Репрезентативные опросы общественного мнения по всем правилам оных, повторяю, проводились профильными агентствами за последние годы не раз. Чтобы составить максимально объективную картину ОМ и на этом основании ориентироваться. Она кардинально отличается в зависимости от региона (даже внутри Германии например) и от полит.предпочтения опрошенных (во Франции например).
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2953/2953727.htm
это обычный по типу социологический опрос. Проводился франц.фирмой IFOP - пионером опросов во Франции, которые у них начались в 1938. В июне-июле 39 например они провели опрос о желательности союза Франции с Англией и СССР для достижения мира в Европе. Более 90 процентов ответили, что за такой союз
-Pensez-vous qu'une alliance prеcise de la France et de l'Angleterre avec l'URSS contribuera beaucoup а maintenir la paix en Europe ?

Позволяли в их постановке в частности выявить связи с региональной и политическим бэкграундом респондентов.
Такие вещи делаются с практическими целями для политики власти, профессионально, за деньги

Так что задавайте свои вопросы о верности методологии прямо в Париж. Le Monde она удовлетворяет
----------------

Опросы суть важная часть консциентальной войны (за сознание). Разумеется, часть опросов делается кустарно и прямо в чьих-то интересах. Ответы зависят от постановки вопросов. Зависят от сети респондентов

Тем не менее, пренебрежительное поплевывание не очень сведущих на результаты опросов - прискорбное недоразумение. Это инструмент всемирной политики.

Опросов про отношение к конкретно бомбардировке Хиросимы и Нагасаки в 1945 проводились неоднократно за 70 лет в США и несколько раз в Японии , но разными фирмами с разными формулировками и на контингентах, которые сами фирмы выбирали\использовали как базы. Gullap, Pew, Yougov. Про другие страны не знаю. Сравнивать результаты опросов можно, если они репрезентативны и проводятся по сходным методикам с одинаковыми вопросами. Такие случаи есть (replicated with same questions ) https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2771/2771510.htm
Pew
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/2771/2771511.htm

От	fenix~mou
К	Pout (18.10.2026 12:12:14)
Дата	18.10.2026 16:59:59

Т.е. мнение широких масс вам заменяект абстрактное мышление.

Здравствуйте.

Ну что же, товарищ Троцкий - занесём вас в список офицально зарегестрированных в Москве:)

От	Pout
К	fenix~mou (18.10.2026 16:59:59)
Дата	19.10.2026 17:44:52

Re: Т.е. мнение...

С вами не соскучишься. Вы вообще кто?

Этот poll( с Марксом) было до интернета и как и все подобное у англичан, проводилось с умом, отработанными техниками (опросов) и целями. наверно, предполагалось всему миру показать,что мыслители и вообще выдающиеся люди тысячелетия - это Шекспир, Дарвин, Ньютон с разбавлднгтнм водичкой.
Нежданно с отрывом выскочил Карл.
Манипулировать голосованиями тогда еще не получалось

Выдающаяся консциентальная технология - определение "слова года". В только что вышедшей моей ( с соавтором) статье в хорошем рецензируемом журнале анализ начинается со слова года 2025 по Оксфордскому словарю (в Англии этим занимаются и конкурируют 4 института) и поясняется, почему и что. Потом кщк я несколько табличек по разным странам составил, с легендами (что к чему)

Технологию изобрели немцы на заре моей юности(ниже), охомутали и раскрутили в мировом масштабе в 2000е британцы и у них слямзили россияне и украинцы (первые очнулись, вторым сделалии бриты) Украина це Европа, Россия це Украина
Слова года первыми стали исчислять немцы (ФРГ) еще в 1970е с немецкой пунктуальностью

потом подтянулись англы и американцы
https://en.wikipedia.org/wiki/Word_of_the_year
https://iz.ru/1612099/2023-11-28/redaktor-slovaria-merriam-webster-nazval-slovo-2023-goda

Прилагательное «аутентичный» стало словом 2023 года по версии составителей американского толкового словаря Merriam-Webster's Collegiate Dictionary
...
такая тенденция связана с развитием искусственного интеллекта (ИИ), в котором за прошедший год случился существенный рывок. Есть и другие причины, но, тем не менее, подлинность стала важной темой.

https://dictionary.cambridge.org/ru/editorial/woty
15 ноября слово года назвал Кембриджский словарь английского языка (Cambridge Dictionary). Им оказался глагол «галлюцинировать». Это слово приобрело новое значение с развитием технологии искусственного интеллекта. Кембриджский словарь определяет этот термин как произведение ИИ «ложной информации». В 2023 году в словаре появилось много новых терминов, связанных с этой технологией. Например, туда были включены слова и выражения «большая языковая модель», «генеративный ИИ» и GPT
------------------
В Украине опрос "Слово года" (укр. Слово року) проводится с 2013 года онлайн-словарем украинского сленга и неологизмов Myslovo [Великобритания]
https://en.wikipedia.org/wiki/Word_of_the_year_(Ukraine)

2017: «безвіз» — "bezviz" (a neologism meaning the visa-free regime between Ukraine and the European Union. "bez viz" literally means "without visas")
2018: «томос» — tomos (in reference of the recognition of the autocephaly of the Orthodox Church of Ukraine).[
2019: «діджиталізація»
...
https://en.wikipedia.org/wiki/Word_of_the_year_(Germany)

https://www.de-online.ru/nemeckie-slova-goda-s-1971
1978 konspirative Wohnung – конспиративная квартира
Квартира, которая рассматривается не в качестве места пребывания, а в качестве места нелегальной деятельности. Эта фраза была выбрана из-за терроризма. Немецкая экстремистская группировка RAF (Фракция Красной Армии) управляла всеми своими подразделениями из конспиративных квартир.
1979 Holocaust — холокост
1980 Rasterfahndung – компьютеризованная система поиска подозреваемых
Как раз эта система позволяет идентифицировать человека по его особым приметам или чертам лица. И снова особое употребление понятие получило благодаря террористам из RAF (см. слово 1978 года) и их поиску.1981
1982 die Nulllosung — нулевое решение
Популярность понятию принесла холодная война между СССР и США, а именно гонка вооружений. В вопросе двустороннего разоружения и уничтожения оружия в 1980 году обе стороны пришли к «нулевому решению»1984das Umweltauto — экологичная машина
Трава в 1984 году должная была стать зеленее, небо – голубее, а машины – экологичнее. В это понятие включалась не только экономичность самого автомобиля, но и коэффициент производства вредных выбросов в атмосферу.
1985Glykol – гликоль
Вид алкоголя, который использовался в противообледенительных и антифризовых средствах. Однако случилось так, что в этом году гликоль попал в вино!
1986 Tschernobyl – Чернобыль
1987Aids, Kondom — СПИД, презерватив
Сразу два слова выиграли гран-при в 1987 году - само заболевание и основной метод противодействия распространению.
1991Besserwessi — «лучшезападный»
Почти ругательство. Он «лучшезападный» — значит он лучше одет, лучше образован, лучше выглядит. Понятие употреблялось в саркастическом ключе по отношению к «зазнающимся» западным немцам, которые считали жителей новых земель простаками.
1999 Millenium – Миллениум Слово года всего континента и даже всей планеты в ожидании 2000 года!
2001der 11. September – 11 сентября
2022 Zeitenwende – наступление новой эры
...
>Ну что же, товарищ Троцкий - занесём вас в список офицально зарегестрированных в Москве:)