От Prepod
К Flanker
Дата 04.10.2026 16:03:22
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ре: Однак


>>Врать нехорошо. «Деревнями умирали» это лицемерное заламывание рук.
>Так не ври, демагог совкодрочер. Именно что деревнями и вымирали , https://scepsis.net/library/id_459.html?ysclid=mtyas4wvd179208305 вчитываемся в цифирки, да и про причины там интересно. Эт навскидку.
Чет «навскидку» нашлась хня по Конквеста, «остались в народной памяти» и прочая демагогия из журнала Огонёк 89 года.
>>Впрочем, как управленцы советской выделки были заменены «технократами» с МВА на английском языке с американским преподавателями, экономика расти совсем перестала. Походу, рост смогли обеспечить только советские управленцы. Эффективные манагеры пока только лажают.
>Да ладно :) эффективные манагеры кае раз удар санкций держат хорошо, а вот у "советских управленцев" типа Чемезова и прочих сплошное насралося.
Это ни сами про себя рассказали? Кузьминовская подруга наебулоина и потомственный счетовод Силуанов сперва на ровном месте обрушили рубль для своих мелкотравчатых целей, а потом ключевой ставкой убили экономический рост. Советской выделки управленцы любых взглядов, даже либералы, обеспечили экономический рост в 1999-2013 годах с вкоротким перерывом на мировой кризис. А потом успели в начале 15 года надавать по рукам ипанутой наебуллиной и выйти на устойчивый рост.
>>>>К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» >мешал?
>Показатели хорошо, жаль что население задолбалось в очередях стоять и доставать элементарное.
Да, не поднимали партократы цены раз в. 5 за месяц. Вот сразу «полки магазинов наполнилось товарами», то -то в январе-феврале 92-го стало всем хорошо. Тупые партократы, что с них взять.
>>>эти показатели статистики не соответствовали тому что люди наблюдали в реальной жизни
>>То что я наблюдал вполне соответствовало статистике. Если ставите под сомнения статистику, желательно приводить аргументы, отличные от «сам видел». Да, да «это все приписки» и повторения антисоветской пропаганды тоже не аргумент. Цифры опровергаются другими цифрами. И никак иначе.
>Это кто такую фигню придумал? Цифры это цифры и ничего более. Ими так удобно жонглировать и приписывать. Прежде чем ими оперировать надо внимательно изучить как они получини и что за ними стоит.
То есть опровергнуть советскую статистику по потреблению продуктов питания Вы не можете. Что и требовалось доказать.
>>>>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало,
>>>>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем.
>>>
>
>>>ктоме автомобилей, жилья, нормальной обуви, одежды, ну и во многих регионах и периодах даже с определенными продуктами питания проблемами, и зарабатывай ты и старайся сколько хочеш, ну или по серым с хемам
>>Врать нехорошо. Жильё покупалось влёт по вполне законным алгоритмам. Те кто имели деньги могли купить любую обувь и одежду, технику, о которой в принципе знали. Доступ к областной базе росторгодежды и аналогичным организациям - вопросы, решаемые без особых проблем и вообще без взяток, по крайней мере в РСФСР. Кому это было надо и кто мог себе такое позволить по финансам решали этот вопрос влёт по старым добрым эквивалентам, передавать деньги без чека дураков было мало, и занималась ими ОБХСС. Продукты на рынках не переводились. Иди и покупай. Купить машину не проблема, по рыночной цене. Вы же рыночник? Иномарку очень сложно было купить, да. Отгрохать особняк с усадьбой было никак нельзя в РСФСР и почти невозможно в республиках . Ради этого, конечно, стоило рушить страну.
>Так не врите товарищ демагог, клеящий ярлыки на оппонентов. Вы тут не зумерам в ушы ссыте про доступность при социализме. Не купить в современном понимании, а "достать", а чаще всего "достать по блату" очень многое начиная от драных банальных бананов, так что сказки про социалистический рай не надо тут рассказывать
Не-не-не, вы мне тут агамблем и самблем рассказываете что при «деньги было некуда потратить сколько ни зарабатывай. Я вам рассказал что можно было потратить, и довольно легко. Вскукареуи что это было не «купить», а «достать» это демагогия. Человек с деньгами в СССР мог их потратить. И для него это «достать» было мало обременительной процедурой. То что лично Вы не имели такой возможности по причине недостатка денег и личногоубожества, и потому люто завидовали не имеет значения. Механизм тот же самый. Есть деньги - можешь купить все о чем знаешь. Нет денег обтекай, рассуждая про несправедливость жизни.
>>>так то пережитки пропаганды времён перестройки и святых 90-х.
>Это факт, как бы вы тут не разрывались в демагогии за святой СССР
Я жил в реальном СССР и прекрасно его помню. Рассказы что никому ничего нельзя было купить это враньё. Есть деньги - можешь купить без малого всё. Нет денег , ну значит значит нет. «Связи» и «привилегии номенклатуры» деньгами заменялись лишь в очень малой степени. И тогда и сейчас никакие «связи» не замеряли денежные знаки.
>>>>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025
>>>>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами.
>>>
>Как собственно и в 1917. И какая разница?
В 1917 не было войны? Серьезно? А если на «государыню и сомн белых княжен» передернуть никакая война не вспомнится?
>>>демагогия отрицать что период трансформации был, что отсутствовала даже банально правовая база для нового экономического порядка, и вы явно здесь занимаетесь демагогией и пропагандой если отрицаете период трансформации
>>Этот период «был» потому что очень хотелось поделить государственные ресурсы между кем надо. Там где это не была основаная задача «период трансформации прошёл очень мягко и по сравнению с Россией незаметно. Не то что Польша, где к 89-му поляки своими усилиями поимели настоящие проблемы и уже в 90-91-м наступило реальное улучшение. Даже в, факин асс, Эстонии, не было ничего похожего на российские 90-е. Потому что первична цель. Если цель распухать имущество своим людям в целях борьбы с коммунизмом, то и результат будет. Если цель быстро и максимально безболезненно для населения перестроить экономику, а уже потом не забыть себя, так и будет.
>>>>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>>>>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>>>>>
>>>>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно
Если лично Вы плохо питались, то это Ваши проблемы. Не надо своё личное убожество проецироваться на все общество.
>>>>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо.
>Вот и опять не врите. Моя прабабка и бабка при коммунистах голодали. Я в 90ых нуждался. И где лучше по вашему?
Да покласть мне на питание ваших родственников. Это было давно и неправда. А в 90-е советской власти не было и нуждались Вы по почину властей новой демократической России.
>>>опять с 90 стыми сравнение
>>А с чем ещё? Они сразу за 80-ми шли. Сравнивать 1985-й с 2025-м это смешно. При советской власти между любыми 35 годами не приходящимися на большую войну радикальное улучшение уровня и качества жизни, в разы, местами на порядок. Никто в 85-м не гордился тем что превзошёл уровень жизни 50-го.
>Опять врете. Постоянно этим СССР гордился. И вообщем то это нормально
Докажите. Пример пропаганды СССР (пропалываю, а не статистических таблиц в специализированных изданиях) про то как звезда о жит по сравнению с 1950 годом в студию.
>>Это демагогия. Докажите цифрами. Изобилие в магазинах ценой сокращения потребления в разы было доступно и в СССР. Никаких тайных знаний тут нет. А сравниввть СССР 80-х и РФ через 36 лет это вообще смешно. 36 лет прошло между 50 и 86 годом. А рассказывать как через 25 лет превзошли совктские показатели показатели без войн это убого. Впрочем, современная пропаганда это имитация застойной имитации советской пропаганды.
>Вы ж тут первый усираетесь что "на рынке в СССР всё было" по ценам выше государственных :))) чота СССР такое "сокращение спроса" не спасло :)))
Да неважно что срачло СССР. Важно что советские показатели без войн и революций смогли превзойти только через четверть века.

Ссср значит рассказывать как он превзошел показатели 13 года через 25 лет можно а тут нет? :))). Можно кстати взять показатель 1920 и 1935 года и поглядеть как оно чо там :))) и сравнить с динамикой 1992ого и 2007 :))
СССР показатели 1913 года по потреблению продуктов питания и производству промышленной продукции превзошёл в 1928 году, через 10 лет, при том что 4 года из этих 10 шла Гражданская война. Вот это достижение.
А рассказывать что через 25 лет без войны люди наконец стали есть больше мяса это убожество.
От Iva
К Prepod (04.10.2026 16:03:22)
Дата 04.10.2026 16:12:22

Ре: Однак

Привет!

>Да, не поднимали партократы цены раз в. 5 за месяц. Вот сразу «полки магазинов наполнилось товарами», то -то в январе-феврале 92-го стало всем хорошо. Тупые партократы, что с них взять.

потому что в советской экономике это было безсмысленно. При капитализме вы повышаете цены - и у вас растет предложение товаров.
а в СССР это так не работало, какая не была цена - без Госплана и Госснаба никакого увеличения выпуска продукции не будет.

нет механизмов увеличения выпуска продукции (или увеличения импорта) в советских управляющих контурах.
для этого экономика должна быть экономикой избытка, а не дефицита.
Избытка всего - сырья, рабочей силы (т.е. безработица должна быть), свободных производственных мощностей и т.д.
И деньги должны иметь ценность, а не как советский безналичный рубль - на хрен никому не нужный. Без фондов Госснаба.




Владимир
От Iva
К Iva (04.10.2026 16:12:22)
Дата 04.10.2026 16:16:52

И в целом

Привет!

подъем цен в 5 раз - это не про товары и товарный дефицит.

это изменение структуры зарплат в экономике страны. Обрушение доходов всех, завязанных на государство и выплаты от государства.
снижение доли их потребления в экономике страны и увеличение доли потребления (зарплат) тех, кто работает в реальной экономике. Реальная тут - работающая на людей и для людей, а не на абстрактные цели государства.
не важно делаете вы какие-то железки или нет. Если они не нужны населению и оно за них не платит - значит вы переводите ресурсы зазря.



Владимир
От Prepod
К Iva (04.10.2026 16:12:22)
Дата 05.10.2026 21:30:18

Ре: Однак

>Привет!

>>Да, не поднимали партократы цены раз в. 5 за месяц. Вот сразу «полки магазинов наполнилось товарами», то -то в январе-феврале 92-го стало всем хорошо. Тупые партократы, что с них взять.
>
>потому что в советской экономике это было безсмысленно.
Это камлания гайдарочубайсов чтобы объяснить почему у них у них всё выходило через дупу. получалось.
>При капитализме вы повышаете цены - и у вас растет предложение товаров.
Вы экономически безграмотны, поэтому придумываете на ходу. От повышения цены снижается спрос. Когда спрос снижается, возникает, кризис перепроизводства, и уже предложение вскоре снижается, что опять вызывает рост цен. И так до тех пор пока спрос с предложением когда-нибудь не придут в равновесие или пока государство не прекратит этот бедлам.
>а в СССР это так не работало, какая не была цена - без Госплана и Госснаба никакого увеличения выпуска продукции не будет.
А не было никого «увеличения выпуска продукции», как и положено и по политэкономии капитализма, и по великому и ужасному Экономиксу. Нет спроса - нет предложения. А предложегия быть не могло, ибо в их мозжечках чем меньше денег у населения, тем меньше инфляция. Клинические дебилы. То что они допустили и дефолт по долгу в нацвалюте и девальвацию это клиническая идиотия. А потом гайдарочубайсов немного подвинули и экономикой не занялись знающие люди, в 1999-м случился рост, и шел он аж до 2007 года. Потому что знающие люди понимали: предложение при капитализма растёт не там где повышаются цены (откуда вообще этот бред?), а там где растет спрос.
>нет механизмов увеличения выпуска продукции (или увеличения импорта) в советских управляющих контурах.
Аффтар, пеши исчо! В советских управленческих структурах даже при руководстве с шилом в заднице планы составлялись с ростом на некоторое количество процентов, временами - двузначное. Что характерно, как правило рост был именно таким.
>для этого экономика должна быть экономикой избытка, а не дефицита.
 Ну вот взошла заря свободы, человеки и гражданины наконец смогли реализовать свои естественные права, ранее попираемые тоталитарным режимом, ну и капитализмус наступил. Где рост производства? ОК, оно «неэффективное», «неконкурентноспособное» и вообще зачем этот убогий совлеп, фу-фу-фу. Забудем что именно эти производства (которые не загнулись) в 1999-2007 вытянули экономический рост. Где рост потребления от живительного повышения цен? А нет его. До 1999 спад потребления без малого всего. Был коротенький период конца 97-середины 98, но и тут «младореформаторы» выступили на все деньги.
Так что «изобилие» 99-х оно от схлопывания спроса и потребления, а вовсе не от взрывного роста предложения. С чего так? Ведь от увеличения цены выпуск по Вашей вере должен расти?
>Избытка всего - сырья, рабочей силы (т.е. безработица должна быть), свободных производственных мощностей и т.д.
Повысились цены, люди стали меньше есть и хуже одеваться, вот и случился избыток всего. Для таких мероприятий много ума не надо.
>И деньги должны иметь ценность, а не как советский безналичный рубль - на хрен никому не нужный. Без фондов Госснаба.
А вот это враньё. Если нету безналичного рубля, хоть фонды Госснаба, хоть грамота от Генсека ЦК КПСС, ничего не поможет.
А что многие любили начать стройку, а потом поставить перед фактом вышестоящие инстанции, так это и сейчас в полный рост. С долгостроем (сейчас в ходу термин «незавершенное строительство») боролись и при осударях-анпираторах, и при генсеках, и при свердловском алкоголике, и когда «мы стали более лучше одеваться» и при либерализации-тандемократии, и сейчас сражение продолжается.
От Iva
К Prepod (05.10.2026 21:30:18)
Дата 05.10.2026 22:58:09

Ре: Однак

Привет!

>А не было никого «увеличения выпуска продукции», как и положено и по политэкономии капитализма, и по великому и ужасному Экономиксу. Нет спроса - нет предложения. А предложегия быть не могло, ибо в их мозжечках чем меньше денег у населения, тем меньше инфляция. Клинические дебилы. То что они допустили и дефолт по долгу в нацвалюте и девальвацию это клиническая идиотия. А потом гайдарочубайсов немного подвинули и экономикой не занялись знающие люди, в 1999-м случился рост, и шел он аж до 2007 года. Потому что знающие люди понимали: предложение при капитализма растёт не там где повышаются цены (откуда вообще этот бред?), а там где растет спрос.

именно. Но сказав А надо произнести и последующие буквы.
спрос вырос - цены выросли и за счет этого расширяется производство. Иначе не получится. Допрасходы. В самом лайтовом случае оплата сверхурочных.

>Аффтар, пеши исчо! В советских управленческих структурах даже при руководстве с шилом в заднице планы составлялись с ростом на некоторое количество процентов, временами - двузначное. Что характерно, как правило рост был именно таким.

ага 101%.
а уж как колбасило производство ТНП - был у знакомого один аспирант - анализировал данные ЦСУ на тему. колебание производства лифчиков, утюгов и т.д. в полтора-два раза колебания за пару пятилеток туда и обратно.

> Ну вот взошла заря свободы, человеки и гражданины наконец смогли реализовать свои естественные права, ранее попираемые тоталитарным режимом, ну и капитализмус наступил. Где рост производства? ОК, оно «неэффективное», «неконкурентноспособное» и вообще зачем этот убогий совлеп, фу-фу-фу. Забудем что именно эти производства (которые не загнулись) в 1999-2007 вытянули экономический рост. Где рост потребления от живительного повышения цен?

да вы на выпуск туалетной бумаги посмотрите. Вот где прирост с 67 млн рулонов советских до 7 млрд российских.

>Так что «изобилие» 99-х оно от схлопывания спроса и потребления, а вовсе не от взрывного роста предложения. С чего так? Ведь от увеличения цены выпуск по Вашей вере должен расти?

так производство на советских технологиях и по советским себестоимостям никому нужно не было.
по той цене по которой советские совхозы стали продавать недотируемое молоко - его стало дешевле покупать зарубежом. И так по почти всему.

>А вот это враньё. Если нету безналичного рубля, хоть фонды Госснаба, хоть грамота от Генсека ЦК КПСС, ничего не поможет.

ни хрена вы про советскую экономику не знаете. Банк выдаст вам кредит. Который и возвращать не обязательно.

>А что многие любили начать стройку, а потом поставить перед фактом вышестоящие инстанции, так это и сейчас в полный рост. С долгостроем (сейчас в ходу термин «незавершенное строительство») боролись и при осударях-анпираторах, и при генсеках, и при свердловском алкоголике, и когда «мы стали более лучше одеваться» и при либерализации-тандемократии, и сейчас сражение продолжается.

так долгострой и заброшенные объекты при СССР - это было единственное средство чтобы достроить что-то. Так как план в строительстве был в освоенных капиталовложениях - а это бетонные коробки. А всякие отделочные работы - это гимор и минимум капиталовложений. Поэтому деньги с длолгостроя переводились на некоторые объекты, которые за счет этих средств заканчивались. Так как это позволяло больше зарплаты платить строителям. А коробки обеспечивали выполнение плана.

Владимир
От Prepod
К Iva (05.10.2026 22:58:09)
Дата 10.10.2026 17:48:36

Ре: Однак

>Привет!

>>А не было никого «увеличения выпуска продукции», как и положено и по политэкономии капитализма, и по великому и ужасному Экономиксу. Нет спроса - нет предложения. А предложегия быть не могло, ибо в их мозжечках чем меньше денег у населения, тем меньше инфляция. Клинические дебилы. То что они допустили и дефолт по долгу в нацвалюте и девальвацию это клиническая идиотия. А потом гайдарочубайсов немного подвинули и экономикой не занялись знающие люди, в 1999-м случился рост, и шел он аж до 2007 года. Потому что знающие люди понимали: предложение при капитализма растёт не там где повышаются цены (откуда вообще этот бред?), а там где растет спрос.
>
>именно. Но сказав А надо произнести и последующие буквы.
>спрос вырос - цены выросли
Вас опять обманули. Нет такого правила. Могут вырасти, могут снизиться, могут остаться на прежнем уровне. Потому что есть пои капитализме такая хрень - эластичность спроса. Повышаешь цены - спрос падает. Потому что советский уровень потребления он чрезвычайно высок, было было куда падать, чтобы электорат не вымер.
>и за счет этого расширяется производство.
Выс опять обманули. Производство расширяется только и исключительно за счет спроса (фактически имеющегося или предполагаемого). Если цены высоки, а спроса нет, кой ляд инвестировать в расширение предложения? «Лучше 8 раз по разу, чем ни разу 8 раз».
> Иначе не получится.
Непрерывно так получается. Сперва снизились уены на простой текстиль, потом на одежду и обувь в целом, потом на электронику. И так было всегда. Промышленная революция свершилась только потому что цены на фабричную продукцию были ниже, чем на ремесленную.
>Допрасходы. В самом лайтовом случае оплата сверхурочных.
Вся история капитализма это снижение цен за счет повышения производительности труда. Но экономикой в 90-е руководило тупое вороватое кубло, которое распихивало активы таким же как они за долю малую. И для самооправдания рассказывало, что оно так коммунизм бороло.
>>Аффтар, пеши исчо! В советских управленческих структурах даже при руководстве с шилом в заднице планы составлялись с ростом на некоторое количество процентов, временами - двузначное. Что характерно, как правило рост был именно таким.
>
>ага 101%.
Да хоть 100, 0000005%. Вы писали хрень про то сто нн могли обеспечить рост. А они обеспечивали. В том числе по товарам «народного потребления». Гораздо выше чем в «молодой, демократической России».
>а уж как колбасило производство ТНП - был у знакомого один аспирант - анализировал данные ЦСУ на тему. колебание производства лифчиков, утюгов и т.д. в полтора-два раза колебания за пару пятилеток туда и обратно.
Воать незорошо. Произволсиво асех ТНП непрерывно прсло от пятилетки к рятилетке. «застой» это рост не на двузначное число процентов, а менее 10%, что по сравнению даже с «путинской стабильностью» недостижимый идеал.
>> Ну вот взошла заря свободы, человеки и гражданины наконец смогли реализовать свои естественные права, ранее попираемые тоталитарным режимом, ну и капитализмус наступил. Где рост производства? ОК, оно «неэффективное», «неконкурентноспособное» и вообще зачем этот убогий совлеп, фу-фу-фу. Забудем что именно эти производства (которые не загнулись) в 1999-2007 вытянули экономический рост. Где рост потребления от живительного повышения цен?
>
>да вы на выпуск туалетной бумаги посмотрите.
Давайте посмотрим. За 90-е он практически не изменился. Экспонентный рост с 2001, и особенно с 2010 года.
>>Так что «изобилие» 99-х оно от схлопывания спроса и потребления, а вовсе не от взрывного роста предложения. С чего так? Ведь от увеличения цены выпуск по Вашей вере должен расти?
>
>так производство на советских технологиях и по советским себестоимостям никому нужно не было.
Значит импорт должен заменить неэффективный «совок». Только онине ша пнил, хотя цены выросли. Чего так?
А с 1999 по 2007 годы именно эти никому не нужные даже по себестоимости производства вытянули экономический рост. Так что это всё вранье кубла «реформатопрв».
>по той цене по которой советские совхозы стали продавать недотируемое молоко - его стало дешевле покупать зарубежом. И так по почти всему.
А когда гайдарочубайсов подвинули, всё это резко стало прибыльным. У них тощько банки были пгибвщьными, а потом окашплось что и банки не прибыльны и их надо «спасать». П потом на этой же «неэффективной» промышленной базе знающие люди организовали экономический рост.
>>А вот это враньё. Если нету безналичного рубля, хоть фонды Госснаба, хоть грамота от Генсека ЦК КПСС, ничего не поможет.
>
>ни хрена вы про советскую экономику не знаете. Банк выдаст вам кредит. Который и возвращать не обязательно.
Вы пересказываете враньё кубла «реформаторов».
Кредиты давали стройтрестам. Потому что им за работы платили по окончании сттройки. А символические процентв закладывали в смету строительства. Ещё могли совхозам и колхозам «кредиты» списать. Потому что великий кукурузо, кумир либерального
киббуца, передал им технику МТС и повесил ее стоимость. Что им было нафиг не надо, их устраивала схема с МТС.
>>А что многие любили начать стройку, а потом поставить перед фактом вышестоящие инстанции, так это и сейчас в полный рост. С долгостроем (сейчас в ходу термин «незавершенное строительство») боролись и при осударях-анпираторах, и при генсеках, и при свердловском алкоголике, и когда «мы стали более лучше одеваться» и при либерализации-тандемократии, и сейчас сражение продолжается.
>
>так долгострой и заброшенные объекты при СССР - это было единственное средство чтобы достроить что-то.
Врать не хорошо. «Долгострой» в СССР это когда начинаем строить за «срдсива предприятия», а потом рассказываем в инстанциях, что трудящимся нужно то и это, и клянчим деньки/фонды.
> Так как план в строительстве был в освоенных капиталовложениях - а это бетонные коробки. А всякие отделочные работы - это гимор и минимум капиталовложений. Поэтому деньги с длолгостроя переводились на некоторые объекты, которые за счет этих средств заканчивались. Так как это позволяло больше зарплаты платить строителям. А коробки обеспечивали выполнение плана.
Можно подумать сейчас не так. Приходят на комиссии по ФАИП (сейчас РОКС) и рассказывабт что степень строительной готовности 50-60-70-80-90%. Дайте гроши! И дают. По ликвидации незавершенного строительства такой комплект поручений Верховного, что ай-яй-яй.
От Iva
К Prepod (10.10.2026 17:48:36)
Дата 10.10.2026 21:12:38

Ре: Однак

Привет!

>Воать незорошо. Произволсиво асех ТНП непрерывно прсло от пятилетки к рятилетке. «застой» это рост не на двузначное число процентов, а менее 10%, что по сравнению даже с «путинской стабильностью» недостижимый идеал.

берите данные ЦСУ по товарам и анализируйте. Я их видел в свое время.
классические качели - возникает дефицит - торговля и Госплан требуют производить больше - товар начинает появляться на полках - население закупает его впрок. Торговля сигнализирует - больше! Производство производит.
Население напокупалось. Оно прекращает покупать, так как дефицит закончился а запас у него есть.
Торговля начинает кричать - много - сокращайте производство. Его сокращают ниже необходимого (так как у населения еще есть запас).
В определенный момент производство на минимуме - у населения закончились запасы - здравствуй дефицит! Мы снова в начале цикла.

>>так производство на советских технологиях и по советским себестоимостям никому нужно не было.
>Значит импорт должен заменить неэффективный «совок». Только онине ша пнил, хотя цены выросли. Чего так?

импорт и заменил. 50% молочки, например. И многое другое в 90е было в большом проценте импорт.

> А с 1999 по 2007 годы именно эти никому не нужные даже по себестоимости производства вытянули экономический рост. Так что это всё вранье кубла «реформатопрв».

1. себестоимость изменилась Рубль в 4 раза упал.
2. торговцы, которые разумные, накопили денег и стали модернизировать производство. Примеры Альфы и ВБД я уже приводил. Они не одни такие.

>А когда гайдарочубайсов подвинули, всё это резко стало прибыльным.

не стало. кризис 1998 часть сделал прибыльным.

>Кредиты давали стройтрестам. Потому что им за работы платили по окончании сттройки.

кредиты давали всем. предприятиям и совхозам - тоже.

>А символические процентв закладывали в смету строительства. Ещё могли совхозам и колхозам «кредиты» списать. Потому что великий кукурузо, кумир либерального

ага :) а при Брежневе не списывали? :)


>Врать не хорошо. «Долгострой» в СССР это когда начинаем строить за «срдсива предприятия», а потом рассказываем в инстанциях, что трудящимся нужно то и это, и клянчим деньки/фонды.

ничего вы не знаете про советское строительство.


Владимир
От Prepod
К Iva (10.10.2026 21:12:38)
Дата 11.10.2026 22:34:29

Ре: Однак

>Привет!

>>Воать незорошо. Произволсиво асех ТНП непрерывно прсло от пятилетки к рятилетке. «застой» это рост не на двузначное число процентов, а менее 10%, что по сравнению даже с «путинской стабильностью» недостижимый идеал.
>
>берите данные ЦСУ по товарам и анализируйте. Я их видел в свое время.
>классические качели - возникает дефицит - торговля и Госплан требуют производить больше - товар начинает появляться на полках - население закупает его впрок. Торговля сигнализирует - больше! Производство производит.
>Население напокупалось. Оно прекращает покупать, так как дефицит закончился а запас у него есть.
>Торговля начинает кричать - много - сокращайте производство. Его сокращают ниже необходимого (так как у населения еще есть запас).
>В определенный момент производство на минимуме - у населения закончились запасы - здравствуй дефицит! Мы снова в начале цикла.
Это наивные сказочки перестроечного кубла про то что план зто фу-фу-фу, а рынок рулит. Не было такого. В СССР товары народного потребления от пятилетки к пятилетке производили производили на десятки процентов, местами в разы больше. А примусы, да, не производили с определенного момента. Возможно для кого-то это было болезненно.
>>>так производство на советских технологиях и по советским себестоимостям никому нужно не было.
>>Значит импорт должен заменить неэффективный «совок». Только онине ша пнил, хотя цены выросли. Чего так?
>
>импорт и заменил. 50% молочки, например.
Врать нехорошо. Эти 50% - доля брендов, приеадлежащих иностранным фирмам. От того что данон аладеет условным Петмолом, а Пепси купило ВБД их продккция не стала импортом. Импорт из Финки и Белоруссии это сильно позже,
> И многое другое в 90е было в большом проценте импорт.
Да хоть 100%. Вы рассказывали сказочку что от роста цен производство продукции увеличивается. Где это увеличение в 90-е хотя бы в виде импорта?
>> А с 1999 по 2007 годы именно эти никому не нужные даже по себестоимости производства вытянули экономический рост. Так что это всё вранье кубла «реформатопрв».
>
>1. себестоимость изменилась Рубль в 4 раза упал.
При «реформаторах» в 1992 он упал еще больше.и дальше падал Где рост по 10% в год?
>2. торговцы, которые разумные, накопили денег и стали модернизировать производство.
Примеры Альфы и ВБД я уже приводил. ВБД это скупка предприятий ради доли рынка перед IPO/продажей себя Пепси. Ничего более.
Волна модернизации началась сильно позже. И была убита девальвацией 2014 года. Что характерно, кузьминовской подружкой.
>>А когда гайдарочубайсов подвинули, всё это резко стало прибыльным.
>
>не стало. кризис 1998 часть сделал прибыльным.
Все что не убили гайдарочубайсы, в 1999-м заработало и до 2008 чудесно работало. Вот до 1998 был убогий отсталый совок, а потом раз, и заработал, и 10 лет ещё работал.
>>Кредиты давали стройтрестам. Потому что им за работы платили по окончании сттройки.
>
>кредиты давали всем. предприятиям и совхозам - тоже.
«Всем» кредит был нужен в минимальных объемах на оборотные средства, и закрывали их в течении года, если не квартала.
Что кредиты можно было не отдавать это сказочки гайдарочубайсов.
>>А символические процентв закладывали в смету строительства. Ещё могли совхозам и колхозам «кредиты» списать. Потому что великий кукурузо, кумир либерального
>
>ага :) а при Брежневе не списывали? :)
А без обрубания цитаты дискутировать никак? При Кукурузо их засипвили выкупать технику, которую ранее арендовали. Такая операция прямо сейчас сделает банкротом половину экономики. А при Брежневе, да, приходилось списывать часть долгов, при десятках условий и ограничений. А вовсе не в режиме «кредиты модно не отдавать».
>>Врать не хорошо. «Долгострой» в СССР это когда начинаем строить за «срдсива предприятия», а потом рассказываем в инстанциях, что трудящимся нужно то и это, и клянчим деньки/фонды.
>
>ничего вы не знаете про советское строительство.
То есть возразить Вы не можете. ОК, принято.

>Владимир