От s.berg
К Игорь Куртуков
Дата 20.04.2005 19:21:29
Рубрики WWII;

Доказательство обратного

В моей манере …
Не смешно.
Итак, докажите мне, что я должен считать что нужно считать умным человеком того, кто:

1. Требовал истребления миллионов людей без малейших рациональных оснований.
2. Держал на должности командующего авиацией наркомана - асса, неделями не вылизавшего из охотничьих угодий, даже когда поражение стало очевидным.
3. Препятствовал мобилизации промышленности, находясь в состоянии войны со всей Европой.
4. Полагал, что нападение на Польшу пройдёт без политических последствий.
5. Требовал разработки бомбардировщиков в ущерб истребителям, когда авиация врага бомбит промышленность.
6. Объявил войну США.

Можно ещё достать «Застольные разговоры», а там столько …
От ZaReznik
К s.berg (20.04.2005 19:21:29)
Дата 20.04.2005 19:44:02

ню-ню ;)))

>1. Требовал истребления миллионов людей без малейших рациональных оснований.
Арийская и рассовые теории уже не катят?
>2. Держал на должности командующего авиацией наркомана - асса, неделями не вылизавшего из охотничьих угодий, даже когда поражение стало очевидным.
Хм...И когда же это Геринг в рейхстаг то успевал, например?
А у Удета уши болели - он тоже на наркотики "присел". И что?
>3. Препятствовал мобилизации промышленности, находясь в состоянии войны со всей Европой.
Испания? Португалия? Швеция? Швейцария? Румыния? Болгария? Венгрия? Финляндия? Италия?
>4. Полагал, что нападение на Польшу пройдёт без политических последствий.
С Рейном, Австрией и Чехословакией кое-чего "выгорело". Или как?
>5. Требовал разработки бомбардировщиков в ущерб истребителям, когда авиация врага бомбит промышленность.
Есть мнения весьма перпендикулярные мнению Галланда.
Истребителями, например, высадку в Нормандии не сорвешь ;))

>6. Объявил войну США.
"А шо делать?" (с)
От Игорь Куртуков
К s.berg (20.04.2005 19:21:29)
Дата 20.04.2005 19:43:00

Ре: Доказательство обратного

>В моей манере

А в чьей же?

>Не смешно.

А мне - смешно.

>Итак, докажите мне, что я должен считать что нужно считать

Вы не должны считать что нужно считать. Можете не считать что нужно считать - дело добровольное. А вот поверхностных суждений лучше не высказывайте. Ни к чему это тут, их и в газетах-интернетах хоть завались.

Что же до вахсего списка из 6 пунктов, то вы просто предвзяты и слабоинформированы. Смотрите сами:

>1. Требовал истребления миллионов людей без малейших рациональных оснований.

Основания были вполне рациональны, хотя и негуманны.

>2. Держал на должности командующего авиацией наркомана - асса, неделями не вылизавшего из охотничьих угодий, даже когда поражение стало очевидным.

Забавно, что в вaшем списке грехов Геринга нет ни слова о его деловых качествах. Может он был хороший командуюший, не смотря на то, что был асс, наркоман и заядлый охотник? Исследователи люфтваффе отдают ему должное.

>3. Препятствовал мобилизации промышленности, находясь в состоянии войны со всей Европой.

Гитлер не препятствовал мобилизации промышленности. Она отмобилизовалась в соответствии с планами и этого вполне хватило, чтобы поставить на колени всю Европу, кроме Англии.

>4. Полагал, что нападение на Польшу пройдёт без политических последствий.

Нет, такого он не предполагал. Он допускал как ту, так и другую возможность. Но предвидел, что в случае вступления в войну англо-франки не успеют создать ему серьезные неприятности на западе. И оказался прав.

>5. Требовал разработки бомбардировщиков в ущерб истребителям, когда авиация врага бомбит промышленность.

1. Имевшиеся истребители были вполне адекватны.
2. К 1944-45 было разработано новое поколение истребителей - реактивные.

Кроме того не очень понял про разработки каких именно бомбардировщиков вы говорите.

>6. Объявил войну США.

Обьявляя войну США Гитлер заявил, что они (штаты) и так уже практически ведут войну против Германии, помогая противникам немцев чем только возможно. И действительно, с обьявлением войны ничего особенно не изменилось.
От s.berg
К Игорь Куртуков (20.04.2005 19:43:00)
Дата 20.04.2005 21:16:15

Ре: Доказательство обратного


> А вот поверхностных суждений лучше не высказывайте. Ни к чему это тут, их и в газетах-интернетах хоть завались.

:)))))))))

>Основания были вполне рациональны, хотя и негуманны.
Какие?

>Забавно, что в вaшем списке грехов Геринга нет ни слова о его деловых качествах. Может он был хороший командуюший, не смотря на то, что был асс, наркоман и заядлый охотник? Исследователи люфтваффе отдают ему должное.

Т.е. в промежутках между обещаниями спасти окружённых под Сталинградом, клятвенных заверений, что наличные силы позволят уничтожить любой бомбардировщик над рейхом и уверенностью, что Британию можно просто выбомбить и это практически уже сделано, у него были припадки гениальности?

>Гитлер не препятствовал мобилизации промышленности. Она отмобилизовалась в соответствии с планами и этого вполне хватило, чтобы поставить на колени всю Европу, кроме Англии.
А я вот думаю, почему Шпеер так долго и упорно истерики устраивал? Оказывается, из-за деятельной помощи фюрера всех арийцев.

>Нет, такого он не предполагал. Он допускал как ту, так и другую возможность. Но предвидел, что в случае вступления в войну англо-франки не успеют создать ему серьезные неприятности на западе. И оказался прав.
Простите, но, судя по всему, он рассчитывал, что вообще никаких реальных последствий не будет. Объявление войны просто не предполагалось. Но даже если допустить вашу версию, выходит, что Гитлер полагал, будто он в состоянии выиграть войну при таком раскладе, что как мы знаем, оказалось грубым просчётом.

>1. Имевшиеся истребители были вполне адекватны.
Своему времени - да.
Поставленным перед истребительной авиацией задачам – нет.

>2. К 1944-45 было разработано новое поколение истребителей - реактивные.
Появление, которых запоздало и было задержано, попытками создать блиц-бомбардировщик. Разве не так?

>Кроме того не очень понял про разработки каких именно бомбардировщиков вы говорите.
Реактивных

>Обьявляя войну США Гитлер заявил, что они (штаты) и так уже практически ведут войну против Германии, помогая противникам немцев чем только возможно. И действительно, с обьявлением войны ничего особенно не изменилось.
А заодно облегчил жизнь президенту в уламывании конгресса, что несомненно признак полного владения предметом.
От Игорь Куртуков
К s.berg (20.04.2005 21:16:15)
Дата 20.04.2005 22:15:33

Ре: Доказательство обратного

>>Основания были вполне рациональны, хотя и негуманны.
>Какие?

Расовая теория.

>Т.е. в промежутках между ... у него были припадки гениальности?

А вы узнайте. Пока вы свою негативную оценку Геринга оновывали только н атом, что он 1) асс; 2) наркоман; 3) охотник. Я вам заметил, что это никак не свидетельствует о низких деловых качествах Геринга. Вот узнайте каков он был в деловом плане, там и побеседуем.

>А я вот думаю, почему Шпеер так долго и упорно истерики устраивал? Оказывается, из-за деятельной помощи фюрера всех арийцев.

Думайте дальше. Пока контраргумента я в вашем высказывании не наблюдаю.

>Простите, но, судя по всему, он рассчитывал, что вообще никаких реальных последствий не будет.

Судя по чему? Если судить по его словам, то вы ошибаетесь. Я сужу по его словам. По чему судите вы?

>>2. К 1944-45 было разработано новое поколение истребителей - реактивные.
>Появление, которых запоздало и было задержано, попытками создать блиц-бомбардировщик. Разве не так?

Не так. Одно другому особенно не мешало.

>А заодно облегчил жизнь президенту в уламывании конгресса

Ну и? К середине 1942 (а я так думаю даже раньше) Рузвельт бы Конгресс уломал не лаской так таской. А до середины 1942 ситуация для немцев не особо ухудшилась. Не вижу оснований считать этот шаг гитлера глупым.
От s.berg
К Игорь Куртуков (20.04.2005 22:15:33)
Дата 20.04.2005 22:36:05

Доказательство обратного

>>>Основания были вполне рациональны, хотя и негуманны.
>>Какие?
>
>Расовая теория.

Серьёзный, рациональный аргумент.

>>Т.е. в промежутках между ... у него были припадки гениальности?
>
>А вы узнайте. Пока вы свою негативную оценку Геринга оновывали только н атом, что он 1) асс; 2) наркоман; 3) охотник. Я вам заметил, что это никак не свидетельствует о низких деловых качествах Геринга. Вот узнайте каков он был в деловом плане, там и побеседуем.

А у Вас есть хоть один аргумент в пользу его деловых качеств и выполнения обязательств?

И т.д. и т.п. Приводите факты, а то Вы просто на «мои» методы доказательств скатились. :)
От Игорь Куртуков
К s.berg (20.04.2005 22:36:05)
Дата 20.04.2005 22:38:26

Ре: Доказательство обратного

>>Расовая теория.
>
>Серьёзный, рациональный аргумент.

Вполне рациональный.

>И т.д. и т.п. Приводите факты, а то Вы просто на «мои» методы доказательств скатились. :)

Извините, но я ничего не доказываю и н еимею желаниы адоказывать, я просто демонстрирую неубедительность ваших доказательств.
От Никита
К s.berg (20.04.2005 19:21:29)
Дата 20.04.2005 19:33:13

Мда. Ну Вы, блин, даете.

>1. Требовал истребления миллионов людей без малейших рациональных оснований.

С его т.з. такие основания имелись. Их партийная линия и идеология обеспечила ему власть над страной.


>2. Держал на должности командующего авиацией наркомана - асса, неделями не вылизавшего из охотничьих угодий, даже когда поражение стало очевидным.

Он не командовал авиационными операциями. Из охотничьих угодий вылезал.



>3. Препятствовал мобилизации промышленности, находясь в состоянии войны со всей Европой.

Вы вообще в курсе темы? Или все генералы ему твердили мол без етого Россию не победить?




>4. Полагал, что нападение на Польшу пройдёт без политических последствий.

Такого не предполагалось. Неверил в решительное поведение англичан, имея к тому основания и целый ряд прецедентов в виде ремилитаризации рейнской зоны, аншлюсса Австрии, Мюнхена и т.д.



>5. Требовал разработки бомбардировщиков в ущерб истребителям, когда авиация врага бомбит промышленность.

А вот Исаева почитайте.



>6. Объявил войну США.

А ето глупость?



>Можно ещё достать «Застольные разговоры», а там столько …

Что именно? И как ети разговоры влияли на гос. рехсения?