От Ustinoff
К Евгений Путилов
Дата 27.02.2011 23:23:28
Рубрики ВВС; Политек;

Re: сейчас в...

>А Вы в этом сомневаетесь? Вот давеча Никольский высказал, как мне казалось, практически крамольную мысль: без доходов от экспорта энергоресурсов бюджет будет глубоко дефицитным. Вам для сведения: СССР погубил именно бюджетный дефицит, не позволявший гасить проблемы импортом и массовыми госзаказами, как в 70-е. Это привело к кризису правящей партии и идеологии соответственно. А остальное - уже вторично.

Здесь что-то смешались в кучу кони, люди. Бюджетный дефицит к возможности покупать импорт никакого отношения в СССР иметь не мог. Как и вообще везде. Про массовый госзаказ тоже очень непонятно. Чего там нельзя было заказать. А вот система распределения и контроля/управления видимо да, накрылась медным тазом.
От Евгений Путилов
К Ustinoff (27.02.2011 23:23:28)
Дата 27.02.2011 23:32:41

Re: сейчас в...

>>А Вы в этом сомневаетесь? Вот давеча Никольский высказал, как мне казалось, практически крамольную мысль: без доходов от экспорта энергоресурсов бюджет будет глубоко дефицитным. Вам для сведения: СССР погубил именно бюджетный дефицит, не позволявший гасить проблемы импортом и массовыми госзаказами, как в 70-е. Это привело к кризису правящей партии и идеологии соответственно. А остальное - уже вторично.
>
>Здесь что-то смешались в кучу кони, люди. Бюджетный дефицит к возможности покупать импорт никакого отношения в СССР иметь не мог. Как и вообще везде. Про массовый госзаказ тоже очень непонятно. Чего там нельзя было заказать. А вот система распределения и контроля/управления видимо да, накрылась медным тазом.

С системой распределения/контроля понятно. Но вот например СССР импортировал фуражное зерно, БВД для комбикормов. Их отсутствие из-за невозможности оплаты импорта привело к вырезанию скота и птицы (пустые коровники и т.п. разбросаны были по всей стране). Это как один из примеров последствий невозможности осуществлять торговлю в прежних масштабах из-за дефицита средств. А массовый госзаказ - это я о другом. О том, что производилась масса всякого, в чем потребность была сомнительна. Я удивился, когда такое сказал бывший директор Новокуйбышевского НПЗ о продукции своего предприятия (уж про НПЗ бы я такого не подумал). Кроме того, поддерживалась работа нерентабельных даже по советским понятиям предприятий в силу социальных причин. Все эти дотационные мероприятия также требуют средств, которые откуда-то надо взять.

Не думайте, что сейчас ситуация сильно изменилась к лучшему. Тут дотации Кадырову сотоварищи, наверное, уже не уступает прежней помощи разным африканским голодранцам.

Впрочем, я свою точку зрения не навязываю, спорить не собираюсь :-)
От Фигурант
К Евгений Путилов (27.02.2011 23:32:41)
Дата 27.02.2011 23:56:00

Ну и сколько стран на северном полушарии БЕЗ дефицита госбюджета? ;)) (-)
От Евгений Путилов
К Фигурант (27.02.2011 23:56:00)
Дата 28.02.2011 00:18:03

Re: Ну и...

Вопрос лишь в том, что является средством, покрывающим дефицит и обеспечивающим платежный баланс :-) Если какой-то вид сырья - слишком привязаны к конъюнктуре рынка. Конечно, экспортировать доллары выгоднее :-) правда, к ним надо еще много разного, чтобы так получилось. Другую историю ХХ века, например :-)
От Ustinoff
К Евгений Путилов (27.02.2011 23:32:41)
Дата 27.02.2011 23:49:34

Re: сейчас в...

>С системой распределения/контроля понятно.

Как раз здесь все и не понятно. Через полгода буквально после отпуска цен уже все было. Откуда оно взялось?
Произвели?

>Но вот например СССР импортировал фуражное зерно, БВД для комбикормов. Их отсутствие из-за невозможности оплаты импорта привело к вырезанию скота и птицы (пустые коровники и т.п. разбросаны были по всей стране). Это как один из примеров последствий невозможности осуществлять торговлю в прежних масштабах из-за дефицита средств.

Это понятно. Но это не дефицит бюджета. Это просто отсутствие валюты. В "рыночной" экономике это приводит к снижению курса своей валюты и повышению цен на импорт. Ну и ко всяким прочим неприятностям у тех кто занимал в валюте.

>А массовый госзаказ - это я о другом. О том, что производилась масса всякого, в чем потребность была сомнительна. Я удивился, когда такое сказал бывший директор Новокуйбышевского НПЗ о продукции своего предприятия (уж про НПЗ бы я такого не подумал). Кроме того, поддерживалась работа нерентабельных даже по советским понятиям предприятий в силу социальных причин. Все эти дотационные мероприятия также требуют средств, которые откуда-то надо взять.

Средства берутся из тумбочки :) Вопрос не в "средствах", а в ресурсах. Которые как раз растрачивались на все это.

>Не думайте, что сейчас ситуация сильно изменилась к лучшему. Тут дотации Кадырову сотоварищи, наверное, уже не уступает прежней помощи разным африканским голодранцам.

>Впрочем, я свою точку зрения не навязываю, спорить не собираюсь :-)

Здесь на лицо путаница в понятиях и терминологии. Хотя и не только :)
От Денис Фалин
К Ustinoff (27.02.2011 23:49:34)
Дата 28.02.2011 00:34:21

Re: сейчас в...


>Как раз здесь все и не понятно. Через полгода буквально после отпуска цен уже все было. Откуда оно взялось?
>Произвели?
 Снизился платежеспособный спрос+часть предприятий придерживало продукцию в конце 91г ожидая отпуска цен.

>Это понятно. Но это не дефицит бюджета. Это просто отсутствие валюты. В "рыночной" экономике это приводит к снижению курса своей валюты и повышению цен на импорт. Ну и ко всяким прочим неприятностям у тех кто занимал в валюте.
 В этом и проблема, что экономика СССР не была рыночной. Привыкнув к импорту и не имея НИКАКИХ валютных резервов союзное правительство столкнувшись со снижением валютных доходов несколько лет ничего не предпринимало. Это привело к росту задолженностей СССР вначале перед западными банками, а потом пошло поехало. Кредиты под перестройку и т.д... В 90-91гг союзные министры уже практически умоляли разные страны дать нам в долг кредиты под поставку товаров.
К слову дефицит бюджета СССР с 86г. постоянно рос и достигнув в конце 91г. астрономической суммы 30% ВВП. За первые 9 месяцев 91г напечатали денег в 4 раза больше чем за весь 90-й год. Это уже не дефицит бюджета - это крах денежной системы страны.
От Евгений Путилов
К Ustinoff (27.02.2011 23:49:34)
Дата 28.02.2011 00:31:52

Re: сейчас в...

>Как раз здесь все и не понятно. Через полгода буквально после отпуска цен уже все было. Откуда оно взялось?
>Произвели?

Да-да, Рыжков так и говорил. То мы считали дни до прихода очередного сухогруза с зерном по импорту, то вдруг отпала всякая необходимость в импорте продовольственной пшеницы для удовлетворения спроса на хлеб. Проблемы это все равно не снимает. Государство упустило контроль над сферой распределения и дозволило сосздание там частной собственности, отказалось от регулирования цен на товары. Это и есть кризис государства в том виде, в каком оно было. Появление товаров на полках было следствием смерти СССР. А то, что не напряглись разыскать и вернуть товары и хлеб на полки - частью смертельной болезни СССР. Но тут мы уйдем в конспирологию.


>Это понятно. Но это не дефицит бюджета. Это просто отсутствие валюты. В "рыночной" экономике это приводит к снижению курса своей валюты и повышению цен на импорт. Ну и ко всяким прочим неприятностям у тех кто занимал в валюте.

То в рыночной. А в СССР без валюты и валютного импорта оказывалось невозможно обеспечить работу ведущих отраслей экономики. В 1988 по этому поводу было письмо ТЭКовских министров в Совмин: дайте доллары, а то "снимаем с себя ответственность". ЧВС был одним из подписантов.

>Средства берутся из тумбочки :) Вопрос не в "средствах", а в ресурсах. Которые как раз растрачивались на все это.

Да, уже слышал это выражение одного ведущего профессора и доктора экономических наук. Он так же, как и Горби с ЕБНом в итоге прибег к кредитованию на Западе, чтоб закрыть бюджетную дыру и не отменять бюджетные расходы, которые невозможно отменить.

>>Впрочем, я свою точку зрения не навязываю, спорить не собираюсь :-)
>
>Здесь на лицо путаница в понятиях и терминологии. Хотя и не только :)

Будьте здоровы.