>>>>>>Хотелось бы услышать про ипанину, которая прозволила французам, британцам и американцам просрать все полимеры в начале их войн со станами Оси? >>>>>Для Франции это 41 млн. человек и 652.3 тыс. кв. км. >>>>Франция была не одна, если Вы не в курсе. >>>СССР тем более не один был и помощи ему было гораздо больше чем Франции >>СССР, в отличие от Франции, как раз изначально был один, а "гораздо больше помощи" ему приехало как раз потому, что он не слился, в отличие от Франции. >Нет конечно же, вы не в курсе. я-то как раз в курсе. Потому как я что-то не припоминаю наличие 250 тыс. британских солдат на территории СССР к 22.06.1941, как это было во Франции весной 1940. Также на территории СССР я что-то не припоминаю наличия бельгийских и голландских войск на ту же дату.
> К тому времени англичане уже почти два года махались с немцами. Вы под "маханием" понимаете те детские игры в песочнице, в которых с августа 1940 по 21.06.1941 немцы насчитали около 17 тыс. общих потерь сухопутных войск?
>>>СССР за два месяца слил больше чем Франция и что? >>Так СССР был в гораздо менее выгоднях условиях, чем Франция, если Вы не в курсе. >Наоборот, территория и население решают. Так у Франции этой "территории и населения" оставалось чуть больше, чем дофига.
> Хотя конечно Франция странно распорядилась форой с 09.39 по 5.40. Вы уж как-то сами с собой определитесь, что же "решает".
>>>>>Великобритания аналогично. >>>>Великобритания аналогично была не сама. >>> >>>>> Плюс она не на сухопутную войну ориентировалась. Весь ее экспедиционный корпус в 1940м это всего 390 тыс.чел. >>>>Т.е. не подготовилась к войне, как не старалась... >>>Готовилась и готовилась к той войне которая случилась >>Тогда и СССР "готовился и готовился к той войне, которая случилась". >Нет, Да, иначе бы он войну проиграл.
>иначе не потерял бы самую развитую часть страны. Т.е. Москва, Поволжье и Урал были захвачены противником?
>>>>>>>Хотелось бы услышать про ипанину, которая прозволила французам, британцам и американцам просрать все полимеры в начале их войн со станами Оси? >>>>>>Для Франции это 41 млн. человек и 652.3 тыс. кв. км. >>>>>Франция была не одна, если Вы не в курсе. >>>>СССР тем более не один был и помощи ему было гораздо больше чем Франции >>>СССР, в отличие от Франции, как раз изначально был один, а "гораздо больше помощи" ему приехало как раз потому, что он не слился, в отличие от Франции. >>Нет конечно же, вы не в курсе. >я-то как раз в курсе. Потому как я что-то не припоминаю наличие 250 тыс. британских солдат на территории СССР к 22.06.1941, как это было во Франции весной 1940. Также на территории СССР я что-то не припоминаю наличия бельгийских и голландских войск на ту же дату. Я же говорю не в курсе. Зачем с немцами драться обязательно на территории СССР?
>> К тому времени англичане уже почти два года махались с немцами. >Вы под "маханием" понимаете те детские игры в песочнице, в которых с августа 1940 по 21.06.1941 немцы насчитали около 17 тыс. общих потерь сухопутных войск? А 21.06.41 стоп игра чтоли случилась? Кроме того Вы, как многие, зацикливаетесь на численности, абсолютно игнорируя вопросы качества. А тот же Африка корпус это 2 танковых и мотопехотная дивизия. Более 10% от подвижных частей - выделенных для блицкрига против СССР. Я уж не говорю про итальянцев которых вполне можно было бы привлечь, хоть у нас и принято насмехаться над ними. Не этих ли войск не хватило фрицам под Москвой? Да просто сколько лишних котлов сделал бы лишний ТК за немцев в 41ом? А истребительные авиагруппы сдергиваемые с ВФ прямо с осени 41ого? А эскадры бомберов на средиземке?
>>>>СССР за два месяца слил больше чем Франция и что? >>>Так СССР был в гораздо менее выгоднях условиях, чем Франция, если Вы не в курсе. >>Наоборот, территория и население решают. >Так у Франции этой "территории и населения" оставалось чуть больше, чем дофига. Только если с колониями считать, что в принципе конечно формально можно, но толку примерно как от тундры и Восточной Сибири в 40-ые в СССР может чуть больше. >> Хотя конечно Франция странно распорядилась форой с 09.39 по 5.40. >Вы уж как-то сами с собой определитесь, что же "решает". Да все давно решено, будь СССР размером с Францию - и его бы ничего не спасло. >>>>>>Великобритания аналогично. >>>>>Великобритания аналогично была не сама. >>>> >>>>>> Плюс она не на сухопутную войну ориентировалась. Весь ее экспедиционный корпус в 1940м это всего 390 тыс.чел. >>>>>Т.е. не подготовилась к войне, как не старалась... >>>>Готовилась и готовилась к той войне которая случилась >>>Тогда и СССР "готовился и готовился к той войне, которая случилась". >>Нет, >Да, иначе бы он войну проиграл.
>>иначе не потерял бы самую развитую часть страны. >Т.е. Москва, Поволжье и Урал были захвачены противником? Ну вы хоть приказ 227 почитайте чтоли, там Иосиф Виссарионыч всё доступно изложил.
>>>>>>>>Хотелось бы услышать про ипанину, которая прозволила французам, британцам и американцам просрать все полимеры в начале их войн со станами Оси? >>>>>>>Для Франции это 41 млн. человек и 652.3 тыс. кв. км. >>>>>>Франция была не одна, если Вы не в курсе. >>>>>СССР тем более не один был и помощи ему было гораздо больше чем Франции >>>>СССР, в отличие от Франции, как раз изначально был один, а "гораздо больше помощи" ему приехало как раз потому, что он не слился, в отличие от Франции. >>>Нет конечно же, вы не в курсе. >>я-то как раз в курсе. Потому как я что-то не припоминаю наличие 250 тыс. британских солдат на территории СССР к 22.06.1941, как это было во Франции весной 1940. Также на территории СССР я что-то не припоминаю наличия бельгийских и голландских войск на ту же дату. >Я же говорю не в курсе. Вы в очередной раз говорите фигню.
>Зачем с немцами драться обязательно на территории СССР? Затем, что мы обсуждаем Францию, и ее отличия от СССР.
>>> К тому времени англичане уже почти два года махались с немцами. >>Вы под "маханием" понимаете те детские игры в песочнице, в которых с августа 1940 по 21.06.1941 немцы насчитали около 17 тыс. общих потерь сухопутных войск? >А 21.06.41 стоп игра что ли случилась? Так Вы сами обозначили дату: "К тому времени англичане уже почти два года махались с немцами." Какие ко мне претензии?
> Кроме того Вы, как многие, зацикливаетесь на численности, абсолютно игнорируя вопросы качества. Вы опять ошиблись, я пока не слово не сказал о численности, а только о потерях.
> А тот же Африка корпус это 2 танковых и мотопехотная дивизия. Начнем с того, что там не было мотопехотных дивизий (только легкопехотные), а продолжим тем, что Вы не знаете, когда и сколько соединений было в данном корпусе.
> Более 10% от подвижных частей - выделенных для блицкрига против СССР. Это пример так называемого вранья. "Для блицкрига против СССР" согласно по Мюллер-Гиллебрандту было выделено 19 тд (2 из них резерве ОКХ), 10 2/3 мпд (1 - в резерве ОКХ), 4 1/2 мпд СС (1 из них в Финляндии). На 22.06.1941 в составе корпуса Африка была 1 лпд (с тп) и 1 тд. Реальный процент можете подсчитать сами. При этом, прошу заметить, что для войск на Востоке я не включил в данные для расчета 4 лпд и 1 кд, а также румынскую тд.
> Не этих ли войск не хватило фрицам под Москвой? А может быть это войск, отправленных на СССР не хватило, чтобы зачистить северную Африку от англичан полностью?
>Да просто сколько лишних котлов сделал бы лишний ТК за немцев в 41ом? Скорее всего, ни одного. Можете сами поинтересоваться, сколько таких корпусов принимало участие в кампании против СССР.
И это я пока не упомянул, что РККА тоже воевала не в полном составе. Вы про войска на Дальнем Востоке забыли или вообще про них не знали?
>А истребительные авиагруппы сдергиваемые с ВФ прямо с осени 41ого? Это те, в которые к этой самой осени безвозвратно потеряли примерно половину начальной численности? Ну да, пополнять надо было, да. Вы же в курсе, что часть из них вернулась обратно к весне 1942?
> А эскадры бомберов на средиземке? И что эскадры бомебров на средиземке?
>>>>>СССР за два месяца слил больше чем Франция и что? >>>>Так СССР был в гораздо менее выгоднях условиях, чем Франция, если Вы не в курсе. >>>Наоборот, территория и население решают. >>Так у Франции этой "территории и населения" оставалось чуть больше, чем дофига. >Только если с колониями считать, что в принципе конечно формально можно, Учитывая опыт 1944-го, ни о какой формальности речь не идет.
> но толку примерно как от тундры и Восточной Сибири в 40-ые в СССР может чуть больше. Странно. Как минимум ДеГолля устраивал вариант даже без Северной Африки, а уж с ней.... А суммарно, есть подозрения, что населения во Французских колониях было значительно больше, чем в "тундре и Восточной Сибири". Это не говоря уже о том, что есть такое слово "эвакуация".
>>> Хотя конечно Франция странно распорядилась форой с 09.39 по 5.40. >>Вы уж как-то сами с собой определитесь, что же "решает". >Да все давно решено, будь СССР размером с Францию - и его бы ничего не спасло. Давайте-ка для начала. Вы попробуете нарисовать непротиворечивую альтернативу, в которой получился СССР размером именно с Францию, и при этом ВМВ началась также, как и в реальности, а уж потом посмотрим, что там было "решено", а что - нет.
>>>иначе не потерял бы самую развитую часть страны. >>Т.е. Москва, Поволжье и Урал были захвачены противником? >Ну вы хоть приказ 227 почитайте чтоли, там Иосиф Виссарионыч всё доступно изложил. Так Вы даже не в курсе, что приказ 227 появился отнюдь не летом 1941 г.? Тогда я даже не знаю о чем с Вами говорить... Да, кстати, Вы в состоянии привести цитату из данного приказа. где будет сказано про "потерю самой развитой части страны" - или это Ваши перепевы Карузо Рабиновичем?