>>>Речь про урожаи, а не урожайности. Высказанный тезис был неверен. Точка. Хм... Вообще-то сказано было не только про урожаи. Но вы так сосредоточились на моей очевидной ошибке, что другие утверждения, кмк, предпочли и вовсе не заметить. Хотя написаны они были все вместе, в комплексе.
Если же говорить "в комплексе". то высказанная вами позиция про "ничего не сделано за 35 лет" не обоснована. Чтобы 35 лет (почти два поколения) просто существовать не теряя в уровне жизни - нужно уже прилагать массу усилий.
Если учесть что процесс проходил на фоне смены общественно-политической формации, то уже тезис "не сделано" теряет всякий смысл. Те у кого на самом деле "не сделано" едут к нам зарабатывать.
Далее насчёт рынка. Насколько я помню, в 91-93-ем годах, во времена разрушения СССР, людям было настолько пофиг, что когда дело дошло до "стенка на стенку" - за Союз вышли считанные единицы тысяч людей.
Что вообще-то для русских нехарактерно. Как, мы не настолько пассивны. Для примера, в момент предыдущей смены формации количество людей голосующих своими жизнями и оружием за сохранение прежнего строя исчислялось сотнями тысяч.
Т.е. можно предположить что вариант реализованный в СССР очень сильно не глянулся людям.
Насчёт смысла рынка - да, у него нет цели. Цель есть у государства. Но для того чтобы государство в условиях рынка имело ресурсы для достижения целей - все заведомо нежизнеспособное и тянущее деньги в никуда должно умереть. Государство для достижения своих целей в условиях рынка может работает только инвестором не более. Отличающимся от всех прочих тем что у него больше ресурсов и проистекающий из этого факта горизонт планирования. При этом в условиях рынка для него вопрос прибыли и финансовой дисциплины стоит на первом месте.
В СССР же подобными ограничениями себя не стесняли, считая что так сказать "воля и разум" победят любые трудности. И на приземлённые вопросы типа "пожрать, поспать, отдохнуть", т.е экономический базис забили большой болт.
В результате зарактерным примером и результатом такого отношения были полная беспомощность советской экономической мысли перед лицом кризиса.
Ну и пассивность людей, которые на гибель государства не реагировали никак.
К сожалению, в США 1960/1961 изменили методику учета, так что более ранние данные просто так не подтянуть. Сравнивать урожаи "в лоб" глупо, но тенденции в общем и целом видны. И они не укладываются в простые идеологизированные схемы - что в засоветские, что в антисоветские.
Дело не только в климате и в разнице пахотных площадей. В США из собранных в 2024 году 455 млн тонн зерновых и зернобобовых, 379 млн тонн составила кукуруза. Так вот, из этой кукурузы менее 10% уходит на продукты питания для людей (от крупы и хлопьев до фруктозы), а около 40% - идут на производство спирта (а он практически весь - на добавки к топливу). Остаток - на корм скоту и птице (тоже порядка 40%) и на экспорт. А в России из 139 млн тонн, собранных в 2025 году, 91 млн тонн составила пшеница, и лишь 12,7 млн тонн - кукуруза. Поэтому просто сравнивать цифры по России и США - занятие не очень осмысленное. Все сложно.
_Proizvodstvo_zernovyh.jpg)