>>А не было никого «увеличения выпуска продукции», как и положено и по политэкономии капитализма, и по великому и ужасному Экономиксу. Нет спроса - нет предложения. А предложегия быть не могло, ибо в их мозжечках чем меньше денег у населения, тем меньше инфляция. Клинические дебилы. То что они допустили и дефолт по долгу в нацвалюте и девальвацию это клиническая идиотия. А потом гайдарочубайсов немного подвинули и экономикой не занялись знающие люди, в 1999-м случился рост, и шел он аж до 2007 года. Потому что знающие люди понимали: предложение при капитализма растёт не там где повышаются цены (откуда вообще этот бред?), а там где растет спрос. > >именно. Но сказав А надо произнести и последующие буквы. >спрос вырос - цены выросли Вас опять обманули. Нет такого правила. Могут вырасти, могут снизиться, могут остаться на прежнем уровне. Потому что есть пои капитализме такая хрень - эластичность спроса. Повышаешь цены - спрос падает. Потому что советский уровень потребления он чрезвычайно высок, было было куда падать, чтобы электорат не вымер. >и за счет этого расширяется производство. Выс опять обманули. Производство расширяется только и исключительно за счет спроса (фактически имеющегося или предполагаемого). Если цены высоки, а спроса нет, кой ляд инвестировать в расширение предложения? «Лучше 8 раз по разу, чем ни разу 8 раз». > Иначе не получится. Непрерывно так получается. Сперва снизились уены на простой текстиль, потом на одежду и обувь в целом, потом на электронику. И так было всегда. Промышленная революция свершилась только потому что цены на фабричную продукцию были ниже, чем на ремесленную. >Допрасходы. В самом лайтовом случае оплата сверхурочных. Вся история капитализма это снижение цен за счет повышения производительности труда. Но экономикой в 90-е руководило тупое вороватое кубло, которое распихивало активы таким же как они за долю малую. И для самооправдания рассказывало, что оно так коммунизм бороло. >>Аффтар, пеши исчо! В советских управленческих структурах даже при руководстве с шилом в заднице планы составлялись с ростом на некоторое количество процентов, временами - двузначное. Что характерно, как правило рост был именно таким. > >ага 101%. Да хоть 100, 0000005%. Вы писали хрень про то сто нн могли обеспечить рост. А они обеспечивали. В том числе по товарам «народного потребления». Гораздо выше чем в «молодой, демократической России». >а уж как колбасило производство ТНП - был у знакомого один аспирант - анализировал данные ЦСУ на тему. колебание производства лифчиков, утюгов и т.д. в полтора-два раза колебания за пару пятилеток туда и обратно. Воать незорошо. Произволсиво асех ТНП непрерывно прсло от пятилетки к рятилетке. «застой» это рост не на двузначное число процентов, а менее 10%, что по сравнению даже с «путинской стабильностью» недостижимый идеал. >> Ну вот взошла заря свободы, человеки и гражданины наконец смогли реализовать свои естественные права, ранее попираемые тоталитарным режимом, ну и капитализмус наступил. Где рост производства? ОК, оно «неэффективное», «неконкурентноспособное» и вообще зачем этот убогий совлеп, фу-фу-фу. Забудем что именно эти производства (которые не загнулись) в 1999-2007 вытянули экономический рост. Где рост потребления от живительного повышения цен? > >да вы на выпуск туалетной бумаги посмотрите. Давайте посмотрим. За 90-е он практически не изменился. Экспонентный рост с 2001, и особенно с 2010 года. >>Так что «изобилие» 99-х оно от схлопывания спроса и потребления, а вовсе не от взрывного роста предложения. С чего так? Ведь от увеличения цены выпуск по Вашей вере должен расти? > >так производство на советских технологиях и по советским себестоимостям никому нужно не было. Значит импорт должен заменить неэффективный «совок». Только онине ша пнил, хотя цены выросли. Чего так? А с 1999 по 2007 годы именно эти никому не нужные даже по себестоимости производства вытянули экономический рост. Так что это всё вранье кубла «реформатопрв». >по той цене по которой советские совхозы стали продавать недотируемое молоко - его стало дешевле покупать зарубежом. И так по почти всему. А когда гайдарочубайсов подвинули, всё это резко стало прибыльным. У них тощько банки были пгибвщьными, а потом окашплось что и банки не прибыльны и их надо «спасать». П потом на этой же «неэффективной» промышленной базе знающие люди организовали экономический рост. >>А вот это враньё. Если нету безналичного рубля, хоть фонды Госснаба, хоть грамота от Генсека ЦК КПСС, ничего не поможет. > >ни хрена вы про советскую экономику не знаете. Банк выдаст вам кредит. Который и возвращать не обязательно. Вы пересказываете враньё кубла «реформаторов». Кредиты давали стройтрестам. Потому что им за работы платили по окончании сттройки. А символические процентв закладывали в смету строительства. Ещё могли совхозам и колхозам «кредиты» списать. Потому что великий кукурузо, кумир либерального киббуца, передал им технику МТС и повесил ее стоимость. Что им было нафиг не надо, их устраивала схема с МТС. >>А что многие любили начать стройку, а потом поставить перед фактом вышестоящие инстанции, так это и сейчас в полный рост. С долгостроем (сейчас в ходу термин «незавершенное строительство») боролись и при осударях-анпираторах, и при генсеках, и при свердловском алкоголике, и когда «мы стали более лучше одеваться» и при либерализации-тандемократии, и сейчас сражение продолжается. > >так долгострой и заброшенные объекты при СССР - это было единственное средство чтобы достроить что-то. Врать не хорошо. «Долгострой» в СССР это когда начинаем строить за «срдсива предприятия», а потом рассказываем в инстанциях, что трудящимся нужно то и это, и клянчим деньки/фонды. > Так как план в строительстве был в освоенных капиталовложениях - а это бетонные коробки. А всякие отделочные работы - это гимор и минимум капиталовложений. Поэтому деньги с длолгостроя переводились на некоторые объекты, которые за счет этих средств заканчивались. Так как это позволяло больше зарплаты платить строителям. А коробки обеспечивали выполнение плана. Можно подумать сейчас не так. Приходят на комиссии по ФАИП (сейчас РОКС) и рассказывабт что степень строительной готовности 50-60-70-80-90%. Дайте гроши! И дают. По ликвидации незавершенного строительства такой комплект поручений Верховного, что ай-яй-яй.
>Воать незорошо. Произволсиво асех ТНП непрерывно прсло от пятилетки к рятилетке. «застой» это рост не на двузначное число процентов, а менее 10%, что по сравнению даже с «путинской стабильностью» недостижимый идеал.
берите данные ЦСУ по товарам и анализируйте. Я их видел в свое время. классические качели - возникает дефицит - торговля и Госплан требуют производить больше - товар начинает появляться на полках - население закупает его впрок. Торговля сигнализирует - больше! Производство производит. Население напокупалось. Оно прекращает покупать, так как дефицит закончился а запас у него есть. Торговля начинает кричать - много - сокращайте производство. Его сокращают ниже необходимого (так как у населения еще есть запас). В определенный момент производство на минимуме - у населения закончились запасы - здравствуй дефицит! Мы снова в начале цикла.
>>так производство на советских технологиях и по советским себестоимостям никому нужно не было. >Значит импорт должен заменить неэффективный «совок». Только онине ша пнил, хотя цены выросли. Чего так?
импорт и заменил. 50% молочки, например. И многое другое в 90е было в большом проценте импорт.
> А с 1999 по 2007 годы именно эти никому не нужные даже по себестоимости производства вытянули экономический рост. Так что это всё вранье кубла «реформатопрв».
1. себестоимость изменилась Рубль в 4 раза упал. 2. торговцы, которые разумные, накопили денег и стали модернизировать производство. Примеры Альфы и ВБД я уже приводил. Они не одни такие.
>А когда гайдарочубайсов подвинули, всё это резко стало прибыльным.
не стало. кризис 1998 часть сделал прибыльным.
>Кредиты давали стройтрестам. Потому что им за работы платили по окончании сттройки.
кредиты давали всем. предприятиям и совхозам - тоже.
>А символические процентв закладывали в смету строительства. Ещё могли совхозам и колхозам «кредиты» списать. Потому что великий кукурузо, кумир либерального
ага :) а при Брежневе не списывали? :)
>Врать не хорошо. «Долгострой» в СССР это когда начинаем строить за «срдсива предприятия», а потом рассказываем в инстанциях, что трудящимся нужно то и это, и клянчим деньки/фонды.
>>Воать незорошо. Произволсиво асех ТНП непрерывно прсло от пятилетки к рятилетке. «застой» это рост не на двузначное число процентов, а менее 10%, что по сравнению даже с «путинской стабильностью» недостижимый идеал. > >берите данные ЦСУ по товарам и анализируйте. Я их видел в свое время. >классические качели - возникает дефицит - торговля и Госплан требуют производить больше - товар начинает появляться на полках - население закупает его впрок. Торговля сигнализирует - больше! Производство производит. >Население напокупалось. Оно прекращает покупать, так как дефицит закончился а запас у него есть. >Торговля начинает кричать - много - сокращайте производство. Его сокращают ниже необходимого (так как у населения еще есть запас). >В определенный момент производство на минимуме - у населения закончились запасы - здравствуй дефицит! Мы снова в начале цикла. Это наивные сказочки перестроечного кубла про то что план зто фу-фу-фу, а рынок рулит. Не было такого. В СССР товары народного потребления от пятилетки к пятилетке производили производили на десятки процентов, местами в разы больше. А примусы, да, не производили с определенного момента. Возможно для кого-то это было болезненно. >>>так производство на советских технологиях и по советским себестоимостям никому нужно не было. >>Значит импорт должен заменить неэффективный «совок». Только онине ша пнил, хотя цены выросли. Чего так? > >импорт и заменил. 50% молочки, например. Врать нехорошо. Эти 50% - доля брендов, приеадлежащих иностранным фирмам. От того что данон аладеет условным Петмолом, а Пепси купило ВБД их продккция не стала импортом. Импорт из Финки и Белоруссии это сильно позже, > И многое другое в 90е было в большом проценте импорт. Да хоть 100%. Вы рассказывали сказочку что от роста цен производство продукции увеличивается. Где это увеличение в 90-е хотя бы в виде импорта? >> А с 1999 по 2007 годы именно эти никому не нужные даже по себестоимости производства вытянули экономический рост. Так что это всё вранье кубла «реформатопрв». > >1. себестоимость изменилась Рубль в 4 раза упал. При «реформаторах» в 1992 он упал еще больше.и дальше падал Где рост по 10% в год? >2. торговцы, которые разумные, накопили денег и стали модернизировать производство. Примеры Альфы и ВБД я уже приводил. ВБД это скупка предприятий ради доли рынка перед IPO/продажей себя Пепси. Ничего более. Волна модернизации началась сильно позже. И была убита девальвацией 2014 года. Что характерно, кузьминовской подружкой. >>А когда гайдарочубайсов подвинули, всё это резко стало прибыльным. > >не стало. кризис 1998 часть сделал прибыльным. Все что не убили гайдарочубайсы, в 1999-м заработало и до 2008 чудесно работало. Вот до 1998 был убогий отсталый совок, а потом раз, и заработал, и 10 лет ещё работал. >>Кредиты давали стройтрестам. Потому что им за работы платили по окончании сттройки. > >кредиты давали всем. предприятиям и совхозам - тоже. «Всем» кредит был нужен в минимальных объемах на оборотные средства, и закрывали их в течении года, если не квартала. Что кредиты можно было не отдавать это сказочки гайдарочубайсов. >>А символические процентв закладывали в смету строительства. Ещё могли совхозам и колхозам «кредиты» списать. Потому что великий кукурузо, кумир либерального > >ага :) а при Брежневе не списывали? :) А без обрубания цитаты дискутировать никак? При Кукурузо их засипвили выкупать технику, которую ранее арендовали. Такая операция прямо сейчас сделает банкротом половину экономики. А при Брежневе, да, приходилось списывать часть долгов, при десятках условий и ограничений. А вовсе не в режиме «кредиты модно не отдавать». >>Врать не хорошо. «Долгострой» в СССР это когда начинаем строить за «срдсива предприятия», а потом рассказываем в инстанциях, что трудящимся нужно то и это, и клянчим деньки/фонды. > >ничего вы не знаете про советское строительство. То есть возразить Вы не можете. ОК, принято.