От AMX
К KSN
Дата 07.10.2026 13:09:03
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Можно. Но...

>Цена боеголовки несоразмерна шансам носителя долететь до цели. Слишком дорого.

>Герани долетают до середины Днепра с вероятностью 0.5-0.1 примерно.
>Боеголовка же стоит ... много миллионов наверное.

Боеголовка, которую пихали/пихают в артиллерийские снаряды, ЗРК, ПКР, стоит дорого? Ничего не путаете?
В случае с ТЯО, сбить Герань можно только один раз в своей жизни.
От KSN
К AMX (07.10.2026 13:09:03)
Дата 07.10.2026 13:21:15

Re: Можно. Но...

То что СБЧ засовывают в снаряды - ничего о дешевизне СБЧ не говорит. Говорит только о том, что кто-то достаточно богат для таких расходов.
От AMX
К KSN (07.10.2026 13:21:15)
Дата 07.10.2026 14:30:46

Re: Можно. Но...

>То что СБЧ засовывают в снаряды - ничего о дешевизне СБЧ не говорит. Говорит только о том, что кто-то достаточно богат для таких расходов.

Стоимость ТЯО под грифом, поэтому дорого или нет вы не знаете, а знали бы не рассказывали.
Логически основная стоимости в производстве плутония. А последнего у России, как и у США, столько, что его хотели утилизировать на БН совсем недавно в совместном проекте.
От Андрей
К KSN (07.10.2026 13:21:15)
Дата 07.10.2026 19:17:22

Re: Можно. Но...

>То что СБЧ засовывают в снаряды - ничего о дешевизне СБЧ не говорит.

Скорее даже наоборот. Миниатюризация это дорого. Тем более радиационностойкая автоматика выдерживающая перегрузки при выстреле из орудия.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К AMX (07.10.2026 13:09:03)
Дата 07.10.2026 15:14:05

Ну как дорого

>>Цена боеголовки несоразмерна шансам носителя долететь до цели. Слишком дорого.
>
>>Герани долетают до середины Днепра с вероятностью 0.5-0.1 примерно.
>>Боеголовка же стоит ... много миллионов наверное.
>
>Боеголовка, которую пихали/пихают в артиллерийские снаряды, ЗРК, ПКР, стоит дорого? Ничего не путаете?

"The XM785 shell, which would have had an estimated unit cost of around $4 million in 1980 dollars, about ~$10 million today.

XM454 (W48) shell was also 155mm calibre, also nuclear, and had a yield of 72 tons (that’s tons, not kilotons). The shell weighed 54kg, and unit cost in 1963 was $1.25 million, which today is worth ~$10 million."

https://www.quora.com/What-is-the-most-expensive-artillery-shell

>В случае с ТЯО, сбить Герань можно только один раз в своей жизни.

Как показывает практика, Герани взводятся только перед целью, если ее собьют на маршруте, то худшее что случится, это радиоактивное заражение. Но, учитывая количество фото с неразорвавшимися авиабомбами в снаряжении УМПК и прочих, то скорее всего у хохлов окажется почти целая ядерная боеголовка.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От AMX
К Андрей (07.10.2026 15:14:05)
Дата 07.10.2026 15:47:03

Re: Ну как...

>>>Цена боеголовки несоразмерна шансам носителя долететь до цели. Слишком дорого.
>>
>>>Герани долетают до середины Днепра с вероятностью 0.5-0.1 примерно.
>>>Боеголовка же стоит ... много миллионов наверное.
>>
>>Боеголовка, которую пихали/пихают в артиллерийские снаряды, ЗРК, ПКР, стоит дорого? Ничего не путаете?
>
>"The XM785 shell, which would have had an estimated unit cost of around $4 million in 1980 dollars, about ~$10 million today.

>XM454 (W48) shell was also 155mm calibre, also nuclear, and had a yield of 72 tons (that’s tons, not kilotons). The shell weighed 54kg, and unit cost in 1963 was $1.25 million, which today is worth ~$10 million."

> https://www.quora.com/What-is-the-most-expensive-artillery-shell

Напишите там сами стоимость какая вам нравится и потом цитируйте.

>>В случае с ТЯО, сбить Герань можно только один раз в своей жизни.
>
>Как показывает практика, Герани взводятся только перед целью, если ее собьют на маршруте, то худшее что случится, это радиоактивное заражение.

Ну всё, Герань взводится только перед целью, это же в её ДНК видимо заложено. Ничего сделать нельзя, без миллиона лет эволюции. Так жаль...

>Но, учитывая количество фото с неразорвавшимися авиабомбами в снаряжении УМПК и прочих, то скорее всего у хохлов окажется почти целая ядерная боеголовка.

Именно поэтому успешная попытка сбить носитель с СпецБЧ будет единственной в жизни сбивающего.
От dummycharacter
К AMX (07.10.2026 15:47:03)
Дата 07.10.2026 16:32:27

Re: Ну как...


>Именно поэтому успешная попытка сбить носитель с СпецБЧ будет единственной в жизни сбивающего.


Сейчас на дворе 26 год, а не 24 с когда кроме максимов на мототачанках у них ничего не было.
P1sun - дальность 15 км
P1sun long - 23 км
Sting - 37
Спис - 20км
Меропс тоже до двадцатки смогли разогнать, если не врут.
От AMX
К dummycharacter (07.10.2026 16:32:27)
Дата 07.10.2026 17:07:46

Re: Ну как...


>>Именно поэтому успешная попытка сбить носитель с СпецБЧ будет единственной в жизни сбивающего.
>

>Сейчас на дворе 26 год, а не 24 с когда кроме максимов на мототачанках у них ничего не было.
>P1sun - дальность 15 км
>P1sun long - 23 км
>Sting - 37
>Спис - 20км
>Меропс тоже до двадцатки смогли разогнать, если не врут.

Все эти игрушки работают в зоне прямой видимости, если вообще нормально работают.
Тем не менее ЗРК с дальностью 5-10км против Герани не какая-то уж невидаль, хотя у вна с этим плохо, патронов не хватает. Но сбитие носителя с СпецБЧ, даже сравнительно безопасно для атакующего имеет некоторые нюансы, которые никому не понравятся.
От dummycharacter
К AMX (07.10.2026 17:07:46)
Дата 08.10.2026 16:23:31

Re: Ну как...


>Все эти игрушки работают в зоне прямой видимости, если вообще нормально работают.

Этот режим перехвата тоже есть по тем дронам которые идут необнаруженными, по низам например.
Но основная часть все же детектится звукоуловителями или РЛС и перехваты идут через АСУ Нексус и Дельту. Челибосам на земле на планшет приходит сигнал о времени запуска, азмимут, высоту по которому дрон едет в точку перехвата, и долетев туда оператор занимается перехватом. Не исключаю, что на очки доп ЦУ как то транслируется.
От Андрей
К AMX (07.10.2026 15:47:03)
Дата 07.10.2026 19:09:03

А что вам не нравится?

Можно посмотреть цены на высокообогащенный уран в сделке ВОУ-НОУ. Пишут что до 30 тыс.долл. за килограмм. Но это уран.

"Производство в США одного плутониевого сердечника (пита) может обойтись приблизительно в 6 миллионов долларов." - http://atominfo.ru/newsz02/a0154.htm

Радиационностойкая автоматика выдерживающая перегрузки при выстреле из орудия, вполне может стоить оставшиеся 2-3-4 млн долларов.

>Напишите там сами стоимость какая вам нравится и потом цитируйте.

А что мешает вам написать любую цифру, а затем цитировать себя?

>Ну всё, Герань взводится только перед целью, это же в её ДНК видимо заложено. Ничего сделать нельзя, без миллиона лет эволюции. Так жаль...

Поменять-то можно, но это ненужные жертвы, при нулевом результате. Собственно хохлы интенсивно выпрашивают ЯО на свои чубатые головы. Зачем вы хотите им помочь?

>Именно поэтому успешная попытка сбить носитель с СпецБЧ будет единственной в жизни сбивающего.

Это если будут сбивать стрелковкой. Но наличие дрона-перехватчика как бы подразумевает наличие у него пункта управления, который уже можно, например, заглубить, чтобы минимизировать урон жизни сбившего.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От AMX
К Андрей (07.10.2026 19:09:03)
Дата 07.10.2026 20:05:14

Re: А что...

>Можно посмотреть цены на высокообогащенный уран в сделке ВОУ-НОУ. Пишут что до 30 тыс.долл. за килограмм. Но это уран.

>"Производство в США одного плутониевого сердечника (пита) может обойтись приблизительно в 6 миллионов долларов." - http://atominfo.ru/newsz02/a0154.htm

Его прорва у нас и США, сотнями тонн только ненужного, т.е. на сотни тысяч ТЯО. Это во первых.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Во вторых надо сначала поинтересоваться методами обогащения делящихся материалов в США и в СССР/России и их отличиями по стоимости.

В третьих подумать, если это так дорого, то почему произвели "на всякий случай" так много. Даже с учетом сокращений бОльшая часть очевидно была сделана про запас.

>Радиационностойкая автоматика выдерживающая перегрузки при выстреле из орудия, вполне может стоить оставшиеся 2-3-4 млн долларов.

Угу, состоящая очевидно только из механических частей и ВВ, и не сложнее обычного взрывателя, если вспомнить когда в СССР начали делать снаряды ТЯО.

>>Напишите там сами стоимость какая вам нравится и потом цитируйте.
>
>А что мешает вам написать любую цифру, а затем цитировать себя?

Мне мешает желание не тянуть ОБС в качестве источников.


>>Именно поэтому успешная попытка сбить носитель с СпецБЧ будет единственной в жизни сбивающего.
>
>Это если будут сбивать стрелковкой. Но наличие дрона-перехватчика как бы подразумевает наличие у него пункта управления, который уже можно, например, заглубить, чтобы минимизировать урон жизни сбившего.

Поверьте, даже взорвав у себя над головой 1кт никакие заглубления вам не помогут. Одна первичка с корочкой "поджарит". Даже, если удастся избежать немедленных последствий, а могут быть еще и другие последствия, то окружающим это очень не понравится. И дилемма, что лучше - сбивать или не сбивать встает в полный рост.

От Андрей
К AMX (07.10.2026 20:05:14)
Дата 07.10.2026 20:44:56

Вы уж извините, но в данном случае информагенством ОБС выступаете вы.

>Его прорва у нас и США, сотнями тонн только ненужного, т.е. на сотни тысяч ТЯО. Это во первых.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F

В ссылке идет речь о "34 тоннах на переработку/утилизацию", и "объёмы хранения оружейного плутония в России могли составить до 50 тонн[4][5]".

Откуда вы берете "сотни тонн только ненужного", т.е. даже не одну сотню, а несколько сотен?

>Во вторых надо сначала поинтересоваться методами обогащения делящихся материалов в США и в СССР/России и их отличиями по стоимости.

Зачем, если вы собрались использовать оружейный плутоний из СОУП? Он у вас уже есть, правда не понятно в каком виде, наши-то завод по производству плутониевого МОХ-топлива успели построить.

>В третьих подумать, если это так дорого, то почему произвели "на всякий случай" так много. Даже с учетом сокращений бОльшая часть очевидно была сделана про запас.

"Вспомни время какое было. Для армии ничего не жалели." (с) Квартет И

>Угу, состоящая очевидно только из механических частей и ВВ, и не сложнее обычного взрывателя, если вспомнить когда в СССР начали делать снаряды ТЯО.

Блажен кто верует!

>>>Напишите там сами стоимость какая вам нравится и потом цитируйте.
>>
>>А что мешает вам написать любую цифру, а затем цитировать себя?
>
>Мне мешает желание не тянуть ОБС в качестве источников.

Если атоминфо для вас ОБС, то можно дальше и не продолжать эту тему.

>Поверьте, даже взорвав у себя над головой 1кт никакие заглубления вам не помогут. Одна первичка с корочкой "поджарит". Даже, если удастся избежать немедленных последствий, а могут быть еще и другие последствия, то окружающим это очень не понравится. И дилемма, что лучше - сбивать или не сбивать встает в полный рост.

А если не над головой?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От AMX
К Андрей (07.10.2026 20:44:56)
Дата 07.10.2026 21:23:04

Re: Вы уж...

>Откуда вы берете "сотни тонн только ненужного", т.е. даже не одну сотню, а несколько сотен?

https://www.armscontrol.org/act/2007-12/news/us-russia-recast-plutonium-disposition-pact

"По оценкам, Россия располагает запасами оружейного плутония в объеме 120-170 метрических тонн, включая 34 тонны, предназначенные для утилизации."

34 тонны это только первая партия.

>>Во вторых надо сначала поинтересоваться методами обогащения делящихся материалов в США и в СССР/России и их отличиями по стоимости.
>
>Зачем, если вы собрались использовать оружейный плутоний из СОУП?

Затем что не нужно тащить стоимость производства плутония в США, и перекладывать её на стоимость в России. Даже, если бы это не было написано на заборе, т.е. ОБС.

>Он у вас уже есть, правда не понятно в каком виде, наши-то завод по производству плутониевого МОХ-топлива успели построить.

В нормальном виде есть, БН приспосабливают для МОХ топлива из отработанного. И я вам тайну открою, БН может производить плутоний 239, причем из обедненного 238-го урана, т.е. по сути из отходов производства 235-го.

>>Угу, состоящая очевидно только из механических частей и ВВ, и не сложнее обычного взрывателя, если вспомнить когда в СССР начали делать снаряды ТЯО.
>
>Блажен кто верует!

Неужто в конце 50-х и начале 60-х, микросхемы были? Правда что-ли? А мож на лампах? )))))
От Андрей
К AMX (07.10.2026 21:23:04)
Дата 07.10.2026 22:12:20

Re: Вы уж...

>>Откуда вы берете "сотни тонн только ненужного", т.е. даже не одну сотню, а несколько сотен?
>
> https://www.armscontrol.org/act/2007-12/news/us-russia-recast-plutonium-disposition-pact

>"По оценкам, Россия располагает запасами оружейного плутония в объеме 120-170 метрических тонн, включая 34 тонны, предназначенные для утилизации."

Это до двух сотен тонн. Я все же привык что "несколько", это больше двух, хотя формально такой градации нет.

>34 тонны это только первая партия.

>Затем что не нужно тащить стоимость производства плутония в США, и перекладывать её на стоимость в России. Даже, если бы это не было написано на заборе, т.е. ОБС.

Так у американцев тоже есть СОУП плутоний, там ведь не сказано, что они с нуля собрались нарабатывать плутоний на новые "питы", но тем не менее стоимость производства нового "пита" 6 лямов вечнозеленых президентов.

Сравнимые по сложности вещи будут иметь сравнимую стоимость, какие бы там выгоды не давал центрифужный метод разделения перед газодиффузионным.

>В нормальном виде есть, БН приспосабливают для МОХ топлива из отработанного. И я вам тайну открою, БН может производить плутоний 239, причем из обедненного 238-го урана, т.е. по сути из отходов производства 235-го.

Тоже мне тайна!!!

>Неужто в конце 50-х и начале 60-х, микросхемы были? Правда что-ли? А мож на лампах? )))))

Советские атомные снаряды, которые были в серии, это уже 70-е годы и позднее.

Электромеханика вам чем не угодила? И радиолампы кстати тоже есть ударостойкие.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От AMX
К Андрей (07.10.2026 22:12:20)
Дата 08.10.2026 00:04:32

Re: Вы уж...

>Так у американцев тоже есть СОУП плутоний, там ведь не сказано, что они с нуля собрались нарабатывать плутоний на новые "питы", но тем не менее стоимость производства нового "пита" 6 лямов вечнозеленых президентов.

Вы когда атоминфо читаете, то читайте внимательно. Даже из той короткой заметки, можно было бы понять, что это стоимость плутония на с нуля восстанавливаемых производствах. Раз вы не знаете, что американцы в 1992 решили добровольно утратить свое производство расщепляющихся материалов военно-морским способом. И от вас как-то ускользнули бодания о закупках обогащенного урана в России.
Что там им сейчас стоит или вернее сколько там хотят за восстановление этого производства вообще ни о чем.
От Андрей
К AMX (08.10.2026 00:04:32)
Дата 08.10.2026 19:24:29

Re: Вы уж...

>>Так у американцев тоже есть СОУП плутоний, там ведь не сказано, что они с нуля собрались нарабатывать плутоний на новые "питы", но тем не менее стоимость производства нового "пита" 6 лямов вечнозеленых президентов.
>
>Вы когда атоминфо читаете, то читайте внимательно. Даже из той короткой заметки, можно было бы понять, что это стоимость плутония на с нуля восстанавливаемых производствах.

Я читаю внимательно. Еще до того как вы написали этот коммент, я поделил 9 лЯрдов баксов на 80 питов, получилось 112,5 млн долларов за штуку. Не выходит 6 млн за пит.

Это если найти вот эту ссылочку https://www.lasg.org/press/2020/AikenStandard_26Aug2020.html , прикинуть что, при максимальной производительности обоих заводов по 80 питов, итого 160 питов в год, за 10 лет будет произведено 1500-1600 питов при стоимости штуки 5,6-6 млн долларов.

НО! Вот здесь https://armscontrolcenter.org/wp-content/uploads/2021/08/Plutonium-Pit-Production.pdf пишут что "The Trump administration’s 2018 Nuclear Posture Review called on the NNSA to produce at least 80 plutonium pits
per year by 2030. The rationale for 80 pits per year is seemingly straightforward — if America has about 4,000
nuclear weapons and pits last 100 years, then the NNSA needs to produce 80 pits per year by 2030 in order to
replace all pits by 2080. However, many question the need to replace all 4,000 pits when the United States has
fewer than half that number deployed and point out that pit lifetimes are likely much longer than 100 years."

"В опубликованном администрацией Трампа в 2018 году «Обзоре ядерной политики» (Nuclear Posture Review) перед Национальным управлением по ядерной безопасности (NNSA) была поставлена ​​задача обеспечить к 2030 году производство не менее 80 плутониевых сердечников (питов) в год. Обоснование этой цифры кажется простым: если ядерный арсенал США насчитывает около 4000 боезарядов, а срок службы сердечников составляет 100 лет, то для их полной замены к 2080 году NNSA должно производить по 80 единиц ежегодно, начиная с 2030 года. Однако многие ставят под сомнение необходимость замены всех 4000 сердечников, учитывая, что на боевом дежурстве находится менее половины этого количества, и указывают на то, что реальный срок службы сердечников, вероятно, значительно превышает 100 лет."

Т.е. 160 питов в год и не нужно. Если только они свой ядерный арсенал наращивать не собираются.

Но, опять же, НО! https://srswatch.org/wp-content/uploads/2019/10/Aiken-Standard-Clements-op-ed-on-pits-June-24-2019-.pdf У американцев на хранении 20000 (двадцать тысяч таких питов).

И еще одно НО! Статья за пэйволом https://www.postandcourier.com/aikenstandard/news/savannah-river-site/savannah-river-site-los-alamos-plutonium-pit-production-plan-could-cost-over-30-billion/article_c4ee6778-92b3-11ed-8395-5f102b42aab1.html но можно прочитать чтооооо "Savannah River Site, Los Alamos plutonium pit production plan could cost over $30 billion"

Так что, как они там насчитали 6 лямов зелени на пит не вполне понятно, если не добраться до того отчета американской Счетной Палаты.

>Раз вы не знаете, что американцы в 1992 решили добровольно утратить свое производство расщепляющихся материалов военно-морским способом. И от вас как-то ускользнули бодания о закупках обогащенного урана в России.

Мы знаем про это. Не беспокойтесь.

>Что там им сейчас стоит или вернее сколько там хотят за восстановление этого производства вообще ни о чем.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Slick
К AMX (07.10.2026 20:05:14)
Дата 08.10.2026 23:18:22

Re: А что...

Уран и плутоний разве не деградируют?
От Андрей
К Slick (08.10.2026 23:18:22)
Дата 08.10.2026 23:28:29

Re: А что...

>Уран и плутоний разве не деградируют?

Американцы пишут, что по их исследованиям плутониевые питы могут быть пригодны для использования по назначению 100, а то и 150 лет.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От МУРЛО
К Slick (08.10.2026 23:18:22)
Дата 09.10.2026 09:57:52

Re: А что...

>Уран и плутоний разве не деградируют?
Это раньше дейтериевый источник нейтронов быстро деградировал. Потом перешли на нейтронные генераторы. Вроде как проблема спала.