ну все таки занимался моделирование боевых действий в 80-х. да и военная история помогает, если хотеть разобраться что было в реальности. а не приятную для своей стороны картину построить.
>И, типа, эти самые "нормальные военные" со своей оценкой планов противника никогда не лажают?
бывает. Но тут и определяется степень их нормальности.
>Кстати, в данной ветке обсуждали вопрос не столько про планы, сколько про "кукуев за 3 дня". И, как этот вывод следует из факта высадки десанта в Гостомеле (который по заявлениям шумеров, был разгромлен и провалился полностью-полностью), по-прежнему не понятно.
те вы сознательно занимаете дебильную позицию, что планы стороны надо оценивать по одному и только одному ее действию, а не по всему комплексу действий?
тогда у вас гарантированно не получится ничего понять.
Киев планировали взять быстро, очень быстро. За 2-3-4-5 дней не важно за сколько точно. Гомельский десант безусловно довод в пользу планов быстрого наступления на Киев. Он же не сам по себе. Он часть наступления крупной группировки из Белоруссии. Для которой он передовой отряд. К которому она должна была "быстро" подойти. Но не вышел каменный цветок.
Действия по другим направлениям на Киев тоже показывают планы "быстро" взять Киев. Один момент мы уже безуспешно обсуждали.
Второй - то, что часть городов, через которые проходили наши войска не были заняты и не были контролируемые. т.е. сознательно рассчитывали, что это не важно. И что группировка выполнит свою задачу с "возиммыми" запасами, без снабжения по неконтролируемым территориям.
Естественно, когда то не сработало, пришлось отводить группировку. По военным соображениям. а не по каким то соглашениям в Стамбуле.