|
От
|
Андрей
|
|
К
|
Flanker
|
|
Дата
|
24.09.2026 18:54:41
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
Re: На этих...
>Если она не малозаметная, то зачем ей такие нетехнологичные формы? Денег освоить?
А что в ней нетехнологичного, зауженная носовая часть? Так она может какие-то аэродинамические функции выполняет. Ну или
>И что? Эти вещи вообще на этапе максимум рабочего проекта закладываются.
>К УМПК претензий нет, конструкция для своей ниши:)
Вы сами себе противоречите, если подобные вещи закладываются на этапе проекта, то и на УМПК это должно быть заложено на этапе проекта.
>И что? Есть много войн в истории где победитель понес большие издержки чем побежденный, даже термин специальный появился, что то там про эпирского царя:)
Вы же сами написали что в ВОВ был вопрос выживания СССР, и даже не СССР а вообще народов его населявших. Тут уж не до подсчета издержек.
>Это тоже сказочный довод. Хороший танк выполнит задачу в точке Б поедет выполнять задачу в точке С и Д. А плохие сгорят не доехав и до первой. Так кто там в скольких местах в итоге будет? Кстати все эти колхозники оценивали удобство и доступность управления немецких танков, так часто бывает, чем совершенней техника тем она менее требовательна к скиллу персонала. Сейчас мы еще вспомним автоматику шага газа на ФВ-190 и кручение кучи ручек на Ла-5, что из этого более доступно слабоподготовленному оператору?
Никакой суперхорошо подготовленный экипаж не сможет работать 30 часов в сутки. Даже на панцершоколаде.
И можно много чего вспоминать, но если ваша промышленность не может освоить массовый выпуск зенитных автоматов, то ничего тут и не поделаешь.
>Так мы в роли Германии сейчас чтоли я не понял?
Мы сейчас в роли СССР против которого нацистский евросоюз выступил.
>Ну так не заморачивайтесь тогда:) но если заморочились, то делайте системно, а не занимайтесь карго культом:)
Заморачиваетесь вы, раздув не вполне корректное сравнение до масштабов вселенской трагедии.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.