От Андрей
К tarasv
Дата 24.09.2026 06:21:51
Рубрики Современность; ВВС;

Re: На этих...

>>Ну вот AGM-154 Joint Standoff Weapon выглядит малозаметно.
>
> Про уменьшение отражения в ППС там слегка думали, но без фанатизма.

А вы уверены что перед разработчиками Дани-Т ставилась задача сделать стелс ракету?

> От того что часть винтов крепления обшивки отсутствует.

Так щели и на втором фото никуда не делись!

https://www.twz.com/wp-content/uploads/2024/09/JSOW-F16.jpg?quality=85&w=1536

> Я вижу слегка помятую от многократной подвески под самолет бомбу. Ничего даже отдаленно напоминающее такое

Ни от каких многократных подвесок бомбы под самолет не образуется ребристая форма верха передней части фюзеляжа JSOW.

Я правильно понимаю что вы не видите, что фоторепортаже Дань-Т находится на каком-то стенде, и ее точно так же могли десятки раз подвешивать туда-обратно.

> Все двойной кривизны конечно не руками. А вот верхние панели фюзеляжа или ручная работа или изрядно изношенная прессформа. Гладко выгнуть лист по шаблону не бог весть что, а вот выштамповка которая идет над стыком с нижней частью явный "колхоз".

А может дело в крепеже? На JSOW, по моим подсчетам, крепеж расположен с шагом 7,5 см, при этом есть участки где крепеж расположен чаще.

На Дани-Т, крепеж явно реже расположен. Еще и, в добавок, лист крепится на вытяжные заклепки, а не на винты, т.е. все зависит от того насколько хорошо вытянулась заклепка, и на сколько хорошо она держит лист.

>>Строго говоря JASSM никто стелс не называет,
>
> Она не полноценный стелс как F-35, но малозаметность одна из важных частей концепции AGM-158.

Я ошибся. Я имел в виду JSOW, его стелсом только в википедии называют. А вот JASSM стелс.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Flanker
К Андрей (24.09.2026 06:21:51)
Дата 24.09.2026 09:39:33

Re: На этих...

>>>Ну вот AGM-154 Joint Standoff Weapon выглядит малозаметно.
>>
>> Про уменьшение отражения в ППС там слегка думали, но без фанатизма.
>
>А вы уверены что перед разработчиками Дани-Т ставилась задача сделать стелс ракету?
Если нет, тогда это гнусные распиловщики народных денег неоправдано усложняющие конструкцию ракеты.
>> От того что часть винтов крепления обшивки отсутствует.
>
>Так щели и на втором фото никуда не делись!
Щели щелям рознь, по сравнению с, на американке это идеально состыкованные панели
От Андрей
К Flanker (24.09.2026 09:39:33)
Дата 24.09.2026 10:01:52

Re: На этих...

>Если нет, тогда это гнусные распиловщики народных денег неоправдано усложняющие конструкцию ракеты.

Ну, т.е. должно быть стильно модно молодежно, или для олдов "В однобортном сейчас уже никто не воюет!".

>Щели щелям рознь, по сравнению с, на американке это идеально состыкованные панели

У американцев есть время заморочиться, у нас скорее всего гонят вал, потому-что надо чем-то лупить хохлов, а Герани-1 -2 уже не справляются.

Это как вылизанная до блеска Пантера за 150к рейхсмарок, и "вырубленный из цельного куска железа" Т-34 за 130-150к но уже рублей. Рейхсмарка = 2 рубля. За те же деньги 2 танка, а не один. Выбор очевиден.

Если оно выполняет требуемые задачи, то вообще пофиг на шашечки, бантики, и прочие рюшечки.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Flanker
К Андрей (24.09.2026 10:01:52)
Дата 24.09.2026 14:13:58

Re: На этих...

>>Если нет, тогда это гнусные распиловщики народных денег неоправдано усложняющие конструкцию ракеты.
>
>Ну, т.е. должно быть стильно модно молодежно, или для олдов "В однобортном сейчас уже никто не воюет!".
Не знаю есть ли такие слова в ТЗ, надеюсь врядли :) но вы уж определитесь либо малозаметность либо из овна и палок:) а вот такой вот карго-культизм оно не надо.
>>Щели щелям рознь, по сравнению с, на американке это идеально состыкованные панели
>
>У американцев есть время заморочиться, у нас скорее всего гонят вал, потому-что надо чем-то лупить хохлов, а Герани-1 -2 уже не справляются.
Я надеюсь всё не так и перед нами первый опытный образец для каких нибуть статиспытаний или еще чего, поэтому такой и корявый :) А вообще глядя на "Герань" и на это поделие. Герань выглядит как раз выглядит как раз хайтеком сделаным на очень культурном производстве, а это гаражное поделие с закосом под стелс:) спишем на то что это статобразец, а восторги топикстартера оставим ему это у него от не знания.
>Это как вылизанная до блеска Пантера за 150к рейхсмарок, и "вырубленный из цельного куска железа" Т-34 за 130-150к но уже рублей. Рейхсмарка = 2 рубля. За те же деньги 2 танка, а не один. Выбор очевиден.
Дурацкий выбор, но популярный. Теперь берем не только критерий "стоимость", но и "эффективность" и смотрим. И выясняем что наших рублевых танчиков мы спустили в утиль на тыщу рублей, а двухрублевых на двести и хорошо если результат одинаковый, а то бывает и так, что там где двухрублевые танчики худо бедно работают, рублевые тупо сгорают без толку. ВОВ вообще очень плохой пример для подражания, потому что там выживать надо было "любой ценой", кроме того за нас играла мощная сборная.
>Если оно выполняет требуемые задачи, то вообще пофиг на шашечки, бантики, и прочие рюшечки.
Малозаметность не для красоты придумали, а для снижения вероятности перехвата, соответственно для выполнения задачи с наименьшим расходом ресурсов.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Flanker (24.09.2026 14:13:58)
Дата 24.09.2026 14:54:01

Re: На этих...

>Не знаю есть ли такие слова в ТЗ, надеюсь врядли :) но вы уж определитесь либо малозаметность либо из овна и палок:) а вот такой вот карго-культизм оно не надо.

Ну не надо так не надо! Это ведь в ваших силах, никто кроме вас и уч. tarasv малозаметной Дань-Т не называл.

>Я надеюсь всё не так и перед нами первый опытный образец для каких нибуть статиспытаний или еще чего, поэтому такой и корявый :) А вообще глядя на "Герань" и на это поделие. Герань выглядит как раз выглядит как раз хайтеком сделаным на очень культурном производстве, а это гаражное поделие с закосом под стелс:) спишем на то что это статобразец, а восторги топикстартера оставим ему это у него от не знания.

Герань не самостоятельная разработка, а клон "Шахеда-136", который клон израильской "Гарпии", возможно через китайский ASN-301. В любом случае это даже в России не менее 3 лет последовательного развития. И Дань-Т которая вот-вот только появилась.

Можно сравнить с УМПК, первых версий с криво сваренными обтекателями и с тем что летит сейчас.

>Дурацкий выбор, но популярный. Теперь берем не только критерий "стоимость", но и "эффективность" и смотрим. И выясняем что наших рублевых танчиков мы спустили в утиль на тыщу рублей, а двухрублевых на двести и хорошо если результат одинаковый, а то бывает и так, что там где двухрублевые танчики худо бедно работают, рублевые тупо сгорают без толку. ВОВ вообще очень плохой пример для подражания, потому что там выживать надо было "любой ценой", кроме того за нас играла мощная сборная.

Я может что-то упустил, но ВОВ вроде взятием Берлина закончилась, а не Москвы!

Каким бы хорошим ни был танк, он не может быть в двух местах одновременно. Эффективность это синтетический показатель, в котором есть эффективность оружия, и подготовленность людей его применяющего. А в Т-34 сидели бывшие колхозники с дай бог 5 классами образования.

А сейчас против нас типа только хохлы играют?! А ЕС и Штаты типа не при делах?

>Малозаметность не для красоты придумали, а для снижения вероятности перехвата, соответственно для выполнения задачи с наименьшим расходом ресурсов.

Все правильно. ППКС как говорится. А если у хохлов нет ракет для перехвата, и взять их им не откуда, то вероятность перехвата стремится к нулю. Вопрос: если вероятность перехвата стремится к нулю, нужно ли заморачиваться с малозаметностью?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Flanker
К Андрей (24.09.2026 14:54:01)
Дата 24.09.2026 15:42:54

Re: На этих...

>>Не знаю есть ли такие слова в ТЗ, надеюсь врядли :) но вы уж определитесь либо малозаметность либо из овна и палок:) а вот такой вот карго-культизм оно не надо.
>
>Ну не надо так не надо! Это ведь в ваших силах, никто кроме вас и уч. tarasv малозаметной Дань-Т не называл.
Если она не малозаметная, то зачем ей такие нетехнологичные формы? Денег освоить?
>Герань не самостоятельная разработка, а клон "Шахеда-136", который клон израильской "Гарпии", возможно через китайский ASN-301. В любом случае это даже в России не менее 3 лет последовательного развития. И Дань-Т которая вот-вот только появилась.
И что? Эти вещи вообще на этапе максимум рабочего проекта закладываются.
>Можно сравнить с УМПК, первых версий с криво сваренными обтекателями и с тем что летит сейчас.
К УМПК претензий нет, конструкция для своей ниши:)
>>Дурацкий выбор, но популярный. Теперь берем не только критерий "стоимость", но и "эффективность" и смотрим. И выясняем что наших рублевых танчиков мы спустили в утиль на тыщу рублей, а двухрублевых на двести и хорошо если результат одинаковый, а то бывает и так, что там где двухрублевые танчики худо бедно работают, рублевые тупо сгорают без толку. ВОВ вообще очень плохой пример для подражания, потому что там выживать надо было "любой ценой", кроме того за нас играла мощная сборная.
>
>Я может что-то упустил, но ВОВ вроде взятием Берлина закончилась, а не Москвы!
И что? Есть много войн в истории где победитель понес большие издержки чем побежденный, даже термин специальный появился, что то там про эпирского царя:)
>Каким бы хорошим ни был танк, он не может быть в двух местах одновременно. Эффективность это синтетический показатель, в котором есть эффективность оружия, и подготовленность людей его применяющего. А в Т-34 сидели бывшие колхозники с дай бог 5 классами образования.
Это тоже сказочный довод. Хороший танк выполнит задачу в точке Б поедет выполнять задачу в точке С и Д. А плохие сгорят не доехав и до первой. Так кто там в скольких местах в итоге будет? Кстати все эти колхозники оценивали удобство и доступность управления немецких танков, так часто бывает, чем совершенней техника тем она менее требовательна к скиллу персонала. Сейчас мы еще вспомним автоматику шага газа на ФВ-190 и кручение кучи ручек на Ла-5, что из этого более доступно слабоподготовленному оператору?

>А сейчас против нас типа только хохлы играют?! А ЕС и Штаты типа не при делах?
Так мы в роли Германии сейчас чтоли я не понял?
>>Малозаметность не для красоты придумали, а для снижения вероятности перехвата, соответственно для выполнения задачи с наименьшим расходом ресурсов.
>
>Все правильно. ППКС как говорится. А если у хохлов нет ракет для перехвата, и взять их им не откуда, то вероятность перехвата стремится к нулю. Вопрос: если вероятность перехвата стремится к нулю, нужно ли заморачиваться с малозаметностью?
Ну так не заморачивайтесь тогда:) но если заморочились, то делайте системно, а не занимайтесь карго культом:)
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Flanker (24.09.2026 15:42:54)
Дата 24.09.2026 18:54:41

Re: На этих...

>Если она не малозаметная, то зачем ей такие нетехнологичные формы? Денег освоить?

А что в ней нетехнологичного, зауженная носовая часть? Так она может какие-то аэродинамические функции выполняет. Ну или

>И что? Эти вещи вообще на этапе максимум рабочего проекта закладываются.
>К УМПК претензий нет, конструкция для своей ниши:)

Вы сами себе противоречите, если подобные вещи закладываются на этапе проекта, то и на УМПК это должно быть заложено на этапе проекта.

>И что? Есть много войн в истории где победитель понес большие издержки чем побежденный, даже термин специальный появился, что то там про эпирского царя:)

Вы же сами написали что в ВОВ был вопрос выживания СССР, и даже не СССР а вообще народов его населявших. Тут уж не до подсчета издержек.

>Это тоже сказочный довод. Хороший танк выполнит задачу в точке Б поедет выполнять задачу в точке С и Д. А плохие сгорят не доехав и до первой. Так кто там в скольких местах в итоге будет? Кстати все эти колхозники оценивали удобство и доступность управления немецких танков, так часто бывает, чем совершенней техника тем она менее требовательна к скиллу персонала. Сейчас мы еще вспомним автоматику шага газа на ФВ-190 и кручение кучи ручек на Ла-5, что из этого более доступно слабоподготовленному оператору?

Никакой суперхорошо подготовленный экипаж не сможет работать 30 часов в сутки. Даже на панцершоколаде.

И можно много чего вспоминать, но если ваша промышленность не может освоить массовый выпуск зенитных автоматов, то ничего тут и не поделаешь.

>Так мы в роли Германии сейчас чтоли я не понял?

Мы сейчас в роли СССР против которого нацистский евросоюз выступил.

>Ну так не заморачивайтесь тогда:) но если заморочились, то делайте системно, а не занимайтесь карго культом:)

Заморачиваетесь вы, раздув не вполне корректное сравнение до масштабов вселенской трагедии.


Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От tarasv
К Андрей (24.09.2026 14:54:01)
Дата 24.09.2026 21:18:32

Re: На этих...

>Ну не надо так не надо! Это ведь в ваших силах, никто кроме вас и уч. tarasv малозаметной Дань-Т не называл.

Малозаметной ее явно считал топикстартер сравнив с AGM-158. Я наоборот пояснил что модный нос это далеко не все.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей
К tarasv (24.09.2026 21:18:32)
Дата 24.09.2026 21:27:48

Re: На этих...

> Малозаметной ее явно считал топикстартер сравнив с AGM-158. Я наоборот пояснил что модный нос это далеко не все.

Так у них и тактическая ниша +- одинаковая "тактическая КР авиационного базирования". А JSOW хоть и имеет ракетный индекс не вполне подходит, т.к. это все же планирующая бомба, опционально в одной из версий оснащенная ТРД.


Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От tarasv
К Андрей (24.09.2026 06:21:51)
Дата 25.09.2026 13:56:08

Re: На этих...

>А вы уверены что перед разработчиками Дани-Т ставилась задача сделать стелс ракету?

Нет конечно. Но модный нос они прикрутили.

>Так щели и на втором фото никуда не делись!
> https://www.twz.com/wp-content/uploads/2024/09/JSOW-F16.jpg?quality=85&w=1536

Это нормальные швы обшивки встык. И на Дани они вполне нормальные. А вот те которые на Дани внахлест сразу в глаза бросаются.

>> Я вижу слегка помятую от многократной подвески под самолет бомбу. Ничего даже отдаленно напоминающее такое
>Ни от каких многократных подвесок бомбы под самолет не образуется ребристая форма верха передней части фюзеляжа JSOW.

Не только верха но и плоских боков. Это не следы неаккуратной штамповки. Это сделано специально и видимо есть только на бомбах с ГСН. Не буду сильно удивлен что нужно было поднять жесткость обшивки и сделали это по принципу близкому к гофрированной обшивке сто летней давности.

>Я правильно понимаю что вы не видите, что фоторепортаже Дань-Т находится на каком-то стенде, и ее точно так же могли десятки раз подвешивать туда-обратно.

Я вообще не очень понимаю при чем тут JSOW и прочее американское. Наш форумный борец с дронобесием принес фоточки и заявил "Вот конфетка, прям Дэазем, не то что эта говенная Герань" Но на фоточках Герань-5 вид с боку. Вот и все что я ему написал.

>А может дело в крепеже? На JSOW, по моим подсчетам, крепеж расположен с шагом 7,5 см, при этом есть участки где крепеж расположен чаще.

Нет, крепеж тут не причем. Есть ступенька между более широкой нижней частью и более узкой верхней. И у этой ступеньки по длине гуляет все - и высота и положение и ширина наклонной части. Никогда не гнул дюраль, только сталь и ту больше 40 лет назад, но вполне уверен что на ручном гибочном станке, пусть и не с первого захода, сделаю аккуратней.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей
К tarasv (25.09.2026 13:56:08)
Дата 25.09.2026 17:04:34

Re: На этих...

> Нет конечно. Но модный нос они прикрутили.

Если корпус в поперечном сечении выглядит как трапеция, то как вы сведете две боковых поверхности его образующих вместе, да еще и с нижней частью днища состыкуете?

В любом случае, нечто подобное и получится.

https://prv3.lori-images.net/perevernutaya-staraya-rybatskaya-lodka-na-beregu-0004299455-preview.jpg



> Это нормальные швы обшивки встык. И на Дани они вполне нормальные. А вот те которые на Дани внахлест сразу в глаза бросаются.

Это так себя ведет любой тонколистовой материал. На JSOW там видимо довольно толстый пластик, который имеет определенную жесткость вдоль материала, винтами придавили и он лег нормально ровно.

А на Дани верхняя часть скорее всего выштампована из тонколистового металла, там где прижалась клепкой там прижалась, а дальше уже ничего не держит, вот и пошла горбой до следующей клепки.

> Не только верха но и плоских боков. Это не следы неаккуратной штамповки. Это сделано специально и видимо есть только на бомбах с ГСН. Не буду сильно удивлен что нужно было поднять жесткость обшивки и сделали это по принципу близкому к гофрированной обшивке сто летней давности.

Я думаю, что там скорее фрезером прошлись, и сделано это для некоторого облегчения конструкции.

> Я вообще не очень понимаю при чем тут JSOW и прочее американское. Наш форумный борец с дронобесием принес фоточки и заявил "Вот конфетка, прям Дэазем, не то что эта говенная Герань" Но на фоточках Герань-5 вид с боку. Вот и все что я ему написал.

А вы точно уверены что вы сейчас про Герань-5? Судя по фото здесь https://topcor.ru/71116-v-rf-vpervye-pokazali-kadry-zapuska-reaktivnyh-bpla-geran-5.html Там действительно кривые швы и стыки, лючки торчащие над корпусом, который судя по всему действительно выгибали вручную по шаблону выстукивая киянкой.

Если не зацикливаться на стелсовости, то Даль-Т аккуратней выполнена.

> Нет, крепеж тут не причем. Есть ступенька между более широкой нижней частью и более узкой верхней. И у этой ступеньки по длине гуляет все - и высота и положение и ширина наклонной части. Никогда не гнул дюраль, только сталь и ту больше 40 лет назад, но вполне уверен что на ручном гибочном станке, пусть и не с первого захода, сделаю аккуратней.

Смотрим выше, тонколистовой металл.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.