От Alex Medvedev
К ZLO
Дата 21.09.2026 13:48:31
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Вам опять...

>>>Приведите данные, по которым видно, что опытных пилотов RAF потеряло больше.
>>
>>Там ниже целая ветка про это есть.
>Но в той ветке я ведь не найду потери RAF и LW по опытным пилотам ?

Зато вы найдете оценки оставшихся после погрома от британского командования. Ими и надо оперировать.

>Вы сравниваете две величины, R(AF) и Л(W). Вы сравниваете Л с третей величиной, В(ВС). Находите что Л > В. И делаете вывод - Л > Р.
>Скажите, в этом подходе вам все кажется логично ?

Конечно логично. Ведь велично бритов дана нам в отчете его командования. А обученность и боевой опыт немцев мы на себе ощутили. К ним не подходит определение "способны только напасть на неприкрытые истребителями бомбардировщики". И к нашим ВВС на 22-06-41 это не применить, поскольку самые большие дневные потери в 1940-1941 годах люфты понесли не над Британией, а 10 мая 1940 и 22 июня 1941.
От Iva
К Alex Medvedev (21.09.2026 13:48:31)
Дата 21.09.2026 13:50:59

Re: Вам опять...

Привет!

> И к нашим ВВС на 22-06-41 это не применить, поскольку самые большие дневные потери в 1940-1941 годах люфты понесли не над Британией, а 10 мая 1940 и 22 июня 1941.

и что дальше?
что бы посчитать взаимную эффективность в обоих случаях нужно соотношение сил.
или вы предполагаете, что в обоих случаях оно было одинаково?

Владимир
От ZLO
К Alex Medvedev (21.09.2026 13:48:31)
Дата 21.09.2026 18:04:34

Re: Вам опять...

>>>>Приведите данные, по которым видно, что опытных пилотов RAF потеряло больше.
>>>
>>>Там ниже целая ветка про это есть.
>>Но в той ветке я ведь не найду потери RAF и LW по опытным пилотам ?
>
>Зато вы найдете оценки оставшихся после погрома от британского командования. Ими и надо оперировать.

То есть, данных что РАФ потерял больше опытных пилотов потеряв в сумме 419 пилотов, чем немцы, потеряв 797 (только истребителей), у вас нет ?
Нет, я не удивлен.

>>Вы сравниваете две величины, R(AF) и Л(W). Вы сравниваете Л с третей величиной, В(ВС). Находите что Л > В. И делаете вывод - Л > Р.
>>Скажите, в этом подходе вам все кажется логично ?
>
>Конечно логично. Ведь велично бритов дана нам в отчете его командования.

И то, что вы не читали и не привели отчет LW, конечно показывает что никаких проблем потеря тучи пилотов истребителей и екипажов бомбардировщиков не создавало. даже наоборот.

А обученность и боевой опыт немцев мы на себе ощутили. К ним не подходит определение "способны только напасть на неприкрытые истребителями бомбардировщики". И к нашим ВВС на 22-06-41 это не применить, поскольку самые большие дневные потери в 1940-1941 годах люфты понесли не над Британией, а 10 мая 1940 и 22 июня 1941.

пополню математическое выражение вашыми новыми тезисами:
То, что L > В также доказывает, что и В больше R.
От Alex Medvedev
К ZLO (21.09.2026 18:04:34)
Дата 22.09.2026 13:56:25

Re: Вам опять...

>То есть, данных что РАФ потерял больше опытных пилотов потеряв в сумме 419 пилотов, чем немцы, потеряв 797 (только истребителей), у вас нет ?
>Нет, я не удивлен.

Не надо косплеить Нельсона. Вы точно не Нельсон. Уровень истребителей RAF дан в оценке самого командующего, но вы это читать не захотели... У вас есть готовые мнение, которое плевать хотело на мнение командующего истребителями RAF

>>>Вы сравниваете две величины, R(AF) и Л(W). Вы сравниваете Л с третей величиной, В(ВС). Находите что Л > В. И делаете вывод - Л > Р.
>>>Скажите, в этом подходе вам все кажется логично ?
>>
>>Конечно логично. Ведь велично бритов дана нам в отчете его командования.
>
>И то, что вы не читали и не привели отчет LW, конечно показывает что никаких проблем потеря тучи пилотов истребителей и екипажов бомбардировщиков не создавало. даже наоборот.

Если бы создавало проблемы, то в 1941-м мы бы не несли такие тяжелые потери от них. Логическая связка - уровень люфтов вырос после BoB, а не упал, значит они выиграли, а не проиграли. У британцев уровень упал, значит они проиграли.