От Prepod
К АМ
Дата 07.09.2026 20:25:16
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ре: Однак


>>>>>так у кого?
>>>>Я устал за Вами угадывать. Изложите свой тезис без загадок.
>>>
>>>какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а?
>>Какая разница частники или не частники? Если это намек что у Амеэрике заездато жили, так там и при Мыколе дркгом жили рпдикально лучше, до даух разрушительных войн. Требовать чтоб резко стало как в США это поздне советская инфантильность.
>
>так требования колхоза к транспорту могут быть другие чем у частного лица
А не было в РКМП в отличии от США тех же лет, автомобильной промышленности за пределами отверточной сборки в следовых количествах. Поэтому советской власти пришлось сперва решать важный для экономики вопрос с грузовиками.
>>>>>а про транспорт на лошадках который на селе практиковали ещё десятилетиями?
>>>>И в чем проблема? Табуны лошадок в вкрмахте они откуда взялись? Из развитого немецкого села, не чета совку.
>>>
>>>так а какие грузы перевозила повозка с лошадкой?
>>Разные. Сказать-то что хотите?
>
>что перевозка с лошадкой это примерно грузоподьемность пикапа
Значит не нужен пикап. А для замены лошадок пикапами нужна развитая автомобильная промышленность. Которая в США 1914 года уже была, а в РКМП - отсутствовала. Так что пришлось начинать с нуля.
>>>>>>>всегда была очередь
>>>>>>Вам обманули. Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери.
>>>>>
>>>>>сколько побед продали в первые месяцы и в каких магазинах?
>>>>А почему в «первые месяцы»? Почему не во «вторые»? А когда победы не производили их вообще не продавали. Про магазины Вам уже ответили.
>>>
>>>так хоть в первы 2 года, сколько тех машин произвели которые не брали, как вы говорите
>>Вы ошибаетесь. Я нигде не писал что их «не брали».
>
>так что вы хотели сказать своим "Победы и первые москвичи продавались без очереди. Приходи и бери."
То что человек мог без проблем купить легковой автомобиль в государственной торговой сети, а не то, что в этой сети скапливались табуны нереализованные машин.
>>>>>при ИВС было рухнувшие сельское хозяйство с миллионами жертв, просто так ИВС и его команда управляли, немного просчитались
>>>>При ИВС «рухнувшее сельское хозяйство» дважды в 30-Е годы перекрыло сбор зерновых 1913 года, без Бессарабии и Прибалтики.
>>>
>>>и в чём тут чудо с повышенным уровнем механизации перекрыть?
>>В том что СССР 1937 года меньше РИ-13 года. И перекрыть результат 13 года без Бессарабии, Подьши, Прибалтики и пр. это достижение.
>>Эти результата достигнуты а) радикально меньшим количеством рабочих рук (производительность труда, ага) б) на худших почвах, многое из котлрых которые можно было эффективно обрабатывать только с помощью механической тяги.
>
>это механизация ну и уменьшение поголовья лошадей и крупного рогатого скота, в чем достижение что 24 года спустя при естественном росте технического обеспечения повысилась продуктивность?
Вы уж определитесь, замена лошадки пикапом и трактором это хорошо или плохо? Или в Амёёёууууврике это хорошо, а в убогом совке - наоборот? «Естественный рост» в РКМП как раз отсутствовал. При «естественном росте» старые автомобили и трактора, выпускаемые в РКМП, заменили на новые и получили повышение эффективности. Только вот в РКМП не было ни автомобильной, ни тракторной промышленности, так что это большое достижение.
>Это естественно развитие.
РКПМ никто не мешал естественным развитием производить автомобили и трактора, но что-то не сильно заладилось с этим у помазанника и страстотерпца, а ведь вокруг сплошь образованнейшие и блаародные люди.
>>> Вот организовать реформы сельского хозяйства так что несколько миллионов деревенских умрут с голода это да феномен.
>>Пои анпираторах мерло не меньше. Только демограыическая статистикп а)аелась радикально хуже,б) никтотпо-серьнзному «лнмогрависмеие потери» с нерожденнвми детьми не подсчитывал. Не надо это, да и слодно. Проще взять советскую сиатистикк и заламывать руки. Природные явления они такие. К тому же это последний такого рода голод, советская власть с ними закончила. Даже в 74 не было ничего похожего и власти несмотря на последствия войны с проблемой справились.
>
>у вас стыд совсме отсутствует? Люди деревнями умерали а вы про демографические потери с нерожденными людьми.
Врать нехорошо. «Деревнями умирали» это лицемерное заламывание рук.
>>>>Удивительная манера сравнивать с СССР Россию спустя 25 лет после СССР. Нет, уважаемый, с СССР надо сравнивать сравнимое, то есть то что пришло этому самому СССР на смену, а именно «святые 90-е». С невыплатами заработных плат или выплатами в издевательском размере. Вы же про советского человека руки заламывали? А тут всё ОК? «Время было такое»? Так и при советской власти человек имел вполне легальные возможности зарабатывать очень много. Давайте расскажем что плохо жили только лентяи, а «вписавшиеся» жили отлично.
>
>по такой логике все сравнения 1913 го года надо проводить с годом 1921, "раз смена пришла на смену значит сравнивать"!
У у Вас уже не первый раз прошу пояснить, какая мировая и гражданская война случилась между 91 и 92 годом. Или в Вашей картине мира за 1913-м сразу последовал 1921-й? Бывает…
>>>
>>>90 стые это время перехода с плановой экономики на капитализм, сравнивать надо периоды после перехода.
>>С чего бы? Это ж партократы неэффективные, а эти то наоборот. С чего при эфыективных кушать стали худе? Может быть потому что это были косорукие М$#%ки на фоне которых «партноменклатура» эталон профессионализма и эффективности? Ну или стояла задача коммунизм бороть, остальное как поучится.
>
>с того что косорукие М$#%ки и были все из «партноменклатуры» но в новых условиях где банально отсутствовало законодательство, правовые нормы, экономические связи отвечающие потребностям нового экономического порядка. Впрочем вма это известно но...
Что и требовалось доказать. Улучшение жизни граждан, о которых Вы лицемерно печётесь, не входило в их планы тех, кто ломал совестную систему с улюлюканье и свист лживого яковлевского агитпропа, который стал работать против своей страны. Целью было улучшение жизни крайне ограниченного количества лиц, и эта цель в основном была достигнута, прочие же их не волновали.
Впрочем, как управленцы советской выделки были заменены «технократами» с МВА на английском языке с американским преподавателями, экономика расти совсем перестала. Походу, рост смогли обеспечить только советские управленцы. Эффективные манагеры пока только лажают.
>>К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» >мешал?
>
>эти показатели статистики не соответствовали тому что люди наблюдали в реальной жизни
То что я наблюдал вполне соответствовало статистике. Если ставите под сомнения статистику, желательно приводить аргументы, отличные от «сам видел». Да, да «это все приписки» и повторения антисоветской пропаганды тоже не аргумент. Цифры опровергаются другими цифрами. И никак иначе.
>>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало,
>>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем.
>
>ктоме автомобилей, жилья, нормальной обуви, одежды, ну и во многих регионах и периодах даже с определенными продуктами питания проблемами, и зарабатывай ты и старайся сколько хочеш, ну или по серым с хемам
Врать нехорошо. Жильё покупалось влёт по вполне законным алгоритмам. Те кто имели деньги могли купить любую обувь и одежду, технику, о которой в принципе знали. Доступ к областной базе росторгодежды и аналогичным организациям - вопросы, решаемые без особых проблем и вообще без взяток, по крайней мере в РСФСР. Кому это было надо и кто мог себе такое позволить по финансам решали этот вопрос влёт по старым добрым эквивалентам, передавать деньги без чека дураков было мало, и занималась ими ОБХСС. Продукты на рынках не переводились. Иди и покупай. Купить машину не проблема, по рыночной цене. Вы же рыночник? Иномарку очень сложно было купить, да. Отгрохать особняк с усадьбой было никак нельзя в РСФСР и почти невозможно в республиках . Ради этого, конечно, стоило рушить страну.
>>>при капитализме можно купить столько сколько заработаеш.
>>Кто мешал что-то купить при социализме. Иди и покупай.
>
>что в магазинах есть, а чего нет то не купиш
Вы очень смешно паясничаете. Те кто имели легальный высокий заработок, могли купить без малого все, о чем в принципе знали. Без нарушения закона. Но это симптоматично. О страданиях трудящихся от дефицита в Перестройку верещали как раз те, кто этого дефицита на себе не ощущал.
>>>>>дефицит был всегда, проблема была в самой плановой экономике, чем ближе к идеалам тов. Сталина тем болше усилий требовалось для управления, понимаете
>>Да нифига. При ИВС был сплошной хозрасчет в госсекторе и частная инициатива в полный рост.
>
>так то пережитки капитализма, ИВС хотел все это перевести на индустриальную базу плановой экономики но на тот момент отсуствовали предпосылки и технические ограничения, наследники сталина только реализовывали его видение мира, по другому и быть не могло
Это Ваша личная демагогия. А не чьё-то «видение мира»
>В первые годы советской власти подавляющия часть населения, село, существовала в рыночной экономике и поэтому когда в первые годы плановая экономика естественно не работала НЭМ помог стабилизировать ситуацию так как оставил подавляющию часть экономики работать в эффективной рыночной системе.
Первые годы советской власти шла Гражданская война, о чем Вы в своей демагогии забыли. До того как чехословаки поприказу Антанты устроили мятеж и беломудельская сволочь вылезла из-под школки в стране был НЭП, только никто не знал что эта политика «новая».
>Но естественно это для ИВС и других фанатиков было бельмом в глазу почему и пошли трансформацию сила заплатив жизнями миллионов советских людей, и так далее естественно ИВС все хотел препратить в плановое фабричное производство, только это отвечало его идеологии.

>А его наследники воплощая в жизнь представления ИВС естественно все больше и больше урезали роль рынка с его саморегуляцией, одновременно опять естественное развитие технологий приводило к росту количества экономических связей.
>Рынок с его саморегуляцией убрали и оказались с ручным управлением экономических связей перед лицом взрывног роста экономических связей.

>Бомбу под под СССР и советскую экономику заложили при рождение.

Это Ваши личные фантазии, точнее пересказ пропаганды времён перестройки и святых 90-х.

>>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025
>>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами.
>
>демагогия отрицать что период трансформации был, что отсутствовала даже банально правовая база для нового экономического порядка, и вы явно здесь занимаетесь демагогией и пропагандой если отрицаете период трансформации
Этот период «был» потому что очень хотелось поделить государственные ресурсы между кем надо. Там где это не была основаная задача «период трансформации прошёл очень мягко и по сравнению с Россией незаметно. Не то что Польша, где к 89-му поляки своими усилиями поимели настоящие проблемы и уже в 90-91-м наступило реальное улучшение. Даже в, факин асс, Эстонии, не было ничего похожего на российские 90-е. Потому что первична цель. Если цель распухать имущество своим людям в целях борьбы с коммунизмом, то и результат будет. Если цель быстро и максимально безболезненно для населения перестроить экономику, а уже потом не забыть себя, так и будет.
>>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>>>
>>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно
>>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо.
>
>опять с 90 стыми сравнение
А с чем ещё? Они сразу за 80-ми шли. Сравнивать 1985-й с 2025-м это смешно. При советской власти между любыми 35 годами не приходящимися на большую войну радикальное улучшение уровня и качества жизни, в разы, местами на порядок. Никто в 85-м не гордился тем что превзошёл уровень жизни 50-го.
>>>>>в 90 стые птенцы тов. Сталина и кадры советской школы, думали и делали как их научили
>>Врать нехорошо. Кто научил свердлоаского алкоголика и «реформаторское» кубло тем мероприятиям, которые они проводили? Вы де можете это подтвердить истосниками? Благо коммунистическая доктрина не секретна.
>
>мне поискать в интернете биографию "свердлоаского алкоголика", где он и его команда родились, сделали карьеру выросли и получили образование?
Поясничать у Вас плохо получается . Из каких тезисов марксистского учения вытекают мероприятия 90-х? Конкретно.
>>>>И все равно люди при этих «птенцах» кушали лучше чем 25 лет при человеколюбивых властях новой демократической России. Как такое возможно?
>>>
>>>такое возможно когда это придумываеш сказки
>>Докажите цифрами. Иначе это звиздежь.
>
>пойдите в магазин и без демагогии вспомните доступность товаров, услуг в 70-80 х
Это демагогия. Докажите цифрами. Изобилие в магазинах ценой сокращения потребления в разы было доступно и в СССР. Никаких тайных знаний тут нет. А сравниввть СССР 80-х и РФ через 36 лет это вообще смешно. 36 лет прошло между 50 и 86 годом. А рассказывать как через 25 лет превзошли совктские показатели показатели без войн это убого. Впрочем, современная пропаганда это имитация застойной имитации советской пропаганды.
От Flanker
К Prepod (07.09.2026 20:25:16)
Дата 12.09.2026 14:47:08

Ре: Однак


>Врать нехорошо. «Деревнями умирали» это лицемерное заламывание рук.
Так не ври, демагог совкодрочер. Именно что деревнями и вымирали , https://scepsis.net/library/id_459.html?ysclid=mtyas4wvd179208305 вчитываемся в цифирки, да и про причины там интересно. Эт навскидку.


>Впрочем, как управленцы советской выделки были заменены «технократами» с МВА на английском языке с американским преподавателями, экономика расти совсем перестала. Походу, рост смогли обеспечить только советские управленцы. Эффективные манагеры пока только лажают.
Да ладно :) эффективные манагеры кае раз удар санкций держат хорошо, а вот у "советских управленцев" типа Чемезова и прочих сплошное насралося.
>>>К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» >мешал?
Показатели хорошо, жаль что население задолбалось в очередях стоять и доставать элементарное.
>>эти показатели статистики не соответствовали тому что люди наблюдали в реальной жизни
>То что я наблюдал вполне соответствовало статистике. Если ставите под сомнения статистику, желательно приводить аргументы, отличные от «сам видел». Да, да «это все приписки» и повторения антисоветской пропаганды тоже не аргумент. Цифры опровергаются другими цифрами. И никак иначе.
Это кто такую фигню придумал? Цифры это цифры и ничего более. Ими так удобно жонглировать и приписывать. Прежде чем ими оперировать надо внимательно изучить как они получини и что за ними стоит.
>>>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало,
>>>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем.
>>

>>ктоме автомобилей, жилья, нормальной обуви, одежды, ну и во многих регионах и периодах даже с определенными продуктами питания проблемами, и зарабатывай ты и старайся сколько хочеш, ну или по серым с хемам
>Врать нехорошо. Жильё покупалось влёт по вполне законным алгоритмам. Те кто имели деньги могли купить любую обувь и одежду, технику, о которой в принципе знали. Доступ к областной базе росторгодежды и аналогичным организациям - вопросы, решаемые без особых проблем и вообще без взяток, по крайней мере в РСФСР. Кому это было надо и кто мог себе такое позволить по финансам решали этот вопрос влёт по старым добрым эквивалентам, передавать деньги без чека дураков было мало, и занималась ими ОБХСС. Продукты на рынках не переводились. Иди и покупай. Купить машину не проблема, по рыночной цене. Вы же рыночник? Иномарку очень сложно было купить, да. Отгрохать особняк с усадьбой было никак нельзя в РСФСР и почти невозможно в республиках . Ради этого, конечно, стоило рушить страну.
Так не врите товарищ демагог, клеящий ярлыки на оппонентов. Вы тут не зумерам в ушы ссыте про доступность при социализме. Не купить в современном понимании, а "достать", а чаще всего "достать по блату" очень многое начиная от драных банальных бананов, так что сказки про социалистический рай не надо тут рассказывать
>>так то пережитки пропаганды времён перестройки и святых 90-х.
Это факт, как бы вы тут не разрывались в демагогии за святой СССР
>>>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025
>>>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами.
>>
Как собственно и в 1917. И какая разница?
>>демагогия отрицать что период трансформации был, что отсутствовала даже банально правовая база для нового экономического порядка, и вы явно здесь занимаетесь демагогией и пропагандой если отрицаете период трансформации
>Этот период «был» потому что очень хотелось поделить государственные ресурсы между кем надо. Там где это не была основаная задача «период трансформации прошёл очень мягко и по сравнению с Россией незаметно. Не то что Польша, где к 89-му поляки своими усилиями поимели настоящие проблемы и уже в 90-91-м наступило реальное улучшение. Даже в, факин асс, Эстонии, не было ничего похожего на российские 90-е. Потому что первична цель. Если цель распухать имущество своим людям в целях борьбы с коммунизмом, то и результат будет. Если цель быстро и максимально безболезненно для населения перестроить экономику, а уже потом не забыть себя, так и будет.
>>>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>>>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>>>>
>>>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно
>>>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо.
Вот и опять не врите. Моя прабабка и бабка при коммунистах голодали. Я в 90ых нуждался. И где лучше по вашему?
>>опять с 90 стыми сравнение
>А с чем ещё? Они сразу за 80-ми шли. Сравнивать 1985-й с 2025-м это смешно. При советской власти между любыми 35 годами не приходящимися на большую войну радикальное улучшение уровня и качества жизни, в разы, местами на порядок. Никто в 85-м не гордился тем что превзошёл уровень жизни 50-го.
Опять врете. Постоянно этим СССР гордился. И вообщем то это нормально

>Это демагогия. Докажите цифрами. Изобилие в магазинах ценой сокращения потребления в разы было доступно и в СССР. Никаких тайных знаний тут нет. А сравниввть СССР 80-х и РФ через 36 лет это вообще смешно. 36 лет прошло между 50 и 86 годом. А рассказывать как через 25 лет превзошли совктские показатели показатели без войн это убого. Впрочем, современная пропаганда это имитация застойной имитации советской пропаганды.
Вы ж тут первый усираетесь что "на рынке в СССР всё было" по ценам выше государственных :))) чота СССР такое "сокращение спроса" не спасло :))) Ссср значит рассказывать как он превзошел показатели 13 года через 25 лет можно а тут нет? :))). Можно кстати взять показатель 1920 и 1935 года и поглядеть как оно чо там :))) и сравнить с динамикой 1992ого и 2007 :))
От Prepod
К Flanker (12.09.2026 14:47:08)
Дата 04.10.2026 16:03:22

Ре: Однак


>>Врать нехорошо. «Деревнями умирали» это лицемерное заламывание рук.
>Так не ври, демагог совкодрочер. Именно что деревнями и вымирали , https://scepsis.net/library/id_459.html?ysclid=mtyas4wvd179208305 вчитываемся в цифирки, да и про причины там интересно. Эт навскидку.
Чет «навскидку» нашлась хня по Конквеста, «остались в народной памяти» и прочая демагогия из журнала Огонёк 89 года.
>>Впрочем, как управленцы советской выделки были заменены «технократами» с МВА на английском языке с американским преподавателями, экономика расти совсем перестала. Походу, рост смогли обеспечить только советские управленцы. Эффективные манагеры пока только лажают.
>Да ладно :) эффективные манагеры кае раз удар санкций держат хорошо, а вот у "советских управленцев" типа Чемезова и прочих сплошное насралося.
Это ни сами про себя рассказали? Кузьминовская подруга наебулоина и потомственный счетовод Силуанов сперва на ровном месте обрушили рубль для своих мелкотравчатых целей, а потом ключевой ставкой убили экономический рост. Советской выделки управленцы любых взглядов, даже либералы, обеспечили экономический рост в 1999-2013 годах с вкоротким перерывом на мировой кризис. А потом успели в начале 15 года надавать по рукам ипанутой наебуллиной и выйти на устойчивый рост.
>>>>К тому же советские показатели потребления основнвх продуктов (не асе) превзошли через 20-25 лет. Тоже «переход к рынку» >мешал?
>Показатели хорошо, жаль что население задолбалось в очередях стоять и доставать элементарное.
Да, не поднимали партократы цены раз в. 5 за месяц. Вот сразу «полки магазинов наполнилось товарами», то -то в январе-феврале 92-го стало всем хорошо. Тупые партократы, что с них взять.
>>>эти показатели статистики не соответствовали тому что люди наблюдали в реальной жизни
>>То что я наблюдал вполне соответствовало статистике. Если ставите под сомнения статистику, желательно приводить аргументы, отличные от «сам видел». Да, да «это все приписки» и повторения антисоветской пропаганды тоже не аргумент. Цифры опровергаются другими цифрами. И никак иначе.
>Это кто такую фигню придумал? Цифры это цифры и ничего более. Ими так удобно жонглировать и приписывать. Прежде чем ими оперировать надо внимательно изучить как они получини и что за ними стоит.
То есть опровергнуть советскую статистику по потреблению продуктов питания Вы не можете. Что и требовалось доказать.
>>>>>При советской власти зарабатывать можно было много но купить мало,
>>>>Все можно было купить, кроме совсем уж роскоши. Плати и покупай. Можно, конечно, ждать изобилия по госцене, но Вы же адепт свободного рынка вроде как? А на рынке можно было купить что угодно, даже когда власти РСФСР во главе со свердловским алкоголиком занялись откровенным саботажем.
>>>
>
>>>ктоме автомобилей, жилья, нормальной обуви, одежды, ну и во многих регионах и периодах даже с определенными продуктами питания проблемами, и зарабатывай ты и старайся сколько хочеш, ну или по серым с хемам
>>Врать нехорошо. Жильё покупалось влёт по вполне законным алгоритмам. Те кто имели деньги могли купить любую обувь и одежду, технику, о которой в принципе знали. Доступ к областной базе росторгодежды и аналогичным организациям - вопросы, решаемые без особых проблем и вообще без взяток, по крайней мере в РСФСР. Кому это было надо и кто мог себе такое позволить по финансам решали этот вопрос влёт по старым добрым эквивалентам, передавать деньги без чека дураков было мало, и занималась ими ОБХСС. Продукты на рынках не переводились. Иди и покупай. Купить машину не проблема, по рыночной цене. Вы же рыночник? Иномарку очень сложно было купить, да. Отгрохать особняк с усадьбой было никак нельзя в РСФСР и почти невозможно в республиках . Ради этого, конечно, стоило рушить страну.
>Так не врите товарищ демагог, клеящий ярлыки на оппонентов. Вы тут не зумерам в ушы ссыте про доступность при социализме. Не купить в современном понимании, а "достать", а чаще всего "достать по блату" очень многое начиная от драных банальных бананов, так что сказки про социалистический рай не надо тут рассказывать
Не-не-не, вы мне тут агамблем и самблем рассказываете что при «деньги было некуда потратить сколько ни зарабатывай. Я вам рассказал что можно было потратить, и довольно легко. Вскукареуи что это было не «купить», а «достать» это демагогия. Человек с деньгами в СССР мог их потратить. И для него это «достать» было мало обременительной процедурой. То что лично Вы не имели такой возможности по причине недостатка денег и личногоубожества, и потому люто завидовали не имеет значения. Механизм тот же самый. Есть деньги - можешь купить все о чем знаешь. Нет денег обтекай, рассуждая про несправедливость жизни.
>>>так то пережитки пропаганды времён перестройки и святых 90-х.
>Это факт, как бы вы тут не разрывались в демагогии за святой СССР
Я жил в реальном СССР и прекрасно его помню. Рассказы что никому ничего нельзя было купить это враньё. Есть деньги - можешь купить без малого всё. Нет денег , ну значит значит нет. «Связи» и «привилегии номенклатуры» деньгами заменялись лишь в очень малой степени. И тогда и сейчас никакие «связи» не замеряли денежные знаки.
>>>>>если бы советский период длился до 1925 то ваше сравнение с клятыми 90 тыми имело смысл а так нет, в 50 до конца 80х имеет полностью работающию плановую экономику, десятилетия после периода трансформации, именно это надо сравнивать с периодом 2000-2025
>>>>Это демагогия.»период трансформации» придуман для оправдания управленческой немощи «демократов». Не было ни войн, ни революций, ни разрушения инфраструктуры. Сами, все сами.
>>>
>Как собственно и в 1917. И какая разница?
В 1917 не было войны? Серьезно? А если на «государыню и сомн белых княжен» передернуть никакая война не вспомнится?
>>>демагогия отрицать что период трансформации был, что отсутствовала даже банально правовая база для нового экономического порядка, и вы явно здесь занимаетесь демагогией и пропагандой если отрицаете период трансформации
>>Этот период «был» потому что очень хотелось поделить государственные ресурсы между кем надо. Там где это не была основаная задача «период трансформации прошёл очень мягко и по сравнению с Россией незаметно. Не то что Польша, где к 89-му поляки своими усилиями поимели настоящие проблемы и уже в 90-91-м наступило реальное улучшение. Даже в, факин асс, Эстонии, не было ничего похожего на российские 90-е. Потому что первична цель. Если цель распухать имущество своим людям в целях борьбы с коммунизмом, то и результат будет. Если цель быстро и максимально безболезненно для населения перестроить экономику, а уже потом не забыть себя, так и будет.
>>>>>>>В этом трагедия, пришли к власти не просто социалисты а фундаменталисты, религиозные фанатики,
>>>>>>Как так получилось что при религиозных фанатиках люди кушали лучше чем четверть века при порвавших с коммунизмом властях молодой России? Ведь должно быть наоборот?
>>>>>
>>>>>лучше кушали они в умах пропагандистов, которым не стыдно
Если лично Вы плохо питались, то это Ваши проблемы. Не надо своё личное убожество проецироваться на все общество.
>>>>Вы при советской власти голодали, а в сачтве 90-е отъелись? Врать не хорошо.
>Вот и опять не врите. Моя прабабка и бабка при коммунистах голодали. Я в 90ых нуждался. И где лучше по вашему?
Да покласть мне на питание ваших родственников. Это было давно и неправда. А в 90-е советской власти не было и нуждались Вы по почину властей новой демократической России.
>>>опять с 90 стыми сравнение
>>А с чем ещё? Они сразу за 80-ми шли. Сравнивать 1985-й с 2025-м это смешно. При советской власти между любыми 35 годами не приходящимися на большую войну радикальное улучшение уровня и качества жизни, в разы, местами на порядок. Никто в 85-м не гордился тем что превзошёл уровень жизни 50-го.
>Опять врете. Постоянно этим СССР гордился. И вообщем то это нормально
Докажите. Пример пропаганды СССР (пропалываю, а не статистических таблиц в специализированных изданиях) про то как звезда о жит по сравнению с 1950 годом в студию.
>>Это демагогия. Докажите цифрами. Изобилие в магазинах ценой сокращения потребления в разы было доступно и в СССР. Никаких тайных знаний тут нет. А сравниввть СССР 80-х и РФ через 36 лет это вообще смешно. 36 лет прошло между 50 и 86 годом. А рассказывать как через 25 лет превзошли совктские показатели показатели без войн это убого. Впрочем, современная пропаганда это имитация застойной имитации советской пропаганды.
>Вы ж тут первый усираетесь что "на рынке в СССР всё было" по ценам выше государственных :))) чота СССР такое "сокращение спроса" не спасло :)))
Да неважно что срачло СССР. Важно что советские показатели без войн и революций смогли превзойти только через четверть века.

Ссср значит рассказывать как он превзошел показатели 13 года через 25 лет можно а тут нет? :))). Можно кстати взять показатель 1920 и 1935 года и поглядеть как оно чо там :))) и сравнить с динамикой 1992ого и 2007 :))
СССР показатели 1913 года по потреблению продуктов питания и производству промышленной продукции превзошёл в 1928 году, через 10 лет, при том что 4 года из этих 10 шла Гражданская война. Вот это достижение.
А рассказывать что через 25 лет без войны люди наконец стали есть больше мяса это убожество.
От Iva
К Prepod (04.10.2026 16:03:22)
Дата 04.10.2026 16:12:22

Ре: Однак

Привет!

>Да, не поднимали партократы цены раз в. 5 за месяц. Вот сразу «полки магазинов наполнилось товарами», то -то в январе-феврале 92-го стало всем хорошо. Тупые партократы, что с них взять.

потому что в советской экономике это было безсмысленно. При капитализме вы повышаете цены - и у вас растет предложение товаров.
а в СССР это так не работало, какая не была цена - без Госплана и Госснаба никакого увеличения выпуска продукции не будет.

нет механизмов увеличения выпуска продукции (или увеличения импорта) в советских управляющих контурах.
для этого экономика должна быть экономикой избытка, а не дефицита.
Избытка всего - сырья, рабочей силы (т.е. безработица должна быть), свободных производственных мощностей и т.д.
И деньги должны иметь ценность, а не как советский безналичный рубль - на хрен никому не нужный. Без фондов Госснаба.




Владимир
От Iva
К Iva (04.10.2026 16:12:22)
Дата 04.10.2026 16:16:52

И в целом

Привет!

подъем цен в 5 раз - это не про товары и товарный дефицит.

это изменение структуры зарплат в экономике страны. Обрушение доходов всех, завязанных на государство и выплаты от государства.
снижение доли их потребления в экономике страны и увеличение доли потребления (зарплат) тех, кто работает в реальной экономике. Реальная тут - работающая на людей и для людей, а не на абстрактные цели государства.
не важно делаете вы какие-то железки или нет. Если они не нужны населению и оно за них не платит - значит вы переводите ресурсы зазря.



Владимир
От Prepod
К Iva (04.10.2026 16:12:22)
Дата 05.10.2026 21:30:18

Ре: Однак

>Привет!

>>Да, не поднимали партократы цены раз в. 5 за месяц. Вот сразу «полки магазинов наполнилось товарами», то -то в январе-феврале 92-го стало всем хорошо. Тупые партократы, что с них взять.
>
>потому что в советской экономике это было безсмысленно.
Это камлания гайдарочубайсов чтобы объяснить почему у них у них всё выходило через дупу. получалось.
>При капитализме вы повышаете цены - и у вас растет предложение товаров.
Вы экономически безграмотны, поэтому придумываете на ходу. От повышения цены снижается спрос. Когда спрос снижается, возникает, кризис перепроизводства, и уже предложение вскоре снижается, что опять вызывает рост цен. И так до тех пор пока спрос с предложением когда-нибудь не придут в равновесие или пока государство не прекратит этот бедлам.
>а в СССР это так не работало, какая не была цена - без Госплана и Госснаба никакого увеличения выпуска продукции не будет.
А не было никого «увеличения выпуска продукции», как и положено и по политэкономии капитализма, и по великому и ужасному Экономиксу. Нет спроса - нет предложения. А предложегия быть не могло, ибо в их мозжечках чем меньше денег у населения, тем меньше инфляция. Клинические дебилы. То что они допустили и дефолт по долгу в нацвалюте и девальвацию это клиническая идиотия. А потом гайдарочубайсов немного подвинули и экономикой не занялись знающие люди, в 1999-м случился рост, и шел он аж до 2007 года. Потому что знающие люди понимали: предложение при капитализма растёт не там где повышаются цены (откуда вообще этот бред?), а там где растет спрос.
>нет механизмов увеличения выпуска продукции (или увеличения импорта) в советских управляющих контурах.
Аффтар, пеши исчо! В советских управленческих структурах даже при руководстве с шилом в заднице планы составлялись с ростом на некоторое количество процентов, временами - двузначное. Что характерно, как правило рост был именно таким.
>для этого экономика должна быть экономикой избытка, а не дефицита.
 Ну вот взошла заря свободы, человеки и гражданины наконец смогли реализовать свои естественные права, ранее попираемые тоталитарным режимом, ну и капитализмус наступил. Где рост производства? ОК, оно «неэффективное», «неконкурентноспособное» и вообще зачем этот убогий совлеп, фу-фу-фу. Забудем что именно эти производства (которые не загнулись) в 1999-2007 вытянули экономический рост. Где рост потребления от живительного повышения цен? А нет его. До 1999 спад потребления без малого всего. Был коротенький период конца 97-середины 98, но и тут «младореформаторы» выступили на все деньги.
Так что «изобилие» 99-х оно от схлопывания спроса и потребления, а вовсе не от взрывного роста предложения. С чего так? Ведь от увеличения цены выпуск по Вашей вере должен расти?
>Избытка всего - сырья, рабочей силы (т.е. безработица должна быть), свободных производственных мощностей и т.д.
Повысились цены, люди стали меньше есть и хуже одеваться, вот и случился избыток всего. Для таких мероприятий много ума не надо.
>И деньги должны иметь ценность, а не как советский безналичный рубль - на хрен никому не нужный. Без фондов Госснаба.
А вот это враньё. Если нету безналичного рубля, хоть фонды Госснаба, хоть грамота от Генсека ЦК КПСС, ничего не поможет.
А что многие любили начать стройку, а потом поставить перед фактом вышестоящие инстанции, так это и сейчас в полный рост. С долгостроем (сейчас в ходу термин «незавершенное строительство») боролись и при осударях-анпираторах, и при генсеках, и при свердловском алкоголике, и когда «мы стали более лучше одеваться» и при либерализации-тандемократии, и сейчас сражение продолжается.
От Iva
К Prepod (05.10.2026 21:30:18)
Дата 05.10.2026 22:58:09

Ре: Однак

Привет!

>А не было никого «увеличения выпуска продукции», как и положено и по политэкономии капитализма, и по великому и ужасному Экономиксу. Нет спроса - нет предложения. А предложегия быть не могло, ибо в их мозжечках чем меньше денег у населения, тем меньше инфляция. Клинические дебилы. То что они допустили и дефолт по долгу в нацвалюте и девальвацию это клиническая идиотия. А потом гайдарочубайсов немного подвинули и экономикой не занялись знающие люди, в 1999-м случился рост, и шел он аж до 2007 года. Потому что знающие люди понимали: предложение при капитализма растёт не там где повышаются цены (откуда вообще этот бред?), а там где растет спрос.

именно. Но сказав А надо произнести и последующие буквы.
спрос вырос - цены выросли и за счет этого расширяется производство. Иначе не получится. Допрасходы. В самом лайтовом случае оплата сверхурочных.

>Аффтар, пеши исчо! В советских управленческих структурах даже при руководстве с шилом в заднице планы составлялись с ростом на некоторое количество процентов, временами - двузначное. Что характерно, как правило рост был именно таким.

ага 101%.
а уж как колбасило производство ТНП - был у знакомого один аспирант - анализировал данные ЦСУ на тему. колебание производства лифчиков, утюгов и т.д. в полтора-два раза колебания за пару пятилеток туда и обратно.

> Ну вот взошла заря свободы, человеки и гражданины наконец смогли реализовать свои естественные права, ранее попираемые тоталитарным режимом, ну и капитализмус наступил. Где рост производства? ОК, оно «неэффективное», «неконкурентноспособное» и вообще зачем этот убогий совлеп, фу-фу-фу. Забудем что именно эти производства (которые не загнулись) в 1999-2007 вытянули экономический рост. Где рост потребления от живительного повышения цен?

да вы на выпуск туалетной бумаги посмотрите. Вот где прирост с 67 млн рулонов советских до 7 млрд российских.

>Так что «изобилие» 99-х оно от схлопывания спроса и потребления, а вовсе не от взрывного роста предложения. С чего так? Ведь от увеличения цены выпуск по Вашей вере должен расти?

так производство на советских технологиях и по советским себестоимостям никому нужно не было.
по той цене по которой советские совхозы стали продавать недотируемое молоко - его стало дешевле покупать зарубежом. И так по почти всему.

>А вот это враньё. Если нету безналичного рубля, хоть фонды Госснаба, хоть грамота от Генсека ЦК КПСС, ничего не поможет.

ни хрена вы про советскую экономику не знаете. Банк выдаст вам кредит. Который и возвращать не обязательно.

>А что многие любили начать стройку, а потом поставить перед фактом вышестоящие инстанции, так это и сейчас в полный рост. С долгостроем (сейчас в ходу термин «незавершенное строительство») боролись и при осударях-анпираторах, и при генсеках, и при свердловском алкоголике, и когда «мы стали более лучше одеваться» и при либерализации-тандемократии, и сейчас сражение продолжается.

так долгострой и заброшенные объекты при СССР - это было единственное средство чтобы достроить что-то. Так как план в строительстве был в освоенных капиталовложениях - а это бетонные коробки. А всякие отделочные работы - это гимор и минимум капиталовложений. Поэтому деньги с длолгостроя переводились на некоторые объекты, которые за счет этих средств заканчивались. Так как это позволяло больше зарплаты платить строителям. А коробки обеспечивали выполнение плана.

Владимир