От digger
К АМ
Дата 06.09.2026 20:57:49
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ре: Однако.

>>>какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а?
>>Какая разница частники или не частники? Если это намек что у Амеэрике заездато жили, так там и при Мыколе дркгом жили рпдикально лучше, до даух разрушительных войн. Требовать чтоб резко стало как в США это поздне советская инфантильность.
>
>так требования колхоза к транспорту могут быть другие чем у частного лица

Возили на 1.5 тонке 2 мешка картошки сколько угодно, это рассмативалось как советская бесхозяйственность, и как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт.Другое дело, что колхозу надо и пикап, и полуторку, а позволить себе он может только одну.
От amyatishkin
К digger (06.09.2026 20:57:49)
Дата 07.09.2026 05:54:54

Ре: Однако.


> Возили на 1.5 тонке 2 мешка картошки сколько угодно, это рассмативалось как советская бесхозяйственность, и как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт.Другое дело, что колхозу надо и пикап, и полуторку, а позволить себе он может только одну.

Газель как раз грузоподъемностью 1,5 тонны
В колхозах использовались как разъездные грузовики грузоподъемностью 2,5-6 т
От digger
К amyatishkin (07.09.2026 05:54:54)
Дата 08.09.2026 10:40:41

Ре: Однако.

>Газель как раз грузоподъемностью 1,5 тонны
>В колхозах использовались как разъездные грузовики грузоподъемностью 2,5-6 т
Да, цифра 1.5 тонны неправильная.Советские бензиновые грузовики жрали как не в себя.
От Prepod
К digger (06.09.2026 20:57:49)
Дата 07.09.2026 07:46:56

Ре: Однако.

>>>>какие частники в ссср того времени эксплотировали пикапы на базе форда а?
>>>Какая разница частники или не частники? Если это намек что у Амеэрике заездато жили, так там и при Мыколе дркгом жили рпдикально лучше, до даух разрушительных войн. Требовать чтоб резко стало как в США это поздне советская инфантильность.
>>
>>так требования колхоза к транспорту могут быть другие чем у частного лица
>
> Возили на 1.5 тонке 2 мешка картошки сколько угодно, это рассмативалось как советская бесхозяйственность, и как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт.Другое дело, что колхозу надо и пикап, и полуторку, а позволить себе он может только одну.
Маниакальное желание загрузить транспорт близко к предеам грузоподъемности оно по форме зорошее и правильное, по сути не выполнимое. Сейчас на тех же Газелях сплошь и рядом возят эти самые 2 мешка и никого это не колышет «бесхозяйственность» частных предприятий.
А в те славные годы предложение иметь в колхозе (или любой другойт оргагищации) пикап было ещё и экономически бессмысленно. На пикапе (и легковом автомобиле тоже) стоит ровно такой же двигатель как и на полуторке. И полуторка, переводящая два мешка, израсходует не сильно больше бензина, чем пикап с двумя мешками.
Это тоже самое как сетовать на то что легковые автомобили «возят воздух». Никто же не заводит себе специальную двухместную машину, которая была бы экономичнее для большинства поездок.
От digger
К Prepod (07.09.2026 07:46:56)
Дата 07.09.2026 13:26:58

Ре: Однако.

>Это тоже самое как сетовать на то что легковые автомобили «возят воздух». Никто же не заводит себе специальную двухместную машину, которая была бы экономичнее для большинства поездок.

Дык, страховки и налоги по единицам, парковочные места и старение, особенно ржавение, иначе очень целесообразно, особенно если машины проживут по 50 лет.В США как раз несколько машин - не редкость.
От Prepod
К digger (07.09.2026 13:26:58)
Дата 07.09.2026 16:55:36

Ре: Однако.

>>Это тоже самое как сетовать на то что легковые автомобили «возят воздух». Никто же не заводит себе специальную двухместную машину, которая была бы экономичнее для большинства поездок.
>
> Дык, страховки и налоги по единицам, парковочные места и старение, особенно ржавение, иначе очень целесообразно, особенно если машины проживут по 50 лет.В США как раз несколько машин - не редкость.
Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость. Дело в том что никто не рассуждает в логике «нужно и грузовик и пикап, и ещё много что». Покупают стандартную 4-5-7местную машину и возят воздух. И никто не переживает что это не экономично и надо бы для поездок 1-2 человек завести специальную маленькую и экономичную машину. То есть особо одарённые пробовали поиграть в такое, но Смарт как проект не так чтобы взлетел. А почему так? Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.
Но проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же).
От AMX
К Prepod (07.09.2026 16:55:36)
Дата 07.09.2026 18:02:09

Ре: Однако.

>Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость.

Только из-за кредита. И в США и в России. Советую посмотреть на ютубчике видео с МКАД или что кому поближе конца 90-х, начала 2000-х. Сколько и на чем ездили. Для текущих пользователей московских дорого это будет шок.

Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.
От Prepod
К AMX (07.09.2026 18:02:09)
Дата 07.09.2026 20:35:48

Ре: Однако.

>>Дело не в том что «несколько машин» в семье. Это и в России не редкость.
>
>Только из-за кредита. И в США и в России. Советую посмотреть на ютубчике видео с МКАД или что кому поближе конца 90-х, начала 2000-х. Сколько и на чем ездили. Для текущих пользователей московских дорого это будет шок.
В России примерно между 1998 и 2005 примерно годом был феномен дешёвых отечественных машин. Я, собственно, в этот промежуток последовательно обзавёлся сперва шестеркой (1999 год, дешевле $3 000) и девяткой (2003 год, сколько стоила не помню, но точно не дорого).
Сейчас это невозможно. Требования к машинам другие. Разве что отменить утильсбор и НДС с авто и автокомпонентов. Но это фантастика.
>Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.
Определено уменьшится, к гадалке не ходи.
От AMX
К Prepod (07.09.2026 20:35:48)
Дата 07.09.2026 23:18:10

Ре: Однако.

>В России примерно между 1998 и 2005 примерно годом был феномен дешёвых отечественных машин. Я, собственно, в этот промежуток последовательно обзавёлся сперва шестеркой (1999 год, дешевле $3 000) и девяткой (2003 год, сколько стоила не помню, но точно не дорого).

Был такой момент. Мы смотались через неделю после дефолта в Тольяти и взяли там девятки по 3500$. Но при этом квартиру в Москве можно было в этот момент купить за 10000$. Я до сих пор локти кусаю.
Так что дорого ли 9-ка за 3500 при квартире в столице за 10000, тут вопрос сложный. Но могу точно сказать, ажиотажа продаж машин, тогда точно не было, а вот стагнация на этом рынке точно была.
Момент удобный сугубо для тех у кого были $ на полочке.

Кстати цены на квартиры это тоже результат кредита.

>Сейчас это невозможно. Требования к машинам другие. Разве что отменить утильсбор и НДС с авто и автокомпонентов. Но это фантастика.
>>Уберите кредит, машин в пересчете на семью кардинально уменьшится, а самыми распространенными моделями станут совсем другие автомобили. Кстати и цены были бы другими.
>Определено уменьшится, к гадалке не ходи.
От zero1975
К Prepod (07.09.2026 16:55:36)
Дата 08.09.2026 00:08:56

Ре: Однако.

>Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.

Стоит разделять довоенные колхозы и колхозы времен "развитого социализма".
Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
А после войны в советском колхозе нишу грузо-пассажирского автомобиля с грузоподъемностью в те самые 500 кг заполнили вполне себе массовые ГАЗ-69 и УАЗ-469. И если их в основном эксплуатировали не демонтируя задний диван (хотя это было не сложно - буквально несколько болтов открутить), так это не потому, что багажный отсек всегда пустовал, а потому, что грузы, которые надо было "подкинуть" обычно были если и тяжелыми, то не очень габаритными.

Потом появились еще и Москвичи "каблучки" с их 400 кг грузоподъемности (хотя в колхозах их было немного). Да и сегодня - мало кто обращает внимание на Ладу Ларгус с ее честными 450 кг при 5 пассажирах. А вот классический пикап - с закрытой кабиной и отдельной от кабины открытой грузовой платформой у нас действительно не прижился. Но это всяко не из-за экономики, расхода топлива и пр. технико-экономических нюансов - у нас даже "каблучки" ездили в основном с надстройкой фургона.

>Но проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же).

Тот же ГАЗ-4 отличался от ГАЗ-АА КПП (3 ступени вместо 4), усиленным задним мостом с другим передаточным числом, колесами, подвеской, усиленной рамой - из-за всего этого пустая полуторка весила 1,8 тонны, а ГАЗ-4 - 1,1 тонны. И было бы очень странно, если бы в предложенном вами случае "с двумя мешками" машина весом 1,3 тонны (1120 кг собственных + 100 кг груза + 80 кг шофер) "не давала серьезной экономии на бензине" в сравнении с машиной весом 2 тонны (1810 + 100 + 80 кг).
http://uncle-vova.com/wp-content/uploads/2020/12/gaz-aa-gaz-mm.pdf
Тем более, что из-за отличий в трансмиссии движок на незагруженной полуторке гоняли на высоких оборотах с соответствующим уд. расходом.

Впрочем, вы помнится, говорили когда-то, будто и ГАЗ-52 это тот же ГАЗ-53, только с двигателем и КПП от ГАЗ-51... :-)))
От Prepod
К zero1975 (08.09.2026 00:08:56)
Дата 10.09.2026 09:06:14

Ре: Однако.

>>Да по той же причине, по какой в советском колхозе и прочих организациях не заводили пикапы. Хотя из таблицы мы видим, что он несколько дешевле грузовика.
>
>Стоит разделять довоенные колхозы и колхозы времен "развитого социализма".
Согласен. Я лично про времена ИВС больше.
>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.
От zero1975
К Prepod (10.09.2026 09:06:14)
Дата 10.09.2026 11:48:30

Ре: Однако.

>>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
>> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php

>Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.

Вот только вы не этот довод приводили - вы говорили, будто полуторка весом в 2 тонны расходует столько же бензина, сколько пикап весом 1,3 тонны.
От Prepod
К zero1975 (10.09.2026 11:48:30)
Дата 10.09.2026 17:55:24

Ре: Однако.

>>>Касательно довоенных - смотрим на 238,2 тыс. грузовиков, размазанных по 236,9 тыс. колхозов, 4159 совхозов и 7069 МТС (данные на конец 1940 года) и понимаем, что при менее 1 грузовика на хозяйство и председателю не грех на лошадке поездить, не говоря уже о бригадирах и агрономах с механиками.
>>> https://www.great-country.ru/content/library/knigi/dokumenty_spravochniki_statistika/xoz_1941-1945/xoz_1941-1945-012.php
>
>>Именно! В данной ситуации рассуждать о необходимости пикапов как-то странно.
>
>Вот только вы не этот довод приводили - вы говорили, будто полуторка весом в 2 тонны расходует столько же бензина, сколько пикап весом 1,3 тонны.
Строго говооч ч писал «пости одинаковый» опмход.
При Вашей конфигурации (два человека НЯП) у них будет разница литров 6 на 100 км. При загрузке под 500 кг разница (по аналогии с газелью и волгой уменьшится до 3-4 литров на 100 км. Подвеска это важно. При паспортном расходе 19,6л/100 км это ничто. Имея ввиду что полуторка не ездила все время без груза.
От zero1975
К Prepod (10.09.2026 17:55:24)
Дата 11.09.2026 01:19:25

Ре: Однако.

>Строго говооч ч писал «пости одинаковый» опмход.

А это уже "No true Scotsman" в чистом виде.

>При Вашей конфигурации (два человека НЯП) у них будет разница литров 6 на 100 км.

Не при моей. Вы предложили эту конфигурацию, сказав: "полуторка, переводящая два мешка, израсходует не сильно больше бензина, чем пикап с двумя мешками". Я её лишь оцифровал: 2 мешка по 50 кг + водитель 80 кг + собственная снаряженная масса автомобиля.
Вами указанная разница в 6 литров на 100 кг - это примерно в полтора раза - и "это ничто" только во вселенной, где "всё вокруг колхозное, все вокруг моё".
А у белых людей мы имеем чистый эксперимент в США: число клиентов, выбравших пикап Ford A (без учета легковушек) - это чуть больше половины от числа клиентов, выбравших "полуторку" Ford AA. Если Гугл не врёт (а он может) - на 1929 год это, соответственно, 112 тыс. (из них 1/3 с открытой кабиной) и 212 тыс. (из них 85 тыс. - в виде шасси под автобусы, пожарные машины и пр.). Если сравнивать пикапы и классические бортовые грузовики - получается вообще поровну.
Оно и понятно: тупые пиндосы, не понимали, что пикап "проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии".

P.S. Ну, и раз уж вы завели разговор про свои Ниву и девятку - вот вам "контринтуитивный" факт: на одной и той же дороге пустой грузовик может расходовать топлива даже больше, чем номинально загруженный - в том случае, если пустую машину гнать быстрее. В моем родном колхозе это установили на практике для ГАЗ-53 и ЗИЛ-130. У ГАЗ-52 расход получался примерно одинаковым, поэтому молодых "летчиков" сажали на него. Причина: ни трансмиссия, ни топливная "настоящего" грузовика не оптимизированы под режим высокой скорости (с высокими оборотами мотора) при малой нагрузке. И здесь пикап с его "легковым" передаточным числом моста был лучше: при равной скорости движения обороты мотора у него составляли 62% от "полуторки" (это с учетом меньших колес). Да и карбюратор регулировался иначе - см. табличку в сообщении выше по ветке.
От VVS
К digger (06.09.2026 20:57:49)
Дата 07.09.2026 13:56:29

Ре: Однако.

> как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт

Вообще-то нет. Это так совпало: Работы по созданию нового малотоннажного грузовика на ГАЗе стартовали в 1988 году. Самый СССР.
От Prepod
К VVS (07.09.2026 13:56:29)
Дата 07.09.2026 17:03:09

Ре: Однако.

>> как только СССР кончился, появились Газели и прочий мелкий транспорт
>
>Вообще-то нет. Это так совпало: Работы по созданию нового малотоннажного грузовика на ГАЗе стартовали в 1988 году. Самый СССР.
Строго говоря контекст был немного иной, нежели обсуждается по ветке. В 85-м ЕМНИП сняли с производства УАЗ-головастик (800-1000 кг), а поставки из ПНР и ГДР эту нишу закрыть не смогли. Не случись этой глупости, головастик до сих пор жёг бы аццкой серой не хуже буханки, обеспечив неплохую жизнь УАЗу не хуже чем ГАЗель для ГАЗа.
От amyatishkin
К Prepod (07.09.2026 17:03:09)
Дата 08.09.2026 09:30:17

Ре: Однако.

>Строго говоря контекст был немного иной, нежели обсуждается по ветке. В 85-м ЕМНИП сняли с производства УАЗ-головастик (800-1000 кг), а поставки из ПНР и ГДР эту нишу закрыть не смогли. Не случись этой глупости, головастик до сих пор жёг бы аццкой серой не хуже буханки, обеспечив неплохую жизнь УАЗу не хуже чем ГАЗель для ГАЗа.

В 1985 УАЗ-452Д (бортовой) только переименовали в УАЗ-3303
От Prepod
К amyatishkin (08.09.2026 09:30:17)
Дата 09.09.2026 20:01:43

Ре: Однако.

>>Строго говоря контекст был немного иной, нежели обсуждается по ветке. В 85-м ЕМНИП сняли с производства УАЗ-головастик (800-1000 кг), а поставки из ПНР и ГДР эту нишу закрыть не смогли. Не случись этой глупости, головастик до сих пор жёг бы аццкой серой не хуже буханки, обеспечив неплохую жизнь УАЗу не хуже чем ГАЗель для ГАЗа.
>
>В 1985 УАЗ-452Д (бортовой) только переименовали в УАЗ-3303
Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный. Посмотрел, не в 85-м, а 82-м его прекратили выпускать.
От zero1975
К Prepod (09.09.2026 20:01:43)
Дата 09.09.2026 21:20:03

Ре: Однако.

>Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный.

Почему? "Движок-то один и тот же" (с) ;-)))
От Prepod
К zero1975 (09.09.2026 21:20:03)
Дата 10.09.2026 08:42:11

Ре: Однако.

>>Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный.
>
>Почему? "Движок-то один и тот же" (с) ;-)))
У Нивы с шестеркой тоже был один движок, «но есть нюанс».
Был только период когда Нива (уже с 1,7, но это мелочи) стоила сопоставимо с шестеркой: конец 1998-самое начало 2003 (отвественности заявляю, хотел весной купить именно ниву, но она, сцуко, стала какой-сильно не дешевой, купил девятку с инжектором, оно и к лучшему, супер-машина, болид, фак ин асс, формулы1 -)) ) И до и после Нива стоила заметно дороже, и при этом сложнее, дороже в ремонте и эксплуатации.
Тратить бензин и чаще ездить на более дорогой ремонт это такое себе, мало кому нравится. Особенно «бизнесу». А полный привод в городе не нужен.
От zero1975
К Prepod (10.09.2026 08:42:11)
Дата 10.09.2026 11:45:02

Ре: Однако.

>>>Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный.

>>Почему? "Движок-то один и тот же" (с) ;-)))
>У Нивы с шестеркой тоже был один движок, «но есть нюанс».

Так ведь и у ГАЗ-АА с пикапом - точно так же "есть нюанс", причем не один. Но вам ведь эти нюансы не помешали сказать, что пикап "проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же)". Почему-то в случае с пикапом ни в полтора раза большая масса, ни большее число колес - значения не имели. А в случае сравнения УАЗ-451 с УАЗ-452 - лишние 150 кг для вас вдруг стали иметь значение?

>И до и после Нива стоила заметно дороже, и при этом сложнее, дороже в ремонте и эксплуатации.

Если верить Гуглу, то в США на рубеже 1929/30 пикап на базе Ford A стоил 430-450$, а 1,5-тонный Ford AA - 550-600$. Но Американцы покупали пикапы практически в том же количестве, что и "полуторки", т.к. стоимость владения и эксплуатации для пикапа была существенно ниже. Меньший вес машины, меньшее число и размерность колёс, меньше налоги, т.к. меньше воздействие на дороги... Но что эти пиндосы понимают? "Движок-то один и тот же", а значит и расходы те же :-/

>Тратить бензин и чаще ездить на более дорогой ремонт это такое себе, мало кому нравится. Особенно «бизнесу». А полный привод в городе не нужен.

Вы не в курсе, чем полный привод на УАЗе отличается от полного привода на Ниве? Не включайте на УАЗе ступицы и раздатку и вся разница сведется к лишним полутора центнерам веса - веса тех узлов, которые не крутятся и не изнашиваются (т.е., ремонтировать там ничего не придется). А учитывая, что куда большую разницу в весе вы считаете ерундой...

P.S. На всякий случай поясню: я не считаю нормальным ни выпадение из типоряда бортового грузовичка 4х2 грузоподъемностью до тонны, ни отсутствие "полуторки" типа ГАЗ-56. Просто удивило, как человек, рассказывающий будто ГАЗ-56 не нужен, когда есть ГАЗ-52 - вдруг сокрушается по поводу снятия с производства УАЗ-451 при наличии 452.
От Prepod
К zero1975 (10.09.2026 11:45:02)
Дата 06.10.2026 11:18:04

Ре: Однако.

>>>>Я про УАЗ 451, который с задним приводом. 4х4 нишевый продукт, для мини-газели дорогой и сложный.
>
>>>Почему? "Движок-то один и тот же" (с) ;-)))
>>У Нивы с шестеркой тоже был один движок, «но есть нюанс».
>
>Так ведь и у ГАЗ-АА с пикапом - точно так же "есть нюанс", причем не один.
Какой именно? Полуторка технически не сложнее пикапа. А по расходу проигрывает только если ездить почти совсем без груза.
>Но вам ведь эти нюансы не помешали сказать, что пикап "проигрывает полуторке по всем статьям, не давая серьёзной экономии на бензине (движок-то один и тот же)".
Почему-то в случае с пикапом ни в полтора раза большая масса, ни большее число колес - значения не имели. А в случае сравнения УАЗ-451 с УАЗ-452 - лишние 150 кг для вас вдруг стали иметь значение?
Потому что для полуторки эти килограммы практически бесплатные, а для УАЗа заметно увеличивают цену грузовика.
>>И до и после Нива стоила заметно дороже, и при этом сложнее, дороже в ремонте и эксплуатации.
>
>Если верить Гуглу, то в США на рубеже 1929/30 пикап на базе Ford A стоил 430-450$, а 1,5-тонный Ford AA - 550-600$. Но Американцы покупали пикапы практически в том же количестве, что и "полуторки", т.к. стоимость владения и эксплуатации для пикапа была существенно ниже. Меньший вес машины, меньшее число и размерность колёс, меньше налоги, т.к. меньше воздействие на дороги... Но что эти пиндосы понимают? "Движок-то один и тот же", а значит и расходы те же :-/
А в СССР были такие налоги? И разница в цене минимальная как в СССР? Тогда к чему это самолюбование? В США были в количесиве хозяйствуюшие субъекты, которым прстоянно нужно возить полтонны, а 1,5 тонны почти никогда. В СССР таких было исчезающе мало. Их и сейчас в России немного, что характерно. Впихивать им пикап, чтобы було ук у Амэрикэ. Это карго-культ. Фу быть таким.
>>Тратить бензин и чаще ездить на более дорогой ремонт это такое себе, мало кому нравится.
В РФ вот прямо сейчас на газелях возят грузы от десятков кг до пары тонн. Расскажите им что у самой Амэрикэ не так, поэтому они неправильно живут. А с чего ремонт «дорогой»? От наличия двух лишних колёс? Или потому что Вам так хочется?
> Особенно «бизнесу». А полный привод в городе не нужен.
>
>Вы не в курсе, чем полный привод на УАЗе отличается от полного привода на Ниве? Не включайте на УАЗе ступицы и раздатку и вся разница сведется к лишним полутора центнерам веса - веса тех узлов, которые не крутятся и не изнашиваются (т.е., ремонтировать там ничего не придется).
То есть Вы предлагаете «бизнесу» заплатить немалые деньги за полный привод и не пользоваться им? Серьёзно!?!?Нет, они так не делают.
> А учитывая, что куда большую разницу в весе вы считаете ерундой...
Это не я, это современники наши, при благодетельном капитализме. Упорно покупают газели, дукато и пр. 1-1,5 тонны грузоподъемности. А пикапы, грузовики и грузовые фургоны в 500 кг грузоподъемности интересны им сильно меньше. Даже Ларгус интересен в роли «Легковой автомобиль с большим багажником, не как маленький грузовик. Они дураки, а Вы умный? Правильно?
>P.S. На всякий случай поясню: я не считаю нормальным ни выпадение из типоряда бортового грузовичка 4х2 грузоподъемностью до тонны, ни отсутствие "полуторки" типа ГАЗ-56.

>Просто удивило, как человек, рассказывающий будто ГАЗ-56 не нужен, когда есть ГАЗ-52 - вдруг сокрушается по поводу снятия с производства УАЗ-451 при наличии 452.
Если не считать 1,5 тонны сакральной грузоподъемностью и не придуриваться, все ясно. Был грузовик 1 т, был 2,5 т. Делать специальную модель для грузов 1000-1500? В чем смысл? Грузов в интервале 1-1,5 т. и сейчас не сказать что много. В этой конфигурации полуторка не нужна.
О новой полуторке задумались ровно тогда когда снимали с производства заднепроходного головастика, а поставки из Польши стали проблемными. Не раньше.
От zero1975
К Prepod (06.10.2026 11:18:04)
Дата 07.10.2026 18:51:51

Ре: Однако.

>>Так ведь и у ГАЗ-АА с пикапом - точно так же "есть нюанс", причем не один.

>Какой именно? Полуторка технически не сложнее пикапа.

Масса узлов и всей машины больше, сложнее КПП, больше количество колес с дефицитной резиной, а главное - трансмиссия "заточена" под движение с нагрузкой.

>А по расходу проигрывает только если ездить почти совсем без груза.

Вы гуманитарий? Машина весом в 1,5 раза больше не может не проигрывать по расходу. У нас есть нормы расхода для машин с номинальной нагрузкой: 12 л/100км для ГАЗ-4 и 20,5 л/100 км для ГАЗ-АА. Транспортная норма расхода по приказу Минтранса - 2 литра бензина на 100 км на каждую тонну.
Если не нравится "почти совсем без груза" - рассмотрим перевозку одинакового груза - 500 кг, то получим для ГАЗ-4 те же 12 л/100 км, а для полуторки - 19,5 л/100 км.
Полегчало?
А ведь это норма расхода, при расчете которой исходили из того, что водитель пустую машину не гонит и двигатель работает в том же режиме по оборотам...


>Почему-то в случае с пикапом ни в полтора раза большая масса, ни большее число колес - значения не имели. А в случае сравнения УАЗ-451 с УАЗ-452 - лишние 150 кг для вас вдруг стали иметь значение?

>Потому что для полуторки эти килограммы практически бесплатные, а для УАЗа заметно увеличивают цену грузовика.

Цена УАЗа с полным приводом - на 300 руб. выше заднеприводного. А для полуторки "эти килограммы практически бесплатные", т.к. она изготавливалась массово. Как оно выглядит при крупносерийном производстве и грузовика, и пикапа - см. на примере американцев: разница в цене 25-30%.

>>>И до и после Нива стоила заметно дороже, и при этом сложнее, дороже в ремонте и эксплуатации.
>>
>>Если верить Гуглу, то в США на рубеже 1929/30 пикап на базе Ford A стоил 430-450$, а 1,5-тонный Ford AA - 550-600$. Но Американцы покупали пикапы практически в том же количестве, что и "полуторки", т.к. стоимость владения и эксплуатации для пикапа была существенно ниже. Меньший вес машины, меньшее число и размерность колёс, меньше налоги, т.к. меньше воздействие на дороги... Но что эти пиндосы понимают? "Движок-то один и тот же", а значит и расходы те же :-/

>А в СССР были такие налоги? И разница в цене минимальная как в СССР? Тогда к чему это самолюбование? В США были в количесиве хозяйствуюшие субъекты, которым прстоянно нужно возить полтонны, а 1,5 тонны почти никогда. В СССР таких было исчезающе мало. Их и сейчас в России немного, что характерно. Впихивать им пикап, чтобы було ук у Амэрикэ. Это карго-культ. Фу быть таким.

Машина малой грузоподъемности в основном нужна не тем, кому "постоянно нужно возить полтонны", а тем, кто постоянно ездит пустым или с парой человек, но иногда нужно перевезти сравнительно тяжелый или "грязный" груз. Именно так эксплуатировались классические пикапы - это личная машина на каждый день, которая большую часть времени возила только водителя или водителя с минимальным грузом. Но иногда...

Впрочем, мне однажды электронный блок для ремонта привозили на КамАЗе (в кабине лежал, на сиденье рядом с водителем). полагаете, это нормально? Фу быть таким.

>В РФ вот прямо сейчас на газелях возят грузы от десятков кг до пары тонн. Расскажите им что у самой Амэрикэ не так, поэтому они неправильно живут.

Вы уверены, что знаете страну, в которой живете? За 2025 год в РФ продано около 160 тыс. коммерческих автомобилей.
Из них больше половины - 87,6 тыс. - это машины LCV с полной массой менее 3,5 тонн. Так вот, помимо газелей в это число вошли также 9 тыс. фургонов на базе LADA Largus (именно фургонов, не пассажирских машин), 7,6 тыс УАЗов СГР, 5,1 тыс. пикапов и фургонов ВИС на базе Гранты и Нивы.
Это, на минуточку, четверть всего сегмента. А если к LCV добавить грузопассажирские LADA Largus Универсал (с грузоподъемностью 450 кг), то окажется, что 42% сегмента заняты машинами меньше Газели.

>>Вы не в курсе, чем полный привод на УАЗе отличается от полного привода на Ниве? Не включайте на УАЗе ступицы и раздатку и вся разница сведется к лишним полутора центнерам веса - веса тех узлов, которые не крутятся и не изнашиваются (т.е., ремонтировать там ничего не придется).

>То есть Вы предлагаете «бизнесу» заплатить немалые деньги за полный привод и не пользоваться им? Серьёзно!?!?Нет, они так не делают.

Я предлагаю??? В моем родном колхозе два десятка полноприводных УАЗов, плюс головастики у нескольких частников, включая брата - и они практически весь год ездят с отключенными ступицами.
А что выбирают в городе - см. выше: во всем сегменте LCV 42% грузовых и грузопассажирских машин грузоподъемностью от 400 кг до тонны. Просто вы их не замечаете.

>> А учитывая, что куда большую разницу в весе вы считаете ерундой...
>Это не я, это современники наши, при благодетельном капитализме. Упорно покупают газели, дукато и пр. 1-1,5 тонны грузоподъемности. А пикапы, грузовики и грузовые фургоны в 500 кг грузоподъемности интересны им сильно меньше. Даже Ларгус интересен в роли «Легковой автомобиль с большим багажником, не как маленький грузовик. Они дураки, а Вы умный? Правильно?

Батенька, пикап - это и есть "легковой автомобиль с большим багажником", а не "маленький грузовик". Просто в тех же штатах люди предпочитали "большой багажник" открытого типа (кузов), а у нас предпочитают закрытый (фургон). Культура тому причиной или климат - не важно. Важно то, что у нас грузовых и грузопассажирских машин с грузоподъемностью от 400 кг до тонны - почти столько же, сколько Газелей.
И да, я вполне допускаю, что я дурак, но вы глазки то разуйте. :-)))

>Если не считать 1,5 тонны сакральной грузоподъемностью и не придуриваться, все ясно. Был грузовик 1 т, был 2,5 т. Делать специальную модель для грузов 1000-1500?

Если не придуриваться, то можно увидеть, что проблему в СССР прекрасно осознавали и средства на разработку, испытания и доводку ГАЗ-56 тратились не просто так. И если его не поставили на производство, то не потому, что он был не нужен, а потому, что "не смогла". Как "не смогла" и многое другое. А ваши попытки доказать, что раз "не смогла", то значит не очень и хотелось - напоминают слова, приписываемые вице-адмиралу Радзиевскому:
"Я знаю, что Вы - демагог редкостный... и даже способны убедить остро нуждающуюся в мужской ласке даму, что лежачий член намного лучше стоячего, но я вас даже слушать не буду."
Я не адмирал, поэтому внимательно вас выслушиваю. Но пока что ничего стоящего не услышал. Кстати, обратите внимание: в ваших сообщениях - напрочь отсутствуют цифры. Я понимаю, что вы гуманитарий, но все же... Фу быть таким.