От digger
К Iva
Дата 19.08.2026 10:48:19
Рубрики Политек; 1917-1939;

Re: О том,...

>это вы Энгельса не читали. Он прямо пишет, что лицо с образованием не имеет права на повышенную оплату, так как это не его заслуга, а заслуга общества в котором он таким стал.

>оплата в марксизме она не по результатам труда, а по вспотел - сколько часов отработал. Маркса читайте. Это основа его политэкономических построений.

Зачем их читать, если есть как раз сталинская практика, когда инженер жил как король, а неравенство по секторам было огромное в пользу приоритетных для страны? Классики - правы в том смысле, что 5 лет веселой студенческой жизни на стипендию за госсчет и умственный труд - не повод платить в разы больше, чем работяге в горячем цеху.При Хрущеве так и стало, но разница в зарплатах рабочих с учетом разряда и условий труда была огромная. Шахтеры и вахтовики гребли огромные по сравнению с любой другой страной и периодом деньги, разве что на золотой лихорадке было сравнимо.
По вспотел - это справедливая рыночная оплата, так как если у вас свободный рынок, то чем тяжелее работа, тем больше надо платить, чтобы рабочий на нее пошел, если он может пойти на другую работу.Практически при капитализме, особенно в гнилых странах, - кто тяжелее впахивает - тот лох, а секретутка получает больше работяги с молотом, так как она ближе к начальству.
От apple16
К digger (19.08.2026 10:48:19)
Дата 19.08.2026 11:01:12

Кроме тупой компенсации есть более сложные модели

В частности не любой кандидат сможет физически делать некую работу.

Отсюда разделение - если необходимых навыков можно достичь за несколько месяцев, то тогда да - достаточно суммой играть чтобы люди шли на эти условия или не шли.

Если наоборот надо раскачивать компетенции годами чтобы просто выполнять такую работу, то надо считать сколько денег уйдет найти замену такому головастику и из этого исходить.
Ну и есть целые науки как дурить и снижать стоимость сотрудников.
От digger
К apple16 (19.08.2026 11:01:12)
Дата 19.08.2026 11:40:23

Re: Кроме тупой...

>В частности не любой кандидат сможет физически делать некую работу.

>Отсюда разделение - если необходимых навыков можно достичь за несколько месяцев, то тогда да - достаточно суммой играть чтобы люди шли на эти условия или не шли.

Это не только компетенции, но и условия труда, которые не меняются : в жаре ,на морозе, в грязи, на вредном производстве или в чистом цеху или вовсе офисе.Если у вас честный рынок (или тарифная сетка) и государственное образование, то зарплаты зависят в основном от тяжести труда.При послесталинском социализме без высокой зарплаты туда просто не заманишь.Хотя бы дворник - грязная и крайне непрестижная работа, так им давали служебную квартиру и разрешали работать на нескольких местах, и нагрузка это позволяла.
От Iva
К digger (19.08.2026 10:48:19)
Дата 19.08.2026 13:45:41

Re: О том,...

Привет!

> По вспотел - это справедливая рыночная оплата, так как если у вас свободный рынок, то чем тяжелее работа, тем больше надо платить, чтобы рабочий на нее пошел, если он может пойти на другую работу.

да, это правильный марксистский подход :(

квалификация рабочей силы не учитывается при оплате. в итоге - только примитивные изделия, со сложными - огромные проблемы.

главное - физической силы побольше! а винты можно и кувалдой в автомобиль забить! быстро зато

Владимир