>а есть альтернативная статистика ЦРУ? А то я как то читал, что в ЦРУ не смогли в советской статистике найти неувязки.
это вы каких то безграмотных читали ;)
группа одного из моих научных отцов занималась моделированием советской экономики. Только сразу у них ничего не получилось. Пришлось разбираться со статистикой ЦСУ - как и что в какой год считалось. И вводить поправки.
к их изумлению при анализе данных оказалось, что данные одного американского экономиста лучше, чем данные ЦСУ.
и они даже опубликовали это в 1982 году в материалах какой-то урюпинской научной конференции.
что анализ данных показал, что данные источника 2 оказались точнее, чем данные источника 1. а в списке литературы 1 - ЦСУ 2 - американец.
не знаю, про какие данные ЦРУ вы читали :) Но экономисты штатовские в деле разбирались, как показал математический анализ.
Ну пока что не безграмотный Iva - очень тупой пропагандист
>>а есть альтернативная статистика ЦРУ? А то я как то читал, что в ЦРУ не смогли в советской статистике найти неувязки.
>это вы каких то безграмотных читали ;)
>группа одного из моих научных отцов занималась моделированием советской экономики. Только сразу у них ничего не получилось. Пришлось разбираться со статистикой ЦСУ - как и что в какой год считалось. И вводить поправки.
>к их изумлению при анализе данных оказалось, что данные одного американского экономиста лучше, чем данные ЦСУ.
>и они даже опубликовали это в 1982 году в материалах какой-то урюпинской научной конференции.
>что анализ данных показал, что данные источника 2 оказались точнее, чем данные источника 1. >а в списке литературы 1 - ЦСУ 2 - американец.
>не знаю, про какие данные ЦРУ вы читали :) Но экономисты штатовские в деле разбирались, как показал математический анализ.
Ну пока что как и уровень понимания Iva основ статистики, так и уровень его источников, показывает количество пропагандистского бреда, извергаемого им.
Как показал ваш визг по нефти в годы Великой Отечественной, вы или мило просто тупо врёте по источникам, или просто бредите.
>>Балыш А. Н. Развитие производства взрывчатых веществ в СССР в 30-е гг. ХХ в. и поставки по ленд-лизу в годы Великой Отечественной войны / А. Н. Балыш // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. – 2012. – № 4. – С. 5-15.
>вот посмотрите его не статью, а книгу. И будет вам счастье. >цифры по памяти из его книги.
А если не быть неадекватным пропагандистом, как Iva?
1) Как-то ничего, "товарисч учёный", что статья за 2012 год, а книга 2009 г.
2) Но и так, цифры приведённые мной в книге на с. 82, 92.
3) Цифр, приведённых вами по нефти нет ни на одной странице.
И да слышал дурак звон, это потому что, как понимаю ваши данные = "творческое переосмысление" вами абзаца со страницы 86.
" В целом к началу Великой Отечественной войны Советский Союз располагал производственными мощностями по толуолу в 87600 т в год, из которых 44400 т (50,68 %) приходилось на нефтяной толуол)"
Почему слышал дурак звон и творческое переосмысление ....
>> Iva 21.07.2026 21:03:11 : а касательно производству в ВОВ - там основная часть добываемой нефти уходила в виде керосина на производство тротила. 50 - 70% в разные года.
>>>Балыш А. Н. Развитие производства взрывчатых веществ в СССР в 30-е гг. ХХ в. и поставки по ленд-лизу в годы Великой Отечественной войны / А. Н. Балыш // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. – 2012. – № 4. – С. 5-15.
>>вот посмотрите его не статью, а книгу. И будет вам счастье. >>цифры по памяти из его книги. > >А если не быть неадекватным пропагандистом, как Iva?
>1) Как-то ничего, "товарисч учёный", что статья за 2012 год, а книга 2009 г.
>2) Но и так, цифры приведённые мной в книге на с. 82, 92.
>3) Цифр, приведённых вами по нефти нет ни на одной странице.
>И да слышал дурак звон, это потому что, как понимаю ваши данные = "творческое переосмысление" вами абзаца со страницы 86.
>" В целом к началу Великой Отечественной войны Советский Союз располагал производственными мощностями по толуолу в 87600 т в год, из которых 44400 т (50,68 %) приходилось на нефтяной толуол)"
Там просто типографский ляп 50,68 % с большим пробелом 50, 68 % и мозгА Iva творчески поняла как 50 и 68 %, а "приходилось на нефтяной толуол" поняла как 50 и 68 % всей нефти на нефтяной толуол.
Других цифр близко к "а касательно производству в ВОВ - там основная часть добываемой нефти уходила в виде керосина на производство тротила. 50 - 70% в разные года" в книге и близко нет. Ни на одной странице.
Балыш, Андрей Николаевич. Военно-промышленный комплекс СССР в 30-40-е гг. XX века: промышленность боеприпасов / А. Н. Балыш. - Москва : МАИ-Принт, 2009. - 237 с.